Línea Jurisprudencial

INTEGRANTES:

Martinez Santamaria Nohora Victoria Cod. 52900779

Puentes Panesso Camila Cod.1016104577

Rodriguez Garcia Paula Alejandra Cod. 1118572405

TEORÍA DEL DELITO

GRUPO 64

LÍNEA JURISPRUDENCIAL DE LA IRA E INTENSO DOLOR Y LA MARGINALIDAD

EXTREMA EN EL ÁMBITO DEL DERECHO, ESPECÍFICAMENTE A LO QUE RESPECTA A
LAS DECISIONES Y FALLOS JURISPRUDENCIALES PARA ESTOS TEMAS EN
CONCRETO Y EL PUNTO DE VISTA DESDE LA LEGISLACIÓN PENAL COLOMBIANA

Cuando hablamos de estos temas como lo es la marginalidad extrema, podemos encontrarlos en el código
penal, ley 599 de 2000 directamente en el “Artículo 56.El que realice la conducta punible bajo la
influencia de profundas situaciones de marginalidad, ignorancia o pobreza extremas, en cuanto hayan
influido directamente en la ejecución de la conducta punible y no tengan la entidad suficiente para excluir
la responsabilidad, incurrirá en pena no mayor de la mitad del máximo, ni menor de la sexta parte del
mínimo de la señalada en la respectiva disposición” y en cuanto a la ira e intenso dolor este lo podemos
encontrar en el “Artículo 57. Ira o Intenso dolor. El que realice la conducta punible en estado de ira o de
intenso dolor, causados por comportamiento ajeno grave e injustificado, incurrirá en pena no menor de la
sexta parte del mínimo ni mayor de la mitad del máximo de la señalada en la respectiva disposición” del
código penal colombiano, la marginalidad se regula en la ley penal como circunstancia de menor
punibilidad y se constituye por conceptos de naturaleza jurídica que se determinan por el juez de cada
caso, Para nadie es un secreto que el mundo en general y nuestro país en particular posee un altísimo
nivel de personas que se encuentran bajo condiciones de ignorancia, marginalidad y pobreza extrema, que INTEGRANTES:
en pocas ocasiones los lleva a franquear las puertas de la delincuencia, esta situación debe llevar a los
operadores judiciales o administradores de justicia a dar un tratamiento diferente a este tipo de población,
ASIGNATURA: Teoría del Delito
precisamente porque es innegable que en muchas ocasiones no tienen otra alternativa, la culpabilidad en
TALLER: Línea Jurisprudencial: Ira e Intenso
el delito cometido bajo el estado de ira o intenso dolor, es una culpabilidad amainada, precisamente por
dolor y Marginalidad Extrema
que la psiquis del sujeto activo se ve reducida en la medida en que la ira o el intenso dolor se apodera de
su ser; es por esta misma razón que al determinar la punibilidad del mismo.
 ¿En el ámbito de legalidad penal se puede presentar la ira o el intenso dolor como un posible
“comodín” directo para evadir la justicia?

● Sentencia CSJ 2 de noviembre de 1993

● Sentencia CSJ 25 marzo 1993

● Sentencia Tribunal Superior 28 de mayo

2004

● Sentencia n 035-2011-2013

● SP 10724-2014 M.P José Luis Barceló

Camacho

● AP 4737-2015 M.P Eyder Patiño Cabrera

● AP 2644-2017 M.P Eyder Patiño Cabrera

● SP2981-2018 M.P Luis Antonio Barbosa

● Sentencia n 007 del 5 de marzo de 2018

Este atenuante tal como lo dijo
la penalista Helena Hernandez
puede configurar un posible
comodín que usan aquellos
con personalidades
impulsivas, irascibles,
violentas o machistas para
lograr excusarse de muchos
delitos, reviviendo la vieja
práctica también del
uxoricidio, no se comprueba
correctamente, no basta sólo
con alegar, no se ajusta la
realidad a los hechos
● SP 346-2019 M.P Luis Guillermo Salazar
Otero
● AP 4666-2019 M.P José Francisco Acuña
Vizcaya
● SP3002-2020 M.P Patricia Salazar Cuéllar
● AP 696-2021 M.P Eyder Patiño Cabrera
Gracias a los últimos 41 años o
más los jueces y quienes se
encargan de esto saben
diferenciar y reconocer cuando
se da el atenuante y cuando no,
sin que esto se vuelva una
excusa como válvula de
impunidad, los operadores
judiciales trabajan por mejorar
este sistema, son pocos los
casos donde ahora se ve este
atenuante, cada vez más se
revisan los casos a fondo
 ¿La marginalidad extrema es un punto de partida que le otorga beneficios a aquellos de escasos
recursos para dar razón a sus actos delictivos?

● C 873 de 2003

● C 1260 de 2005

● C 591 de 2005

se vuelve patente para que La ley apuesta la realidad

● Sentencia 6 de febrero de 2013
las personas cometan de esta excluyente, así
delitos amparados por la mismo la legislación es
condición de pobreza o positiva con sus
marginalidad que puedan condiciones citadas y sus
poseer, ya que si esto es respectivas causales, junto
merito a que exista una a una previa investigación
● Sentencia 014 de 2016 M.P Edgar Kurmen
rebaja punitiva cualquiera para que solo personas de
podría llegar a esos marginalidad reciban este
extremos con tal de evitar amparo y no cualquiera
una gran pena pueda acceder a ello
● Sentencia 21 de noviembre de 2016 M.P Oscar
Bustamante

● Sentencia 76-111-60-00-165 de 2017

● Sentencia 5498 de abril de 2018

 ● AP3161-2019 M.P Patricia Salazar Cuellar

● SU 479-2019 M.P GLORIA STELLA ORTIZ DELGADO

COMO RESULTADO DE LO ANTERIOR SE PRESENTAN LAS SIGUIENTES

CONCLUSIONES:.

➢ En las líneas jurisprudenciales que se trazaron en los esquemas anteriores y en los cuales se
construyeron un precedente, la manera en la que la corte suprema de justicia y las diferentes salas
se refieren a estos temas, reconociendo qué para llegar al resultado del estado de ira o de intenso
dolor, que son cosas totalmente diferentes, es indispensable demostrar que efectivamente en el
acto delictivo se cometió por consecuencia de otro impulso violento, que surja la existencia de
esta relación causal entre uno y otro comportamiento, que no se trate simplemente de lo que la
doctrina enseña de actos fruto de personalidades impulsivas, y de esta manera el estado
emocional del incriminado sea directamente provocado por comportamientos graves e injustos,
siendo esto una verdadera cualificación jurídica que el legislador impone a este tipo de
provocaciones, dónde hay gravedad cuando el comportamiento del procesador tenga capacidad de
desestabilizar, y se justificará cuando la persona no se obliga a soportar la ofensa de una situación
estudiada en cada situación, de un particular conflicto en el que se consuma el hecho, las pruebas
hablan por sí solas y muchas veces estas personas se intentan escudar en estos artículos para
recibir una pena menor y tratare de evitar estos delitos cometidos, de igual manera también hay
tribunales y muchas veces la corte se fija en decir qué existen elementos atenuantes para la ira y
el intenso dolor, respecto a estos mismos son la forma específica para desarrollar, que se
encuentren dentro de estos si están las condiciones particulares, que existan elementos
probatorios y que los comportamientos estén dentro de estas mismas condiciones y situaciones
 para que cualquier índole pueda tener un estado generador del descuento punitivo siempre y
cuando sea justificado.
➢ En la ley 906 de 2004 código de procedimiento penal, en su artículo 348 que se pueden realizar
preacuerdos y negociaciones entre la fiscalía y el procesado, existe una relación entre esto y el
principio de marginalidad, ya que esto se da con el fin de humanizar la actuación procesal,
obtener una pronta y cumplida justicia y activar la solución de los conflictos sociales que genera
el delito.
➢ En consecuencia a lo que se dijo anteriormente, podemos observar las diferentes posiciones y la
división de esta misma que se genera en la línea jurisprudencial ya que existen diferentes
sentencias Y estás mismas chocan entre sí, algunas de manera específica y otras de forma exacta
con el objeto del estudio y las modificaciones o las opiniones que se tomaron y se tuvieron en
cuenta desde años atrás hasta consolidarse hoy en día el precedente de un carácter vinculante para
toda decisión judicial.
➢ Las emociones se encuentran presentes en todas las áreas de jurídicas, en algunos campos como
el derecho penal, pueda ser más sencillo evidenciarse, “en el derecho, son sumamente importantes
las apelaciones a la emoción” y es debido a esto que existen leyes que respaldan muchos
aspectos, aun así los puntos de vista legales de las personas son diferentes y por mas capítulos de
culpabilidad y circunstancias que los exima de responsabilidades, en el que las circunstancias
eximentes de pena se agrupan en un mismo canon mezclando las causales de atipicidad,
justificación e inculpabilidad, es por ello que este tipo de escenarios deben ser verificados de
acuerdo a la ley.
➢ A la censura subyace un entendimiento de la norma diverso al aplicado por los juzgadores,
mientras en las sentencias de comprender la marginalidad extrema como un fenómeno
sociológico que depende de ciertos factores de marginación por la pertenencia de una persona a
un determinado grupo social excluido o discriminado. En gracia de discusión, que pudiera la
defensa alegar la circunstancia de marginalidad extrema durante la audiencia del artículo 447, es
claro, con todo, que en esta ocasión no había lugar a su reconocimiento, no solamente por la falta
de aquiescencia de la fiscalía, sino porque los elementos materiales probatorios aportados por la
jurista carecían de aptitud y suficiencia para demostrar tal condición.