Está en la página 1de 7

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA SUR -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE


M.J.I.V. CONTRA LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL GRUPO
FAMILIAR,
Juez:SERRANO GONZALES GLADYS PETRONILA /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 21/04/2021 09:52:43,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA SUR / VILLA EL SALVADOR,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA


5° JUZGADO DE FAMILIA - SUBESP. VIOLENCIA CONTRA MU JERES
LIMA SUR - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE EXPEDIENTE : 01918-2021-0-3004-JR-FT-03
M.J.I.V. CONTRA LAS MUJERES
E INTEGRANTES DEL GRUPO MATERIA : VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES Y LOS INTEGRANTES
FAMILIAR,
Secretario:RIVERA GALINDO
Carlos Genaro FAU 20159981216
soft
DEL GRUPO FAMILIAR
Fecha: 21/04/2021 22:03:17,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA SUR /
JUEZ : SERRANO GONZALES GLADYS PETRONILA
ESPECIALISTA : HUAMANI ACOSTA ROSMERY
AGRESOR : CARDOZO MONTOYA, RONALD MIGUEL
VÍCTIMA : ROJAS UMERES, DIANA MARIA

Señor Juez:

Que mediante CARTA N° 000096-2021-CRRHH-UAF.GAD.CSJLS-PJ de fecha 09


de abril del presente año me asignaron al Módulos Judiciales Integrados en Violencia
de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur a fin de cumplir funciones de Secretaria
Judicial. Asimismo en cumplimiento de mis deberes y funciones, habiéndose
dispuesto la Implementación Masiva de la Solución de Conexión VPN para el
Acceso Remoto para los usuarios jurisdiccionales y administrativos del Poder
Judicial, por Resolución Administrativa N°000124-20 20-CE-PJ de fecha 24 de abril
del 2020, así como el reinicio de las labores e Implementación del Teletrabajo en los
órganos jurisdiccionales que conforman los Módulos Judiciales Integrados en Violencia
de la Corte Superior de Justicia de Lima Sur, por Resolución Administrativa N°000257-
2020-P-CSJLS-PJ de fecha 27 de abril del 2020, en la fecha cumplo con dar cuenta a
Ud., de la presente denuncia. Lo que informo a Ud. Para los fines pertinentes.
Villa El Salvador, 20 de abril del 2021

AUTO FINAL

RESOLUCIÓN NUMERO UNO


Villa El Salvador, veinte de abril
de dos mil veintiuno. –

AUTOS Y VISTOS: AVOCANDOSE la suscrita al


conocimiento de la presente causa. cn la razón que antecede, téngase presente; y con
todo lo actuado en el presente proceso, y, CONSIDERANDO: PRIMERO: Que, el
artículo 2, inciso 1 de la Constitución Política del Perú establece que toda persona
tiene derecho a la vida a su identidad, a su integridad moral, psíquica y física y a su
libre desarrollo y bienestar, de igual modo el apartado “h” del inciso 2 del acotado,
dispone que nadie debe ser víctima de violencia moral, psíquica o física, ni sometido a
torturas o tratos inhumanos o humillantes, siendo que en el caso especial de las
mujeres como grupo vulnerables se cuente con un instrumento de carácter supra
nacional la Convención Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la
Violencia Contra la Mujer - Convención De Belén Do Pará, aprobada por Resolución
Legislativa N° 26583,, la cual en su artículo 7° establece lo siguientes: “...Los
Estados Partes condenan todas las formas de violencia contra la mujer y convienen
en adoptar, por todos los medios apropiados y sin dilaciones , políticas orientadas a
prevenir, sancionar y erradicar dicha violencia , siendo en ese contexto y en
cumplimiento del compromiso asumido por el Estado Peruano que se promulgó el
D.L N° 30364 que es la ley marco para la protecció n de las mujeres frente a la
violencia por su condición de tales y contra la violencia que se da entre los
integrantes del grupo familiar, cuya finalidad es justamente: (…) i) la cesación del
riesgo que pesa sobre la víctima, evitándole el agravamiento de los perjuicios
concretos derivados del maltrato mismo (..) que se cierne sobre ellas y que de otro
modo, podría tornarse irreparable; y pretende también ii) la restitución del vínculo
familiar.” SEGUNDO: En el caso de autos a mérito del Informe Policial remitido por la
Comisaría del sector, se ha puesto en conocimiento de éste Módulo Judicial Integrado
en Violencia contra las Mujeres e Integrantes del Grupo Familiar, la VIOLENCIA
PSICOLOGICA Y FISICA cometida presuntamente por RONALD MIGUEL CARDOZO
MONTOYA, en agravio de DIANA MARIA ROJAS UMERES, con relación a los
hechos ocurridos el día dieciséis de febrero del año en curso, manifiesta la
denunciante haber sido víctima de violencia psicológica y física por parte de su ex
conviviente (el denunciado), mediante jalones de cabello, golpes de patadas en todo
su cuerpo y palabras soeces y denigrantes por su condición de mujer. TERCERO:
Para resolver el pedido de la usuaria, es de anotar que encontrándose nuestro país
en una situación de estado de emergencia sanitaria en razón de la pandemia COVID
19, el Ejecutivo a dispuesto a través del D.L N° 1470 una serie de medidas que
permitan dinamizar el proceso, y evitar cualquier vulneración al derecho de las
mujeres y de las personas del grupo familiar de vivir en paz, sin violencia,
estableciendo en su artículo 4°, ítem 3 la prescin dencia de la audiencia e incluso la
prescindencia de la Ficha de Valoración de Riesgo, Informe Psicológico u otro
documento que por su inmediatez no sea posible obtener; siendo que sobre la
prescindencia de audiencia en los casos de riesgo severo, y la supuesta afectación al
derecho de defensa y de ser oído de la parte contraria, ya el Tribunal Constitucional,
se ha pronunciado en el EXP. N° 3378-2019/PA/TC en el sentido que la
tramitación de las medidas de protección “ es independiente del trámite de la denuncia
por violencia que se inicia (…) de ahí que el dictado de una medida de protección no
significa la atribución automática del estatus de responsable penal al presunto
agresor de violencia. El objeto de las medidas de protección es solo asegurar la
integridad personal de quien presenta la denuncia por violencia, por ello su trámite
es independiente y célere.” Es de verse además, que sólo las intervenciones que
carecen de justificación se pueden considerar como violatorias de los derechos
fundamentales, por ende el no convocar a una audiencia y escuchar al denunciado
“no tiene el efecto de dejar en estado de indefensión material a la persona contra
quien se dicta, pues la oportunidad para hacerse oir por el juez solo ha sido
desplazada a otra etapa procesal, y ello tiene justificación en el derecho fundamental
de la mujer a una vida libre de violencia, garantizado así la integridad de la víctima, en
concordancia con la necesidad de la misma, urgencia y peligro en la demora, y en
ese sentido ante el presente contexto de emergencia sanitaria, y atendiendo a la
función tuitiva del Juez de Familia, amerita pronunciarnos sobre el pedido de medidas
de protección a su favor con prescindencia de la audiencia. CUARTO: En ese mismo
orden de ideas, respecto a los hechos materia de denuncia, es de verse que la Ley
31156 de fecha siete de abril del año en curso, establece que en este tipo de
procesos no es necesario presentar resultados de evaluaciones físicas, psicológicas
o periciales o de cualquier otra naturaleza para sustentar la misma, de lo cual se
desprende que el Juez no puede dejar de resolver ante la falta de aquellos, no
debemos olvidar que en casos como el que nos ocupa prevalece el Principio
Precautorio o de cautela, el cual implica “que ante la sola sospecha de la existencia
de un maltrato o violencia, psíquica, física sexual o económica – patrimonial, que
pueda presentar la presunta víctima en una relación familiar y personal, el Juez de
familia está obligado a adoptar medidas urgentes, proporcionadas y razonables bajo
un mandato judicial, ya sea a través de medidas de protección y/o medidas cautelares,
no siendo necesario exigir la probanza de la certeza del acto de violencia.” En ese
sentido si bien no se cuenta con el resultado de la evaluación psicológica de la
usuaria si se ha recabado Certificado Médico Legal 4270-VFL en el cual se
describe huellas de lesiones traumáticas ocasionadas por agente contundente duro
1x 5, indicando la agraviada al médico legista que el autor es su ex conviviente; de
otro lado, se aprecia de la Ficha de Valoración del Riesgo se tiene una calificación
de RIESGO SEVERO. QUINTO: Siendo esto así, apreciándose en el presente caso
que, los hechos denunciados podrían conllevar un posible riesgo en la integridad física
y psicológica de la denunciante, a fin de prevenir nuevos actos de violencia,
corresponde para el caso en concreto, dictar medidas de protección, tales como
garantías personales a favor de la usuaria, la prohibición de acercamiento por parte
del denunciado, hacia la denunciante; sin perjuicio que cumpla con las dictadas
anteriormente en el EXP. 10377-2017-0-3004-JR-FT-02. SEXTO: Finalmente, es
preciso señalar que, conforme se establece en el artículo 21 del Texto Único
Ordenado de la Ley 30364, aprobado por Decreto Supremo 004-2020-MIMP, emitida
la resolución que se pronuncia sobre las medidas de protección o cautelares, “El
juzgado de familia remite los actuados en original a la fiscalía penal para el inicio de la
investigación penal, o al juzgado de paz letrado o al que haga sus veces para el inicio
del proceso por faltas, según corresponda, conforme a sus competencias, quedándose
con copias certificadas para formar un cuaderno relativo a las medidas de protección
adoptadas, a fin de garantizar su cumplimiento y posterior evaluación”. Por todas estas
consideraciones y de conformidad con las normas acotadas, la Juez que suscribe,
administrando justicia a Nombre de la Nación: SE RESUELVE:
1.- DICTAR MEDIDAS DE PROTECCIÓN a favor de la ciudadana DIANA
MARIA ROJAS UMERES:
a) OTORGAR GARANTIAS PERSONALES NECESARIAS a favor de la
ciudadana DIANA MARIA ROJAS UMERES: por el término mínimo de
OCHO MESES, proporcionando un número de teléfono celular a la usuaria
para que pueda comunicarse con un efectivo policial ante la inminencia de
un acto de violencia en su agravio o de su prole., debiendo asignar personal
policial para que efectué RONDAS PERIODICAS en su domicilio ubicado
en: LADERAS DE PACHACAMAC SECTOR B, , PARQUE 5, MZ. R, LT.10
B, PACHACAMAC.
b) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO DEL DENUNCIADO RONALD
MIGUEL CARDOZO MONTOYA,HACIA LA DENUNCIANTE DIANA
MARIA ROJAS UMERES, en un radio de QUINIENTOS METROS de
distancia sea en la vía pública, lo que incluye la prohibición de ir al centro
de trabajo y domicilio de la agraviada, dicha disposición tendrá vigencia
en tanto persistan las condiciones de riesgo, con prescindencia de la
resolución que pone fin a la investigación, o el proceso penal o el de
faltas, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de
resistencia y desobediencia a la autoridad por el incumplimiento a la
orden impartida por esta judicatura.
c) PROHIBICION DE EJERCER CUALQUIER ACTO DE REPRESALIA de
parte del denunciado RONALD MIGUEL CARDOZO MONTOYA, hacia la
denunciante DIANA MARIA ROJAS UMERES, lo cual incluye el utilizar a
terceras personas, otros miembros de su familia o acciones para hostilizarla;
bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de resistencia y
desobediencia a la autoridad por el incumplimiento a la orden
impartida por esta judicatura.
2.- CUMPLA personal policial con remitir resultado de la evaluación psicológica de la
usuaria a fin de proceder con arreglo al artículo 41° del Reglamento de la Ley N°
30364.
3.- REMITIR los actuados a la Fiscalía Provincial Penal de Turno
correspondiente; a fin que proceda de acuerdo a sus atribuciones conforme a lo
prescrito en el Art. 23 del Texto Único Ordenado de la Ley 30364, aprobado por
Decreto Supremo 004-2020-MIMP.
4. CUMPLA el denunciado RONALD MIGUEL CARDOZO MONTOYA con las
medidas de protección dictadas en el EXP. 10377-2017-0-3004-JR-FT-02.
5. RECOMIENDESE al Especialista que estuvo a cargo al momento del ingreso de la
denuncia, dar cuenta en el plazo de ley.
Se autoriza la suscripción remota de la presente por el Especialista. Notifíquese.
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA SUR
MÓDULO DE VIOLENCIA CONTRA LAS MUJERES E INTEGRANTES DEL
GRUPO FAMILIAR

Villa El Salvador, 20 de abril del 2021

OFICIO Nº 1918-2021-5° - JTF-MJIVG – VES / CSJLIMAS UR / PJ


SEÑORES:
COMISARIA DE PACHACAMAC
PRESENTE. –

Tengo el agrado de dirigirme a Usted, a fin de solicitarle se sirva dar


cumplimiento a la EJECUCION DE LA MEDIDA DE PROTECCION otorgada a favor
de DIANA MARIA ROJAS UMERES, quien tiene el domicilio ubicado en: LADERAS
DE PACHACAMAC SECTOR B, , PARQUE 5, MZ. R, LT.10 B, PACHACAMAC, con
la finalidad de vigilar el estricto cumplimiento de:

a) OTORGAR GARANTIAS PERSONALES NECESARIAS a favor de la


ciudadana DIANA MARIA ROJAS UMERES: por el término mínimo de OCHO
MESES, proporcionando un número de teléfono celular a la usuaria para que pueda
comunicarse con un efectivo policial ante la inminencia de un acto de violencia en su
agravio o de su prole., debiendo asignar personal policial para que efectué RONDAS
PERIODICAS en su domicilio ubicado en: LADERAS DE PACHACAMAC SECTOR B,
, PARQUE 5, MZ. R, LT.10 B, PACHACAMAC.
b) PROHIBICIÓN DE ACERCAMIENTO DEL DENUNCIADO RONALD MIGUEL
CARDOZO MONTOYA,HACIA LA DENUNCIANTE DIANA MARIA ROJAS UMERES,
en un radio de QUINIENTOS METROS de distancia sea en la vía pública, lo que
incluye la prohibición de ir al centro de trabajo y domicilio de la agraviada, dicha
disposición tendrá vigencia en tanto persistan las condiciones de riesgo, con
prescindencia de la resolución que pone fin a la investigación, o el proceso penal o el
de faltas, bajo apercibimiento de ser denunciado por el delito de resistencia y
desobediencia a la autoridad por el incumplimiento a la orden impartida por esta
judicatura.
c) PROHIBICION DE EJERCER CUALQUIER ACTO DE REPRESALIA de parte
del denunciado RONALD MIGUEL CARDOZO MONTOYA, hacia la denunciante
DIANA MARIA ROJAS UMERES, lo cual incluye el utilizar a terceras personas, otros
miembros de su familia o acciones para hostilizarla; bajo apercibimiento de ser
denunciado por el delito de resistencia y desobediencia a la autoridad por el
incumplimiento a la orden impartida por esta judicatura.

Asimismo, sírvase anotar en su registro a la víctima denunciante DIANA


MARIA ROJAS UMERES, en cumplimiento de lo establecido por el artículo 36 del
Texto Único Ordenado de la Ley 30364, aprobado por Decreto Supremo 004-2020-
MIMP, bajo responsabilidad en caso de incumplimiento. COMUNIQUESE al
denunciado a su domicilio RENIEC. Por otro lado, de presentarse el caso que la
comisaría de destino no sea la competente por su jurisdicción territorial, deberá
dicha Comisaría, de OFICIO REMITIR A LA COMISARÍA COMPETENTE el presente
documento, bajo responsabilidad funcional1.

Finalmente, CUMPLA con remitir resultado de la evaluación psicológica


de la usuaria a fin de proceder con arreglo al artículo 41° del Reglamento de la
Ley N° 30364.

Aprovecho la oportunidad para expresarle los sentimientos de mi mayor


consideración y estima personal.

ATENTAMENTE.

1 Texto Único Ordenado de la Ley 30364: Artículo 31° Responsabilidad Funcional: Quien omite, rehúsa o
retarda algún acto a su cargo, en los procesos originados por hechos que constituyen actos de violencia contra las
mujeres o contra los integrantes del grupo familiar comete delito sancionado en los artículos 377 o 378 del Código
Penal, según corresponda; sin perjuicio de la responsabilidad civil y/o administrativa que corresponda, de acuerdo a
ley.

También podría gustarte