REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACION

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL ROMULO GALLEGOS
POST GRADO
AULA FANDACITY ARAGUA

DERECHO PENAL SUPERIOR I

Análisis de la Sentencia de Sala de Casación Penal Nro.0209, de fecha
20-07-2022

Integrante:
Marian Nathaly Jader Martinez

Maracay, Agosto 2023

Analisis la Sentencia de Sala de Casación Penal Nro.0209, de fecha 20-07-
2022 Exp. AA30-P-2022-000177.
1. Contexto: El análisis comienza mencionando que se trata de una decisión del
Tribunal Supremo de Justicia en Sala de Casación Penal. Luego, hace referencia
a varios artículos de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
(CRBV) y del Código Orgánico Procesal Penal (COPP), que establecen principios
y garantías procesales.
2. Vicio de orden público: El análisis menciona que se ha constatado un "vicio de
orden público" en el trámite de una extradición activa que estaba siendo
considerada. Este vicio hace referencia a una violación grave de normas legales o
constitucionales que afecta el interés público y la legalidad del proceso.
3. Garantías Constitucionales afectadas: Se mencionan dos garantías
constitucionales que se desatendieron en el proceso: el "debido proceso" y la
"tutela judicial efectiva". El debido proceso es un principio legal que asegura que
todas las partes involucradas en un caso legal tengan la oportunidad de ser
escuchadas y que el proceso se realice de manera justa. La tutela judicial efectiva
se refiere al derecho de las personas a acceder a la justicia de forma efectiva para
la protección de sus derechos.
4. Personas involucradas: Se menciona a dos personas específicas y sus roles
en el proceso: Oscaily Del Valle Núñez Montoya, en su función de Fiscal de la
Fiscalía Trigésima Segunda del Ministerio Público de la Circunscripción Judicial
del estado Aragua, y Blanca Yoselin Guaicara Galea, en su papel de jueza del
Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito
Judicial Penal del estado Aragua.
5. Incumplimiento de normas: Se indica que tanto la fiscal como la jueza no
cumplieron con las normas previstas en la Constitución y en el Código Orgánico
Procesal Penal para el procedimiento de extradición activa. Esto implica que se
habrían omitido pasos legales necesarios para una correcta tramitación del caso.
6. Contravención de garantías fundamentales: La conclusión del análisis es que
esta supuesta falta de cumplimiento de las normas conduce a una contravención
(violación) de garantías fundamentales, posiblemente refiriéndose a las garantías
constitucionales mencionadas anteriormente (debido proceso y tutela judicial
efectiva).
Los vicios encontrados en el proceso de extradición activa que está siendo
analizado por la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia en
Venezuela. Aquí se detallan los problemas identificados:

1. Imprecisión en la solicitud de inicio del procedimiento de extradición: En

la solicitud presentada por la Abogada Oscaily Del Valle Nuñez Montoya, en su rol
de Fiscal Provisoria de la Fiscalía Trigésima Segunda del Ministerio Público de la
Circunscripción Judicial del estado Aragua, se menciona que existe una
imprecisión en cuanto a la ubicación y detención precisa de la persona solicitada
en extradición. Esto significa que no se proporcionaron detalles claros y precisos
sobre dónde se encontraba la persona y su situación de detención.
2. Falta de documentos esenciales: Se menciona que en los recaudos
presentados no se incluyó la Difusión Internacional (notificación roja), que es una
alerta emitida por INTERPOL para solicitar la ubicación y detención provisional de
una persona con miras a su extradición. Además, tampoco se incluyó la decisión
del Juzgado Segundo de Primera Instancia en funciones de Control del Circuito
Judicial Penal del estado Aragua, donde se acordó la orden de aprehensión
solicitada por el representante del Ministerio Público en una fecha previa.
3. Desfase entre la detención y la solicitud de extradición: La persona en
cuestión fue detenida en el año 2019, sin embargo, la solicitud de extradición se
realizó en el año 2022. Se menciona que esta discrepancia está respaldada por el
contenido del oficio N° DFGR-VF-DGAJ-DAI-404-2019-8556, fechado el 30 de
mayo de 2019, que se encuentra en el expediente. Esto indica que la solicitud de
extradición se realizó después de un lapso considerable desde la detención.
En resumen, el análisis destaca que se han encontrado varios problemas en el
proceso de extradición activa bajo revisión:
- Falta de claridad sobre la ubicación y detención de la persona solicitada.
- Ausencia de documentos esenciales como la notificación roja de
INTERPOL y la decisión del juzgado sobre la orden de aprehensión.
- Un desfase temporal entre la detención de la persona y la presentación de
la solicitud de extradición.
Estos problemas podrían haber contribuido tanto al retardo procesal como a la
posible violación de los derechos y garantías establecidos en la Constitución de
Venezuela.

Precisado lo anterior, la Sala a los fines de evitar futuros vicios,

considera pertinente precisar el procedimiento para tramitar la extradición
activa por parte del Ministerio y el Tribunal competente, el cual se describe
en el siguiente fragmento:

1. Inicio del procedimiento de extradición activa: El proceso de extradición

activa deriva de un proceso principal iniciado por el Ministerio Público cuando el
justiciable (sujeto requerido en extradición) se ausenta del proceso penal en su
contra o evade el cumplimiento de una condena. Cuando el Ministerio Público
tiene información de que un individuo sobre el cual recae una medida de privación
judicial preventiva de libertad se encuentra en otro país, solicitará al Juez de
Control, Juicio o Ejecución competente el inicio del procedimiento de extradición
activa.
2. Solicitud ante el Tribunal de primera Instancia competente y luego la
remisión al Tribunal Supremo de Justicia: En virtud del artículo 383 del Código
Orgánico Procesal Penal (COPP), el Ministerio Público dirigirá al juez de primera
instancia (control, juicio o ejecución) y cumpliendo con los requisitos de ley remitirá
a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo de Justicia una solicitud para
que declare la procedencia de la extradición activa. El Tribunal Supremo, tras
recibir la documentación pertinente y la opinión del Ministerio Público, determinará
si es procedente solicitar la extradición. En caso afirmativo, remitirá copia de lo
actuado al Ejecutivo Nacional.
3. Fuga o detenido cumpliendo condena: Si el acusado fugó mientras estaba
sometido a juicio o si el acusado está cumpliendo una condena, la competencia
para el trámite en el Tribunal Supremo de Justicia recaerá en el Juez o Jueza de
Juicio o en el Juez o Jueza de Ejecución, respectivamente.
4. Documentación requerida: Para viabilizar el inicio del procedimiento de
extradición activa, se requiere:
a. Información cierta sobre la ubicación: Información precisa y veraz
sobre la ubicación del sujeto activo solicitado en extradición.
b. Solicitud o pedido de orden de aprehensión: Existencia de una
solicitud o pedido de orden de aprehensión por parte del Ministerio Público.
La solicitud debe contener detalles sobre los delitos imputados y sustento
de los actos de investigación.
c. Decisión del Juez: La decisión del Juez de Primera Instancia que acordó
la orden de aprehensión solicitada por el Ministerio Público.

5. Proceso ante el Tribunal de Primera Instancia competente: El Juez de

Primera Instancia competente remitirá las actuaciones al Tribunal Supremo de
Justicia en su Sala de Casación Penal. Esta Sala se pronunciará sobre la
procedencia de la solicitud de extradición en un plazo de treinta días desde el
recibo de los recaudos pertinentes.
6. Remisión del cuaderno de extradición activa: El Juez de Primera Instancia
competente remitirá el cuaderno de extradición activa a la Presidencia del Circuito
Judicial Penal, quien lo enviará a la Sala de Casación Penal del Tribunal Supremo
de Justicia. Esta última continuará con el procedimiento conforme a la normativa
procesal penal y los tratados internacionales aplicables.

7. Documentación obligatoria en el cuaderno de extradición activa:

a. Sobre la ausencia del justiciable (solicitado en extradición): La solicitud de
orden de aprehensión o "de captura" por parte del Fiscal del Ministerio Público,
con la indicación de los ilícitos penales y el sustento de los actos de investigación,
o en su defecto, la sentencia condenatoria y el auto de ejecución de la sentencia.

b. Decisión emitida por el Juez de Primera Instancia: La decisión y el auto

motivado del Juez de Primera Instancia que acordó la orden de aprehensión,
detallando los elementos de convicción en los que se basó.

c. Ubicación del solicitado de extradición: Documentación que indique de

manera cierta la ubicación del solicitado de extradición, así como la "Difusión o
Notificación" Internacional realizada por la Interpol.

8. Exigencias adicionales en el cuaderno de extradición activa:

a. Actuaciones originales o copias certificadas: Las actuaciones originales o
copias certificadas por el Secretario del Tribunal de Primera Instancia.
b. Foliación y calidad de las copias: El cuaderno debe estar debidamente foliado,
legible y sin errores de foliatura.

En resumen, el procedimiento de extradición activa involucra la solicitud del

Ministerio Público al Juez de Control, Juicio o Ejecución, quien luego remite el
caso al Tribunal Supremo de Justicia. La Sala de Casación Penal del Tribunal
Supremo evalúa la procedencia de la solicitud y la documentación adjunta,
incluyendo información sobre la ausencia del justiciable, la decisión del Juez de
Primera Instancia y la ubicación del solicitado. Es esencial que todas las etapas
del proceso cumplan con los requisitos y formalidades necesarias para garantizar
su validez.