31/1/2020 ¿Puede la mentira del inculpado ser fundamento...

- Julio Espinoza Goyena

Buscar Kennyo Inicio Crear

JUEGOS INSTANTÁNEOS MÁS

Julio Espinoza Goyena Grupos sugeridos Ver todos

9h·

¿Puede la mentira del inculpado ser fundamento para la prisión preventiva? TUS JUEGOS MÁS

1. No existe el derecho a la mentira. Existe el derecho a la no

autoincriminación y a guardar silencio, pero de ellos no se puede extraer el
derecho a mentir. Si así fuera, también existirían los recursos legales para
que el inculpado pueda hacer valer ese tal derecho o para “protegerlo”, Dibujantes Creciendo Samir Tolentino Fabian
imaginemos una tutela o una acción de amparo, lo que sería claramente Juntos (DCJ) Unirte al grupo
absurdo. 24,519 miembros
Mishell Avilés
2. Queda claro también que si el inculpado miente o desarrolla conductas
que no se acercan a la verdad, se genera en mayor o menor medida un
Jherson Ponce
efecto negativo en el proceso y en el logro de su finalidad: alcanzar la
justicia. Por ello, la mentira sí debe generar una consecuencia procesal para
Roxana Herrera Flores
el inculpado, pues, el derecho no puede quedar indiferente. No por algo la
buena fe, lealtad y veracidad, son principios transversales y exigibles en lo
penal al inculpado y no sólo a su defensor. El tema sin embargo está en Liszy Luh VF

definir si la mentira puede servir de justificación para la prisión preventiva, a

partir de considerarla un factor para sustentar el peligro de obstaculización. CLUB ACTITUD Julissa Melgarejo
MILLONARIA
3. Para resolver esta cuestión, en la casuística local suele citarse la STC Unirte al grupo
2 amigos · 271,616
0376-2003-HC/TC (Caso Laura Bozzo) que en su F.J. 9 concluyó que el Yonel Huaman Pozo
miembros
derecho a la no autoincriminación o a guardar silencio “…no le autoriza [al
inculpado] para que mediante actos positivos se desvíe el camino del Patricio Benigno
aparato estatal en la búsqueda de la verdad dentro del proceso…”. Con
base en ese criterio el Tribunal Constitucional rechazó el pedido de dicha Adiel Elias Palacios A…
ciudadana para que le anulara el arresto domiciliario. Por cierto, esta
sentencia fue citada como fundamento en el reciente Acuerdo Plenario 01- CONVERSACIONES EN GRUPO
2019 de la Corte Suprema referido a la prisión preventiva (F.J.59).
VIERNES DE PICHA
4. Con posterioridad al Caso Laura Bozzo, el Tribunal Constitucional emitió
otras sentencias que fijaron criterios distintos. Entre otros, referir la STC HISTORIA, FILOSOFÍA,
1555-2012-HC (Caso Morales Vargas), concluye en su F.J. 7 que “…la ARTE Y REFLEXIÓN Unirte al grupo
versión incoherente de los hechos que éste [el inculpado] puede manifestar, 236,510 miembros
no constituyen indicios razonables de la manifestación del peligro de
obstaculización del proceso por parte del procesado en libertad…”
5. Más recientemente en la STC 4780-2017-PHC-TC (Caso Humala-
Heredia), el Tribunal Constitucional estableció que “…los cuestionamientos Español · English (US) ·
dirigidos al imputado relacionados con declaraciones o conductas que no se Português (Brasil) · Français (France) ·
acercan a la verdad no pueden ser interpretadas como un peligro de Deutsch
obstaculización que justifique el dictado de una prisión preventiva…”.
6. Siendo ese el marco jurisprudencial existente e, independientemente de Privacidad · Condiciones · Publicidad ·
su carácter vinculante o no, la cuestión central es establecer la Opciones de anuncios · Cookies · Más
consecuencia que debe generar la mentira al decidir un pedido de prisión Facebook © 2020
preventiva, obviamente, si es que el Juez llega a la conclusión que el
inculpado ha mentido.
7. Debe quedar claro también que en ningún caso la mentira será el único
elemento para evaluar el peligro procesal. La casuística reciente o no tan
reciente enseña que usualmente concurren o se valoran de modo conjunto
otros elementos de convicción. Sin embargo, la cuestión está en saber si la
mentira es un elemento determinante para inclinar la balanza, dar por
acreditado el peligro procesal y entonces decidir la prisión.
8. Hecha esta reseña, opino entonces que la mentira no es un elemento
eficaz o suficiente para justificar la privación de la libertad sino más bien
para imponer una medida restrictiva alternativa a la prisión. Primero por una
razón cognoscitiva o probatoria, pues, no es una tarea simple acreditar la
mentira deliberada. En efecto, ¿Cómo así el Juez (que resuelve una
cautelar) llega a esa convicción?, es decir, ¿Cómo se prueba en un caso
concreto que el inculpado ha mentido? ¿Se debe contrastar la versión del
inculpado, con testimoniales, documentos, videos, fotos, el polígrafo quizás?
¿Es suficiente que el Juez aprecie la probabilidad de que el inculpado ha
mentido o debe haber llegado a la certeza de que mintió?
9. Pero la razón más importante de por qué la mentira no debería justificar
la prisión preventiva se asienta en el principio de proporcionalidad y
específicamente del sub principio de idoneidad. La mentira puede servir de
fundamento para justificar el peligro de obstaculización, pero no posee la
intensidad o gravedad que se exige para justificar una medida extrema
como la prisión. Además, si aceptamos que la prisión preventiva es una
medida instrumental, nunca podrá ser concebida como una sanción al
mentiroso sino como una medida para evitar que esa conducta siga
obstruyendo el proceso. Sin embargo, si el imputado miente, la prisión
preventiva no impedirá que lo siga haciendo.

Tú y 149 personas más

150 24 comentarios 98 veces compartido

Me gusta Comentar Compartir

Buscar

https://www.facebook.com/julio.espinozagoyena/posts/2679179345508246 1/2
31/1/2020 ¿Puede la mentira del inculpado ser fundamento... - Julio Espinoza Goyena

Buscar Yoselin Verano Vizarres Lean antesKennyo

de darle meInicio
gusta o me
Crear
encanta a la publicación del doctor. Valoren su conocimiento.
💯 JUEGOS INSTANTÁNEOS MÁS
7
Me gusta · Responder · 9 h

Julio Espinoza Goyena respondió · 2 respuestas 27 min

GFausto Cocu Excelente análisis al inexistente derecho a mentir; TUS JUEGOS MÁS

consideró que la mentira del imputado no debería ser un elemento

para considerar que existe peligro de obstaculización, pues en todo
caso el hecho de mentir del imputado es conforme a su derecho de
no… Ver más
Me gusta · Responder · 3 h
Samir Tolentino Fabian
Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 20 min
Mishell Avilés
Roberto Franc Ponce Gutierrez Excelente
Me gusta · Responder · 3 h Jherson Ponce

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 19 min

Roxana Herrera Flores

Lucio Salyrosasg Suscribo su parecer. En todo caso que guarden

silencio. Liszy Luh VF

Me gusta · Responder · 3 h
Julissa Melgarejo
Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 17 min
Yonel Huaman Pozo
Edgar Fernando Cosio Jara Abogado de Nadine; no es mi letra
Me gusta · Responder · 3 h Patricio Benigno

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 2 h

Adiel Elias Palacios A…
Iuris Aris Doctor muy buen análisis sobre la prisión preventiva y
que no configura su aplicación cuando alguien miente y dejando en CONVERSACIONES EN GRUPO
claro que el mentir no es un derecho sino el verdadero derecho es la
no autoincriminacion pero doctor una duda en otro tema y VIERNES DE PICHA
que… Ver más
Me gusta · Responder · 1 h

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 15 min

César Quinde Excelente análisis mi estimado doctor; toda vez que,

es cierto la dificultad a la que se enfrentan los jueces para tener la
casi certeza de un que un imputado miente.
Me gusta · Responder · 1 h · Editado

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 14 min

Carmen Rosa Dominguez Hurtado Como siempre un excelente

análisis, gracias por la publicación.
Me gusta · Responder · 1 h

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 13 min

Henry Zevallos En un contexto en el que el MP especula, presume

y futuriza situaciones de peligrosismo procesal, y reinterpreta contra
reo toda la doctrina vinculante y el propio texto legal vigente o
aplicable al momento de los hechos, pasando por alto todas las
gar… Ver más
Me gusta · Responder · 1 h

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 8 min

Jorge Paez J Excelente ilustración estimado Dr. Espinoza.

Me gusta · Responder · 1 h

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 7 min

Mario Pimentel Araujo Declaran bajo juramento y mienten bajo

juramento eso acaso no es falsedad genérica ?
Me gusta · Responder · 25 min

Julio Espinoza Goyena respondió · 1 respuesta 5 min

Julio Espinoza Goyena Agradezco sus comentarios, en realidad

este tema da para una tesis y ojalá alguien se anime a profundizar.
Me gusta · Responder · 22 min

Escribe un comentario...

Buscar

https://www.facebook.com/julio.espinozagoyena/posts/2679179345508246 2/2