Nombre de los integrantes:

 Polanco Rosas, Andrea Isabel

 Polar Rosado, Zolanche Rosario
 Poma Vargas, Jessica
 Ponce Tito, Angélica Denisse
 Quispe Carhuas, Yaqueliny
 Quispe Lima, Nelson Pablo
 Ramos Olanda, Orestes Edmilton
Trabajo grupal- resumen
 La función de la verdad es la aproximación de una concepción de verdad en
el sistema canom low se basa en los medios probatorios.
 El juicio oral es un escenario de producción de prueba, y su fase final
corresponde a la valoración de actividad probatoria.
 El diseño de los dispositivos normativos del juicio oral está orientado
epistémicamente a esa aproximación de verdad- correspondencia. En ese
sentido, de la lectura de un dispositivo normativo, se realiza en función a la
aproximación de verdad. Por tanto el desarrollo del juicio oral qye se
fundamenta en interpretación epistémica de los dispositivos normativos,
hace que cualquier interpretación contra epistémica de los dispositivos,
tenga que justificarse por razones de vulneración de otros derechos
fundamentales. Entonces todos los dispositivos deben ser interpretados en
base a ese fin epistémico, y deben ser interpretados e integrados con el fin
de alcanzar la verdad. Por último, la verdad no es pretexto para desestimar
normas procesales.
Preguntas:
1.- ¿Cuál seria el presupuesto mas adecuado para que una prueba sea pertinente
a la adecuación entre los hechos que se pretende llevar al proceso de los hechos
que son tema en este?
2: ¿ cuales serán las repercusiones procesales si al justiciable se le niega el
derecho a la prueba ?
3.- SI el diseño de los dispositivos normativos del juicio oral está orientado
epistémicamente a una aproximación a la verdad- correspondencia, ¿se puede
relegar, en supuestos excepcionales, estos parámetros normativos del juicio oral
con el fin de desarrollar el carácter epistémico del juicio y alcanzar la verdad –
correspondencia?, ¿Cuáles son los limites epistémicos del juez?
4.- ¿Cómo se vulneraría el derecho a la prueba de parte del imputado si su nuevo
abogado presentó la prueba fuera de plazo porque el anterior abogado no lo hizo a
tiempo y el juez debido a ello no la admite y en el caso que se trate de una prueba
que pruebe su inocencia?