LA PRUEBA, SU ARGUMENTACIN Y LA TEORA DEL CASO EN EL SISTEMA ACUSATORIO.

CONTENIDO

PAGINA BREVE INTRODUCCIN-------------------------------------------------------------------------1 LA PRUEBA------------------------------------------------------------------------------------------2 ARGUMENTACIN Y CONTRADICCIN-------------------------------------------------5 ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO-----------------------------------------8

LA TEORA DEL CASO--------------------------------------------------------------------------11

UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN EL JUICIO ORAL------------------------12

COMPONENTES DE LA TEORA DEL CASO---------------------------------------------13

RELACIN ENTRE LA ARGUMENTACIN DE LA PRUEBA Y LO PRINCIPIOS DE ORALIDAD Y CONTRADICCIN-------------------------------------------------------13 LA ARGUMENTACIN DE LA PRUEBA Y SU RELACIN CON LA TEORA DEL CASO---------------------------------------------------------------------------------------14

CONCLUSIONES--------------------------------------------------------------------------------16

BREVE INTRODUCCIN La reforma constitucional en nuestro pas del 18 de junio del 2008, introdujo, a partir de esta fecha, sin duda un profundo cambio en el derecho procesal penal, al establecer un nuevo sistema de enjuiciamiento de tipo acusatorio, oral y adversatorio. Cambio que todava a estas fechas, muchos no han valorado, dimensionado y aceptado de toda su transformacin y benevolencia, en algunos casos, por resistencia al cambio, otros por

comodidad o intereses, por ignorancia y otros ms por temor a romper con paradigmas que ya estn rebasados, por no decir obsoletas, como se puede apreciar en la mayora de las legislaciones y la prctica procesal americana, latina y europea. Sin embargo, a los que nos interesa el derecho penal y su procedimiento, pensamos que el nuevo sistema acusatorio adversarial, traer, muchos beneficios, no solo en materia adjetiva que es fundamental, sino tambin en materia sustantiva, como ejecutiva. Tales como, la oralidad, la acusatoriedad y adversariedad misma; entendidas stas, como la utilizacin de la palabra como medio de comunicacin, garantizando la operatividad, fluidez, eficacia, expeditez de los debates y la argumentacin en los procesos; se establece, clarifica y divide perfectamente los roles entre quien investiga y acusa y quien valora y resuelve, la prueba adquiere otra dimensin y relevancia, su valoracin deja el viejo y caduco sistema tasado y finalmente el debate argumentativo ser en igualdad de armas, entre dos adversarios el Ministerio Pblico y la defensa. Se eliminaran los principios de la prueba para mejor proveer y la suplencia de la queja tanto en primera como en segunda instancia, Respectivamente. En tal sentido, considero que existe una relacin directa entre prueba, argumentacin y teora del caso. Desde Luego, que los hechos materia del litigio penal, son el presupuesto sine cuanon, que le dan sustento a la teora del caso, y aquellos, deben ser probados, relacionados con los argumentos jurdicos, por lo que la teora del caso se integra con proporciones fcticas obtenidas de los hechos, y estos deben ser probados, mediante los medios de pruebas existentes en el juicio oral, previa su depuracin en la fase intermedia, y sustentados argumentativamente relacionando hechos, pruebas y teoras jurdicas, basadas en la Ley sustantiva penal. Por ello es que nos inclinamos por trabajar este tema de la prueba, su argumentacin y la teora del caso, ya que si bien todos las etapas, los conceptos y temas en el sistema acusatorio son importantes, considero que la prueba, su manejo argumentativo y el dominio de la teora del caso, constituyen la columna vertebral del litigio en los juicios orales como un ejercicio profundamente estratgico LA PRUEBA La palabra prueba deriva del latn probo, bueno honesto y de la expresin probandum,

que significa, recomendar, aprobar, experimentar, patentizar, hacer fe. Si el Procedimiento es indispensable para la aplicacin de la ley, la prueba es, a no dudarlo el punto capital y atendible del procedimiento. Existen, muchas definiciones de prueba, tantos como autores y maestros procesalistas existen, sin embargo, solo citaremos algunos, a fin de normar criterio y retomar algunos elementos para efectos del tema. Constantino Rivera, seala que la prueba en el proceso penal es un medio o instrumento que se utiliza para llegar a la verdad de los hechos. Segn el Diccionario de la Real Academia Espaola, se entiende por verdad a la conformidad de las cosas con el concepto que de ellas forma la mente. Mximo Castro, sostiene, que en sentido amplio, cabe decir que prueba es lo que confirma o desvirta una hiptesis o una afirmacin precedente Para Francesco Carrara, Prueba es "todo medio jurdico de adquirir la certeza de un hecho o de una proposicin". Mittermaier llama prueba, a la suma de motivos productores de la certeza . Y Para, Francesco Carrara prueba es todo lo que sirve para dar certeza acerca de la verdad de una proposicin En mi criterio considero en trminos simples, que la prueba es la verificacin de afirmaciones que producen certeza o confirman una hiptesis o proposicin fctica y que se lleva a cabo utilizando los elementos (de prueba) de que disponen las partes e incorporndose al proceso, (a travs de medios de prueba) y con arreglo a ciertas garantas establecidas en la Ley procesal. De ello deduzco, primero, que la prueba no consiste en averiguar sino en verificar; y, segundo, que el elemento de prueba es todo dato objetivo que se incorpora legalmente al proceso, capaz de producir un conocimiento cierto o probable acerca de los extremos de la imputacin delictiva, de la inocencia o de la actuacin bajo ciertas circunstancias justificativas o inculpativas, en tanto que, el medio de prueba es el procedimiento establecido por la ley dirigido a lograr el ingreso del elemento de prueba al proceso. Baytelman y Duce, sealan que el lenguaje del juicio es, en sus partes ms relevantes, el

lenguaje de la prueba . Cada una de las propuestas fcticas como parte de nuestra teora del caso, deben formar parte de nuestro relato probatorio a travs de los medios que hayamos decido. Valoracin de la prueba La prueba es necesaria para que el juzgador verifique a quien le asiste la razn, si al rgano que acusa o al abogado que defiende en el proceso penal. La libertad de valoracin es una caracterstica y principio distintivo de los sistema acusatorios adversariales, contrarios a la valoracin taxativa de los sistemas mixtos- inquisitivos, por ello la argumentacin en los juicios orales constituye toda una estructura de razonamiento en lo que se sustenta la credibilidad de la prueba. La oralidad, la inmediacin, la concentracin, y la contradiccin, son postulados sobre los que se funda la plena conviccin y criterio de conciencia del juez para aplicar el juicio de valor. Desde luego, que en los procedimientos acusatorios adversariales se aplican los principios de valoracin de la sana critica, apoyndose en la libre valoracin pero se da la exigencia de que las conclusiones a que llegue el juzgador sean fruto razonado de las pruebas en que se apoye.

En este sistema adversarial, no existen reglas rgidas que limiten al juzgador para lograr su convencimiento, ya que lo hace en total libertad, sin preasignar ningn valor especifico a la prueba, usando su raciocinio, su experiencia, la lgica y la ciencia, adems con su debida fundamentacin y motivacin.

Prueba ilcita y la prueba ilegal Bajo el principio de Contradiccin, El juez, a peticin fundada de las partes, deber analizar si una prueba fue obtenida de manera ilegal, ilcita o prohibida, en atencin a un sistema procesal penal garante de los derechos fundamentales del individuo, ya que es violatoria de garantas, en caso que as sea se deber de anular esa prueba y todo lo que de ella emana.

La prueba ilcita o prohibida afecta la dignidad humana, la intimidad, la libertad y la seguridad jurdica, por lo que desde su origen es inviable e invalorable (Ejemplo: las grabaciones sin la autorizacin del Juez, testigos que se desconozca su identidad, confesin del indiciado de manera coaccionada, allanamiento de un inmueble sin orden de cateo, etc.) La ilegalidad de la prueba deviene de la falta de alguna formalidad exigida para introducirse al proceso y ser valorada debidamente deviniendo en su desestimacin (Ejem. Falta de firma de un documento, no protestar al testigo, etc.)

La prueba ilcita, se consigue por medios ilcitos, es decir, que se obtiene con infraccin de determinadas normas o principios jurdicos (Ejemplo: soborno de testigos para que mientan en su declaracin dentro del proceso), lo cual estaramos en presencia de un delito, declaracin ante autoridad judicial con falsedad, etc.).

Desde luego, en cualquier hiptesis deben dichas pruebas, ser previamente objetadas por la parte interesada, bajo argumentos claros y bien fundados que convenzan al juzgador de la ilegalidad o ilicitud de la prueba.

La objecin representa un oposicin argumentativa de manera fundada por la ilegalidad del elemento probatorio que se pretende introducir al proceso por alguno de los litigantes (Ministerio Pblico o Defensa), el Juez valorar, los argumentos y fundamentos expuestos por el que alega y en su caso se aceptar la prueba objetada, declarando improcedente la objecin, o ha lugar al planteamiento de la objecin y en su caso se desestimar y desechara el medio probatorio propuesto.

Cabe sealar que en los juicios orales adversariales, este procedimiento de objecin, depuracin y admisin de pruebas se hace ante el Juez de control o de Garantas, durante la etapa o fase intermedia, donde las partes ofrecen sus probanzas, se objetan o no, por cada parte, bajo el principio de contradiccin y con los recursos argumentativos de que disponen y al final el Juzgador resuelve.

ARGUMENTACION Y CONTRADICCIN En su significado semntico la argumentacin es el conjunto de razonamientos que se utilizan para probar o refutar una tesis y con ello llegar o convencer de la verdad. En la especie, la argumentacin desde el punto de vista jurdico, aplicado al procedimiento penal, se trata de los razonamientos y Justificaciones del rgano Acusador y la defensa, para primeramente exponer sus pruebas, contradecir, y desahogar posteriormente de manera idnea y pertinente stas y para el juzgador para tomar como base para sus decisiones en los juicios en particular, desde luego fundando y motivando su proceder. Tiene su origen en la retrica, que es la disciplina y capacidad de poder argumentar, relacionada a la vez con la oratoria que es en s el arte de hablar con elocuencia y persuadir, por lo tanto para que el juzgador base sus resoluciones, las cuales deben estar debidamente fundamentadas y motivadas, la motivacin son los argumentos lgicojurdicos aplicados para realizar una resolucin clara, precisa y congruente con los planteamientos de las partes en los hechos de la denuncia o querella y contestacin, as como la aplicacin del derecho por parte del juzgador en la sentencia. Recordemos que la argumentacin de la prueba inicia con la manera en que se obtienen y desahogan en principio por el rgano investigador, luego por la defensa, hasta llegar al rgano jurisdiccional, como lo seala Perelman, La argumentacin es la actividad central del derecho. Sin esta no puede existir defensa de las pretensiones de las partes en un litigo , por lo tanto un estudio de la argumentacin de las pruebas debe pasar reconociendo, no solo por la institucin investigadora sino tambin por la resolutoria, la cual debe al final, valorar los argumentos de la prueba misma. De acuerdo con las ideas de Gerardo Ribeiro Toral, retomamos su idea y la llevamos a la argumentacin de la prueba, diciendo que, las Razones principales, por las que se debe argumentar la prueba son: 1.- por razn del principio de legalidad. 2.- por razones de racionalidad y razonabilidad; y

3.- por razones de sustentabilidad y pertinencia. En el primer caso, porque ningn medio de prueba, tendr validez legal, si esta se obtiene de manera ilcita, o ilegal y no se aportan razones fundadas y establecidas en la norma jurdica. En el segundo, porque es imperativo utilizar razones (racionales y razonables) para generar convencimiento y para producir, analizar la aplicacin de proposiciones legales; y Tercero, porque el estado democrtico d e derecho, se sustenta en no solo en el principio de legalidad, sino adems en la sustentabilidad jurdica y en la pertinencia que existe de la norma jurdica disciplinadora y la moral comunitaria (entendida por cultura). En el juicio oral, tanto la defensa como el Ministerio Pblico tienen garantizado el derecho de intervenir directamente en la produccin de la prueba, del ofrecimiento, su contradiccin y desahogo de las mismas; por ejemplo: la declaracin de los testigos propuestos, la declaracin de los testigos expertos (peritos). Es decir, que la contradiccin garantiza a las partes la oportunidad de interrogar al testigo de la contraparte, incluso recontraexaminar a ste. La forma de interrogar a los testigos hostiles o de la contraparte es ms libre y por consecuencia al defensor o al Ministerio Pblico, se les facilita mas el obtener informacin vital para sus respectivos intereses en el litigio. En el sistema escrito interrogar a un testigo es casi imposible, pues el mismo no puede ser indagado ante el juzgador respecto a hechos que proporcion ante el Ministerio Pblico, ya que los mismos tienen valor probatorio pleno aun y cuando el juez no la haya vivenciado, como por supuesto no sucedera en el sistema acusatorio adversarial, en que se aplica necesariamente el principio de inmediacin, y en sistema actual mixtoinquisitorio, por el principio de valoracin legal tasado y sobre todo por la Inmediatez de la primeras declaraciones que tiene mayor valor que las segundas. Y qu decir de los contrainterrogatorios, los cuales no se permiten las preguntas sugestivas, porque es el propio juez (si es que llega a presenciar la audiencia, si no el secretario de acuerdos) -o en su caso la defensa-, quien te llama la atencin, te califica de ilegal la pregunta, o en su caso, el segundo (la defensa) te objeta la pregunta. El principio de contradiccin, conforme al cual es necesario garantizar la recepcin de la

prueba bajo el control de todos los sujetos del proceso, para que tengan la posibilidad de intervenir en su recepcin haciendo preguntas, aclaraciones y vigilando la forma en la que la prueba se introduce al proceso, escuchando de viva voz los argumentos de la contraria para apoyarlos o rebatirlos. En trminos ideales, un orador no podra persuadir al tribunal con peroratas vacas, porque antes de acoger la posicin de quien acusa o de quien defiende, el juzgador debe depurar de falacias los discursos y establecer la esencia de la argumentacin. La dinmica correcta sera la de escuchar por boca del Representante Social y de Defensores una propuesta de sentencia; en efecto, cuando los litigantes exponen su criterio para valorar la prueba y para aplicar el derecho, no hacen cosa distinta que tratar de convencer al tribunal acerca de cmo debe resolver la causa, de cul debe ser la lgica y de cul debe ser la justicia del fallo. Autoridad y descalificacin; Los vicios ms frecuentes en el razonamiento de fiscales y de abogados defensores son el argumentum ad verecundiam y el argumentum ad hominem. El primero, conocido como falacia de autoridad, pretende que es una verdad incontestable lo dich o por alguien reconocido como autoridad; por ejemplo: lo dice la doctora X, quien es la madre de la psiquiatra en este pas; por tanto, es cierto. El segundo, el argumentum ad hominem, pretende catalogar de falsa una tesis, si quien la dice es cuestionado, lo que suscita la descalificacin y el insulto; por ejemplo: el testigo es drogadicto, ergo su versin es falsa. No obstante, las declaraciones recibidas en juicio son confiables o no confiables, si apreciadas de conformidad con las reglas del entendimiento humano son o no son dignas de crdito; nunca por la autoridad ni por los cuestionamientos hechos al deponente. Estas desviaciones del correcto razonamiento, generadoras de ilogicidad y falsedad, algunas veces han sido encontradas en sentencias de los tribunales de juicio, corregidas despus por la Salas de los Tribunales de Justicia o por el Tribunal de Casacin Penal, de modo que no se trata de errores atribuibles solo a fiscales y abogados defensores. Sin embargo, una prctica nueva se observa en la cotidianidad del trabajo forense en lo que hace a la utilizacin del argumentum ad hominem, pues algunos abogados ofenden y

descalifican al profesional en derecho de la contraparte, pretendiendo con ello que el tribunal no crea los argumentos de este. En las salas de juicios de repente se escuchan oraciones similares a [] este abogadito joven e inexperto [] o [] este que se gradu en la Universidad patito X [] o [] su discurso fue bueno y tan inteligente que debi escribrselo un Abogado profesional [], etc. Prueba y ley, esa fo rma de expresarse solo surte efecto ante quienes no han comprendido que los argumentos, de inters para los jueces, son los referidos a la valoracin de la prueba y a la aplicacin de la ley, porque tanto el Juzgador Natural como el Juzgador Adquen, que conozcan verdaderamente su oficio jams resolvern en funcin de la autoridad o de lo cuestionado de quien patrocina una causa. Son de rechazo el argumentum ad verecundiam y el argumentum ad hominem. Con ataques personales al profesional en derecho que se tiene al frente, o con el reconocimiento de autoridad a quien algo dice, no se obtiene ms que engaar al observador del debate judicial, el Juez. Pero no puede negarse que el insulto, el cuestionamiento difamatorio y la descalificacin personal son prcticas odiosas y ajenas a la tica del ejercicio forense, por lo que es de esperarse una intervencin del Ministerio Pbico, de los de Abogados, sobre todo en aquellos asuntos en que la notoriedad y la prensa han desnudado a quienes se conducen muy distantes del marco deontolgico de la abogaca. ETAPAS DEL PROCEDIMIENTO ACUSATORIO La reforma en Mxico, Los cambios sustanciales (junio del 2008) en el modelo procesal penal mexicano; implica el trnsito de un modelo Mixto-Inquisitivo reformado a uno de corte acusatorio adversarial. Este modelo, tiene un fuerte componente de oralidad argumentativa y debate contradictorio que a su vez demanda un desempeo totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados los operadores del sistema penal, Ministerios Pblicos, Jueces y Abogados y qu decir de la sociedad

que no cuenta con cultura jurdica ni conoce de los juicios orales. Bajo este Nuevo sistema acusatorio, el procedimiento, se rige bajo ciertos principios, sin los cuales sera imposible el funcionamiento y son: Oralidad, Contradiccin, Igualdad, Inmediacin, Concentracin y Continuidad, Publicidad, Libertad Probatoria y Libre Valoracin de la Prueba. Para entender a cabalidad el rol que le corresponde al Ministerio Pblico, al abogado defensor y al Juez hay que tener claro el modelo que asumen los cdigos en algunos estados del pas, esto es un modelo acusatorio adversarial. Es acusatorio, fundamentalmente, porque existe una distribucin de roles. El Ministerio Pblico est a cargo del ejercicio de la accin penal, recabar la denuncia, formular acusacin, desarrollar la investigacin y soportar la carga de la prueba. Al defensor le corresponde oponerse a la pretensin punitiva que demanda la parte acusadora, mientras que al Juez le corresponde, dirigir el desarrollo del las audiencias, vigilar la legalidad, el control del procedimiento y decidir valorando mediante el sistema de la san critica, en base a los argumentos probatorios de las partes procesales. Es adversarial porque la investigacin y juzgamiento se realizan bajo el principio de contradiccin entre el Ministerio Pblico y el abogado defensor. La adversariedad se manifiesta en diversos actos procesales. El Ministerio Pblico y el Abogado son partes, tienen en sus propios objetivos e intereses. Si el Fiscal ha formalizado la investigacin o ha acusado busca la condena, y el abogado la a bsolucin; a no ser que se hayan avenido a la terminacin anticipada o a la negociacin, bajo alguna forma alternativa de solucionar el conflicto o litigio. En el juicio oral rige el principio de contradiccin. El Ministerio Pblico y el Defensor exponen sus versiones en todas las audiencias de debates, los alegatos de apertura, en los interrogatorios y en los alegatos de cierre o conclusin. Todo esto implica que las partes deben disear su teora del caso, desarrollar un conjunto de habilidades y destrezas, aportar pruebas, as como realizar interrogatorios adecuados. A continuacin, se presenta una sntesis apretada de las etapas del modelo de sistema acusatorio.

Etapa Preliminar o de Investigacin.

Inicia desde la Noticia Criminal (denuncia o querella), que es puesta del conocimiento de la Autoridad Ministerial, (Ministerio Pblico o Polica Ministerial), y concluye con, el cierre de la Investigacin Judicial, pasando desde luego por la fase importantsima del Auto de Vinculacin a Proceso. En esta Etapa se recaban las pruebas o mejor dicho los elementos de prueba. Esta se puede subdividir en dos fases, una que se desarrolla ante el Misterio Pblico, a travs de la Carpeta de Investigacin y la otra, ante el Juez de Garantas o de Control. Es importante sealar que los debates argumentativos de Contradiccin, se empiezan a dar desde que el rgano de Acusacin solicita audiencia para formular imputacin, sea con detenido o sin l, si es con detenido, desde que se califica la detencin, donde el Fiscal argumenta la legalidad de la detencin, ( flagrancia o caso urgente).

La defensa contra-argumenta y el Juez resuelve calificando de legal o ilegal la detencin, si el Juzgador considera legal la detencin continua el procedimiento, si considera que fue ilegal, se suspende la audiencia y se otorga la libertad al detenido, con las reservas de ley, el Ministerio Pblico, podr en otra ocasin solicitar audiencia de Formulacin de Imputacin, previa cita que se le gire al Imputado por el Juez.

En esta etapa, se solicitan las medidas cautelares, previa argumentacin y contradiccin, de las partes procesales, y del periodo de duracin del plazo para la Investigacin, o el cierra de sta, finalmente, tambin se podrn ofrecer pruebas anticipadas de las partes.

Etapa Intermedia o de Preparacin de Juicio Oral.

Esta Inicia con la Formulacin de la Acusacin por parte del Ministerio Pblico y concluye con el Auto de Apertura a Juicio Oral. Aqu, se ofrece, debate, depura y finalmente se recepciona las pruebas (tambin los hechos). Aqu es donde el clmax de la argumentacin es donde empieza y llega a su mximum en el debate y contradiccin de

la prueba, sobre todo en la etapa del juicio oral.

Con el Auto de Apertura a Juicio Oral, se establecen la fecha y hora del Juicio Oral; la Lista de Pruebas Admitidas y el orden de su desahogo en juicio; y los acuerdos probatorios que contiene los puntos no controvertidos y los puntos acreditados. Es de advertirse, que con el pronunciamiento de este auto de apertura, concluyen los beneficios por la confesin, o el reconocimiento de los hechos por el acusado y la suspensin del proceso a prueba.

Etapa de Juicio Oral.

Inicia con los alegatos de apertura por las partes procesales (Fiscal Acusador y Defensa) y concluye con la sentencia. Se desahoga y valoran las pruebas. Por su puesto que el clmax del que hablamos, empieza con los alegatos de apertura del rgano acusador y de la defensa, los desahogos de las pruebas, y finalmente los alegatos de clausura. Esta etapa se compone de quince fases:

1.-Presentacin de las partes. 2.-Verificacin de la asistencia partes y de los sujetos procesales (testigos, peritos, interpretes etc.). 3.-Alegato de Apertura del Ministerio Pblico. 4.-Alegato de Apertura del Defensor del Acusado. 5.-Lectura de los acuerdos probatorios. 6.- Desahogo de las pruebas del Ministerio Pblico. 7.- Desahogo de las pruebas del Defensor. 8.-Declaracin del Acusado ante el Tribunal de Juicio Oral (si es su deseo). 9.- El Juez da por cerrado el debate y abre el periodo de alegatos. 10.-Alegatos de Clausura del Ministerio Pblico. 11.-Alegatos de Clausura de la Defensa. 12.-Elaboracin del Acta de Juicio Oral.

13.-Deliberacin de Sentencia (si es Absolutoria se pasa a lectura a la sentencia, si es condenatoria, se pasa a la individualizacin de la sancin penal) 14.-Audiencia de Individualizacin Judicial de Sentencia condenatoria de sancin penal. (existe otra miniaudiencia de debates, el M.P. solicita la sancin, argumentando sus fundamentos y motivaciones, la defensa contra-argumenta y el tribunal resuelve 15.- Lectura final de Sentencia.

LA TEORA DEL CASO La denominada Teora del Caso, constituye la teora fundamental en donde descansa el Juicio Oral en el nuevo sistema acusatorio del proceso penal. Las partes, en un proceso penal, deben sostener sus aspiraciones en una idea central o teora explicativa de lo que aconteci. Durante la tramitacin de un caso, todas las decisiones deben estar subordinadas a su teora. Esta idea se transforma en un relato que pretende dar cuenta de los hechos, de modo omnicomprensivo, autosuficiente y verosmilmente. Por ello, debemos concebir a la teora del caso como la visin estratgica del litigante de cmo va resolver el caso concreto, lo que significa que sta debe permitir al Ministerio Pblico o al abogado defensor, adoptar las decisiones adecuadas en el momento oportuno.

Es la visin estratgica de cmo se va afrontar el caso con miras a llegar al juicio oral. Esta visin debe girar en torno a los hechos. Adems se debe considerar ante quin se hace, porque quien recibe la informacin, como se decide lo que se argumentar para defender de mi teora del caso, desde luego esto implica un proceso planeado, de donde, debo partir de los hechos, cual es mi objetivo (sentencia condenatoria o absolutoria), que medios voy a utilizar y como los voy a utilizar, cuales son mis debilidades y fortalezas y cuales las de la contraria.

No obstante, segn exponen Mauricio Duce y Andrs Baytelman esta es una idea incmoda para nuestra cultura jurdica tradicional, pues siempre hemos concebido al juicio penal como un ejercicio de averiguacin de la verdad; y siendo as, c

mo podra el juicio ser una cuestin estratgica? No hay nada estratgico acerca de la verdad, dira un clsico: o el imputado mat a la vctima, o no la mat; o rob el banco, o no lo rob; qu lugar tiene aqu la estrategia como no sea ms bien un intento por, precisamente, ocultar o distorsionar la verdad? Esta es, ms o menos, la postura que subyace a nuestra cultura tradicional.

As, la Teora del Caso, es la herramienta fundamental, para las partes en litigio (MP. Y Defensa) que les permite a uno acusar y al otro defender adecuadamente y se convierte en la brjula de los litigantes. Es un plano, en el que se ha diseado el transcurso del proceso, desde el momento en se tiene conocimiento del mismo hasta que finaliza. La teora del caso es el planteamiento que el rgano acusador o la defensa realizan sobre los hechos penalmente relevantes, las pruebas que lo sustentan y los fundamentos jurdicos que la afirman.

UTILIDAD DE LA TEORA DEL CASO EN EL JUICIO ORAL

La fortaleza y/o debilidad de la teora del caso nos sirve de base para tomar decisiones. Por ejemplo, el representante social investigador, asume las suyas despus de responderse a la pregunta cmo investigo, como integro mi acusacin?, que elementos de prueba voy a utilizar, mientras que la defensa adoptar las correspondientes luego de contestar a la de cmo defiendo, como demuestro la inocencia de mi defenso?, desde luego ambos tendrn que crear sus proposiciones fcticas, partiendo de los hechos y concatenndolos el primero de los citados con los elementos del tipo penal o en el caso de la defensa acreditando una causa de justificacin o de inculpabilidad u otra circunstancia modificativa, y de buscar debilidades en la investigacin para incorporar la duda razonable

Las partes debern trasmitir al Juez su versin a travs de la argumentacin, la cual se sustentar en la Teora del Caso diseada oportunamente. Pero hay que tener en consideracin que el proceso penal est sujeto a diversos avatares, es difcil, salvo casos

excepcionales, saber con anticipacin exactamente en qu sentido se producir la prueba, cmo declarar un testigo, qu arrojar la pericia, ofrecida por la contraria, de all la mayor importancia de la Teora del Caso y mi aferramiento a ella, exceptuando las modificaciones en el transcurso del proceso, que puede ir variando, misma que una vez, abierta la audiencia en etapa el Juicio Oral, ya no podre cambiar mi Teora del Caso, menos si ya se dieron los alegatos de apertura.

Reitero, es ah, donde se demuestra la importancia del diseo de la Teora del Caso, pues sta permitir a los litigantes afrontar con decisin y argumentos el problema presentado ante el Tribunal de Juicio Oral. La utilidad de la Teora de Caso nos permite fundamentalmente:

a. Evitar inconsistencias e incongruencias. b. Disear el alegato de apertura y de cierre. c. Planear y tener las pruebas necesarias para exponerlas en el momento oportuno. d. Organiza la presentacin de pruebas. e. Saber a dnde dirigir el interrogatorio o contrainterrogatorio. f. Saber qu preguntas deben objetarse y cuando hacerlo. g.- Como y cuan tas proposiciones fcticas debo formularme. f.- Que elementos y fundamentos jurdicos invocar, para sustentar mi teora Jurdica.

COMPONENTES DE LA TEORA DEL CASO

La Teora del Caso tiene tres componentes:

a. Fctico. Es la identificacin de los hechos relevantes que nos ayuda a comprobar la responsabilidad o no responsabilidad del acusado. Estos hechos deben ser reconstruidos durante el debate oral, a travs de las pruebas.

b. Jurdico. Consiste en el encuadramiento jurdico de los hechos dentro de las disposiciones legales tanto sustantivas como procesales. Es la subsuncin de los hechos a la norma penal aplicable.

c. Probatorio. Da sustento a lo fctico. Permite establecer cules son las pruebas conducentes y pertinentes para establecer la certeza de la ocurrencia de la conducta punible y de la responsabilidad del acusado como supuestos de una sentencia condenatoria para el Ministerio Pblico, la ausencia o deficiencia de estos requisitos en el caso de la defensa, o fallas procedimentales esenciales, o la ruptura de la cadena de custodia que hace perder la autenticidad de la prueba.

La teora probatoria es el modo de comprobar ante el Juez los planteamientos formulados, para demostrar los hechos, dar certeza, (o duda), sobre la culpabilidad del acusado, el grado de participacin, etc. Asimismo, con esta se demuestra la inexistencia-o existencia en su caso-de los requisitos para que se configure plenamente el tipo penal que se invoca y finalmente tambin exhibir y demostrar las fallas procedimentales.

RELACION ENTRE LA ARGUMENTA CION DE LA PRUEBA Y LO PRINCIPIOS DE ORALIDAD Y CONTRADICCION La forma de expresin de las pruebas es predominantemente oral y contradictoria, por lo que necesariamente tiene que ver con la teora del caso. La Contradiccin, es el acto mediante el cual las partes (M.P. y Defensa) tienen derecho a conocer, controvertir o confrontar las pruebas, as como a intervenir en su formacin y a oponerse a las alegaciones de la otra parte o interviniente.

Permite elevar la calidad de la informacin que los jueces utilizan para la toma de decisiones, al someterse la informacin que cada parte produce y presenta al juez, al estricto control de su contraparte.

La contradiccin no slo garantiza el debido o justo juicio, sino que resulta un elemento

indispensable para controlar la calidad de la informacin que se produce en juicio y que garantiza que en el mismo se producir toda o, al menos, la gran mayora de la informacin disponible sobre el caso. Esto es, este principio se constituye en una garanta de verdad y, por ende, de justicia.

En el juicio oral, el Juez basa sus decisiones en el desahogo de todas y cada una de las declaraciones de los testigos, peritos o personas que les constan los hechos, de manera verbal u oral, pues de esa manera se da cuenta del verdadero significado de lo que quiere dar a entender el testigo, as como tambin obtiene una informacin ms completa sin resmenes u omisiones de palabras o datos importantes que pudieran ser de vital importancia para forjar su conviccin al momento de dictar sentencia. La oralidad que de maner a esencial consiste en que los argumentos de las partes, el ofrecimiento y recepcin de la prueba y la resolucin del conflicto, se deben expresar verbalmente, sin que ello signifique que no quede registro por escrito o que la sentencia no conste documentalmente.

En los Juicios Orales, los argumentos son fundamentalmente orales, y basados en los principios de la contradiccin, entre las partes, todo las etapas, del sistema acusatorio el procedimiento penal, son desarrollados bajo los principios de la oralidad y la contradiccin; sin soslayar, desde luego, los de publicidad, concentracin e inmediacin.

Sin embargo, las pruebas se ofrecen con argumentos expuestos oralmente tanto por el Ministerio Pblico como por la defensa y a travs del principio de la contradiccin, en igualdad de circunstancias o de armas, ante el Juez o Tribunal de Juicio Oral; y no podra ser de otra manera, pues es el signo caracterstico principal de los sistemas acusatorios adversariales, en contraposicin a los sistemas Inquisitorios y los Mixtos. Las pruebas no hablan por s solas, diran Andrs Baytelman y Maurice Duce. y luego ms adelante dicen, El Lenguaje del Juicio es, en sus partes ms relevantes el lenguaje de la prueba, cada una de las proposiciones fcticas que conforman nuestro relato debe ser probada. Estas

requieren de ser debatidas mediante argumentos.

LA ARGUMENTACION DE LA PRUEBA Y SU RELACION CON LA TEORIA DEL CASO

La litigacin oral como ejercicio estratgico

Mauricio Duce y Andrs Baytelman sealan que la litigacin oral es una cuestin d e ejercicio estratgico. En el proceso penal existen dos posturas, quien acusa y quien se defiende, lo cual implica un complejo aspecto de versiones, donde cada parte trata de explicar cmo ocurrieron los hechos y la participacin en ellos del imputado.

Y Efectivamente, compartiendo esta idea, la litigacin oral es un ejercicio profundamente estratgico en la que cada parte, Ministerio Pblico y Defensor, disean su estrategia y desarrollan su actividad (argumentos de prueba) para hacer prevalecer su versin ante el Juez.

En este esquema surge la teora del caso, la cual debe estar diseada para convencer a los jueces de que la versin que se entrega es la ms fidedigna de los hechos y la interpretacin ms adecuada y justa.

Cada parte debe disponer de un diseo o mapa de debilidades y fortalezas que le permitan asumir con responsabilidad el caso, pues jams se debe dejar al azar la libertad de una persona o la condena del culpable.

Por tanto nuestros argumentos y pretensiones deben estar dirigidos a que l asimile y haga suya nuestra posicin. Esto no se lograr slo con tener una alta calidad oratoria, pues si ese fuera el caso, cualquier maestro de ceremonia nos resolvera el problema.

En el sistema acusatorio adversativo se emplea el concepto de parte procesal en lugar de sujeto procesal; ello atendiendo a su naturaleza adversarial.

Enfrentar un proceso penal exige el diseo de una estrategia o planeamiento que tenga por objetivo lograr una decisin favorable por parte del Juez. En el caso de la defensa la absolucin del imputado; e n el caso del Fiscal la condena.

El proceso, o litigio, pues se gana con una teora del caso consistente, suficientemente probada de los hechos a debate, y adecuadamente expuesta.

CONCLUSIONES

1.-La Prueba, su manejo Argumentativo y el dominio de la Teora del caso, constituyen la columna vertebral del litigio en los juicios orales como un ejercicio profundamente estratgico. Existe una relacin directa entre Prueba, Argumentacin y Teora del Caso. Desde Luego, que los hechos materia del litigio penal, son el presupuesto sine cuanon, que le dan sustento a la teora del caso, y y aquellos, deben ser probados, relacionados con los argumentos jurdicos, por lo que la teora del caso se integra con proporciones fcticas obtenidas de los hechos, y estos deben ser probados, mediante los medios de pruebas existentes en el juicio oral, previa su depuracin en la fase intermedia, y sustentados argumentativamente relacionando hechos, pruebas y teoras jurdicas, basadas en la Ley sustantiva penal. 2.- Ningn medio de prueba, tendr validez legal, si esta se obtiene de manera ilcita, o ilegal y no se aportan razones fundadas y establecidas en la norma jurdica. En el ofrecimiento y desahogo de la prueba, es imperativo utilizar razones (racionales y razonables) para generar convencimiento y para producir, analizar la aplicacin de proposiciones legales; y el estado democrtico de derecho, se sustenta en no solo en el principio de legalidad, sino adems en la sustentabilidad jurdica y en la pertinencia que existe de la norma jurdica disciplinadora y la moral comunitaria (entendida por cultura). 3.- En el juicio oral, dentro del Sistema acusatorio, tanto la defensa como el Ministerio

Pblico tienen garantizado el derecho de intervenir directamente en la produccin de la prueba, del ofrecimiento, su contradiccin y desahogo de las mismas, ejemplo: la declaracin de los testigos propuestos, la declaracin de los testigos expertos (peritos). Es decir, que la contradiccin garantiza a las partes la oportunidad de interrogar al testigo de la contraparte, incluso recontraexaminar a ste. La forma de interrogar a los testigos hostiles o de la contraparte es ms libre y por consecuencia al defensor o al Ministerio Pblico, se les facilita mas el obtener informacin vital para sus respectivos intereses en el litigio. 4.- La forma de expresin de las pruebas en el sistema acusatorio adversarial es predominantemente oral y contradictoria, por lo que necesariamente tiene que ver con la teora del caso. 5.- La argumentacin es la actividad central del derecho. Sin esta no puede existir defensa de las pretensiones de las partes en un litigo, por lo tanto un estudio de la argumentacin de las pruebas debe pasar reconociendo, no solo por la institucin investigadora sino tambin por la resolutoria, la cual debe al final, valorar los argumentos de la prueba misma. 6.- La reforma constitucional procesal penal en Mxico, Los cambios sustanciales (junio del 2008) constituirn un nuevo modelo procesal penal mexicano; que necesariamente implica el trnsito de un modelo Mixto-Inquisitivo reformado a uno de corte acusato rio adversarial. Este modelo, tiene un fuerte componente de oralidad argumentativa y debate contradictorio, que a su vez demandar un desempeo totalmente diferente a lo que estamos acostumbrados los operadores del sistema penal, Ministerios Pblicos, Jueces y Abogados y tambin de la sociedad en la que existe escasa cultura jurdica, y no conoce de los juicios orales.

BIBLIOGRAFIA: Andrs Baytelman A. y Maurice Duce. Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba, Edit. F.C.EINACIPE, 1. Reimpresin Mxico, 2008. Constantino Rivera, Camilo, Introduccin al Estudio Sistemtico del Proceso Penal

Acusatorio. 5. Edicin. Editorial Flores Editor, Mxico 2011.

Diario Oficial de la Federacin 18 de junio de 2008. Francesco Carrara, Programa de Derecho Criminal, T. II. Editorial Temis. Madrid Espaa, 2004.

Jos I. Cafferata ores. La Prueba en el Proceso Penal, 3era. Edicin., Edit. Depalma, B. Aires, Argentina 1998.

Mauricio Duce y Andrs Baytelman. Litigacin Penal, Juicio Oral y Prueba. Editorial Alternativas. Lima, Per 2005.

Mittermaier, Carl Joseph Anton. Tratado de la Prueba en Materia Criminal. Prologo a la Quinta Edicin. Hijos de Reus Editores, Madrid, Espaa 1901

Mittermaier, Carl Joseph Anton., Tratado de la Prueba en Materia Criminal. ngel Editor, Mxico 2001.

Perelman, Chaim y Olbertchts-Tyteca, L., La Nueva Retrica, nm. 16, Mxico, Colofn, 1995. Pea Gonzlez, Oscar. Tcnicas de Litigacin Oral, Flores Editor, Mxico 2010. Ribeiro Toral, Gerardo. Teora de la Argumentacin Jurdica ,1a. Ed. UIA, Len Plaza Valdez Editores, Mxico 2003.