INTRODUCCIÓN

Los sistemas Procesales tienen diversos Cambio desde la antigüedad como lo fue en Roma
y Grecia que tenían un sistema Oral, pero que más adelante en 0tras Países fue Cambiado
Por el sistema escritural. Nuestro País tiene Sus bases en un sistema procesal escritural y
fue hasta el año 2004 que Cambio Con la ley 906/2004 nuevo Código Procedimiento penal,
donde estableció nuevas reglas procesales, Pero no solo el penal Cambio, también lo hicieron
las demás ramas del derecho Como laboral con la ley 1149/2007, Civil y administrativo con
el decreto 4820 /2007.
El Cambio del sistema a Oral trae Varias implicaciones Como Son las modificaciones en el
Procedimiento, en la mentalidad del funcionario, actividades de las Partes. Cambio en el
término Pava adoptar decisiones. Lo Cual requiere una mayor Preparación Para nuestros
jueces.
Uno de los grandes aspectos que debe tomar el funcionario judicial Son las Pruebas
valoración, ya que Son ellas quienes lo llevaran a tomar la decisión motivada. Para eso debe
tener Presente los Principios de mediación e inmediatez.

1. LA ORALIDAO: OTRO PARADIGMA EN LA FUNCIÓN JURISDICCIONAL

La oralidad es concebida desde Grecia en su proceso civil y penal, igualmente en el derecho

Germánico, con el propósito de darle publicidad a los procesos. Pero la oralidad es el claro
proceso acusatorio Romano ya que las acusaciones eran de forma oral.
Muchos Países como Alemania ha conseguido implementar la oralidad, Australia, Rusia
Países socialistas la vinculan para darle publicidad como garantía.
La oralidad en ámbito Internacional se ha Consagrado en varios textos como lo son
convención Americana Sobre derecha humanos, el pacto de san José de Costa Rica,
Pacto Internacional de Derecho y deberes del hombre entre otras.
En Colombia se implementó con la entrada en vigencia de la ley 906/2004 código
procedimiento penal “consagro proceso acusatorio”. Ley 1149/2007 nuevo código procesal
laboral que la estableció como garantía de publicidad. El procedimiento civil y contencioso
administrativo no se quedó atrás con el D4820/2007 creo la comisión encargada de reformar
esta jurisdicción.
CAPPELETTI: Establece que el derecho procesal debe ajustarse a los constantes cambios
culturales y económicas de la sociedad ,la cual pretende un procedimiento más rápido y
eficiente, el cual debe estar basado a criterios de concentración, inmediatez, libre admisión y
evaluación de las pruebas basado en la oralidad.
La oralidad es una de las características más importantes en el proceso ya que permite la
comunicación directa entre las partes, también trae al proceso todas las pruebas para su
defensa, se puede controlar y combatir los argumentos con pruebas de cargos.
El funcionario judicial es el director del proceso, y como juez activo y proactivo debe una
nueva técnica a la hora de adelantar el proceso, debe lograr durante el proceso hallar la
verdad frente a los hechos y las pretensiones lo cual necesariamente impone una actividad
probatoria, pero es la decisión de fondo del juez la que se tendrá en cuenta.
La prueba deberá tener un sello de racionalidad a la hora de ser analizada, valorada y
argumentada en la decisión final del juez. La oralidad implementa cambios en la mentalidad
de los sujetos procesales y el funcionario jurisdiccional ya que requiere una mayor prepara
ración.
2. LA PRUEBA BAJO PERSPECTIVA DE UN SISTEMA ORAL
Los hechos relacionados por las partes en un proceso, en principio son simples
afirmaciones o enunciados, pues aún no han sido probados y solo lo serán en el
interior del proceso, cuando se decreten y practiquen, una vez practicadas los hechos
dejan de ser “hechos brutos” y pasan hacer “hechos probados” y con base en ellos el
juez decidirá, ya que se decide con base en lo realmente probado en el proceso.
En ese momento surgen los interrogatorios: ¿cómo ingresan los hechos a la
sentencia? ¿Cómo se razona sobre ellos y de qué manera se fijan?, es allí en donde
adquiere sentido la prueba, institución que se ha estudiado como una teoría
independiente de las categorías procesales, a pesar de ser el sustento principal de la
decisión y es la que requiere de un desarrollo prioritario en el proceso.
La prueba no es un mero instrumento retorico, sino epistémico, ya que es el medio
por el cual se adquiere la información necesaria para determinar la verdad de los
hechos afirmados, pues aportas al juez elementos de conocimiento permitiendo la
confirmación de los hechos.
SENTÍS MELENDO afirma,” la parte, siempre la parte, no el juez, formula
afirmaciones, no viene a traerle al juez sus dudas sino su seguridad, real o ficticia,
sobre lo que sabe, no viene a pedirle al juez que averigüe sino a decirle lo que ella ha
averiguado, para que el juez verifique si esa afirmación coincide con la realidad"
Se clarifica que no son los hechos los que se prueban, sino las afirmaciones que
hacen las partes de los hechos, se verifica la fuente que sustenta el hecho.
CARNELUTTI afirma, “la fuente de la prueba es el hecho representativo, y quienes
representan estos hechos en el proceso a través de las pretensiones y las
excepciones de mérito son exclusivamente las partes, ellas son las únicas que
conocen su verdad, por tanto, pueden sustentarlas, por ello quien prueba en un
proceso, quien afirma un hecho, pues es ella a quien corresponde la carga de la
prueba “
En ese sentido son las partes las que tiene el derecho a la prueba, como una
manifestación de las garantías del debido proceso, de contradicción, y defensa dentro
de un juicio. Y en ejercicio de este derecho deben seguir las reglas que gobierna la
prueba, normas que excluyen las pruebas, normas que regulan la formación de la
prueba, normas que controlan las pruebas, normas que regulan el valor de la prueba,
ya que la prueba judicial no es una actividad libre, sino que se desarrolla en un marco
institucional de normas procesales que condiciona la obtención del conocimiento.
Se prueba a través de los medios de prueba, entendidos como aquellas fuentes que
sirven de información y que se encargan de presentar datos para verificar la hipótesis
que se plante. En nuestro ordenamiento jurídico se aduce que toda decisión judicial
debe fundarse en las pruebas reguladas u y oportunamente allegadas al proceso, y
en materia penal, se establece que toda prueba será practicada en el juicio oral y
público, en presencia de las partes, intervinientes, y del público presente.
El l funcionario judicial debe dictar sus providencias con base en pruebas útiles,
eficaces, conducentes, pertinentes, que, haya sido producidas en el proceso,
fundamentadas en los principios procesales y respetando las garantías de los sujetos
procesales.
La prueba se alinea a la consecuencia de una certeza objetiva, y para llegar a esa
certeza necesariamente debe hacerse uso de unos elementos que integran la
prueba, que es derecho que se tiene a una valoración racional de las pruebas
practicadas.

2.1 La valoración de las pruebas y la regla de juicio

Una vez decretada y practicadas las pruebas, estos deberán ser valoradas por el juez,
a través de criterios que nos permitan determinar cuándo un enunciado es verdadero,
para finalmente sobre esos hechos probados, efectuar la motivación, esto es dar las
verdaderas razones que justifiquen su declaración.
Valorar consiste en la verificación de los enunciados facticos introducidos en el
proceso a través de los medios de prueba y también el reconocimiento de las mismas,
para la convicción del juzgador sobre los hechos que se juzgan, esta valoración no
puede estar ajena a un control racional, se permite la libre valoración por parte del
juez, pero es relevante aclarar que esta libertad no es para la arbitrariedad, el juez ha
de ser libre para valorar discrecionalmente la prueba.
Así las cosas, la valoración de la prueba es una actividad procesal que consiste en la
elección de la hipótesis más probable pero de forma racional frente a los hechos y
pruebas.
Se valora la prueba tomando en cuenta los diversos sistemas que existen, por regla
general en el proceso penal se sigue el criterio de que la prueba está por encima de
toda duda razonable y en materia civil se sigue el criterio de la probabilidad es
prevalente.
La valoración de la prueba está sometida a reglas de la lógica, de la experiencia y un
orden racional, una vez valorada la prueba conforme a los sistemas preestablecidos
se emite una regla del juicio.

LA REGLA DEL JUICIO Y SU ARGUMENTACION EN EL PROCESO

Todo proceso requiere de una argumentación jurídica en todas sus etapas y decisiones que
se adopten con el fin de que esos argumentos permitan justificar y dar razones a las
decisiones que se tomen.

Dicha argumentación es un camino racional donde el juez debe tomar una decisión
justificando en su fallo los hechos que son probados con el fin de que este sea fundado. Toda
decisión tomada por un juez de la república debe ser:
1. Objetiva: esto quiere decir que se debe referir a todos los hechos aducidos, legítimos
basándose en pruebas reales y validas sin omitir las que son esenciales.
2. Lógica: se aduce a las reglas del pensamiento lógico y a la experiencia común y
motivada en donde sea una derivación razonada de la pretensión y los hechos
probados en el proceso.
Con relación a las pruebas el juez en un sistema oral debe dar razones tanto en derecho
como de hecho de la regla de juicio deducida de la valoración de las pruebas , indicando que
valoro de una prueba y el por qué considera que esa prueba es suficiente para declarar o no
probado un hecho de tal forma que las partes puedan tomar un control sobre la decisión, ya
que en un sistema oral se requiere de una dialéctica fuerte en donde el juez de forma directa,
justifique cada una de sus actuaciones ante los sujetos procesales, siendo Colombia un país
donde se permite el sistema de libre valoración de la prueba que se vería limitado por las
argumentaciones dictadas por el funcionario.
Se pretende que el funcionario judicial fortaleza su capacidad racional, al momento de valorar
las pruebas respete todas las garantías procesales apoyándose de su teoría de la
argumentación jurídica, los elementos que el juez debe usar para un correcto análisis de la
prueba como soporte al debido proceso son la inteligencia, el entendimiento, el amplio
discernimiento y las facultades compresivas, estas son las exigencias del sistema de
valoración denominado ‘’ libre apreciación ‘’ en las reglas de la sana critica haciendo uso de
los soportes racionales básicos.

En los hechos es donde el juez puede llegar a ser más arbitrario, razón por la que busca que
los mismos sean fundamentados basados en lo probado dentro del proceso en la medida en
que una reconstrucción verídica de los hechos de la causa es una condición necesaria de la
justicia y la legalidad de la decisión existiendo una responsabilidad personal del juez al
determinar los hechos pues con base en ellos va a decidir.

La verificación sobre los hechos exige decisiones argumentadas, expresando con claridad,
coherencia, precisión, y pertinencia las ideas para que los demás comprendan y acepten
nuestras tesis en la medida en que la argumentación es razonamiento e inferencia y su
propósito es convencer.
Para proceder a argumentar cualquier decisión es necesario pasar por dos fases:
1. INTERNA: denominada el descubrimiento la cual implica un proceso mental en donde
el juez establece como llegar a una decisión empleando criterios lógicos, racionales,
jurídicos, cognoscitivos, valorativos, entre otros.
2. EXTERNA: denominada fase de justificación: es aquella que busca dar razones del
por qué se adoptó determinada decisión.
Cada una de esas fases implica estrategias racionales diferentes, un uso distinto de los
criterios argumentativos y una diversidad de la actitud del razonamiento del juez. Con ello es
importante que la prueba pertenece a la esfera racional, y que por tanto en su motivación
debe permitirse el ingreso de otros factores no jurídicos como la ciencia, el sentido común, la
lógica y la racionalidad.
Todo proceso tiene un punto de partida, una afirmación cuya existencia debe ser probada, el
juez tendrá que razonar sobre las pruebas que se han practicado y sobre el grado de
convencimiento que cada una le ha proporcionado y en función de la plural incidencia de
todas ellas, sobre por que ha llegado a una determinada conclusión y no a otras.
Se busca rescatar la teoría de la argumentación jurídica como un instrumento de control
racional de la decisión del juez tanto frente a los hechos como a las pruebas, de tal forma que
la misma cuente con limites dados por el mismo sistema jurídicos, en donde el juez separe
los hechos alegados, los admitidos, los notorios y los evidentes, de tal forma que solo queden
los hechos controvertidos y sobre esos se examine el resultado de la prueba.
Lo que se busca es que se llegue a la verdad procesal lo que es claro es que se busca una
decisión correcta por parte del funcionario judicial en donde la teoría de la argumentación
jurídica cumpla su cometido, entendido esta como un camino racional