Está en la página 1de 10

REPUBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD NORORIENTAL PRIVADA “GRAN MARISCAL DE AYACUCHO”


VICE-RECTORADO ACADÉMICO
ESCUELA DE DERECHO
ASIGNATURA: TEORÍA GENERAL DE LA PRUEBA
SECCIÓN: 3D1P
NÚCLEO CIUDAD GUAYANA

La prueba, objeto de la prueba y principios que rigen la


prueba

INTEGRANTE:
ADRIAN GONZALEZ
CI: 26.459.478
CIUDAD GUAYANA, ABRIL 2021
En este ensayo trataremos sobre la prueba jurídica y algunos elementos que le atañen. La
prueba es sencillamente la parte más fundamental del derecho procesal a mi criterio y quizás
junto con la ley la más importante del derecho, y es que, las pruebas son los elementos de
convicción que logran determinar si existe o no existe una acción que imponga o no una pena
tras llevar acabo o no la perfección de un delito tipificado en las diferentes ramas legislativas de
un país. Y es que junto con la ley es de lo más importante en el derecho puesto que la ley es
quien rige las acciones, conductas y formas de relacionarse del ser humano en sociedad y la
prueba fundamenta que se haya incurrido en una falta de estas.
Las pruebas durante un juicio son de suma importancia ya que sin la existencia de
pruebas contundentes se dificultara la búsqueda de la justicia y al no lograr ser lo
suficientemente esclarecedoras puede provocar que no se pueda hacer un juicio de la manera más
equitativa y correspondiente ya que triunfara “la verdad” que tenga mayor probabilidad de
asemejarse a los hechos que se fijan en los supuestos versionados en un tribunal. Se me hace
entonces habiendo dicho lo anterior gracioso identificar que etimológicamente la palabra prueba
proviene del latín probus que significa bueno, honrado o que te puedes fiar de él, lo cual hace
mucho sentido y concuerda con lo antes expuesto.
En cuanto a sus fuentes existen dos formas de verla según lo que explican Carnelutti y
Bentham que ubican a los hechos que suceden durante el juico como la vía del juez para poder
lograr a deducir los hechos que se intentan demostrar ciertos y la vista de uno de los que yo
considero una de las fuentes en literatura jurídica más reconocidas para el estudiante de Derecho
el español Guasp que cree que la fuente de las pruebas radican en la mente del juez y en lo que
logra deducir y percibir en todas sus diferentes operaciones mentales para tratar de ajustar estos
pensamientos lo más cercano a la realidad o como mejor me suena a mí para lo que nos estamos
refiriendo lo más probable.
Para poder entender las fuentes de prueba hay que conocer tres elementos muy
importantes como que es un medio de prueba, el objeto de prueba y el motivo o argumento de la
prueba.
El medio de prueba, es elemento que como su nombre lo indica por medio de él se buscar
dar a conocer uno o varios elementos de convicción, estos medios deben estar identificados por
la ley para tener validez, dentro de esto son identificables: El testimonio, la confesión judicial, la
inspección judicial, las pruebas documentales, los dictámenes de los peritos (Que son los
expertos de un tema, los cuales son los más indicados, para dar validez a un medio de prueba que
por su naturaleza se necesita el aval de un especialista, mas allá de óptica ordinaria o jurídica de
un juez), informes de traductores o los diversos medios de pruebas existentes dependiendo de la
materia legal a que corresponda el mismo).
El objeto de prueba, que es la razón, hecho, cosa o circunstancia por la cual se presenta
una prueba, con el fin último de comprobar que eso sea un hecho cierto.
El motivo o argumento de la prueba, que es el hecho, cosa o circunstancia que se trata de
probar.
De manera comprimida podemos entender que la prueba como proceso en el juicio se
contiene en tres partes: primeramente la fase de producción u obtención de la prueba (Durante
esta fase es donde se hacen la averiguaciones y diversos procesos que llevan a obtener estas
pruebas), seguido de esto en la segunda posición esta la fase de asunción de la prueba por parte
del juez (No es más que asumir las pruebas como parte del juicio y que pueda ser objeto de
valoración) y para concluir las fases tenemos la valoración o aceptación de la prueba, poco que
explicar en este caso es simplemente avalar el fundamento de una prueba. Sin embargo en
materia netamente procesal se conforma desde cuatro fases de manera menos comprimida y
apareciendo como novedad entonces antes de la fase final la de valoración o apreciación de las
puertas y después de la proposición de prueba, la fase de práctica de la prueba que es hacer los
diversos informes de peritaje para dar fundamento a la prueba y que esta como bien lo indica la
fase final en la parte judicial pueda ser valorada como valida o no.
La carga de la prueba es otro de los conceptos muy importantes que se deben repasar así
de manera superficial en este ensayo y bajo mi concepto corto lo entiendo como la
responsabilidad que tienen las partes en disputa de hacer disponer al proceso de estos elementos
de convicción necesarios para dar a demostrar el grado de culpabilidad (si es que existe) en un
supuesto de hecho ilícito. De manera más técnica es entendible como parte en un proceso, donde
la ley impone ciertas acciones a las partes del procedimiento. Una de estas acciones es la carga
de la prueba que incluye la facultad de una de las partes para probar hechos, el incumplimiento
de estas acciones trae consecuencias adversas para los litigantes. El resultado será un producto
satisfactorio para alguna de las partes o como también puede ser igualmente adversa, si no se
cumple la carga de la prueba, se traducirá en resultados desfavorables. En esta teoría se discute si
la carga de la prueba es un derecho, un deber de libertad o una obligación. Esto se debe a que la
doctrina moderna ha concluido que la carga de la prueba es el derecho a realizar determinadas
acciones libremente, y su cumplimiento no puede ser obligado, pero si no cumple con la
normativa, puede ocasionar consecuencias adversas a quienes tienen esta responsabilidad porque
digamos que de cierta forma yo este señalado de un hecho y como sabemos en nuestro país
Venezuela nosotros gozamos de la presunción de inocencia por lo tanto hasta que no se
demuestre por la parte contraria en el juicio que yo he estado incurriendo en delito por falta de
pruebas(en caso de que me estén acusando con un testimonio falso) yo no tengo por qué dar a
demostrar que soy inocente por lo tanto no tengo la responsabilidad de hacerme cargo de la
prueba porque no tengo nada que demostrar y en dado caso de que esto fuera una obligación y no
un derecho, no sería favorable que me acusen de algo y entonces también desde mi esquina en la
disputa tenga que dar razones de un hecho que nunca ha sucedido cuando no hay elementos
claros que me vinculen a un hecho delictivo, lo cual también me parece que llevaría a que los
juicios tuviera que cumplir con mayores formalismos haciéndolos así mas largo y colaborando
con el retardo procesal cosa que en nuestro país es común y me parece que debemos buscar todas
las alternativas y corregir lo que sea necesario para evitarlo, por lo tanto, concuerdo con quien
teoriza que la carga de la prueba es un derecho mas no un deber u obligación.
Ahora la importancia de las pruebas en lo que a la teoría del caso se refiere más que todo
en cuanto a la parte penal, Las suposiciones personales fácticas y legales de la imputación y
acusación deben determinarse rigurosamente. Los jueces deben cumplir plenamente su función
de protectores de los derechos fundamentales en juego en los procesos penales. Los jueces deben
exigir la estricta observancia de las reglas de descubrimiento de pruebas para que las cumpla en
la compleja acusación. El juicio oral es un espacio público donde se establece un tribunal de
justicia y permite que los sujetos procesales se reúnan para que un juez haga justicia. Para eso,
está el fiscal que acusa a un defensor que defiende. Cada parte aparece en el proceso apoyando
su teoría el caso La teoría del caso es la tesis o solución propuesta que las partes dan a los hechos
objeto de controversia.
Se presenta en el alegato inicial como una historia que reconstruye los hechos con
propósitos persuasivos hacia el juzgador. En términos más claros, la Teoría del Caso es el
resultado de la conjunción de las hipótesis fáctica, jurídica y probatoria que manejan el Fiscal y
el defensor respecto de un caso concreto. Se la empieza a construir desde el primer momento en
que se tiene conocimiento de los hechos a partir de un procedimiento metodológico. En ese
sentido, la Teoría del Caso, recusa la improvisación, la incoherencia lógica y fáctica, pues, las
hipótesis deben ser sujetas a verificación o comprobación mediante las diligencias que se
practican durante la investigación. La presente tesis culmina con algunas propuestas
metodológicas sobre la construcción y formulación de la Teoría del Caso.
Ahora hablando de lo que a naturaleza jurídica de la prueba se refiere o mejor dicho del
régimen probatorio encontramos que estaría en los procesos modernos puesto enseñan que la
naturaleza legal del régimen probatorio pertenece al campo de procedimiento, ya que tanto en su
solicitud como en su estudio, esta actividad procesal se visita completamente, sin embargo, en
reglas sustantivas, encontramos elementos específicos que caracterizan la naturaleza específica.
Contenida principalmente en el Código Orgánico Procesal Penal y que también encontramos
disposiciones de carácter probatorio en otras leyes como: el Código de Justicia Militar, La Ley
Orgánica para la Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, La Ley Orgánica sobre el Derecho
de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, Ley Orgánica contra la Delincuencia Organizada y
Financiamiento al terrorismo, la Ley de Delitos Informáticos, entre otras.
La prueba debe ser presentada en los tiempos preestablecidos en el juicio oral y público a
excepción de que se dé el caso de que se aplique la acción de prueba anticipada.
La anticipación de la prueba: El Código Orgánico Procesal Penal, al respeto establece
que:
Artículo 289. Cuando sea necesario practicar un reconocimiento, inspección o experticia,
que por su naturaleza y características deban ser consideradas como actos definitivos e
irreproducibles, o cuando deba recibirse una declaración que, por algún obstáculo difícil de
superar, se presuma que no podrá hacerse durante el juicio, el Ministerio Público o cualquiera de
las partes podrá requerir al Juez o Jueza de Control que lo realice. Si el obstáculo no existiera
para la fecha del debate, la persona deberá concurrir a prestar su declaración.
 
El Juez o Jueza practicará el acto, si lo considera admisible, citando a todas las partes,
incluyendo a la víctima aunque no se hubiere querellado, quienes tendrán derecho de asistir con
las facultades y obligaciones previstas en este Código. 
 
En caso de no haber sido individualizado el imputado, se citará para que concurra a la
práctica de la prueba anticipada a un defensor o defensora pública.
Respecto de ello, Delgado Salazar, señala que la prueba anticipada es:
 
Es aquella que en el proceso penal se realiza, en principio, en la fase preparatoria, por
razones de urgencia y necesidad de asegurar su resultado, pudiendo ser apreciada por el juez
como si se hubiera practicado en el juicio, siempre que se incorpore allí mediante lectura del acta
que la contiene.
 
Por otra parte, Eric Pérez Sarmiento, señala que:
 
…/…La prueba anticipada es aquella que se realiza antes de la oportunidad procesal en
que debería tener lugar, ya sea por razones de urgencia (peliculón in mora) o de necesidad de
aseguramiento de sus resultados (irrepetibilidad). De ahí su denominación anticipada.

Todo esto implica que la prueba anticipada se puede solicitar en la fase preparatoria o
intermedia del proceso delictivo, debido a la naturaleza definitiva e irreplectable de la ley, que
tiene una posibilidad lógica de que su producción se realice en juicio oral.

El artículo 290 del Código Orgánico Profesional establece que la evidencia temprana, se
otorgarán las actas al fiscal, las víctimas y las partes pueden obtener una copia.
Los actos de prueba se entiende fundamentalmente, esta acción procesal llevada a cabo
por las Partes en el proceso oral antes de la presencia del juez, con el objetivo de determinar el
logro de las acusaciones reales presentes en la prueba y, por lo tanto, lograr una convicción
judicial. La excepción a esta regla establece la anticipación de la prueba establecida en el artículo
289 del Código Orgánico Profesional.
En el proceso de acusación, depende de la parte para llevar a cabo la actividad de alegar,
aunque esta regla encuentra su excepción en el contenido del artículo 342 del Código de
Procedimiento Penal Orgánico, cuando el Tribunal establece la posibilidad de ordenar a un ex
oficial o A solicitud, la recepción de cualquier prueba, si en el curso del debate en el proceso,
hechos o nuevas circunstancias, que requieren su explicación
En general, los sistemas del sistema penal procesados establecen que la prueba de las
acciones está dirigida a convencer al juez de amplitud y amabilidad de las acusaciones, en el
caso particular del sistema de procedimientos acogido con satisfacción por la legislación
venezolana, autoriza al juez a hacer preguntas, En la sensación de permitir el interrogatorio a los
organismos de prueba sobre el conocimiento derramado en su declaración durante el proceso,
consulte los artículos 337 y 339 del Código de Procedimiento Penal Orgánico, que pueden
muchos casos reemplazar la falta de acción fiscal o defensa, en. El ejercicio de sus funciones.
Luego se entiende que la acción de la prueba real se aclara en la fase del proceso oral, por
lo tanto, discutiendo los argumentos del imputado planteado en la acusación fiscal, sometidos al
anti-argumento de la defensa, pero también, a la opción dada por Ley al juez que cuestionaba los
órganos procesionales e incluso insertando nuevos elementos al debate.
Así es como todos los elementos de prueba interactuarán para formar la mente del juez la
verdad del procedimiento, que se derramará, de acuerdo con las reglas de los críticos saludables
contenidos en el artículo 22 del Código Orgánico del procedimiento penal, en la evaluación de la
prueba contenida. En la motivación. Del juicio de un juez.
Las acciones de investigación difieren de las acciones de prueba, en las que se practican
en presencia del cuerpo, que deben ser juzgadas y las partes que están plenamente garantizadas
por los principios de la inmediata, la contradicción y la publicidad, por otro lado. Las acciones de
investigación están dirigidas a recopilar la información necesaria en las fases preparatorias o de
investigación, está sujeta al criterio fiscal y el control judicial y constituyen solo elementos de
sentencia, excepto la prueba esperada.
El propósito y el resultado de la prueba: el proceso concentra el interés de las partes en el
resultado de que el veredicto representa. A través de la discusión de los medios de comunicación,
la verdad es que está construida, que es capturar la evaluación objetiva y la responsabilidad
subjetiva que definirá los hechos de acuerdo con la sentencia.
El resultado será demostrado por los hechos afirmados y probados, dentro de los cuales se
incluirán las normas legales, lo que pondrá la suposición real, de la cual se deriva la
consecuencia legal. El tema del final de la prueba está buscando una respuesta: "¿Qué apunta a
probar", y 'qué cosas deben ser probadas ", el resultado representa la condición objetiva que se
materializa en la sentencia judicial y el veredicto incorporado al juicio?
La verdad procesal y sola de por si la verdad viene como un valor axiológico de la
naturaleza universal, una fecha tan antigua como su propia existencia de la naturaleza humana
antes de la Tierra. Por lo tanto, la persona encontrada por la existencia ética, en su historia en la
búsqueda de valores de la verdad, a pesar de sumergir el derecho de cooperar con él el derecho a
la sociedad.
La verdad como una categoría filosófica ha sido abordada por diferentes aspectos de
opiniones. Así que parece al punto de vista religioso y el cristianismo específico, en la Biblia en
la Biblia, tal expresión, un significado comparable con la salvación de las almas, como Juan
8:32, dice: "Usted sabrá la verdad y la verdad conocerte libre”. Mientras que en el campo del
materialismo dialéctico, es necesario limitar esta categoría para evitar el concepto de verdad, que
se basa epistemológicamente sobre la presencia de elementos tangibles, la verdad metafísica se
considera una realidad inevitable si su revisión es fundamental importancia del material
existencial.
La verdad epistemológica es que se aprende de los sentidos mediante el uso de la razón,
en la gnoseología o el marco de Kogna.
En términos empíricos, la verdad es lo que se resuelve con la realidad, su existencia
emerge de la fuerza de la experiencia vinculada a la percepción sensorial que construye la verdad
sobre el conocimiento humano y su razón.
En el área judicial, tres categorías se distinguen por el valor de asunto de la verdad: la
verdad objetiva, la verdad legal y la verdad procesal.
La verdad fáctica se enmarca dentro de lo que los romanos llamaron "QUESTIO
FACHI", lo que significa, una cuestión de hecho. Este término se refiere a la existencia de
algunos hechos atribuibles a alguien.
En cuanto a la verdad legal, los romanos entendieron que en asuntos judiciales, la
existencia del hecho no es suficiente, se debe conferir una verdad legal, que en latín se conoce
como "Queestio Iuris", lo que significa una cuestión de derecho. En este sentido, la ley moderna
ha combinado estas dos categorías, que surge, que se comparan con la existencia del hecho, el
juez siempre tendrá que seguir la realidad del orden legal, nunca podrá incluir en su falla según
no -Existente ley jurídica Se puede omitir una norma legal existente.
Esta es la forma en que la consideración de los procedimientos, se debe tener en cuenta
que hay toda la verdad derivada del respeto de las formas de procedimiento que en la fase de la
sentencia, determina la conformación del criterio que motiva la sentencia.
La certeza del material y la prueba: la compañía tiene la intención de llevar el valor de la
justicia con el acto de condena, lo que representa un ejercicio cognitivo para el juez, esto
significa que se formó en un proceso complejo de conocimiento ejercido en dos aspectos, Un
interior externo y otro.
El aspecto externo se refiere al conjunto de formalidades y actos que deben llevarse a
cabo y que, del imperio de la ley, deben fijarse en el debate sordo y en un medio de registro. El
segundo aspecto, el pasante, se refiere al fenómeno psicológico desarrollado en la mente del juez
para llevar a cabo la expresión del pensamiento y la conciencia de la comprensión que
eventualmente permitirá la comprensión y la evaluación de los elementos de las pruebas
discutidas en el proceso.
Dentro de la conciencia, operando procesos lógicos que ocurren al enfrentar los hechos
expuestos con el derecho, interactúa en este proceso todo el conocimiento racional y la
experiencia que en la mente del juez se ajusta a su conciencia. Se puede suponer que la
resolución se ajusta a la sentencia es un proceso psicológico de la interpretación de los hechos y
la aplicación del derecho en la conciencia del juez. Representa un conjunto complejo de juicios
lógicos y axiológicos en los que más criterios y pensamientos involucran a su carácter complejo,
concluyendo en un proceso o expresión de la voluntad humana, pero en su conciencia de la
preparación para determinar el veredicto y formar la motivación de lo que se decide.
Es así como la verdad elaborada, la certeza del material y la prueba se combinan en
factores críticos, ya que es indudable que el aspecto externo de la oración puede analizarse
objetivamente, ya que representa un valor material contenido en la escritura de la Debate, en
medio de la reproducción y motivación contenida en la oración. Pero el estudio de la
conformación interna del pensamiento que concluyó en el veredicto y su motivación, está sujeto
a las dificultades humanas del orden complejo, ya que en su formación son fenómenos implícitos
de la conciencia humana, como la reflexión, la comprensión, la interpretación, el conocimiento.
Entre otros.
En el proceso acusatorio, depende de la parte de llevar a cabo la actividad de la relación,
aunque esta regla encuentra su excepción en el contenido del artículo 342 del Código de
Procedimiento Penal Orgánico, al establecer el tribunal la posibilidad de ordenar ex oficio o a
petición, la recepción de cualquier prueba, ya sean datos o nuevas circunstancias durante el
debate que requiere su aclaración.
El propósito y el resultado de la prueba: el proceso concentra el interés de las partes en el
resultado de que el veredicto representa. A través de la discusión de los medios de comunicación,
la verdad es que está construida, que es capturar la evaluación objetiva y la responsabilidad
subjetiva que definirá los hechos de acuerdo con la sentencia. El resultado será demostrado por
los hechos afirmados y probados, dentro de los cuales se incluirán las normas legales, lo que
pondrá la suposición real, de la cual se deriva la consecuencia legal. El sujeto del final de la
prueba está buscando como respuesta: "Lo que apunta a probar", y "qué cosas deben ser
probadas", el resultado representa la condición objetiva que se materializa en la sentencia judicial
y el veredicto incorporado al juicio.
En general, los sistemas científicos penales procesados garantizan significativamente que
la evidencia trabaja para convencer al juez del alcance y la convivencia de las acusaciones en el
caso particular del sistema de procedimiento con la ley venezolana, el juez para hacer preguntas.
Significado de la aplicación que La solicitud a los organismos de prueba a la visión de los
artículos 337 y 339 del Código de Proceso Bio-Penal, que puede reemplazar la falta de acciones
o defensa de impuestos, puede reemplazar sus funciones en su declaración en su declaración.
Luego, se entiende que la verdadera actividad de la muestra de la fase auditiva se aclara, lo que
examina los argumentos de la defensa en el motivo retirado, que se ha presentado a la
contradícela de la defensa, pero también a la ley de posibilidad posible.
Investigar juzgar los organismos de prueba e incluso nuevos elementos en el debate. Por
lo tanto, todos los elementos de prueba interactuarán entre sí para que la mente del juez con el
efecto procesal, que contenía de acuerdo con las reglas de la crítica sólida en el artículo 22 del
Código Penal de la Evaluación de la Prueba contenida en la motivación del juicio del juez.
Las leyes de investigación difieren de los archivos de prueba en los que se practican en
presencia de la organización, lo que da sentencia y partes, que están totalmente garantizadas por
los principios de la directiva, la contradicción y la publicidad. Las acciones de investigación
tienen como objetivo cobrar la información necesaria en la fase preparatoria o de investigación
están sujetos al criterio tributario y la revisión judicial y forman solo elementos de creencia de
que para la prueba esperada.
Algunos principios que rigen la prueba.
Competencia
Esto significa que el mismo Tribunal conocido de Loas afirma conocer la evidencia que
puede contrastar los eventos adicionales. Es lógico que la Corte conocida a la demanda, y en la
que se constituyó la relación legal legislativa, porque se debe a que los hechos que sirven de base
para la tensión deben experimentarse en las pruebas, y los hechos para aprender a experimentar.
Necesidad de la prueba y prohibición de aplicar el conocimiento privado del juez.
Se refiere a la necesidad de los hechos en los que se basa la sentencia están acreditados
por la prueba. El juez no pudo resolver su conocimiento personal privado, porque evitaría el
contradictorio.
Eficiencia legal y legal de prueba.
Implica que los medios de evidencia que deben ser efectivos deben haber sido
proporcionados por la legislatura. Como fue supra, esta idea no es compartida.
Unidad de prueba.
Alude a que las pruebas deben analizarse juntas para adquirir una convicción global de la
cuestión. En general, la condena no se obtiene al hacer una evaluación aislada de la prueba, sino
de su totalidad. Da el artículo 507 del Código de Procedimiento Civil que: "A menos que haya
una regla legal expresa para evaluar el mérito de la prueba, el juez debe apreciarlo de acuerdo
con las reglas de las críticas saludables". Esta disposición es cobrar qué en Doctrinofoi se refiere
"el principio de la unidad de prueba". En su virtud, el juez no puede analizar los elementos de
juicio que las partes proporcionan al proceso aislado e individual, sino en su conjunto, para
darles de acuerdo con una crítica saludable o una tasa legal, el valor que corresponde a ellos.
Función de función de interés público.
Tiene que ver con el interés público en la función de prueba, porque por la cual está
destinado a decidir solo el proceso. En este sentido, indica a Mittermaier, que, cuando se solicita
una parte que proporciona una prueba, no se le pide que ayude al oponente, sino a aclarar la
información al juez, que colabora con la misión superior de la justicia o la probidad o la verdad.
De la.
Nos dice que la prueba no debe utilizarse para deformarse u ocultar la verdad. En este
sentido, la Couture manifestó indicando que la lucha que está encantada en el proceso tiene sus
reglas, que no es un combate primitivo. Estas reglas tienen que ver con la lealtad, la probidad y
el respeto por la justicia. Asimismo, Micheli indica que la parte si lo desea, puede permanecer
inactiva, pero si actúa, no debe mentir a la conciencia.
Contradicción e igualdad de oportunidades para la prueba.
Principio eminentemente constitucional, lo que implica que la prueba debe ocurrir
otorgando al público o, en general, permitiendo la intervención de la parte opuesta. Lo anterior
para ser efectivo. Indica a Kielmanovich, sobre esto: '. Una prueba que ocurrió detrás del otro
litigante, por regla general, es ineficaz. La acumulación de reglas del procedimiento de libertad
condicional es un conjunto de garantías para que la contraparte pueda cumplir con su trabajo de
supervisión. "En nuestros criterios, el problema no se encuentra produciendo la prueba, como lo
indica este autor.