OBJECION

EXPEDIENTE: 2010-06637

SEÑORA REGISTRADORA DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL; MARCO

ANTONIO PALACIOS LÓPEZ, de calidad y datos de identificación conocidos

dentro del expediente arriba identificado, atentamente ante usted comparezco y

para el efecto;

EXPONGO:

I) Con fecha cinco de mayo del año dos mil once, fui notificado de la

resolución de fecha dieciséis de marzo del en curso, por la cual el Registro a

su cargo Objeta la solicitud de registro de la marca COSECHA PURA Y

DISEÑO clase 32, a la que corresponde el número de expediente arriba

identificado, de conformidad con lo siguiente:

El distintivo COSECHA PURA Y DISEÑO clase 32, puede causar confusión

con el distintivo COSECHA REAL clase 32 el cual aparece inscrito con

número de registro 133039 a favor de la entidad MALHER, SOCIEDAD

ANÓNIMA.

II) Comparezco dentro del plazo de Ley a evacuar la objeción que fuera

dictada por el Registro a su cargo en contra del signo distintivo COSECHA

PURA Y DISEÑO clase 32, misma que fue notificada a mi representada la

entidad Livsmart Brands, Sociedad Anónima el 5 de mayo del año en curso y

con el objeto de sustentar que la marca COSECHA PURA Y DISEÑO no afecta

derechos de terceros formulo para el efecto las siguientes;

 CONSIDERACIONES

A. LA FUNCIÓN DE LAS MARCAS DENTRO DEL COMERCIO:

I) Como no será ajeno a la Señora Registradora, una marca solo puede

registrarse si satisface los criterios de registro previstos en la legislación

aplicable. El artículo 15.1) del Acuerdo Sobre los Aspectos de los Derechos de

Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (“Acuerdo Sobre los

ADPIC”), figura la siguiente definición: “Podrá constituir una marca de fábrica o

de comercio cualquier signo o combinación de signos que sean capaces de

distinguir los bienes o servicios de una empresa de los de otras empresas”. De

conformidad con esta definición, la condición fundamental para el registro de

una marca es que el signo en cuestión sirva para distinguir los productos y
servicios para los que se ha registrado la marca.

Hoy en día los consumidores no solamente se ven confrontados una amplia

gama de productos de todo tipo, sino también con una variedad cada vez

mayor de productos que tienden a ofrecerse a nivel nacional e internacional,

por eso es necesario que los signos permitan al consumidor distinguir esos

productos de otros.

B. COMPARACIÓN DE LAS DENOMINACIONES EN EL PLANO

CONCEPTUAL:

I) Habiendo entendido el concepto claro de cuál es la función que cumple

una marca dentro del comercio, podemos abordar con mayor profundidad el

tema de la comparación de las denominaciones en el plano conceptual. La

doctrina marcaria enseña que al comparar las marcas deberá tomarse en

consideración el aspecto conceptual de las mismas. Al confrontar dos marcas a

fin de apreciar el riesgo de confusión, la comparación conceptual tan solo será

posible en la hipótesis de que se trate de marcas sugestivas o arbitrarias.

Una vez hechas estas puntualizaciones, conviene destacar que la dimensión

conceptual de las denominaciones comparadas puede ser relevante en dos

direcciones diametralmente opuestas a saber: en algunas ocasiones, el

significado de una marca opera en el sentido de provocar la existencia de un

riesgos de confusión; y en otras ocasiones, por el contrario, el significado de

una marca puede eliminar el riesgo de confusión prima facie resultante de una

valoración estrictamente fonética de las marcas confrontadas.

Conforme a esta pauta se puede determinar que en el presente caso las

denominaciones en pugna COSECHA PURA y COSECHA REAL como marcas

sugestivas poseen una dimensión conceptual propia que evocan un concepto

determinado y diferente en relación a los productos que ambas marcas

amparan. El distintivo COSECHA REAL ampara bebidas a base de café en

tanto que la marca COSECHA PURA ampara aguas minerales y gaseosas,

bebidas y zumos de frutas, siropes y otras preparaciones para hacer bebidas,

especialmente “Jugos, néctares, bebidas con jugo de frutas, bebidas a

base de jugo de frutas, bebidas con sabor a frutas”. Si analizamos los

conceptos evocados por las marcas confrontadas conforme una definición del

Diccionario de la Real Academia de la Lengua Española encontramos lo

siguiente:

COSECHA: a) Conjunto de frutos generalmente de un cultivo que se recogen

de la tierra; b) Temporada en que se recogen los frutos; c) Ocupación de

recoger los frutos de la tierra.

REAL: a) Que tiene existencia verdadera y efectiva;

PURA: a) Libre y exento de toda mezcla de otra cosa

III) En este orden de ideas, puede concluir el Registro a su cargo que ambas

marca evocan un concepto diferente en cuanto a los productos que amparan,

COSECHA REAL para bebidas a base de café, evoca la existencia verdadera

y efectiva de una cosecha de café, en tanto que COSECHA PURA para jugos,

néctares, bebidas con jugo de frutas, bebidas a base de jugo de frutas,

bebidas con sabor a frutas evoca que el producto es natural, libre de mezclas,

cosecha natural y no artificial.

C. LA SEMEJANZA DE LOS RESPECTIVOS PRODUCTOS O

SERVICIOS AMPARADOS:
I) La regla sobre la semejanza de los signos determina que la existencia de

dos marcas iguales o similares no es suficiente para enjuiciar de antemano que

ambos signos distintivos no pueden coexistir dentro del comercio, esto debido a

que existe una excepción a regla referente a la colisión de marcas semejantes,

así lo expresa el artículo 29 literal f) de la Ley de Propiedad Industrial, “Para

que exista posibilidad de confusión, no es suficiente que los signos sean

semejantes, sino además que los productos o servicios que identifican sean de

la misma naturaleza o que pueda existir la posibilidad de asociación o relación

entre ellos”.

Esta excepción a la regla referente a la colisión de marcas semejantes

atinadamente encaja al caso que nos ocupa, pues no es suficiente argumento

determinar que ambas marcas COSECHA PURA y COSECHA REAL no

pueden coexistir por el hecho de ser semejantes gráficamente y fonéticamente

en cuanto al termino COSECHA cuando existe una diferencia notable en

relación a los productos que amparan pues son totalmente distintos en cuanto a

su naturaleza, función y finalidad.

Las bebidas a base de café, amparadas por la marca COSECHA REAL tiene

una naturaleza, función y finalidad distinta por ser productos destinados a un

consumidor especial del café y sus derivados, en tanto que los productos

amparados por la marca COSECHA PURA tiene otra naturaleza, función y

finalidad por ser productos destinados al consumidor normal de productos

naturales como jugos, néctares, bebidas con jugo de frutas, bebidas a

base de jugo de frutas, bebidas con sabor a frutas, productos que

normalmente se encuentran en el comercio, en tanto que productos o bebidas

a base de café resultan ser menos comercializados y de fácil acceso para el

consumidor.

II) Como puede advertir la Señora Registradora, no existe ni puede existir

confusión entre los signos en pugna porque el concepto evocado y los

productos amparados en cuanto a su naturaleza, función y finalidad es

distinta y dirigida a un tipo de consumidor o usuario totalmente distinto y

aunque se encuentren dentro de la misma clase esto no es suficiente para

determinar que no pueden coexistir pacíficamente porque así lo determina la

Ley de Propiedad Industrial y la doctrina en materia de marcas.

En este sentido se expresa el connotado autor Mexicano Mauricio Jalife Daher,

en su obra “Comentario a Ley de Propiedad Industrial”, Pág. 216 al señalar que

“El derecho al uso exclusivo de una marca, que se obtiene mediante su

registro, es un derecho que debe entenderse limitado a los productos o

servicios para los que fue registrada. Una interpretación en contrario, es

decir, en el sentido de que al registrar una marca quedase amparado todo

el universo de productos o servicios existentes, a favor de su titular,

provocaría, en el corto plazo, que el registro se saturara de marcas

ociosas que impedirían el registro de otras coincidentes pero empleadas

en productos o servicios diferentes a los realmente distinguidos por la

marca previamente registrada.

En General, se considera que la diferenciación de productos y mercados

hace que a pesar de la coincidencia de marcas, ningún tipo de confusión

se pueda presentar”.

De acuerdo a lo expuesto se sostiene que el grado de semejanza existente

entre COSECHA PURA Y COSECHA REAL no impide que ambas marcas

coexistan pacíficamente dentro de comercio, por que el derecho a su uso

exclusivo es limitado solo a los productos amparados por las marcas, es decir

que cuando existe similitud de signos o colisión de signos debe aplicarse el

denominado “Principio de Especialidad”. Al respecto señala el Tratadista

Manuel Lobato, en su obra Comentario a la Ley de Marcas, Pág, 282, lo

siguiente: “El principio de especialidad permite la convivencia de signos

idénticos o similares en cuanto a sus elementos fonéticos, gráficos o

conceptuales si los productos o servicios a los que se refieren dichos

signos son lo suficientemente distintivos como para que no suscite el

riesgo de confusión respecto al origen empresarial

FUNDAMENTO DE DERECHO:

El artículo 25 de la Ley de Propiedad Industrial, decreto 57-2000 del Congreso

de la Republica establece en su parte conducente lo siguiente;….. Si al

efectuar el examen el Registro encontrare que la marca solicitada esta

comprendida en algunos de los casos de inadmisibilidad establecidos en

esta Ley, notificara al solicitante las objeciones que impiden acceder a la

admisión y le dará un plazo de dos meses para pronunciarse al

respecto……

Por su parte el artículo 29 literal f) de la Ley de Propiedad Industrial, “Para que

exista posibilidad de confusión, no es suficiente que los signos sean

semejantes, sino además que los productos o servicios que identifican sean de

la misma naturaleza o que pueda existir la posibilidad de asociación o relación

entre ellos”.

Por lo anteriormente expuesto;

SOLICITO:

I) Que se admita para su trámite el presente memorial.

II) Se tome nota que evacuo la Objeción notificada dentro del plazo de

Ley.

III) Que previo análisis de lo anteriormente expuesto, se dicte la

resolución que en derecho corresponda y se admita para su trámite la

marca COSECHA PURA clase 32.

IV) Se continué con el trámite respectivo y en su oportunidad me sea

extendido el edicto correspondiente.

Guatemala 27 de mayo de 2011.

A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN POR EL MOMENTO NO PUEDE

FIRMAR Y EN SU AUXILIO: