EXPEDIENTE : 5253 –2018

RECURRENTE : LLUMPO ISIQUE OCTAVIO

RESOLUCION : 15951-2018/DSD-INDECOPI.
MATERIA : REGISTRO DE MARCA

SUMILLA : RECURSO DE APELACION.

SEÑORES INSTITUTO NACIONAL DE DEFENSA DE LA COMPETENCIA Y DE

LA PROTECCION DE LA PROPIEDAD INTELECTUAL – DIRECCION DE
SIGNOS DISTINTIVOS.
.
OCTAVIO LLUMPO ISIQUE, identificado con DNI N°
45201799, con domicilio en la calle Juan Faning N° 337, distrito de
Puerto Eten, provincia de Chiclayo, departamento de Lambayeque,
refiriéndome al procedimiento sobre registro de marca de servicio;
ante usted con todo respeto, digo:

I.- PETITORIO:

En garantía del PRINCIPIO DE INSTANCIA PLURAL, acudo en alzada al

Órgano Superior Jerárquico interponiendo RECURSO DE APELACION, regulado por el
art. 38° del Decreto Legislativo N° 807 LEY SOBRE FACULTADES, NORMAS Y
ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI, concordante con los artículos 215° y 218º del
Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General N° 27444
dentro del plazo legal establecido, a fin de que se REVOQUE TOTAL la Resolución Nº
15951-2018/DSD-INDECOPI de fecha 26/07/2018, notificada el 22/08/2018, que declara
DENIEGA el registro de marca de servicio constituida por la denominación CABALLITO
DE TOTORA, y REFORMÁNDOLA por aplicación del principio de Plenitud, la declare
FUNDADA, disponiéndose el registro que solicito.

En razón de los siguientes fundamentos:

II.- FUNDAMENTOS DE APELACION:

Agravio Incurrido.

2.1. La resolución recurrida me causa agravio por ser atentatoria contra mis derechos
sociales, laborales y económicos, toda vez que con ello se me impide el uso de mi
marca para distinguir los servicios específicos de PICANTERÍA Y RESTAURANTE
en el área geográfica del distrito de Puerto Eten, provincia de Chiclayo, departamento
de Lambayeque.
2.2. La resolución recurrida funda su decisión denegatoria de mi petición, en su errada
actuación comparativa al establecer que la marca CABALLITO DE TOTORA que
pretendo registrar, es semejante a la marca TOTORA RESTOBAR y logotipo que se
encuentra inscrita con el certificado N° 100261 que distingue el servició de
restauración (alimentación); expendio de bebidas y alimentos (alimentación) de la clase
43 de la Clasificación Internacional, y que tal semejanza produce recuerdos en el
público consumidor que lo lleve a confundir tales marcas en la creencia de que ambas
marcas distinguen a una sola empresa o negocio.

Operación Discursiva del Apelante:

A continuación demostraré los errores comparativos incurrido en la resolución

recurrida:

2.3. Mi pretensión está dirigida al registro de la marca (sólo denominación) CABALLITO

DE TOTORA, en cambio la marca registrada con la cual se ha hecho la comparación
TOTORA RESTOBAR y logotipo se trata de signos mixtos formados por una
denominación y un elemento figurativo que a continuación reproduzco.

2.4. Si realizamos comparaciones técnicas o simples a nivel de usuario o público

consumidor, podemos establecer que se trata de dos marcas totalmente diferentes, cuya
impresión visual y fonética no produce riesgo a confusión, como lo demuestro a
continuación.

Marca A Registrar Marca Registrada (tertium

comparationis)

CABALLITO DE TOTORA

2.5. Fonéticamente la denominación CABALLITO DE TOTORA tiene diferente sonido

que TOTORA RESTOBAR, por lo tanto tampoco existe riesgo a confusión de
relación entre sí.
2.6. La denominación CABALLITO DE TOTORA tiene como significado o identifica a
una balsa o pequeña embarcación usada por los pobladores Mochicas (norte del Perú),
en cambio la denominación TOTORA RESTOBAR no tiene el mismo significado o
ha sido usado en la lengua o costumbre de algún lugar o área geográfica, constituyendo
una creación nueva con la unión de dos palabras: TOTORA que identifica a una planta
variedad de junco y RESTOBAR que es la fusión de las palabras restorán y bar.

2.7. La marca CABALLITO DE TOTORA que pretendo registrar está dirigida a identificar
los productos y/o servicios de PICANTERIA Y RESTAURANTE en el área
geográfica del distrito de Puerto Eten, provincia de Chiclayo, departamento de
Lambayeque, específicamente en la dirección de la calle Juan Faning N° 337 de dicho
distrito, en cambio la marca TOTORA RESTOBAR identifica los productos y/o
servicios de restauración (alimentación); expendio de bebidas y alimentos
(alimentación) de la clase 43 de la Clasificación Internacional, y su ámbito de
operaciones es la ciudad de Chiclayo, específicamente en su local ubicado en la
avenida Chinchaysuyo N° 1103, situación ésta que tampoco produce confusión en el
público consumidor al momento de su elección en cuál de los dos establecimientos
ingresar a consumir.

2.8. No existe confusión de signos, por cuanto no se cumple con los parámetros
establecidos en el Decreto Legislativo N° 1075 que establece:

El artículo 45 del Decreto Legislativo N° 1075, señala que "a efectos de establecer si dos
signos son semejantes y capaces de inducir a confusión y error al consumidor, la
Dirección competente tendrá en cuenta principalmente los siguientes criterios:
a) La apreciación sucesiva de los signos considerando su aspecto de conjunto y con
mayor énfasis en las semejanzas que en las diferencias;
b) El grado de percepción del consumidor medio;
c) La naturaleza de los productos o servicios y su forma de comercialización o
prestación, respectivamente;
d) El carácter arbitrario o de fantasía del signo, su uso, publicidad y reputación en el
mercado; y,
e) Si el signo es parte de una familia de marcas.

El artículo 46 del Decreto Legislativo N° 1075 establece que tratándose de signos

denominativos, en adición a los criterios señalados en el artículo 45 de este Decreto
Legislativo, se tundra en cuenta lo siguiente:
a) La semejanza grafico-fonética;
b) La semejanza conceptual; y,
c) Si el signo incluye palabras genéricas y/o descriptivas, se realizará el análisis sobre
la palabra o palabras de mayor fuerza distintiva.
El artículo 47 del Decreto Legislativo N° 1075 dispone que tratándose de signos
figurativos, en adición a los criterios señaladas en el artículo 45 de este Decreto
Legislativo, se tendrá en cuenta lo siguiente:
a) Si las figuras son semejantes, si suscitan una impresión visual idéntica o parecida.
b) Si las figures son distintas, si evocan un mismo concepto.

El artículo 48 del Decreto Legislativo ? 1075, señala que tratándose de signos mixtos,
formados por una denominación y un elemento figurativo, en adición a /os criterios
señaladas en los artículos 45, 46 y 47 del presente Decreto Legislativo, se tendrá en
cuenta lo siguiente:
a) La denominación que acompaña al elemento figurativo;
b) La semejanza conceptual; y,
c) La mayor o menor relevancia del aspecto denominativo frente al elemento gráfico,
con el objeto de identificar la dimensión característica del signo.

Por su parte, el artículo 49 del Decreto Legislativo N° 1075 señala que tratándose de un
signo denominativo y uno figurativo se tendrá en consideración la semejanza
conceptual. Tratándose de un signo denominativo y uno mixto, se tendrán en cuenta los
criterios señalados en los artículos 45 y 48 de este Decreto Legislativo. Tratándose de un
signo figurativo y uno mixto, se tendrán en cuenta los criterios señalados en los artículos
47 y 48 del presente Decreto Legislativo.

En los tres supuestos serán igualmente de aplicación los criterios señalados en el artículo
45 del presente Decreto Legislativo.

Asimismo, para determinar si dos signos son confundibles, debe partirse de la impresión
de conjunto que cada uno de ellos pueda suscitar en el público consumidor, ya que por lo
general, este no podrá comparar ambos signos a la vez, sino más bien el signo que tenga
al frente en un momento determinado va a ser confrontado con el recuerdo que guarde
del signo anteriormente percibido.

Es por ello, que al comparar dos signos deben considerarse principalmente aquellas
características que puedan ser recordadas par el público consumidor, debiendo tener
presente además, que por lo general el recuerdo y capacidad de diferenciación de los
consumidores dependerán de los productos o servicios a distinguir y de la atención que
usualmente presten para su adquisición o contratación.

Realizado el examen comparativo entre el signo solicitado CABALLITO DE

TOTORA y la marca registrada TOTORA RESTOBAR y logotipo, se advierte que
vistos en su conjunto y de forma sucesiva, dichos signos NO resultan semejantes.
 Signo solicitado Marca Registrada (tertium
comparationis)

CABALLITO DE TOTORA

2.9. Como se puede apreciar, no existe riesgo de confusión entre el signo solicitado
CABALLITO DE TOTORA y la marca registrada TOTORA RESTOBAR y logotipo.

III.- FUNDAMENTO DE DERECHO

a) Artículo 38° del Decreto Legislativo N° 807 LEY SOBRE FACULTADES,

NORMAS Y ORGANIZACIÓN DEL INDECOPI.

b) Artículos 215° y 218º del Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento
Administrativo General N° 27444 que establece el recurso de apelación.

c) Artículos 45, 46, 47, 48 y 49 del Decreto Legislativo N° 1075 que establece los
criterios de comparación.

POR LO EXPUESTO:

Por tener acreditados mis derechos, sírvase elevarlo al superior Jerárquico, a fin de resolver
de acuerdo a ley.

Chiclayo 10 de septiembre del 2018.