Portafolio / Penguin

Una huella de Penguin Random House LLC

penguinrandomhouse.com

Copyright © 2019 por Calvin C. Newport

Penguin admite derechos de autor. Los derechos de autor alimentan la creatividad, fomentan diversas voces, promueven la libertad de expresión y crean una cultura vibrante.
Gracias por comprar una edición autorizada de este libro y por cumplir con las leyes de derechos de autor al no reproducir, escanear ni distribuir ninguna parte de él en ninguna
forma sin permiso. Estás apoyando a los escritores y permitiendo que Penguin
continuar publicando libros para todos los lectores.

Datos de catalogación en la publicación de la Biblioteca del Congreso

Nombres: Newport, Cal, autor.

Título: Minimalismo digital: vivir mejor con menos tecnología / Cal Newport. Descripción: Nueva York:
Portfolio / Penguin, 2019. | Incluye referencias bibliográficas e indice.
Identificadores: LCCN 2018041568 (imprimir) | LCCN 2018043187 (libro electrónico) | ISBN 9780525536543 (Libro electrónico) | ISBN 9780525536512
(tapa dura) | ISBN 9780525542872 (edición internacional)
Materias: LCSH: Tecnologías de la información — Aspectos sociales. | Adicción a Internet: aspectos sociales. | Innovaciones tecnológicas-
Aspectos sociales.
Clasificación: LCC HM851 (libro electrónico) | LCC HM851 .N49256 2019 (impresión) | DDC 303.48 / 33 — dc23
Registro LC disponible en https://lccn.loc.gov/2018041568

Si bien el autor ha hecho todo lo posible por proporcionar números de teléfono, direcciones de Internet y otra información de contacto precisos en el momento de la
publicación, ni el editor ni el autor asumen responsabilidad alguna por los errores o cambios que se produzcan después de la publicación. Además, el editor no tiene
ningún control y no asume ninguna responsabilidad por el autor o terceros
sitios web o su contenido.

Penguin se compromete a publicar trabajos de calidad e integridad. Con ese espíritu, estamos orgullosos de ofrecer este libro a nuestros lectores;
sin embargo, la historia, las experiencias y las palabras son solo del autor.

Versión 1
 Para Julie:
mi pareja, mi musa, mi voz de la razón
 Contenido

Pagina del titulo

Derechos de autor

Dedicación
Introducción

PARTE 1

Cimientos
■
1. Una carrera armamentista desigual

2. Minimalismo digital
3. El orden digital

PARTE 2

Practicas
■
4. Pase tiempo solo
5. No hagas clic en "Me gusta"

6. Recuperar el ocio
7. Únete a la resistencia a la atención

Conclusión

Expresiones de gratitud

Notas
Índice
Sobre el Autor
 Introducción

yo Sullivan escribió un ensayo de 7.000 palabras para Nueva York revista titulada "Usé
n septiembre de 2016, el influyente bloguero y comentarista Andrew
ser un ser humano ". Su subtítulo era alarmante: “Un interminable
El bombardeo de noticias, chismes e imágenes nos ha convertido en adictos maníacos a la
información. Me rompió. También podría romperte ".
El artículo fue ampliamente compartido. Admito, sin embargo, que cuando lo leí por primera vez, no
comprendí completamente la advertencia de Sullivan. Soy uno de los pocos miembros de mi generación que
nunca ha tenido una cuenta en las redes sociales y no suelo dedicar mucho tiempo a navegar por Internet.
Como resultado, mi teléfono juega un papel relativamente menor en mi vida, un hecho que me coloca fuera de
la experiencia convencional que aborda este artículo. En otras palabras, sabía que las innovaciones de la era
de Internet estaban jugando un papel cada vez más intrusivo en la vida de muchas personas, pero no tenía un visceral
comprensión de lo que esto significaba. Es decir, hasta que todo cambió.

A principios de 2016, publiqué un libro titulado Trabajo profundo. Se trataba del valor subestimado de un
enfoque intenso y de cómo el énfasis del mundo profesional en las herramientas de comunicación que distraen la
atención estaba impidiendo que las personas produjeran su mejor trabajo. A medida que mi libro encontraba
público, comencé a escuchar a más y más lectores. Algunos me enviaron mensajes, mientras que otros me
arrinconaron después de sus apariciones públicas, pero muchos de ellos hicieron la misma pregunta: ¿Qué pasa
con sus vidas personales? Estuvieron de acuerdo con mis argumentos sobre las distracciones en la oficina, pero
como luego explicaron, posiblemente estaban aún más angustiados por la forma en que las nuevas tecnologías
parecían estar agotando el significado y la satisfacción del tiempo que pasaban fuera del trabajo. Esto me llamó
la atención y me llevó inesperadamente a un curso intensivo sobre las promesas y los peligros de la vida digital
moderna.
 Casi todas las personas con las que hablé creían en el poder de Internet y reconocieron
que puede y debe ser una fuerza que mejore sus vidas. No necesariamente querían renunciar
a Google Maps o abandonar Instagram, pero también sentían que su relación actual con la
tecnología era insostenible, hasta el punto de que si algo no cambiaba pronto, también se
romperían.

Un término común que escuché en estas conversaciones sobre la vida digital moderna fue agotamiento. No

es que ninguna aplicación o sitio web sea particularmente malo cuando se considera de forma aislada. Como

aclararon muchas personas, el problema era el impacto general de tener Tantos diferentes chucherías brillantes

que atraen con tanta insistencia su atención y manipulan su estado de ánimo. Su problema con esta actividad

frenética es menos sobre sus detalles que el hecho de que está cada vez más fuera de su control. Pocos quieren

pasar tanto tiempo en línea, pero estas herramientas tienen una forma de cultivar adicciones conductuales. La

necesidad de revisar Twitter o actualizar Reddit se convierte en una contracción nerviosa que hace añicos el

tiempo ininterrumpido en fragmentos demasiado pequeños para soportar la presencia necesaria para una vida

intencional.

Como descubrí en mi investigación posterior, y argumentaré en el próximo capítulo,

algunas de estas propiedades adictivas son accidentales (pocos predijeron hasta qué punto la
mensajería de texto podría llamar su atención), mientras que muchas son bastante
intencionales (el uso compulsivo es la base de muchos planes de negocios de redes sociales).
Pero sea cual sea su origen, esta atracción irresistible por las pantallas está haciendo que las
personas sientan que están cediendo cada vez más su autonomía a la hora de decidir cómo
dirigen su atención. Nadie, por supuesto, se apuntó a esta pérdida de control. Descargaron las
aplicaciones y configuraron cuentas por buenas razones, solo para descubrir, con una ironía
sombría, que estos servicios estaban comenzando a socavar los mismos valores que los
hacían atractivos en primer lugar: se unieron a Facebook para mantenerse en contacto con
amigos en todo el mundo. país,

También aprendí sobre el impacto negativo de la actividad en línea sin restricciones en el bienestar

psicológico. Muchas personas con las que hablé subrayaron la capacidad de las redes sociales para manipular su

estado de ánimo. La exposición constante a las representaciones de sus vidas cuidadosamente seleccionadas por

sus amigos genera sentimientos de insuficiencia, especialmente durante los períodos en los que ya se sienten

deprimidos.
y para los adolescentes, proporciona una forma cruelmente eficaz de ser excluidos públicamente.

Además, como se demostró durante las elecciones presidenciales de 2016 y sus secuelas, la discusión en
línea parece acelerar el cambio de la gente hacia extremos emocionalmente cargados y agotadores. El
tecnofilósofo Jaron Lanier argumenta convincentemente que la primacía de la ira y la indignación en línea es,
en cierto sentido, una característica inevitable del medio: en un mercado abierto para la atención, las
emociones más oscuras atraen más ojos que los pensamientos positivos y constructivos. Para los usuarios
habituales de Internet, la interacción repetida con esta oscuridad puede convertirse en una fuente de
negatividad agotadora, un precio elevado que muchos ni siquiera se dan cuenta de que están pagando para
mantener su conectividad compulsiva.

Al encontrarme con esta angustiosa colección de preocupaciones, desde el agotador y adictivo uso
excesivo de estas herramientas, hasta su capacidad para reducir la autonomía, disminuir la felicidad,
avivar los instintos más oscuros y distraerse de actividades más valiosas, me abrió los ojos a la tensa
relación que muchos ahora mantienen con las tecnologías que dominan nuestra cultura. En otras
palabras, me proporcionó una comprensión mucho mejor de lo que Andrew Sullivan quiso decir cuando
se lamentó: "Solía ser un ser humano".

■■■

Esta experiencia de hablar con mis lectores me convenció de que el impacto de la tecnología en la vida
personal de las personas merecía una exploración más profunda. Comencé a investigar y escribir más
seriamente sobre este tema, tratando de comprender mejor sus contornos y de buscar los raros
ejemplos de quienes pueden extraer un gran valor de estas nuevas tecnologías sin perder el control. *

Una de las primeras cosas que quedó claro durante esta exploración es que la relación de
nuestra cultura con estas herramientas se complica por el hecho de que mezclan daño con beneficios.
Teléfonos inteligentes, Internet inalámbrico ubicuo, plataformas digitales que conectan a miles de
millones de personas: ¡estas son innovaciones triunfantes! Pocos comentaristas serios piensan que
sería mejor retroceder a una era tecnológica anterior. Pero al mismo tiempo, la gente está cansada de
sentirse esclava de sus dispositivos. Esta realidad crea un paisaje emocional desordenado en el que
simultáneamente puedes apreciar tu
la capacidad de descubrir fotos inspiradoras en Instagram mientras se preocupa por la capacidad de esta

aplicación para invadir las horas de la noche que solía pasar hablando con amigos o leyendo.

La respuesta más común a estas complicaciones es sugerir trucos y consejos modestos.

Quizás si observa un día de reposo digital, o mantiene su teléfono lejos de su cama por la noche, o
apaga las notificaciones y decide ser más consciente, pueda conservar todas las cosas buenas
que lo atrajeron a estas nuevas tecnologías en primer lugar mientras aún está minimizando sus
peores impactos. Entiendo el atractivo de este enfoque moderado porque lo libera de la necesidad
de tomar decisiones difíciles sobre su vida digital: no tiene que dejar nada, perderse ningún
beneficio, molestar a ningún amigo o sufrir inconvenientes graves.

Pero como se vuelve cada vez más claro para quienes han intentado este tipo de correcciones
menores, la fuerza de voluntad, los consejos y las resoluciones vagas no son suficientes por sí mismos
para dominar la capacidad de las nuevas tecnologías para invadir su paisaje cognitivo: el carácter
adictivo de su diseño y la fuerza de las presiones culturales que las apoyan son demasiado fuertes para
que un enfoque ad hoc tenga éxito. En mi trabajo sobre este tema, me convencí de que lo que
necesitas es un completo filosofía del uso de la tecnología, arraigado en sus valores profundos, que
proporciona respuestas claras a las preguntas sobre qué herramientas debe usar y cómo debe usarlas
y, igualmente importante, le permite ignorar con confianza todo lo demás.

Hay muchas filosofías que pueden satisfacer estos objetivos. En un extremo, están los neo-luditas, que
abogan por el abandono de la mayoría de las nuevas tecnologías. En otro extremo, están los entusiastas
del Yo Cuantificado, que integran cuidadosamente los dispositivos digitales en todos los aspectos de su
vida con el objetivo de optimizar su existencia. Sin embargo, de las diferentes filosofías que estudié, hubo
una en particular que se destacó como una respuesta superior para aquellos que buscan prosperar en
nuestro momento actual de sobrecarga tecnológica. Yo lo llamo minimalismo digital, y aplica la creencia de
que menos puede ser más a nuestra relación con las herramientas digitales.

Esta idea no es nueva. Mucho antes de que Henry David Thoreau exclamara "sencillez, sencillez,
sencillez", Marcus Aurelius preguntó: "¿Ves las pocas cosas que tienes que hacer para vivir una vida
satisfactoria y reverente?" El minimalismo digital simplemente adapta esta visión clásica al papel de la
tecnología en nuestra vida moderna. El impacto de esta simple adaptación, sin embargo, puede ser
profundo. En este libro, encontrará muchos ejemplos de minimalistas digitales que experimentaron
cambios enormemente positivos al reducir sin piedad el tiempo que pasan en línea para concentrarse en
una pequeña cantidad de actividades de alto valor. Debido a que los minimalistas digitales pasan mucho
menos tiempo conectados que sus pares, es fácil pensar en su estilo de vida como extremo, pero los
minimalistas argumentarían que esta percepción es al revés: lo extremo es cuánto tiempo todos los demás
pasa mirando sus pantallas.

La clave para prosperar en nuestro mundo de alta tecnología, han aprendido, es pasar mucho menos

tiempo usando la tecnología.

■■■

El objetivo de este libro es defender el minimalismo digital, incluida una exploración más
detallada de lo que pide y por qué funciona, y luego enseñarle cómo adoptar esta filosofía si
decide que es la adecuada para usted.
Para hacerlo, dividí el libro en dos partes. En la parte 1, describo los fundamentos
filosóficos del minimalismo digital, comenzando con un examen más detenido de las fuerzas
que hacen que la vida digital de tantas personas sea cada vez más intolerable, antes de pasar
a una discusión detallada de la filosofía del minimalismo digital, incluido mi argumento de por
qué es el
derecho solución a estos problemas.
La parte 1 concluye presentando mi método sugerido para adoptar esta filosofía: el
desorden digital. Como he dicho, se necesita una acción agresiva para transformar
fundamentalmente su relación con la tecnología. El declutter digital proporciona esta acción
agresiva.
Este proceso requiere que se aleje de las actividades en línea opcionales durante treinta días. Durante
este período, se apartará de los ciclos de adicción que muchas herramientas digitales pueden inculcar y
comenzará a redescubrir las actividades analógicas que le brindan una satisfacción más profunda. Saldrás
a caminar, hablarás con tus amigos en persona, involucrarás a tu comunidad, leerás libros y contemplarás
las nubes. Lo más importante es que la ordenación le brinda el espacio para refinar su comprensión de las
cosas que más valora. Al final de los treinta días, volverá a agregar una pequeña cantidad de actividades
en línea cuidadosamente seleccionadas que cree que brindarán un beneficio masivo a las cosas que
valora. En el futuro, hará todo lo posible para que estas actividades intencionales sean el núcleo de su vida
en línea, dejando atrás la mayoría de las otras
Conductas de distracción que solían fragmentar su tiempo y captar su atención. El orden actúa
como un reinicio discordante: entras en el proceso como un maximalista agotado y dejas un
minimalista intencional.
En este capítulo final de la parte 1, lo guiaré a través de la implementación de su propio
ordenamiento digital. Al hacerlo, me basaré ampliamente en un experimento que realicé a principios
del invierno de 2018 en el que más de 1,600 personas acordaron realizar un ordenamiento digital bajo
mi guía e informar sobre su experiencia. Escuchará las historias de estos participantes y aprenderá
qué estrategias funcionaron bien para ellos y qué trampas encontraron que debe evitar.

La segunda parte de este libro analiza más de cerca algunas ideas que le ayudarán a cultivar un estilo
de vida minimalista digital sostenible. En estos capítulos, examino cuestiones como la importancia de la
soledad y la necesidad de cultivar el ocio de alta calidad para reemplazar el tiempo que la mayoría dedica
ahora al uso inconsciente de dispositivos. Propongo y defiendo la tal vez controvertida afirmación de que
sus relaciones fortalecer si dejas de hacer clic en "Me gusta" o de dejar comentarios en publicaciones en las
redes sociales y te resulta más difícil llegar a través de mensajes de texto. También proporciono una mirada
privilegiada a

resistencia a la atención —Un movimiento poco organizado de personas que utilizan herramientas de alta
tecnología y procedimientos operativos estrictos para extraer valor de los productos de la economía de la atención

digital, evitando al mismo tiempo ser víctimas de un uso compulsivo.

Cada capítulo de la parte 2 concluye con una colección de prácticas que son tácticas concretas diseñadas

para ayudarlo a actuar sobre las grandes ideas del capítulo. Como minimalista digital en ciernes, puede ver las

prácticas de la parte 2 como una caja de herramientas destinada a ayudarlo en sus esfuerzos por construir un

estilo de vida minimalista que funcione para sus circunstancias particulares.

■■■

En Walden, Thoreau escribe: "La masa de hombres lleva vidas de silenciosa desesperación". Sin
embargo, se cita con menos frecuencia la respuesta optimista que sigue en el siguiente párrafo:
 Honestamente piensan que no les queda otra opción. Pero las naturalezas alerta y sana
recuerdan que el sol salió claro. Nunca es tarde para abandonar nuestros prejuicios.

Nuestra relación actual con las tecnologías de nuestro mundo hiperconectado es insostenible y
nos está acercando a la silenciosa desesperación que Thoreau observó hace tantos años. Pero,
como nos recuerda Thoreau, “el sol salió claro” y todavía tenemos la capacidad de cambiar este
estado de cosas.
Sin embargo, para hacerlo, no podemos permitir pasivamente que la salvaje maraña de herramientas,
entretenimientos y distracciones que ofrece la era de Internet dicte cómo gastamos nuestro tiempo o cómo
nos sentimos. En cambio, debemos tomar medidas para extraer lo bueno de estas tecnologías y eludir lo
malo. Requerimos una filosofía que ponga nuestras aspiraciones y valores una vez más a cargo de nuestra
experiencia diaria, al mismo tiempo que destronamos los caprichos primarios y los modelos de negocios de
Silicon Valley de su actual dominio de este rol; una filosofía que acepta las nuevas tecnologías, pero no si
el precio es la deshumanización de la que nos advirtió Andrew Sullivan; una filosofía que prioriza el
significado a largo plazo sobre la satisfacción a corto plazo.

Una filosofía, en otras palabras, como el minimalismo digital.

 PARTE 1

Cimientos
 1

Una carrera armamentista desequilibrada

NO NOS INSCRIBIMOS PARA ESTO

Recuerdo la primera vez que encontré Facebook: era la primavera de 2004; Estaba en el último año de la
universidad y comencé a notar que un número cada vez mayor de amigos hablaba sobre un sitio web
llamado thefacebook.com. La primera persona que me mostró un perfil real de Facebook fue Julie, que
entonces era mi novia y ahora mi esposa.

“Mi recuerdo es que era una novedad”, me dijo recientemente. “Nos lo habían vendido como una
versión virtual de nuestro directorio impreso de estudiantes de primer año, algo que podíamos usar para
buscar novios o novias de personas que conocíamos”.

La palabra clave en esta memoria es novedad. Facebook no llegó a nuestro mundo con la
promesa de transformar radicalmente los ritmos de nuestra vida social y cívica; fue solo una diversión
entre muchas. En la primavera de 2004, las personas que conocía que se inscribieron en
thefacebook.com casi con certeza pasaban mucho más tiempo jugando a Snood (un juego de
acertijos al estilo Tetris que era inexplicablemente popular) que modificando sus perfiles o pinchando
a sus amigos virtuales.

"Fue interesante", resumió Julie, "pero ciertamente no parecía que esto fuera algo en
lo que dedicaríamos una cantidad real de tiempo".
Tres años después, Apple lanzó el iPhone, lo que provocó la revolución móvil. Lo que muchos
olvidan, sin embargo, es que la "revolución" original prometida por este dispositivo también fue mucho
más modesta que el impacto que tuvo
eventualmente creado. En nuestro momento actual, los teléfonos inteligentes han remodelado la experiencia del
mundo de las personas al proporcionar una conexión siempre presente a una matriz vibrante de charla y
distracción. En enero de 2007, cuando Steve Jobs reveló el iPhone durante su famoso discurso de apertura de
Macworld, la visión fue mucho menos grandiosa.

Uno de los principales puntos de venta del iPhone original fue que integraba su iPod con su
teléfono celular, evitando que tuviera que llevar dos dispositivos separados en sus bolsillos.
(Ciertamente, así es como recuerdo haber pensado en los beneficios del iPhone cuando se anunció
por primera vez). En consecuencia, cuando Jobs mostró un iPhone en el escenario durante su
discurso de apertura, pasó los primeros ocho minutos de la demostración repasando sus funciones
multimedia, y concluyó: " ¡Es el mejor iPod que hemos fabricado! "

Otro punto de venta importante del dispositivo cuando se lanzó fueron las muchas formas en que mejoró la
experiencia de hacer llamadas telefónicas. Fue una gran noticia en ese momento que Apple obligó a AT&T a abrir
su sistema de correo de voz para permitir una mejor interfaz para el iPhone. En el escenario, Jobs también
estaba claramente enamorado de la simplicidad con la que se podía desplazarse por los números de teléfono y el
hecho de que el teclado de marcación aparecía en la pantalla en lugar de requerir botones de plástico
permanentes.

"La aplicación asesina está haciendo llamadas", exclamó Jobs entre aplausos durante su discurso de

apertura. No es hasta treinta y tres minutos después de esa famosa presentación que se dedica a destacar

características como la mensajería de texto mejorada y el acceso a Internet móvil que dominan la forma en que

ahora usamos estos dispositivos.

Para confirmar que esta visión limitada no era una rareza del guión principal de Jobs, hablé con
Andy Grignon, quien era uno de los miembros originales del equipo iPhone. "Se suponía que era un
iPod que hacía llamadas telefónicas", confirmó. "Nuestra misión principal era reproducir música y
hacer llamadas telefónicas". Como luego me explicó Grignon, Steve Jobs inicialmente rechazó la idea
de que el iPhone se convertiría más en una computadora móvil de uso general que ejecuta una
variedad de aplicaciones de terceros diferentes. "En el segundo en que permitamos que un
programador tonto escriba algún código que lo bloquee", dijo Jobs una vez a Grignon, "será cuando
quieran llamar

911. "
Cuando se envió el iPhone por primera vez en 2007, no había App Store, ni notificaciones de
redes sociales, ni toma rápida de fotos en Instagram, ni
razón para mirar subrepticiamente hacia abajo una docena de veces durante una cena, y esto estuvo
absolutamente bien con Steve Jobs y los millones que compraron su primer teléfono inteligente durante este
período. Al igual que con los primeros usuarios de Facebook, pocos predijeron cuánto cambiaría nuestra
relación con esta nueva y brillante herramienta en los años siguientes.

■■■

Está ampliamente aceptado que las nuevas tecnologías, como las redes sociales y los teléfonos inteligentes,
cambiaron enormemente la forma en que vivimos en el siglo XXI. Hay muchas formas de representar este
cambio. Creo que el crítico social Laurence Scott lo hace con bastante eficacia cuando describe la existencia
hiperconectada moderna como una en la que "un momento puede parecer extrañamente plano si existe
únicamente en sí mismo".

El objetivo de las observaciones anteriores, sin embargo, es enfatizar lo que muchos también olvidan, que

es que estos cambios, además de ser masivos y transformadores, también fueron inesperados y no

planificados. Un estudiante de último año de la universidad que creó una cuenta en thefacebook.com en 2004

para buscar compañeros de clase probablemente no predijo que el usuario moderno promedio pasaría alrededor

de dos horas por día en las redes sociales y los servicios de mensajería relacionados, y cerca de la mitad de ese

tiempo se dedica solo a los productos de Facebook. De manera similar, un primer usuario que eligió un iPhone

en 2007 para las funciones de música estaría menos entusiasmado si se le dijera que dentro de una década

podría esperar revisar compulsivamente el dispositivo ochenta y cinco veces al día, una “característica” que

ahora conocemos Steve Jobs. Nunca lo consideró mientras preparaba su famosa keynote.

Estos cambios se deslizaron sobre nosotros y sucedieron rápidamente, antes de que tuviéramos la

oportunidad de dar un paso atrás y preguntar qué realmente queríamos de los rápidos avances de la última

década. Agregamos nuevas tecnologías a la periferia de nuestra experiencia por razones menores, luego nos

despertamos una mañana para descubrir que habían colonizado el núcleo de nuestra vida diaria. En otras

palabras, no nos inscribimos en el mundo digital en el que estamos arraigados actualmente; parece que hemos

tropezado hacia atrás en él.

Este matiz a menudo se pasa por alto en nuestra conversación cultural sobre estas herramientas. En mi
experiencia, cuando se discuten públicamente las preocupaciones sobre las nuevas tecnologías, los
tecno-apologistas se apresuran a hacer retroceder
discusión a la utilidad: proporcionar estudios de caso, por ejemplo, de un artista con dificultades para
encontrar una audiencia a través de las redes sociales, * o WhatsApp conectando a un soldado
desplegado con su familia en casa. Luego concluyen que es incorrecto descartar estas tecnologías
alegando que son inútiles, una táctica que suele ser suficiente para poner fin al debate.

Los tecnoapologistas tienen razón en sus afirmaciones, pero también están perdiendo el punto. La
utilidad percibida de estas herramientas no es el terreno sobre el que se basa nuestra creciente
desconfianza. Si le pregunta al usuario promedio de las redes sociales, por ejemplo, por qué usa Facebook,
Instagram o Twitter, puede brindarle respuestas razonables. Cada uno de estos servicios probablemente les
ofrece algo útil que sería difícil de encontrar en otros lugares: la capacidad, por ejemplo, de mantenerse al
día con las fotos de bebés del hijo de un hermano o de usar un hashtag para monitorear un movimiento de
base.

La fuente de nuestra inquietud no es evidente en estos estudios de caso de corta duración, sino que se hace

visible solo cuando nos enfrentamos a la realidad más densa de cómo estas tecnologías en su conjunto han

logrado expandirse más allá de los roles menores para los que inicialmente las adoptamos. Cada vez más, dictan

cómo nos comportamos y cómo nos sentimos, y de alguna manera nos obligan a usarlos más de lo que creemos

que es saludable, a menudo a expensas de otras actividades que consideramos más valiosas. Lo que nos hace

sentir incómodos, en otras palabras, es este sentimiento de perdiendo el control —Un sentimiento que se

ejemplifica de una docena de formas diferentes cada día, como cuando desconectamos nuestro teléfono durante

la hora del baño de nuestro hijo, o perdemos nuestra capacidad de disfrutar de un momento agradable sin un

impulso frenético de documentarlo para una audiencia virtual.

No se trata de utilidad, se trata de autonomía.

La siguiente pregunta obvia, por supuesto, es cómo nos metimos en este lío. En mi experiencia, la mayoría

de las personas que luchan con la parte en línea de sus vidas no tienen una voluntad débil ni son estúpidas. En

cambio, son profesionales exitosos, estudiantes esforzados, padres amorosos; están organizados y

acostumbrados a perseguir metas difíciles. Sin embargo, de alguna manera, las aplicaciones y los sitios que

llamaban desde detrás de la pantalla del teléfono y la tableta, únicos entre las muchas tentaciones a las que

resisten con éxito a diario, lograron tener éxito en hacer metástasis poco saludables más allá de sus roles

originales.

Una gran parte de la respuesta sobre cómo sucedió esto es que muchas de estas nuevas herramientas no

son tan inocentes como podrían parecer a primera vista. Las personas no sucumben a las pantallas porque sean

perezosas, sino porque miles de millones de

se han invertido dólares para que este resultado sea inevitable. Anteriormente noté que parece que hemos
retrocedido hacia una vida digital a la que no nos inscribimos. Como argumentaré a continuación,
probablemente sea más exacto decir que estábamos
empujado en él por parte de las empresas de dispositivos de alta gama y los conglomerados de economía
de la atención que descubrieron que se pueden hacer grandes fortunas en una cultura dominada por los

dispositivos y las aplicaciones.

AGRICULTORES DE TABACO EN CAMISETAS

Bill Maher termina cada episodio de su programa de HBO Tiempo real con un monólogo. Los temas
suelen ser políticos. Sin embargo, este no fue el caso el 12 de mayo de 2017, cuando Maher miró a
la cámara y dijo:

Los magnates de las redes sociales tienen que dejar de fingir que son dioses nerds amigables

que están construyendo un mundo mejor y admitir que solo son productores de tabaco con

camisetas que venden un producto adictivo a los niños. Porque, seamos realistas, comprobar tus

"me gusta" es el nuevo cigarrillo.

La preocupación de Maher por las redes sociales fue provocada por un 60 minutos

segmento que se emitió un mes antes. El segmento se titula "Brain Hacking" y comienza con Anderson
Cooper entrevistando a un ingeniero pelirrojo delgado con la barba de dos días cuidadosamente cuidada,
popular entre los jóvenes de Silicon Valley. Su nombre es Tristan Harris, un ex fundador de una nueva
empresa e ingeniero de Google que se desvió de su camino trillado por el mundo de la tecnología para
convertirse en algo decididamente más raro en este mundo cerrado: un denunciante.

"Esta cosa es una máquina tragamonedas", dice Harris al principio de la entrevista mientras sostiene su

teléfono inteligente.

"¿Cómo es eso una máquina tragamonedas?" Cooper pregunta.

“Bueno, cada vez que reviso mi teléfono, estoy jugando a la máquina tragamonedas para ver '¿Qué
obtuve?'”, Responde Harris. "Hay todo un manual de técnicas que utilizan [las empresas de tecnología]
para que pueda utilizar el producto durante el mayor tiempo posible".
 "¿Son aplicaciones de programación de Silicon Valley o están programando personas?" Cooper pregunta.

“Son gente de programación”, dice Harris. “Siempre existe esta narrativa de que la tecnología es
neutral. Y depende de nosotros elegir cómo lo usamos. Esto simplemente no es cierto ... "

"¿La tecnología no es neutral?" Cooper interrumpe.

“No es neutral. Quieren que lo uses de formas particulares y durante largos períodos de
tiempo. Porque así es como ganan dinero ".
Bill Maher, por su parte, pensó que esta entrevista le parecía familiar. Después de reproducir un clip
de la entrevista de Harris para su audiencia de HBO, Maher bromea: "¿Dónde he escuchado esto antes?"
Luego pasa a la famosa entrevista de 1995 de Mike Wallace con Jeffrey Wigand, el denunciante que
confirmó al mundo lo que la mayoría ya sospechaba: que las grandes compañías tabacaleras diseñaron
los cigarrillos para que fueran más adictivos.

“Philip Morris solo quería sus pulmones”, concluye Maher. "La App Store quiere tu
alma".

■■■

La transformación de Harris en un denunciante es excepcional en parte porque su vida

anterior a ella era muy normal para los estándares de Silicon Valley. Harris, que en el
momento de escribir este artículo tiene unos treinta y cinco años, se crió en el Área de la
Bahía. Como muchos ingenieros, creció pirateando su Macintosh y escribiendo código de
computadora. Fue a Stanford para estudiar ciencias de la computación y, después de
graduarse, comenzó una maestría trabajando en el famoso Laboratorio de Tecnología
Persuasiva de BJ Fogg, que explora cómo usar la tecnología para cambiar la forma en que
la gente piensa y actúa. En Silicon Valley, Fogg es conocido como el "fabricante de
millonarios", una referencia a las muchas personas que pasaron por su laboratorio y luego
aplicaron lo que aprendieron para ayudar a construir lucrativas empresas emergentes de
tecnología (un grupo que incluye, entre otras luminarias, cofundador de Instagram Mike
Krieger). Siguiendo este camino establecido,

En 2011, Google adquirió Apture y Harris se puso a trabajar en el equipo de la bandeja de entrada de
Gmail. Fue en Google donde Harris, que ahora trabaja en productos
que podría afectar el comportamiento de cientos de millones de personas, comenzó a preocuparse. Después de

una experiencia que me abrió la mente en Burning Man, Harris, en un movimiento sacado directamente de un

guión de Cameron Crowe, escribió un manifiesto de 144 diapositivas titulado "Un llamado a minimizar la

distracción y respetar la atención de los usuarios". Harris envió el manifiesto a un pequeño grupo de amigos de

Google. Pronto se extendió a miles de personas en la empresa, incluido el co-director ejecutivo Larry Page, quien

convocó a Harris a una reunión para discutir las ideas audaces. Page nombró a Harris al puesto recién inventado

de "filósofo del producto".

Pero luego: nada cambió mucho. En un perfil de 2016 en el Atlántico,

Harris culpó de la falta de cambios a la "inercia" de la organización y la falta de claridad sobre lo
que defendía. La principal fuente de fricción, por supuesto, es casi con certeza más simple:
minimizar las distracciones y respetar la atención de los usuarios reduciría los ingresos. El uso
compulsivo vende, algo que Harris ahora reconoce cuando afirma que la economía de la atención
lleva a empresas como Google a una "carrera hacia el fondo del tronco cerebral".

Entonces Harris renunció, fundó una organización sin fines de lucro llamada Time Well Spent con la
misión de exigir tecnología que “nos sirva, no publicidad”, e hizo públicas sus advertencias sobre hasta
qué punto las empresas de tecnología van a intentar “secuestrar” nuestras mentes.

En Washington, DC, donde vivo, es bien sabido que los escándalos políticos más grandes son aquellos
que confirman una negativa que la mayoría de la gente ya sospechaba que era cierta. Esta intuición quizás
explique el fervor que acogió las revelaciones de Harris. Poco después de salir a bolsa, apareció en la
portada del Atlántico, entrevistado en 60 minutos y PBS NewsHour, y se lo llevaron para dar una charla TED.
Durante años, aquellos de nosotros que nos quejamos de la aparente facilidad con la que las personas se
estaban convirtiendo en esclavos de sus teléfonos inteligentes fuimos tachados de alarmistas. Pero luego
llegó Harris y confirmó lo que muchos sospechaban cada vez más que era cierto: estas aplicaciones y sitios
ingeniosos no eran, como dijo Bill Maher, regalos de "dioses nerd que construyen un mundo mejor". En
cambio, fueron diseñadas para poner máquinas tragamonedas en nuestros bolsillos.

Harris tuvo el valor moral de advertirnos sobre los peligros ocultos de nuestros dispositivos. Sin
embargo, si queremos frustrar sus peores efectos, debemos comprender mejor cómo son tan fácilmente
capaces de subvertir nuestras mejores intenciones para nuestras vidas. Afortunadamente, cuando se trata
de este objetivo, tenemos una buena guía. Resulta que durante los mismos años en que Harris luchaba con
la ética
impacto de la tecnología adictiva, un joven profesor de marketing de la Universidad de Nueva York centró su

prodigioso enfoque en descubrir cómo funciona exactamente esta adicción a la tecnología.

■■■

Antes de 2013, Adam Alter tenía poco interés en la tecnología como tema de investigación. Profesor de
negocios con un doctorado de Princeton en psicología social, Alter estudió la cuestión general de cómo las
características del mundo que nos rodea influyen en nuestros pensamientos y comportamiento.

La tesis doctoral de Alter, por ejemplo, estudia cómo las conexiones coincidentes entre
usted y otra persona pueden afectar cómo se sienten el uno por el otro. "Si descubres que
tienes el mismo cumpleaños que alguien que hace algo horrible", me explicó Alter, "los
odias aún más que si no tuvieras esa información".

Su primer libro, Drunk Tank Rosa, catalogó numerosos casos similares en los que factores
ambientales aparentemente pequeños crean grandes cambios en el comportamiento. El título, por ejemplo,
se refiere a un estudio que mostró que los reclusos agresivamente borrachos en una prisión naval de
Seattle se calmaron notablemente después de pasar solo quince minutos en una celda pintada de un tono
particular de rosa Pepto-Bismol, al igual que los escolares canadienses cuando se les enseñaba en un
aula. del mismo color. El libro también revela que usar una camisa roja en un perfil de citas generará
mucho más interés que cualquier otro color, y que cuanto más fácil sea pronunciar su nombre, más rápido
avanzará en la profesión legal.

Lo que hizo de 2013 un punto de inflexión para la carrera de Alter fue un vuelo a campo traviesa desde
Nueva York a Los Ángeles. “Tenía grandes planes para dormir un poco y trabajar”, me dijo. "Pero cuando
comenzamos a rodar para despegar, comencé a jugar un juego de estrategia simple en mi teléfono llamado
2048. Cuando aterrizamos seis horas después, todavía estaba jugando".

Después de publicar Drunk Tank Rosa, Alter había comenzado a buscar un nuevo tema a seguir, una
búsqueda que lo llevaba de nuevo a una pregunta clave: "¿Cuál es el factor más importante que da forma a
nuestras vidas hoy?" Su experiencia de juego compulsivo en su vuelo de seis horas de repente hizo que la
respuesta se enfocara en forma nítida: nuestras pantallas.
 En este punto, por supuesto, otros ya habían comenzado a hacer preguntas críticas sobre
nuestra relación aparentemente malsana con las nuevas tecnologías como los teléfonos inteligentes
y los videojuegos, pero lo que distingue a Alter fue su formación en psicología. En lugar de abordar
el tema como un fenómeno cultural, se centró en sus raíces psicológicas. Esta nueva perspectiva
llevó a Alter inevitable e inequívocamente en una dirección desconcertante: la ciencia de la adicción.

■■■

Muchas personas, adiccion es una palabra aterradora. En la cultura popular, evoca imágenes de drogadictos
robando las joyas de su madre. Pero para los psicólogos, la adicción tiene una definición cuidadosa que está
despojada de estos elementos más espeluznantes. Aquí tienes un ejemplo representativo:

La adicción es una condición en la que una persona se involucra en el uso de una sustancia o en un

comportamiento cuyos efectos gratificantes proporcionan un incentivo convincente para perseguir

repetidamente el comportamiento a pesar de las consecuencias perjudiciales.

Hasta hace poco, se asumía que la adicción solo se aplicaba al alcohol o las drogas: sustancias que
incluyen compuestos psicoactivos que pueden cambiar directamente la química del cerebro. Sin embargo, a
medida que el siglo XX dio paso al XXI, una creciente cantidad de investigaciones sugirió que los
comportamientos que no implicaban la ingestión de sustancias podrían volverse adictivos en el sentido
técnico definido anteriormente. Un importante documento de la encuesta de 2010, por ejemplo, que apareció
en el Revista Estadounidense de Abuso de Drogas y Alcohol,

concluyó que "la creciente evidencia sugiere que las adicciones conductuales se asemejan a las
adicciones a sustancias en muchos dominios". El artículo señala al juego patológico y la adicción a
Internet como dos ejemplos particularmente bien establecidos de estos trastornos. Cuando la
Asociación Estadounidense de Psiquiatría publicó su quinta edición del Manual diagnóstico y
estadístico de trastornos mentales (DSM-5) en 2013 incluyó, por primera vez, la adicción
conductual como problema diagnosticable.
 Esto nos lleva de regreso a Adam Alter. Después de revisar la literatura psicológica
relevante y entrevistar a personas relevantes en el mundo de la tecnología, dos cosas le
quedaron claras. En primer lugar, nuestras nuevas tecnologías son especialmente adecuadas
para fomentar las adicciones conductuales. Como admite Alter, las adicciones conductuales
conectadas a la tecnología tienden a ser "moderadas" en comparación con las fuertes
dependencias químicas creadas por las drogas y los cigarrillos. Si te obligo a salir de
Facebook, no es probable que sufras síntomas de abstinencia graves o que te escapes por la
noche a un cibercafé para conseguir una solución. Por otro lado, estas adicciones aún pueden
ser bastante dañinas para su bienestar. Es posible que no te escapes para acceder a
Facebook, pero si la aplicación está a solo un toque en el teléfono en tu bolsillo,

La segunda cosa que le quedó clara a Alter durante su investigación es aún más inquietante. Tal
como advirtió Tristan Harris, en muchos casos estas propiedades adictivas de las nuevas tecnologías no
son accidentes, sino características de diseño cuidadosamente diseñadas.

La pregunta de seguimiento natural a las conclusiones de Alter es: ¿Qué hace que las nuevas tecnologías

sean específicamente adecuadas para fomentar las adicciones conductuales? En su libro de 2017, Irresistible, que

detalla su estudio de este tema, Alter explora los diferentes "ingredientes" que hacen que una determinada

tecnología pueda enganchar nuestro cerebro y cultivar un uso poco saludable. Quiero centrarme brevemente en

dos fuerzas de este tratamiento más largo que no solo parecían particularmente relevantes para nuestra

discusión, sino que, como pronto aprenderá, surgieron repetidamente en mi propia investigación sobre cómo las

empresas de tecnología fomentan la adicción al comportamiento: refuerzo positivo intermitente y el impulso de la

aprobación social.

Nuestros cerebros son muy susceptibles a estas fuerzas. Esto es importante porque muchas de las

aplicaciones y sitios que mantienen a las personas revisando compulsivamente sus teléfonos inteligentes y

abriendo pestañas del navegador a menudo aprovechan estos ganchos para volverse casi imposibles de resistir.

Para comprender esta afirmación, analicemos brevemente ambos.

■■■
Comenzamos con la primera fuerza: refuerzo positivo intermitente. Los científicos han sabido desde los famosos
experimentos de Michael Zeiler con el pichón de las palomas de la década de 1970 que las recompensas
entregadas de manera impredecible son mucho más atractivas que las entregadas con un patrón conocido. Algo
sobre
la imprevisibilidad libera más dopamina, un neurotransmisor clave para regular nuestro sentido del deseo. El

experimento original de Zeiler tenía palomas picoteando un botón que de manera impredecible soltaba una bolita

de comida. Como señala Adam Alter, este mismo comportamiento básico se replica en los botones de

retroalimentación que han acompañado a la mayoría de las publicaciones en las redes sociales desde que

Facebook introdujo el icono "Me gusta" en 2009.

“Es difícil exagerar cuánto el botón 'me gusta' cambió la psicología del uso de Facebook”, escribe Alter.
"Lo que había comenzado como una forma pasiva de rastrear la vida de tus amigos ahora era profundamente
interactivo y con exactamente el tipo de retroalimentación impredecible que motivaba a las palomas de
Zeiler". Alter continúa describiendo a los usuarios como "juegos de azar" cada vez que publican algo en una
plataforma de redes sociales: ¿Recibirás me gusta (o corazones o retweets), o languidecerá sin comentarios?
El primero crea lo que un ingeniero de Facebook llama "brillantes señales de pseudo placer", mientras que el
segundo se siente mal. De cualquier manera, el resultado es difícil de predecir, lo cual, como nos enseña la
psicología de la adicción, hace que toda la actividad de publicar y verificar es tremendamente atractiva.

La retroalimentación de las redes sociales, sin embargo, no es la única actividad en línea con esta
propiedad de refuerzo impredecible. Muchas personas tienen la experiencia de visitar un sitio web de
contenido con un propósito específico (por ejemplo, ir al sitio de un periódico para verificar el pronóstico del
tiempo) y luego, treinta minutos después, siguen sin pensarlo siguiendo los rastros de enlaces, saltando de un
título a otro. otro. Este comportamiento también puede ser provocado por comentarios impredecibles: la
mayoría de los artículos terminan siendo falsos, pero de vez en cuando aterrizarás en uno que crea una
emoción fuerte, ya sea ira o risa. Cada título atractivo en el que se hace clic o cada enlace intrigante con
pestañas es otro tirón metafórico del mango de la máquina tragamonedas.

Las empresas de tecnología, por supuesto, reconocen el poder de este impredecible gancho de
retroalimentación positiva y modifican sus productos para que su atractivo sea aún más fuerte. Como
explica el denunciante Tristan Harris: "Las aplicaciones y los sitios web distribuyen recompensas variables
intermitentes en todos sus productos porque es bueno para los negocios". Llama la atención
Las insignias de notificación, o la forma satisfactoria en que se desliza un dedo en la siguiente publicación
potencialmente interesante, a menudo se adaptan cuidadosamente para obtener respuestas contundentes.
Como señala Harris, el símbolo de notificación de Facebook era originalmente azul, para coincidir con la paleta
del resto del sitio, "pero nadie lo usó". Así que cambiaron el color a rojo, un color de alarma, y el clic se
disparó.

En quizás la admisión más contundente de todas, en el otoño de 2017, Sean Parker, el

presidente fundador de Facebook, habló con franqueza en un evento sobre la ingeniería de
atención desplegada por su antigua compañía:

El proceso de pensamiento que se llevó a cabo en la construcción de estas

aplicaciones, siendo Facebook el primero de ellos,. . . se trataba de: "¿Cómo
consumimos tanto tiempo y atención consciente como sea posible?" Y eso significa que
tenemos que darle un poco de dopamina de vez en cuando, porque a alguien le gustó o
comentó una foto o una publicación o lo que sea.

Toda la dinámica de las redes sociales de publicar contenido y luego ver cómo los comentarios se filtran de
manera impredecible parece fundamental para estos servicios, pero como señala Tristan Harris, en realidad es
solo una opción arbitraria entre muchas sobre cómo podrían operar. Recuerde que los primeros sitios de redes
sociales presentaban muy pocos comentarios: sus operaciones se centraban en cambio en publicar y encontrar
información. Suelen ser estas características anteriores a la era de la retroalimentación las que las personas
citan cuando explican por qué las redes sociales son importantes para su vida. Al justificar el uso de Facebook,
por ejemplo, muchos señalarán algo como la capacidad de saber cuándo nace el nuevo bebé de un amigo, que
es una transferencia unidireccional de información que no requiere comentarios (está implícito que a la gente le
gusta esto Noticias).

En otras palabras, no hay nada fundamental en la retroalimentación impredecible que domina la

mayoría de los servicios de redes sociales. Si eliminara estas características, probablemente no disminuiría
el valor que la mayoría de las personas obtienen de ellas. La razón por la que esta dinámica específica es
tan universal es porque funciona muy bien para mantener los ojos pegados a las pantallas. Estas poderosas
fuerzas psicológicas son una gran parte de lo que Harris tenía en mente
cuando sostuvo un teléfono inteligente en 60 minutos y le dijo a Anderson Cooper "esta cosa es una máquina

tragamonedas".

■■■

Consideremos ahora la segunda fuerza que fomenta la adicción al comportamiento: el impulso por la
aprobación social. Como escribe Adam Alter: "Somos seres sociales que nunca podemos ignorar por
completo lo que otras personas piensan de nosotros". Este comportamiento, por supuesto, es adaptativo.
En la época del Paleolítico, era importante que manejara cuidadosamente su posición social con otros
miembros de su tribu porque su supervivencia dependía de ello. En el siglo XXI, sin embargo, las nuevas
tecnologías se han apoderado de este profundo impulso para crear adicciones conductuales rentables.

Considere, una vez más, los botones de comentarios de las redes sociales. Además de brindar comentarios

impredecibles, como se mencionó anteriormente, estos comentarios también se refieren a la aprobación de otras

personas. Si muchas personas hacen clic en el ícono del pequeño corazón debajo de su última publicación de

Instagram, se siente como si la tribu estuviera mostrando su aprobación, lo cual estamos adaptados para anhelar

fuertemente. * El otro lado de este trato evolutivo, por supuesto, es que la falta de retroalimentación positiva crea

una sensación de angustia. Este es un asunto serio para el cerebro paleolítico y, por lo tanto, puede desarrollar

una necesidad urgente de monitorear continuamente esta información "vital".

El poder de este impulso de aprobación social no debe ser

subestimado. Leah Pearlman, que era gerente de producto en el equipo que desarrolló el botón "Me gusta"
para Facebook (fue la autora de la publicación del blog que anunció la función en 2009), se ha vuelto tan
cautelosa con los estragos que causa que ahora, como propietaria de una pequeña empresa, contrata a un
administrador de redes sociales para que maneje su cuenta de Facebook y así evitar la exposición a la
manipulación del servicio del impulso social humano. "Ya sea que haya una notificación o no, realmente no
se siente tan bien", dijo Pearlman sobre la experiencia de verificar los comentarios de las redes sociales.
"Sea lo que sea lo que esperamos ver, nunca cumple con ese estándar".

Un impulso similar para regular la aprobación social ayuda a explicar la obsesión actual entre los
adolescentes de mantener las "rachas" de Snapchat con sus amigos, ya que una larga racha
ininterrumpida de comunicación diaria es una confirmación satisfactoria de que la relación es fuerte.
También explica el universal
urge responder de inmediato a un mensaje de texto entrante, incluso en las condiciones más inapropiadas o
peligrosas (piense: detrás del volante). Nuestro cerebro paleolítico clasifica ignorar un texto recién llegado de
la misma manera que desairar al miembro de la tribu que intenta atraer su atención por el fuego común: un
paso en falso social potencialmente peligroso.

La industria de la tecnología se ha vuelto experta en explotar este instinto de aprobación. Las redes
sociales, en particular, ahora están cuidadosamente sintonizadas para ofrecerle un rico flujo de
información sobre cuánto (o qué tan poco) están pensando sus amigos en usted en este momento.
Tristan Harris destaca el ejemplo de etiquetar personas en fotos en servicios como Facebook, Snapchat
e Instagram. Cuando publica una foto utilizando estos servicios, puede "etiquetar" a los otros usuarios
que también aparecen en la foto. Este proceso de etiquetado envía una notificación al destino de la
etiqueta. Como explica Harris, estos servicios ahora hacen que este proceso sea casi automático
mediante el uso de algoritmos de reconocimiento de imágenes de vanguardia para descubrir quién está
en sus fotos y le ofrecen la posibilidad de etiquetarlas con un solo clic, una oferta que generalmente se
realiza en forma de una pregunta rápida de sí / no (“quieres etiquetar...

Este solo clic no requiere casi ningún esfuerzo de su parte, pero para el usuario etiquetado, la
notificación resultante crea una sensación socialmente satisfactoria de que estabas pensando en ellos. Como
argumenta Harris, estas empresas no invirtieron los recursos masivos necesarios para perfeccionar esta
función de etiquetado automático porque de alguna manera era crucial para la utilidad de su red social. En
su lugar, hicieron esta inversión para poder aumentar significativamente la cantidad de pepitas adictivas de
aprobación social que sus aplicaciones podrían ofrecer a sus usuarios.

Como confirmó Sean Parker al describir la filosofía de diseño detrás de estas características: “Es un
ciclo de retroalimentación de validación social. . . exactamente el tipo de cosa que se le ocurriría a un
hacker como yo, porque estás explotando una vulnerabilidad en la psicología humana ".

■■■

Retrocedamos un momento para revisar nuestra posición. En las secciones anteriores, detallé una
angustiosa explicación de por qué tantas personas sienten que han perdido el control de sus vidas
digitales: las nuevas tecnologías de moda
que surgieron en la última década son particularmente adecuadas para fomentar adicciones conductuales,
lo que lleva a las personas a usarlas mucho más de lo que creen que es útil o saludable. De hecho, como
revelaron denunciantes e investigadores como Tristan Harris, Sean Parker, Leah Pearlman y Adam Alter,
estas tecnologías son en muchos casos específicamente diseñado para desencadenar este
comportamiento adictivo. El uso compulsivo, en este contexto, no es el resultado de un defecto de
carácter, sino la realización de un plan de negocios enormemente rentable.

No nos apuntamos a la vida digital que llevamos ahora. En cambio, fueron, en gran medida,
elaborados en salas de juntas para servir a los intereses de un grupo selecto de inversores en tecnología.

UNA CARRERA DE BRAZOS BOCADOS

Como se argumentó, nuestro malestar actual con las nuevas tecnologías no se trata realmente de si son útiles
o no. En cambio, se trata de autonomía. Nos inscribimos en estos servicios y compramos estos dispositivos
por razones menores, para buscar el estado de la relación de amigos o eliminar la necesidad de llevar un iPod
y un teléfono por separado, y luego nos encontramos, años más tarde, cada vez más dominados por su
influencia, lo que les permitió controlar más y más cómo gastamos nuestro tiempo, cómo nos sentimos y cómo
nos comportamos.

El hecho de que nuestra humanidad haya sido dirigida por estas herramientas durante la última década no

debería sorprendernos. Como acabo de detallar, hemos estado participando en una carrera armamentista

desequilibrada en la que las tecnologías que invaden nuestra autonomía se aprovechan con mayor precisión de

vulnerabilidades profundamente arraigadas en nuestros cerebros, mientras todavía creíamos ingenuamente que

solo estábamos jugando con regalos divertidos. transmitido por los dioses nerd.

Cuando Bill Maher bromeó diciendo que la App Store vendría por nuestras almas, en realidad estaba en algo.
Como Sócrates le explicó a Fedro en la famosa metáfora del carro de Platón, nuestra alma puede entenderse
como un conductor de carro que lucha por controlar dos caballos, uno que representa nuestra mejor naturaleza y
el otro nuestros impulsos más bajos. Cuando cedemos cada vez más autonomía a lo digital, damos energía a
este último caballo y hacemos que la lucha del conductor del carro por conducir sea cada vez más difícil, una
disminución de la autoridad de nuestra alma.
 Visto desde esta perspectiva, queda claro que esta es una batalla que debemos pelear. Pero para
hacerlo, necesitamos una estrategia más seria, algo construido a medida para hacer a un lado las fuerzas
que nos manipulan hacia las adicciones conductuales y que ofrezca un plan concreto sobre cómo utilizar las
nuevas tecnologías. para
nuestras mejores aspiraciones y no en contra ellos. El minimalismo digital es una de esas estrategias. Es hacia

sus detalles que ahora dirigimos nuestra atención.

 2

Minimalismo digital

UNA SOLUCIÓN MÍNIMA

Alrededor de la época en que comencé a trabajar en este capítulo, un columnista del New York Post publicó un
artículo de opinión titulado "Cómo me libré de la adicción a los teléfonos inteligentes, y tú también puedes". ¿Su
secreto? Desactivó las notificaciones de 112 aplicaciones diferentes en su iPhone. “Es relativamente fácil
retomar el control”, concluye con optimismo.

Este tipo de artículos son habituales en el mundo del periodismo tecnológico. El autor descubre que
su relación con sus herramientas digitales se ha vuelto disfuncional. Alarmado, implementa un truco de
vida inteligente, luego informa con entusiasmo que las cosas parecen mucho mejor. Siempre soy
escéptico sobre estos relatos de solución rápida. En mi experiencia al cubrir estos temas, es difícil
reformar permanentemente su vida digital solo con el uso de consejos y trucos.

El problema es que los pequeños cambios no son suficientes para resolver nuestros grandes problemas con

las nuevas tecnologías. Los comportamientos subyacentes que esperamos corregir están arraigados en nuestra

cultura y, como dije en el capítulo anterior, están respaldados por poderosas fuerzas psicológicas que fortalecen

nuestros instintos básicos. Para restablecer el control, debemos ir más allá de los ajustes y, en cambio,

reconstruir nuestra relación con la tecnología desde cero, utilizando nuestros valores profundamente arraigados

como base.

los New York Post columnista citado anteriormente, en otras palabras, debe mirar más allá de la

configuración de notificación en sus 112 aplicaciones y preguntar lo más importante

pregunta de por qué usa tantas aplicaciones en primer lugar. Lo que necesita, lo que todos los que
luchamos con estos problemas, es un filosofía del uso de la tecnología, algo que cubre desde cero qué
herramientas digitales permitimos en nuestra vida, por qué razones y bajo qué limitaciones. En
ausencia de esta introspección, nos quedaremos luchando en un torbellino de adictivas y atractivas
baratijas cibernéticas, esperando en vano que la combinación adecuada de trucos ad hoc nos salve.

Como mencioné en la introducción, tengo una filosofía de este tipo para proponer:

Minimalismo digital

Una filosofía de uso de la tecnología en la que concentra su tiempo en línea en una

pequeña cantidad de actividades cuidadosamente seleccionadas y optimizadas que
respaldan firmemente las cosas que valora, y luego felizmente se pierde todo lo
demás.

Los llamados minimalistas digitales que siguen esta filosofía realizan constantemente análisis de
costo-beneficio implícitos. Si una nueva tecnología ofrece poco más que una pequeña diversión o una
conveniencia trivial, el minimalista la ignorará. Incluso cuando una nueva tecnología promete respaldar algo
de los valores minimalistas, debe pasar una prueba más estricta: ¿es esta la mejor forma de utilizar la
tecnología para respaldar este valor? Si la respuesta es no, el minimalista se pondrá a trabajar tratando de
optimizar la tecnología, o buscará una mejor opción.

Al trabajar hacia atrás desde sus valores profundos hasta sus opciones tecnológicas, los minimalistas
digitales transforman estas innovaciones de una fuente de distracción en herramientas para apoyar una vida
bien vivida. Al hacerlo, rompen el hechizo que ha hecho que tanta gente sienta que está perdiendo el control
de sus pantallas.

Observe, esta filosofía minimalista contrasta marcadamente con la filosofía maximalista que la mayoría de
la gente despliega por defecto, una mentalidad en la que ninguna
El potencial de beneficio es suficiente para comenzar a utilizar una tecnología que llame su atención. Un
maximalista se siente muy incómodo con la idea de que cualquiera pueda perderse algo que sea en lo
más mínimo interesante o valioso. De hecho, cuando comencé a escribir públicamente sobre el hecho
de que nunca
Usé Facebook, la gente de mis círculos profesionales estaba horrorizada exactamente por
esta razón. "¿Por qué necesito usar Facebook?" Preguntaría. "No puedo decirte
exactamente", responderían, "pero ¿y si hay algo útil para ti que te falta?"

Este argumento suena absurdo para los minimalistas digitales, porque creen que la mejor vida digital se
forma al seleccionar cuidadosamente sus herramientas para brindar beneficios masivos e inequívocos.
Tienden a ser increíblemente cautelosos con las actividades de bajo valor que pueden saturar su tiempo y
atención y terminar lastimando más de lo que ayudan. Dicho de otra manera: a los minimalistas no les
importa perderse pequeñas cosas; lo que les preocupa mucho más es disminuir las grandes cosas que ya lo
sé con seguridad haz una buena vida buena.

Para hacer estas ideas abstractas más concretas, consideremos algunos ejemplos del mundo real de
minimalistas digitales que descubrí en mi investigación sobre esta filosofía emergente. Para algunos de estos
minimalistas, el requisito de que una nueva tecnología respalde firmemente valores profundos llevó al
rechazo de servicios y herramientas que nuestra cultura comúnmente cree que son obligatorios. Tyler, por
ejemplo, se unió originalmente a los servicios estándar de redes sociales por las razones estándar: para
ayudar en su carrera, mantenerlo conectado y brindar entretenimiento. Una vez que Tyler abrazó el
minimalismo digital, sin embargo, se dio cuenta de que, aunque valoraba estos tres objetivos, su uso
compulsivo de las redes sociales ofrecía, en el mejor de los casos, beneficios menores y no calificaba como
el mejor forma de utilizar la tecnología para estos fines. Así que abandonó todas las redes sociales para
buscar formas más directas y efectivas de ayudar en su carrera, conectarse con otras personas y
entretenerse.

Conocí a Tyler aproximadamente un año después de su decisión minimalista de dejar las redes sociales.
Estaba claramente emocionado por cómo había cambiado su vida durante este período. Comenzó a trabajar
como voluntario cerca de su casa, hace ejercicio con regularidad, lee de tres a cuatro libros al mes, comenzó
a aprender a tocar el ukelele y me dijo que ahora que su teléfono ya no está pegado a su mano, está más
cerca que él. ha estado alguna vez con su esposa e hijos. En el aspecto profesional, el mayor enfoque que
logró después de dejar estos servicios le valió un ascenso. “Algunos de mis clientes de trabajo han notado un
cambio en mí y me preguntan qué estoy haciendo de manera diferente”, me dijo. “Cuando les digo que dejo
las redes sociales, su respuesta es 'Desearía poder hacer eso, pero simplemente no puedo'. ¡La realidad, sin
embargo, es que literalmente no tienen una buena razón para estar en las redes sociales! "
 Como Tyler se apresura a admitir, no puede atribuir por completo todas estas cosas buenas a su
decisión específica de abandonar las redes sociales. En teoría, aún podría haber aprendido a tocar el
ukelele o pasar más tiempo con su esposa e hijos mientras mantenía una cuenta de Facebook. Sin
embargo, su decisión de dejar estos servicios fue más que una modificación de sus hábitos digitales; fue
un gesto simbólico que reforzó su nuevo compromiso con la filosofía minimalista de trabajar al revés
desde tus valores profundamente arraigados a la hora de decidir cómo vivir tu vida.

Adam proporciona otro buen ejemplo de esta filosofía que lleva al rechazo de una tecnología que
nos han dicho que es fundamental. Adam dirige una pequeña empresa y la capacidad de permanecer
conectado con sus empleados es importante para su sustento. Recientemente, sin embargo, se
preocupó por el ejemplo que estaba dando a sus hijos de nueve y trece años. Se dio cuenta de que
podía hablar con ellos sobre la importancia de experimentar la vida más allá de una pantalla brillante,
pero el mensaje no se mantendría hasta que lo vieran demostrando este comportamiento en su propia
vida. Entonces hizo algo radical: se deshizo de su teléfono inteligente y lo reemplazó con un teléfono
plegable básico.

“Nunca he tenido un mejor momento de enseñanza en mi vida”, me dijo sobre su decisión. “Mis
hijos saben que mi negocio depende de un dispositivo inteligente y vieron cuánto lo usaba, ¡¿y aquí lo
estaba renunciando ?! Pude explicar claramente por qué, y lo consiguieron! "

Como admite Adam, la pérdida de su teléfono inteligente hizo que ciertas cosas en su vida laboral fueran más

molestas. En particular, depende en gran medida de los mensajes de texto para coordinarse con su personal, y

pronto volvió a aprender lo difícil que es escribir en los pequeños botones de plástico de un teléfono celular

antiguo. Pero Adam es un minimalista digital, lo que significa que maximizar la comodidad tiene una prioridad

mucho menor que usar la tecnología para respaldar sus valores. Como padre, enseñar a sus hijos una lección

importante sobre cómo abrazar la vida más allá de la pantalla era mucho más importante que escribir más rápido.

No todos los minimalistas digitales terminan rechazando por completo las herramientas comunes. Para

muchos, la pregunta central de "¿es esta la mejor forma de utilizar la tecnología para respaldar este valor? "

los lleva a optimizar cuidadosamente los servicios con los que la mayoría de la gente juega sin pensar.

Michal, por ejemplo, decidió que su obsesión por los medios en línea estaba causando más daño que
bien. En respuesta, restringió su entrada de información digital a un par de suscripciones a boletines por
correo electrónico y un puñado
de blogs que consulta "menos de una vez a la semana". Me dijo que estos alimentos
cuidadosamente seleccionados aún satisfacen su deseo de estimular ideas e información sin
dominar su tiempo y jugar con su estado de ánimo.
Otro minimalista digital llamado Charles me contó una historia similar. Había sido un adicto a
Twitter antes de adoptar esta filosofía. Desde entonces, dejó ese servicio y, en cambio, recibe sus
noticias a través de una colección seleccionada de revistas en línea que revisa una vez al día por la
tarde. Me dijo que está mejor informado que durante sus días en Twitter, mientras que ahora
afortunadamente ahora se libera de la revisión adictiva y la actualización que Twitter fomenta en sus
usuarios.

Los minimalistas digitales también son expertos en eliminar las características superfluas de las
nuevas tecnologías para permitirles acceder a las funciones que importan y evitar distracciones
innecesarias. Carina, por ejemplo, está en el consejo ejecutivo de una organización estudiantil que usa
un grupo de Facebook para coordinar sus actividades. Para evitar que este servicio explote su atención
cada vez que inicia sesión para asuntos del consejo, redujo su grupo de amigos a solo las otras catorce
personas en el consejo ejecutivo y luego los dejó de seguir. Esto preserva su capacidad para
coordinarse en el grupo de Facebook y, al mismo tiempo, mantiene vacío su suministro de noticias.

Emma encontró un enfoque diferente para un fin similar cuando descubrió que podía marcar la pantalla
de notificaciones de Facebook, lo que le permitía ir directamente a la página que muestra publicaciones de un
grupo de estudiantes graduados que sigue, sin pasar por las características que más distraen el servicio. Blair
hizo algo similar: marcar la página de eventos de Facebook para poder consultar los próximos eventos de la
comunidad sin pasar por alto "[toda la] basura de la que se compone Facebook". Blair me dijo que
mantenerse al día con los eventos locales a través de esta página marcada lleva unos cinco minutos, una o
dos veces por semana. Carina y Emma informan de tiempos igualmente minúsculos dedicados al uso del
servicio. los promedio El usuario de Facebook, por el contrario, utiliza los productos de la empresa un poco
más de cincuenta minutos al día. Estas optimizaciones pueden parecer pequeñas, pero producen una gran
diferencia en la vida diaria de estos minimalistas digitales.

Un ejemplo particularmente conmovedor de minimalismo digital que desbloquea nuevos valores es

la historia de Dave, director creativo y padre de tres hijos. Después de abrazar el minimalismo, Dave
redujo su uso persistente de las redes sociales a un solo servicio, Instagram, que sintió que ofrecía
beneficios significativos.
a su profundo interés por el arte. Sin embargo, en una verdadera moda minimalista, Dave no se conformó
con simplemente decidir "usar" Instagram; en cambio pensó mucho en cómo mejor para integrar esta
herramienta en su vida. Al final, se decidió por publicar una foto cada semana de cualquier proyecto de arte
personal en el que esté trabajando. “Es una excelente manera para mí de tener un archivo visual de mis
proyectos”, explicó. También sigue solo una pequeña cantidad de relatos, todos los cuales pertenecen a
artistas cuyo trabajo lo inspira, lo que hace que la experiencia de verificar su alimentación sea rápida y
significativa.

Sin embargo, la razón por la que me gusta la historia de Dave es lo que permitió su decisión de
reducir significativamente la cantidad de uso de estos servicios. Como me explicó Dave, su propio
padre le escribió una nota a mano todas las semanas durante su primer año de universidad. Aún
conmovido por este gesto, Dave comenzó el hábito de hacer un dibujo nuevo cada noche para
colocarlo en la lonchera de su hija mayor. Sus dos hijos menores observaron este ritual con interés.
Cuando tuvieron la edad suficiente para las loncheras, también estaban emocionados de comenzar a
recibir sus dibujos diarios. "Avance rápido un par de años y paso una buena cantidad de tiempo todas
las noches haciendo tres dibujos". Dave me lo dijo con evidente orgullo. "Esto no habría sido posible si
no hubiera protegido cómo paso mi tiempo".

LOS PRINCIPIOS DEL MINIMALISMO DIGITAL

Hasta ahora en este capítulo, he argumentado que la mejor manera de luchar contra la tiranía de lo digital
en su vida es adoptar una filosofía de uso de la tecnología basada en sus valores profundamente
arraigados. Luego propuse el minimalismo digital como una de esas filosofías y proporcioné ejemplos de
ello en acción. Sin embargo, antes de que pueda pedirle que experimente con el minimalismo digital en su
propia vida, primero debo brindarle una explicación más completa de por qué funciona. Mi argumento a favor
de la eficacia de esta filosofía se basa en los siguientes tres principios básicos:

Principio # 1: El desorden es costoso.

 Los minimalistas digitales reconocen que saturar su tiempo y atención con demasiados dispositivos,
aplicaciones y servicios crea un costo negativo general que puede hundir los pequeños beneficios
que cada elemento individual proporciona de forma aislada.

Principio # 2: La optimización es importante.

Los minimalistas digitales creen que decidir que una tecnología en particular respalda algo
que valoran es solo el primer paso. Para extraer realmente todo su beneficio potencial, es
necesario pensar detenidamente Cómo
usarán la tecnología.

Principio # 3: La intencionalidad es satisfactoria.

Los minimalistas digitales obtienen una satisfacción significativa de su compromiso general de ser
más intencionales sobre cómo interactúan con las nuevas tecnologías. Esta fuente de satisfacción
es independiente de las decisiones específicas que tomen y es una de las principales razones por
las que el minimalismo tiende a ser inmensamente significativo para quienes lo practican.

La validez del minimalismo digital es evidente una vez que acepta estos tres principios. Con
esto en mente, el resto de este capítulo está dedicado a demostrar que son ciertos.

UN ARGUMENTO PARA EL PRINCIPIO # 1:

LA NUEVA ECONOMÍA DE THOREAU

Cerca de finales de marzo de 1845, Henry David Thoreau pidió prestada un hacha y caminó hacia
el bosque cerca de Walden Pond. Cortó pinos blancos jóvenes, que cortó en postes, vigas y tablas
del suelo. Usando más herramientas prestadas, hizo muescas y juntas de espiga y ensambló
estas piezas en el marco de una cabaña modesta.

Thoreau no se apresuró a realizar estos esfuerzos. Todos los días traía consigo un almuerzo de pan con

mantequilla envuelto en papel de periódico, y después de comer su comida

leería el envoltorio. Encontró tiempo durante este lento proceso de construcción para tomar notas
detalladas sobre la naturaleza que lo rodeaba. Observó las propiedades del hielo tardío en el
estanque y la fragancia de la brea de pino. Una mañana, mientras remojaba una cuña de nogal en el
agua fría del estanque, vio una serpiente rayada deslizarse dentro del estanque y quedarse quieta
en el fondo. Lo miró durante más de un cuarto de hora.

En julio, Thoreau se mudó a la cabaña donde vivió durante los dos años siguientes. En el libro Walden,
escribió sobre esta experiencia, describiendo su motivación de la siguiente manera: “Fui al bosque
porque deseaba vivir deliberadamente, para enfrentar solo los hechos esenciales de la vida, y ver si
no podía aprender lo que tenía que enseñar, y no , cuando vine a morir, descubrí que no había vivido
”.

Durante las décadas siguientes, a medida que las ideas de Thoreau se difundieron a través de la

cultura pop y la gente se volvió menos propensa a confrontar su texto real, su experimento en Walden Pond

ha adquirido un tinte poético. (De hecho, los estudiantes de internado en busca de pasión en 1989 Sociedad

de Poetas Muertos
abrir sus reuniones secretas de lectura de poesía recitando la cita de "vida deliberada" de Walden.) Thoreau,
imaginamos, buscaba ser transformado por la experiencia subjetiva de vivir deliberadamente, planeando salir
del bosque cambiado por la trascendencia. Hay algo de verdad en esta interpretación, pero pasa por alto un
lado completamente diferente del experimento de Thoreau. También había estado elaborando una nueva
teoría de la economía que intentaba hacer frente a los peores efectos deshumanizadores de la
industrialización. Para ayudar a validar su teoría, necesitaba más datos, y el tiempo que pasó junto al
estanque fue diseñado en gran parte para convertirse en una fuente de esta información necesaria. Es
importante para nuestros propósitos comprender este lado más pragmático para Walden, ya que la teoría
económica de Thoreau a menudo pasada por alto proporciona una justificación poderosa para nuestro primer
principio de minimalismo: que más puede ser menos.

■■■

El primer y más largo capítulo de Walden se titula "Economía". Contiene muchas de las florituras poéticas
características de Thoreau sobre la naturaleza y la condición humana. Sin embargo, también contiene una
cantidad sorprendente de tablas de gastos anodinas, que registran los costos hasta una fracción de centavo,
como las siguientes:
Casa $ 28.12 ½

Granja un año 14,72 ½

Comida ocho meses 8,74

Ropa, etc., ocho meses Aceite, 8.40 ¾

etc., ocho meses 2,00

En todo $ 61.99 ¾

El propósito de Thoreau en estas tablas es capturar con precisión (no poética o filosóficamente) cuánto le
costó mantener su vida en Walden Pond, un estilo de vida que, como sostiene extensamente en este primer
capítulo, satisface todas las expectativas.
necesidades humanas básicas: comida, refugio, calor, etc. Luego, Thoreau contrasta estos costos con
el salario por hora que podría ganar con su trabajo para llegar al valor final que más le importaba:
cuánto de su hora debe ser sacrificado para mantener su estilo de vida minimalista? Después de
introducir los números reunidos durante su experimento, determinó que sería suficiente contratar su
mano de obra solo un día a la semana.

El truco de este mago de cambiar las unidades de medida del dinero al tiempo es la principal
novedad de lo que el filósofo Frédéric Gros llama la "nueva economía" de Thoreau, una teoría que
se basa en el siguiente axioma, que Thoreau establece al principio de Walden: “El costo de una
cosa es la cantidad de lo que llamaré vida que se requiere intercambiar por ella, inmediatamente
o en el largo plazo”.

Esta nueva economía ofrece un replanteamiento radical de la cultura consumista que comenzó a
surgir en la época de Thoreau. La teoría económica estándar se centra en los resultados monetarios. Si
trabajar un acre de tierra como agricultor le genera $ 1 al año en ganancias, y trabajar sesenta acres le
genera $ 60, entonces debería, si es posible, trabajar los sesenta acres; esto produce estrictamente más
dinero.

La nueva economía de Thoreau considera estas matemáticas lamentablemente incompletas, ya que omiten el

costo en vida necesarios para lograr esos $ 59 adicionales en ganancias monetarias. Como señala en Walden, trabajar

en una gran granja, como hacían muchos de sus vecinos de Concord, requería hipotecas grandes y estresantes, la

necesidad de mantener
numerosos equipos y un trabajo interminable y exigente. Describe a estos vecinos
agricultores como "aplastados y asfixiados bajo [su] carga" y los agrupa en la "masa de
hombres que llevan vidas de silenciosa desesperación".

Thoreau luego pregunta qué beneficios reciben estos agricultores desgastados de las ganancias adicionales

que obtienen. Como demostró en su experimento de Walden, este trabajo adicional no permite a los agricultores

escapar de condiciones salvajes: Thoreau pudo satisfacer todas sus necesidades básicas con bastante

comodidad con el equivalente a un día de trabajo por semana. Lo que estos granjeros están ganando en realidad

con toda la vida que sacrifican es algo un poco más agradable: persianas venecianas, una olla de cobre de mejor

calidad, tal vez un carro elegante para viajar de ida y vuelta a la ciudad de manera más eficiente.

Cuando se analiza a través de la nueva economía de Thoreau, este intercambio puede parecer mal
concebido. ¿Quién podría justificar cambiar toda una vida de estrés y trabajo agotador por mejores
persianas? ¿Un tratamiento de ventana más bonito realmente vale tanto de tu vida? De manera similar, ¿por
qué agregaría horas de trabajo extra en los campos para obtener un vagón? Es cierto que lleva más tiempo
caminar a la ciudad que viajar en un carro, señala Thoreau, pero estos paseos probablemente requieran
menos tiempo que las horas de trabajo adicionales necesarias para pagar el carro. Son exactamente este
tipo de cálculos los que llevan a Thoreau a observar con sarcasmo: “Veo a jóvenes, mis habitantes, cuya
desgracia es haber heredado granjas, casas, graneros, ganado y herramientas agrícolas; porque estos se
adquieren más fácilmente que se eliminan ".

La nueva economía de Thoreau se desarrolló en una era industrial, pero sus conocimientos básicos se

aplican igualmente a nuestro contexto digital actual. El primer principio del minimalismo digital presentado

anteriormente en este capítulo establece que el desorden es costoso. La nueva economía de Thoreau ayuda a

explicar por qué.

Cuando las personas consideran herramientas o comportamientos específicos en sus vidas digitales,
tienden a enfocarse solo en el valor que cada uno produce. Mantener una presencia activa en Twitter, por
ejemplo, puede ocasionalmente abrir una nueva conexión interesante o exponerlo a una idea que no había
escuchado antes. El pensamiento económico estándar dice que tales ganancias son buenas y que cuanto
más reciba, mejor. Por lo tanto, tiene sentido saturar su vida digital con tantas de estas pequeñas fuentes de
valor como pueda encontrar, por mucho que tuviera sentido para el agricultor de Concord cultivar tantos
acres de tierra como pudiera permitirse hipotecar.
 Sin embargo, la nueva economía de Thoreau exige que se equilibre esta ganancia con
los costos medidos en términos de "su vida". ¿Cuánto de su tiempo y atención, preguntaría,
debe sacrificarse para obtener la pequeña ganancia de conexiones ocasionales y nuevas
ideas que se obtiene al cultivar una presencia significativa en Twitter? Suponga, por ejemplo,
que su hábito de Twitter consume diez horas a la semana. Thoreau señalaría que este costo
es casi con certeza demasiado alto para los beneficios limitados que genera. Si valora las
nuevas conexiones y la exposición a ideas interesantes, podría argumentar, ¿por qué no
adoptar el hábito de asistir a una charla o evento interesante todos los meses y obligarse a
conversar con al menos tres personas mientras está allí? Esto produciría tipos de valor
similares pero consumiría solo unas pocas horas de su vida por mes,

Estos costos, por supuesto, también tienden a agravarse. Cuando combina una presencia activa en
Twitter con una docena de otros comportamientos en línea que exigen atención, el costo en la vida se vuelve
extremo. Al igual que los agricultores de Thoreau, terminas "aplastado y asfixiado" por las demandas de tu
tiempo y atención, y al final, todo lo que recibes a cambio de sacrificar gran parte de tu vida son algunas
baratijas más bonitas, el equivalente digital de las del agricultor. persianas venecianas o marihuana más
elegante, muchas de las cuales, como se muestra en el ejemplo de Twitter anterior, probablemente podrían
aproximarse a un costo mucho menor o eliminarse sin ningún impacto negativo importante.

Por eso el desorden es peligroso. Es fácil dejarse seducir por las pequeñas ganancias que ofrece la última
aplicación o servicio, pero luego olvidar su costo en términos del recurso más importante que poseemos: los
minutos de nuestra vida. Esto es también lo que hace que la nueva economía de Thoreau sea tan relevante
para nuestro momento actual. Como sostiene Frédéric Gros:

Lo sorprendente de Thoreau no es el contenido real del argumento. Después de todo, los

sabios de la Antigüedad más temprana ya habían proclamado su desprecio por las
posesiones. . . . Lo que impresiona es la forma del argumento. Porque la obsesión de
Thoreau por el cálculo es profunda. . . . Él dice: sigue calculando, sigue pesando. ¿Qué
gano o pierdo exactamente?
 La obsesión de Thoreau con el cálculo nos ayuda a superar la vaga sensación subjetiva de que existen
compensaciones inherentes al desorden digital y, en cambio, nos obliga a enfrentarlo con mayor precisión. Nos
pide que tratemos los minutos de nuestra vida como una sustancia concreta y valiosa, posiblemente la sustancia
más valiosa que poseemos, y que siempre tengamos en cuenta cuánto de esta vida intercambiamos por las
diversas actividades que permitimos que reclamen nuestro tiempo. Cuando confrontemos nuestros hábitos a
través de esta perspectiva, llegaremos a la misma conclusión ahora que Thoreau en su época: la mayoría de las
veces, el costo acumulativo de las cosas no cruciales con las que saturamos nuestras vidas puede superar con
creces los pequeños beneficios de cada pieza individual de promesas de desorden.

UN ARGUMENTO A FAVOR DEL PRINCIPIO # 2: EL

CURVA DE RETORNO

La ley de los rendimientos decrecientes es familiar para cualquiera que estudie economía. Se aplica a la
mejora de los procesos de producción y dice, a un alto nivel, que invertir más recursos en un proceso no
puede mejorar indefinidamente su producción; eventualmente, se acercará a un límite natural y
comenzará a experimentar cada vez menos beneficios adicionales de la inversión continua.

Un ejemplo clásico de los libros de texto de economía se refiere a los trabajadores de una hipotética línea
de montaje de automóviles. Al principio, a medida que aumenta el número de trabajadores, genera grandes
aumentos en la velocidad a la que los automóviles terminados salen de la línea. Sin embargo, si continúa
asignando más trabajadores a la línea, estas mejoras se reducirán. Esto puede suceder por muchas razones.
Quizás, por ejemplo, empieces a quedarte sin espacio para agregar los nuevos trabajadores, u otros factores
limitantes, como la velocidad máxima de la cinta transportadora, entren en juego.

Si traza esta ley para un proceso y recurso dado, con el valor producido en el eje y y la cantidad de
recursos invertidos en el eje x, encontrará una curva familiar. Al principio, a medida que los aumentos
adicionales de recursos provocan mejoras rápidas en la producción, la curva aumenta rápidamente, pero
con el tiempo, a medida que disminuyen los rendimientos, la curva se aplana. Los parámetros exactos de
este curva de retorno varían entre diferentes procesos y
recursos, pero su forma general es compartida por muchos escenarios, una realidad que ha hecho de esta
ley un componente fundamental de la teoría económica moderna.
La razón por la que presento esta idea de la economía en este capítulo sobre minimalismo digital es la
siguiente: si está dispuesto a aceptar cierta flexibilidad en su definición de "proceso de producción", la ley de
los rendimientos decrecientes se puede aplicar a las diversas formas de que utilizamos nuevas tecnologías
para producir valor en nuestra vida personal. Una vez que veamos estos procesos de tecnología personal A
través de la perspectiva de rendimientos decrecientes, obtendremos el vocabulario preciso que necesitamos
para comprender la validez del segundo principio del minimalismo, que establece que optimizar la forma en
que usamos la tecnología es tan importante como cómo elegimos qué tecnologías usar en el primero. sitio.

■■■

Al considerar los procesos de tecnología personal, centrémonos en particular en la energía invertida en tratar
de mejorar el valor que estos procesos devuelven en su vida, por ejemplo, mediante una mejor selección de
herramientas o la adopción de estrategias más inteligentes para usar las herramientas. Si aumenta la
cantidad de energía que invierte en esta optimización, aumentará la cantidad de valor que devuelve el
proceso. Al principio, estos aumentos serán importantes. Sin embargo, como nos dice la ley de rendimientos
decrecientes, eventualmente estos aumentos disminuirán a medida que se acerque a un límite natural.

Para hacer esto más concreto, trabajemos con un breve ejemplo hipotético. Suponga que le
resulta importante mantenerse informado sobre los acontecimientos actuales. Sin duda, las nuevas
tecnologías pueden ayudarlo a lograr este objetivo. Quizás, al principio, el proceso que implementa
es simplemente vigilar los enlaces que aparecen en sus feeds de redes sociales. Este proceso
produce algo de valor, ya que te mantiene más informado que si no estuvieras usando Internet para
este propósito, pero deja mucho margen de mejora.

Con esto en mente, suponga que invierte algo de energía para identificar un conjunto de sitios de noticias en

línea más cuidadosamente seleccionados para seguir, y para encontrar una aplicación, como Instapaper, que le

permita recortar artículos de estos sitios y leerlos todos juntos de una manera agradable. interfaz que elimina los

anuncios que distraen. Este proceso de tecnología personal mejorado para mantenerse informado ahora está

produciendo aún más valor en su vida personal. Quizás, como paso final en este
Optimización, descubre a través de prueba y error que puede absorber mejor los artículos
complejos cuando los recorta durante la semana y luego se sienta a leerlos todos el sábado por la
mañana en una tableta mientras toma un café en un café local.

En este punto, sus esfuerzos de optimización han aumentado enormemente el valor que recibe de
este proceso de tecnología personal para mantenerse informado. Ahora puede mantenerse actualizado
de una manera agradable que tiene un impacto limitado en su tiempo y atención durante la semana. Sin
embargo, como nos dice la ley de rendimientos decrecientes, probablemente se esté acercando al límite
natural, después del cual mejorar aún más este proceso será cada vez más difícil. Dicho de manera más
técnica: ha llegado a la última parte de la curva de retorno.

La razón por la que el segundo principio del minimalismo es tan importante es que la mayoría de la
gente invierte muy poca energía en este tipo de optimizaciones. Para usar la terminología económica
adecuada, los procesos de tecnología personal de la mayoría de las personas existen actualmente en el temprano
parte de la curva de retorno, la ubicación donde los intentos adicionales de optimizar producirán mejoras
masivas. Es esta realidad la que lleva a los minimalistas digitales a abrazar el segundo principio y no solo a
centrarse en qué tecnologías que adoptan, sino también en Cómo ellos los usan.

El ejemplo que di arriba era hipotético, pero encuentras casos similares de optimización que
producen grandes retornos cuando estudias las historias de minimalistas digitales del mundo real.
Gabriella, por ejemplo, se registró en Netflix como una fuente de entretenimiento mejor (y más barata)
que el cable. Sin embargo, se volvió propensa a ver atracones, lo que perjudicó su productividad
profesional y la dejó sintiéndose insatisfecha. Después de experimentar un poco más, Gabriella
adoptó una optimización para este proceso: no se le permite ver Netflix sola. * Esta restricción aún le
permite disfrutar del valor que ofrece Netflix, pero hacerlo de una manera más controlada que limita
su potencial de abuso y fortalece algo más que valora: su vida social. “Ahora [la transmisión de
programas es] una actividad social en lugar de una actividad de aislamiento”, me dijo.

Otra optimización que era común entre los minimalistas digitales que estudié fue eliminar las
aplicaciones de redes sociales de sus teléfonos. Debido a que aún pueden acceder a estos sitios a través
de los navegadores de su computadora, no pierden ninguno de los beneficios de alto valor que los
mantienen inscritos en estos servicios.
Sin embargo, al eliminar las aplicaciones de sus teléfonos, eliminaron su capacidad de navegar por
sus cuentas como una respuesta instintiva al aburrimiento. El resultado es que estos minimalistas
redujeron drásticamente la cantidad de tiempo que dedican a interactuar con estos servicios cada
semana, mientras que apenas disminuyen el valor que brindan a sus vidas: un proceso de tecnología
personal mucho mejor que tocar y deslizar estas aplicaciones sin pensar durante el día como el
capricho golpea.

Hay dos razones principales por las que tan pocas personas se han molestado en adoptar el sesgo hacia la
optimización exhibido por Gabriella o los minimalistas que optimizaron su experiencia en las redes sociales. La
primera es que la mayoría de estas tecnologías aún son relativamente nuevas. Debido a esta realidad, su papel
en su vida aún puede parecer novedoso y divertido, oscureciendo preguntas más serias sobre el valor específico
que brindan. Esta frescura, por supuesto, está comenzando a desvanecerse a medida que la era de los teléfonos
inteligentes y las redes sociales avanza más allá de sus embriagadores primeros años, lo que hará que las
personas se vuelvan cada vez más impacientes con las deficiencias de sus procesos sin pulir. Como bromeó el
autor Max Brooks en una aparición en televisión de 2017: "Necesitamos reevaluar [nuestra relación actual con] la
información en línea de la misma manera en que reevaluamos el amor libre en los años 80".

La segunda razón por la que tan pocos piensan en optimizar el uso de la tecnología es más
cínica: los grandes conglomerados de economía de la atención que introdujeron muchas de estas
nuevas tecnologías no quieren que pensemos en la optimización. Estas corporaciones ganan más
dinero cuanto más tiempo se dedica a sus productos. Por lo tanto, quieren que pienses en sus
ofertas como una especie de ecosistema divertido en el que juegas y suceden cosas interesantes.
Esta mentalidad de uso general les facilita la explotación de sus vulnerabilidades psicológicas.

Por el contrario, si piensa que estos servicios ofrecen una colección de funciones que puede
utilizar cuidadosamente para servir valores específicos, es casi seguro que pasará mucho menos
tiempo usándolos. Es por eso que las empresas de redes sociales son deliberadamente vagas al
describir sus productos. La declaración de misión de Facebook, por ejemplo, describe su objetivo
como "dar a la gente el poder de construir una comunidad y unir el mundo". Este objetivo es
genéricamente positivo, pero no se especifica cómo exactamente se usa Facebook para lograrlo.
Sugieren que solo necesitas enchufar
en su ecosistema y comenzar a compartir y conectarse, y eventualmente sucederán cosas buenas.

Sin embargo, una vez que se libera de esta mentalidad y comienza a ver las nuevas tecnologías
simplemente como herramientas que puede implementar de manera selectiva, puede adoptar por completo el
segundo principio del minimalismo y comenzar a optimizar furiosamente, lo que le permite aprovechar las
ventajas de saltando por la curva de retorno. Encontrar nuevas tecnologías útiles es solo el primer paso para
mejorar su vida. Los beneficios reales vienen una vez que empiezas a experimentar con la mejor manera de
usarlos.

UN ARGUMENTO A FAVOR DEL PRINCIPIO # 3: EL

LECCIONES DEL HACKER AMISH

Los Amish complican cualquier discusión seria sobre el impacto de la tecnología moderna en nuestra cultura. El
entendimiento popular de este grupo es que están congelados en el tiempo, reacios a adoptar cualquier
herramienta introducida después de mediados del siglo XVIII cuando comenzaron a establecerse en Estados
Unidos. Desde esta perspectiva, estas comunidades son principalmente interesantes como un museo vivo de
una edad avanzada, una curiosidad pintoresca.

Pero luego comienzas a hablar con eruditos y escritores que estudian seriamente a los Amish, y
comienzas a escuchar declaraciones confusas que enturbian estas aguas. John Hostetler, por ejemplo,
quien literalmente escribió el libro sobre su sociedad, afirma lo siguiente: “Las comunidades amish no son
reliquias de una época pasada. Más bien, son demostraciones de una forma diferente de modernidad ".
El tecnólogo Kevin Kelly, que pasó una cantidad significativa de tiempo entre los amish del condado de
Lancaster, va aún más lejos y escribe: “Las vidas de los amish son todo menos antitecnológicas. De
hecho, en mis varias visitas con ellos, he descubierto que son hackers y tinkers ingeniosos, los mejores
creadores y aficionados al bricolaje. A menudo, sorprendentemente, son pro tecnología ".

Como explica Kelly en su libro de 2010, ¿Qué quiere la tecnología? la simple noción de los amish
como luditas se desvanece tan pronto como te acercas a una granja amish estándar, donde "al cruzar
la calle, puedes ver a un niño amish con un sombrero de paja y tirantes que se deslizan en patines".
Algunos
Las comunidades amish usan tractores, pero solo con ruedas de metal para que no puedan conducir en

carreteras como los automóviles. Algunos permiten una trilladora de trigo a gasolina, pero requieren que los

caballos tiren del "artilugio ruidoso y humeante". Los teléfonos personales (celulares o domésticos) casi siempre

están prohibidos, pero muchas comunidades mantienen una cabina telefónica comunitaria.

Casi ninguna comunidad Amish permite la propiedad de un automóvil, pero es típico que los Amish viajen
en automóviles conducidos por otros. Kelly informa que el uso de la electricidad es común, pero generalmente
está prohibido conectarse a la red eléctrica municipal más grande. Los pañales desechables son populares, al
igual que los fertilizantes químicos. En un pasaje memorable, Kelly habla de visitar a una familia que usa una
fresadora de precisión controlada por computadora de $ 400,000 para producir las piezas neumáticas que
necesita la comunidad. La máquina está a cargo de la hija de diez años de la familia que lleva un sombrero.
Está ubicado detrás de su establo de caballos.

Kelly, por supuesto, no es la única persona que nota la complicada relación de los Amish con las
tecnologías modernas. Donald Kraybill, profesor de Elizabethtown College y coautor de un libro sobre
los Amish, enfatiza los cambios que se han producido a medida que más miembros de estas
comunidades adoptan el espíritu empresarial en lugar de la agricultura. Habla de una carpintería Amish
con diecinueve empleados que usan taladros, sierras y pistolas de clavos, pero en lugar de recibir
energía de la red eléctrica, usan paneles solares y generadores diesel. Otro emprendedor amish tiene
un sitio web para su negocio, pero lo mantiene una empresa externa. Kraybill tiene un término para las
formas sutiles y, a veces, artificiales en las que estas empresas emergentes utilizan la tecnología:
"piratería amish".

Estas observaciones descartan la creencia popular de que los Amish rechazan todas las
nuevas tecnologías. Entonces, ¿qué está pasando realmente aquí? Resulta que los Amish
hacen algo que es sorprendentemente radical y simple en nuestra era de consumismo impulsivo
y complicado: comienzan con las cosas que más valoran, luego trabajan hacia atrás para
preguntar si una nueva tecnología dada produce más daño que bien con respeto. a estos
valores. Como explica Kraybill, se enfrentan a las siguientes preguntas: “¿Va a ser útil o
perjudicial? ¿Va a reforzar nuestra vida juntos, como comunidad, o de alguna manera la va a
derribar? "

Cuando aparece una nueva tecnología, normalmente hay un "alfa geek" (para usar el término de Kelly) en

cualquier comunidad Amish determinada que preguntará a la parroquia

permiso del obispo para probarlo. Por lo general, el obispo estará de acuerdo. Entonces, toda la comunidad
observará a este primer adoptante "atentamente", tratando de discernir el impacto final de la tecnología en las
cosas que la comunidad más valora. Si este impacto se considera más negativo que útil, la tecnología está
prohibida. De lo contrario, está permitido, pero generalmente con advertencias sobre su uso que optimizan
sus aspectos positivos y minimizan sus negativos.

La razón por la que a la mayoría de los amish se les prohíbe poseer automóviles, por ejemplo, pero se les
permite conducir vehículos motorizados conducidos por otras personas, tiene que ver con el impacto de tener un
automóvil en el tejido social de la comunidad. Como explica Kelly: “Cuando aparecieron los automóviles a
principios del siglo pasado, los amish notaron que los conductores dejaban la comunidad para ir de picnic o hacer
turismo en otras ciudades, en lugar de visitar a la familia o los enfermos los domingos, o frecuentar las tiendas
locales en Sábado." Como le explicó un miembro de una comunidad Amish a Kraybill durante su investigación:
"Cuando la gente deja a los Amish, lo primero que hacen es comprar un coche". Por lo tanto, tener un automóvil
está prohibido en la mayoría de las parroquias.

Este tipo de pensamiento también explica por qué un agricultor Amish puede tener un panel solar o utilizar
herramientas eléctricas con un generador, pero no puede conectarse a la red eléctrica. El problema no es la
electricidad; es el hecho de que la red los conecta demasiado con el mundo fuera de su comunidad local,
violando el compromiso de los Amish con el principio bíblico de "estar en el mundo, pero no ser de él".

Una vez que encuentre este enfoque más matizado de la tecnología, ya no podrá descartar el estilo
de vida Amish como una curiosidad pintoresca. Como explicó John Hostetler, su filosofía no es un
rechazo de la modernidad, sino una "forma diferente" de la misma. Kevin Kelly va un paso más allá y
afirma que es una forma de modernidad que no podemos ignorar dadas nuestras luchas actuales. "En
cualquier discusión sobre los méritos de evitar la comprensión adictiva de la tecnología", escribe, "los
Amish se destacan por ofrecer una alternativa honorable". Es importante comprender qué es exactamente
lo que hace que esta alternativa sea honorable, ya que es en estas ventajas que descubriremos un
argumento sólido para el tercer principio del minimalismo, que afirma que abordar las decisiones con
intención puede ser más importante que el impacto de las decisiones reales en sí mismas. .