REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA EDUCACIÓN UNIVERSITARIA

UNIVERSIDAD CATÓLICA CECILIO ACOSTA
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y TEOLOGÍA
PROGRAMA DE FILOSOFÍA
ONTOLOGÍA

DISTINCIONES DE LOS PENSAMIENTOS DE LA ERA MEDIEVAL

Facilitador:

Pbro. Juan A. Serra

Alumno:
Ricardo Morillo

C.I: V-26.025.655

Maracaibo, mayo de 2021

 CUADRO COMPARATIVO

CATEGORÍAS AVICENA AVERROES SAN ANSELMO STO. TOMÁS DUNS ESCOTO GUILLERMO
DE AQUINO DE OCKHAM

LUGAR DE Turquestán Córdoba Aosta Italia Escocia Reino Unido

NACIMIENTO Y (980-1037) (1126-1198 (1033-1109) (1225-1274) (1266-1308) (1290-1349)
AÑO

El canon de la On the Harmony Proslogion Summa Su escuela se

OBRAS medicina (1025) of Religions and (1077): Fides Theologiae llamó: Vía
Philosophy querens (1266 – 1273) moderna
(1198). intellectum -Summa contra
gentiles (1259 –
1254)

Desarrollo el Afirmó que la Determino los Analizó también Estudio los

pensamiento materia y el temas filosóficos el pensamiento conceptos y los
racional y la movimiento son guiándose por la de principios de lo
PENSAMIENTO propaganda de eternos. Creo un razón. Utilizó independencia, abstracto y
FILOSÓFICO los movimiento en como referencia cuando considera universal.
conocimientos contra de la inmediata una alguna teoría no Separa las
científicos Iglesia, llamado conciencia coherente con la verdades de
naturales y “averroísmo”. aristotélica realidad. razón de las
matemáticos. La verdades de fe.
filosofía es Orientó a la
resultado de la filosofía al
razón y la empirismo
argumentación.
 STO. TOMÁS GUILLERMO
CATEGORÍAS
AVICENA AVERROES SAN ANSELMO DE AQUINO DUNS ESCOTO DE OCKHA

Planteó que el Determinó, que Aportó que el Define al ser

ser necesario la existencia de único ser posible como lo
contrasta con el un ser necesario necesario es que no es
resto de los es inmanente e Dios, aquel que necesario ni
seres que no inmutable, por lo siempre ha contradictorio en
son necesarios tanto nada de él existido y sí mismo. Al ser
sino se puede siempre existirá posible la
PENSAMIENTO contingentes, cambiar o y que, además, existencia no le
METAFÍSICO mostrando la transformar. engendró todo pertenece ni le
distinción entre lo contingente. repugna
el ser necesario esencialmente;
y ser dada la no
contingente es contradicción de
fundamental sus términos, el
para ser le pertenece
comprender el contingentemente
planteamiento
metafísico y
cosmológico.

PENSAMIENTO
ONTOLÓGICO Dios es Defendió que la Dedicó gran Dios es un ser Para Ockham no
simplísimo, creación eterna parte de su vida necesario, no pueden existir
perfectísimo, de Dios no tiene a encontrar una puede no existir, ideas, esencias
inmutable e ningún principio demostración pero los seres o formas, que
inefable. ni tendrá fin. La irrefutable de la creados son limiten el poder
Sujetándose a la acción creadora existencia de contingentes, creador de Dios.
tradición es infinita tanto Dios y pasó a la existen pero ... Así de un
islámica en la en el antes historia de la podrían no dogma
que un principio como en el filosofía por ser existir. Los puramente
básico es la después y esta el primero en seres creados teológico
unidad y afirmación, no formular una no existen por sí (omnipotencia
unicidad de supone ningún prueba de la mismos, sino en divina) se
 Dios, Avicena conflicto con la existencia de virtud de otro derivará una
defiende, religión. Dios a partir de ser, en virtud de consecuencia en
también, que es la idea misma Dios que es el principio
Uno, único y, de Dios, en lo único ser inesperada, pero
por lo tanto, en que se ha sido necesario. tremendamente
Él es imposible llamado por moderna: la
la multiplicidad. filósofos negación de las
posteriores esencias, que es
como el precisamente el
“argumento nervio central
ontológico de la del nominalismo.
existencia de
Dios”,
STO. TOMÁS GUILLERMO
CATEGORÍAS
AVICENA AVERROES SAN ANSELMO DE AQUINO DUNS ESCOTO DE OCKHA

Conservó Cultivó Se denotó todos Se opuso Fue uno de los

tendencias al elementos sus aportes que rígidamente al principales
materialismo e materialistas, Introdujo conocimiento protestantes del
ÁMBITO
idealismo. defendiendo la además a la natural con el pensamiento
ARISTOTÉLICO
tesis de una Iglesia sobrenatural Aristotélico
sola verdad y la
eternidad del
mundo
 CONCLUSIÓN

Los pensadores de la época demostraron la capacidad en ser los principales en definir el verdadero ser y a Dios a
partir de la razón pura. Así mismo lo vemos complementado en Aristóteles, quien fue uno de lo que tenía su propia
definición y método de la metafísica, a pesar que los filósofos Avicena y Averroes expusieron sus desacuerdos con
algunos pensamientos de Aristóteles, pero que ayudo para el desarrollo de la metafísica como el estudio del ser en
general. Por otro lado, Averroes sostenía que la existencia de Dios se podía demostrar en la física y en la metafísica,
considerando el estudio, también otros filósofos como Santo Tomas de Aquino, Avicena, entre otros, aportaron para el
proceso de la metafísica medieval, y todo se pudo lograr gracias a que Aristóteles dio su inicio para encontrar el
verdadero significado y propósito.

La metafísica marca la diferencia entre el ser terrenal y el ser celestial en la doctrina de los trascendentales y las
pruebas de la existencia de Dios. Por otro lado, el estudio de la Metafísica es el camino que una mente inquieta en
búsqueda de respuestas, recorre hacia el conocimiento de sí misma, de sus orígenes, de su espacio-tiempo geográfico,
histórico y cultural, de su proyección trascendente o ampliación de la conciencia, sustento de su naturaleza.

En síntesis, la metafísica medieval puede considerarse como la visión del mundo, que es dada por la razón, el
sentido común y también por las ciencias naturales. Según platón, la naturaleza real de las cosas es eterna e inmutable,
pero, aun así, el mundo que observamos a nuestro alrededor cambia contantemente.
 BIBLIOGRAFÍA

Grondin, J. (2006). Introducción a la Metafísica, Barcelona (España), ed. Herder, pp. 139-179.

Mucientes, C. (2009). Prelecciones de Metafísica Fundamental, Madrid (España), ed. BAC, pp. 200-212.

Reale y Antiseri D. (2008). Historia del Pensamiento Filosófico y Científico, Vols. II, Barcelona (España), pp. 463-466,
518-529, 533-544.