G O B E R M E JO

E
DI

EVOLUCIÒN, ÈTICA Y RELIGIÒN

INTRODUCCIÒN AL PENSAMIENTO DE
FRANCISCO J. AYALA.
Universidad de Deusto, Bilbao
 FRANCISCO J. AYALA
NACIÓ EN MADRID Y, TRAS EN 1964 SE DOCTORA EN BIOLOGÍA EN
ACTUALMENTE PROFESOR DE
SU PASO POR LA LA UNIVERSIDAD DE COLUMBIA,
BIOLOGÍA MOLECULAR, EVOLUTIVA
DESARROLLANDO, JUNTO CON SU
Y ECOLÓGICA; Y DE FILOSOFÍA Y UNIVERSIDAD DE
MAESTRO THEODOSIUS DOBZHANSKY,
LÓGICA DE LA CIENCIA EN LA SALAMANCA, SE TRASLADA LA TEORÍA SINTÉTICA DE LA
UNIVERSIDAD DE CALIFORNIA,
EN 1961 A USA. EVOLUCIÓN (NEODARWINISMO).
IRVINE.

COMO CIENTÍFICO (DARWINIANO

CONVENCIDO), SU LABOR
INVESTIGADORA SE CENTRA EN LA
BIOLOGÍA MOLECULAR Y EN LA
GENÉTICA EVOLUTIVA Y
POBLACIONAL.

CIENTÍFICO DARWINISTA
 FRANCISCO J. AYALA

AUTOR PROLÍFICO, CUENTA EN SU HABER CON MÁS EN CUANTO MIEMBRO DESTACADO DE LA COMUNIDAD
DE 1000 ARTÍCULOS CIENTÍFICOS Y MÁS DE 40 CIENTÍFICA INTERNACIONAL. PERTENECE A UN SINNÚMERO
LIBROS (ALGUNOS EN COLABORACIÓN), DE ACADEMIAS DE CIENCIAS Y HUMANIDADES EN TODO
TRADUCIDOS A DIFERENTES IDIOMAS, QUE EL MUNDO Y HA SIDO NOMBRADO DOCTOR HONORIS
RECORREN DESDE TEMÁTICAS ESTRICTAMENTE CAUSA POR MÁS DE VEINTE UNIVERSIDADES. HA
CIENTÍFICAS DEL CAMPO DE LA BIOLOGÍA GENÉTICA RECIBIDO NUMEROSOS PREMIOS Y CONDECORACIONES,
HASTA FILOSOFÍA DE LA BIOLOGÍA, BIOÉTICA Y ENTRE LOS QUE DESTACAN EL PREMIO TEMPLETON
DIÁLOGO CIENCIA-RELIGIÓN. (2010) Y LA MEDALLA NACIONAL DE CIENCIA DE USA
(2001)

CIENTÍFICO DARWINISTA
 CIENTÍFICO HUMANISTA

CONVENCIDO DE QUE NO SIN CIENCIA,

PERO QUE NO SÓLO CIENCIA ES LO QUE
NECESITA EL SER HUMANO PARA EL
DESARROLLO PLENO DE UNA VIDA
DEVENIDA EVOLUTIVAMENTE EN ÉL CADA
VEZ MÁS COMPLEJA, SU INQUIETUD
HUMANISTA LE HA CONDUCIDO A PENSAR
LAS FRONTERAS DE LA CIENCIA CON LA
FILOSOFÍA, LA ÉTICA Y LA TEOLOGÍA.
 CIÓN: CUES
LU TIÓ
VO N
E

D
Y

E
IA

HE
CIENC

CHO
DE LA REVOLUCIÓN COPERNICANA A LA
REVOLUCIÓN DARWINIANA.
 NATURALISMO
EVOLUCIONISTA.

«ESTE ES EL DESCUBRIMIENTO FUNDAMENTAL DE DARWIN: QUE HAY UN

PROCESO QUE ES CREATIVO AUNQUE NO CONSCIENTE. Y ESTA ES LA
REVOLUCIÓN CONCEPTUAL QUE DARWIN COMPLETÓ: LA IDEA DE QUE EL
DISEÑO DE LOS ORGANISMOS VIVOS PUEDEN EXPLICARSE COMO
RESULTADO DE PROCESOS NATURALES GOBERNADOS POR LEYES
NATURALES. ESTO NO ES SINO UNA VISIÓN FUNDAMENTAL QUE HA
CAMBIADO PARA SIEMPRE EL MODO EN QUE LA HUMANIDAD SE PERCIBE A
SÍ MISMA Y SU LUGAR EN EL UNIVERSO».
 LA PELIGROSO
IDEA DE DARWIN
CONSISTÍA EN DESALOJAR A PARA DARWIN TODOS
DIOS DEFINITIVAMENTE DE LA LOS SERES VIVOS SOMOS
NATURALEZA, PORQUE LA IGUAL DE IMPORTANTES,
NATURALEZA TODA, NO SOLO LA LO QUE QUIERE DECIR
NATURALEZA INANIMADA SINO
QUE PARA EL, EL SER
AHORA TAMBIÉN LA NATURALEZA
DIOS NO ERA HUMANO NO ES SUPERIOR
ANIMADA, PODÍA EXPLICARSE
NECESARIO. A OTRAS ESPECIES.
POR CAUSAS NATURALES.
LAS LEYES FÍSICAS
BASTABAN PARA DAR
CUENTA DEL UNIVERSO
FÍSICO; LAS LEYES
BIOLÓGICAS, PARA
EXPLICAR EL UNIVERSO
VIVO, INCLUIDO EL SER
HUMANO.
EL DESPLAZAMIENTO ANTROPOCÉNTRICO
SEGUÍA AL DESPLAZAMIENTO
GEOCÉNTRICO Y PARECÍA CONFIRMAR
DEFINITIVAMENTE EL DESPLAZAMIENTO
TEOCÉNTRICO.

SE PRODUCÍA UNA VUELTA A LA NATURALEZA, A UN COSMOBIOCENTRISMO

SIN DIOS, SIN HOMBRE Y SIN RAZÓN. PORQUE LA NATURALEZA NO CONOCÍA
OTRA COSA QUE DISEÑO ADAPTATIVO, NO FINALIDAD PREDETERMINADA, UNA
MEZCLA DE AZAR ALEATORIO Y NECESIDAD FUNCIONAL; DISEÑO SIN
DISEÑADOR. PORQUE EN LA NATURALEZA NO HABÍA SEÑAL NINGUNA DE
INTENCIONALIDAD, SENTIDO O PROPÓSITO ANTRÓPICO O DIVINO. PORQUE LA
NATURALEZA ERA CIEGA, INDIFERENTE Y DESCONSIDERADA PARA CON EL SER
HUMANO. PORQUE LA NATURALEZA SE MOVÍA Y SE TRANSFORMABA AJENA
AL BIEN Y AL MAL. PORQUE LA NATURALEZA EN EVOLUCIÓN, IMPERFECTA,
CHAPUCERA E INHÓSPITA, PARECÍA CONTRADECIR LA IDEA DE UN DIOS
CREADOR, SUPUESTAMENTE OMNIPOTENTE, OMNISCIENTE Y
OMNIBENEVOLENTE; E INVITABA A RECHARZARLO —CASO DE EXISTIR— COMO
INCOMPETENTE Y SÁDICO.
 L REGALO DE DARWIN A LA CIENCIA,
A LA FILOSOFÍA Y A LA RELIGIÓN.

AYALA ESTA CONVENCIDO DE QUE LA

APORTACIÓN DE DARWIN SUPONE UN RETO,
PERO TAMBIÉN UNA OPORTUNIDAD PARA
PENSAR DE OTRO MODO, Y MEJOR, EL
MUNDO, EL HOMBRE Y A DIOS. «EL REGALO
DE DARWIN A LA CIENCIA Y A LA RELIGIÓN»
CONSISTIRÍA EN DEVOLVER A LA CIENCIA LO
QUE ES DE LA CIENCIA —CUESTIONES DE
HECHO—, Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS —
CUESTIONES DE SENTIDO.
 CCIÓN NATU
LE RA
SE L
MECANISMO O PROCEDIMIENTO ADAPTATIVO

la teoría de la selección natural, que el propio Darwin

consideraba como «mi teoría» y su verdadera aportación
científica a la concepción evolucionista de la vida que no
era exclusivamente suya, como sabemos por la historia
de la ideas.
 LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN

La evolución no es una
teoría sobre el Origen de
la vida.
una especie sobre otra (ni
EL MEOLLO LO CONSTITUYEN LA
CONSTATACIÓN Y EXPLICACIÓN
DEL HECHO DE LA EVOLUCIÓN Y
SUS MECANISMOS, SIEMPRE A
PARTIR DE ALGO YA
NATURALMENTE EXISTENTE. SINGULAR Y EXCLUSIVO, A PARTIR
La evolución, por eso y
por sí misma, no otorga
dignidad especial ni
superioridad evolutiva a
siquiera al ser humano).
LAS ESPECIES HAN
EVOLUCIONADO DE MODO
DE LINAJES COMUNES QUE SE
DIVERSIFICAN EN EL TIEMPO,
ADAPTÁNDOSE A ENTORNOS
FÍSICOS Y BIOLÓGICOS
CAMBIANTES.
Evolución no significa
necesariamente progreso.
EVOLUCIÓN SIGNIFICA CAMBIO,
ALTERACIÓN, TRANSFORMACIÓN,
MUTACIÓN, METAMORFOSIS… LA
IDEA DE PROGRESO SE ASOCIA
HABITUALMENTE CON LAS DE
ASCENSO, MEJORAMIENTO,
SUPERIORIDAD Y
ESCALONAMIENTO PERFECTIVOS,
BAJO SUPUESTOS IDEOLÓGICOS
DE LINEALIDAD, NECESIDAD Y
DISEÑO PREDETERMINADOS
AFIRMAR LA EVOLUCIÓN COMO UN HECHO CIENTÍFICO, NO CONVIERTE A
LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN EN UNA TEORÍA DEL TODO O UNA TEORÍA
FINAL SOBRE TODO.

AYALA SE APRESTA A PONER DE RELIEVE AL DESCRIBIR TRES GRANDES

CUESTIONES PENDIENTES —AUTÉNTICOS ENIGMAS SOBRE LOS QUE SE
VOLCARÁ LA INVESTIGACIÓN EN LAS PRÓXIMAS DÉCADAS Y QUE, SIN
DUDA, ABRIRÁN NUEVAS PERSPECTIVAS Y NUEVOS INTERROGANTES
COMO, POR OTRA PARTE, CORRESPONDE A UNA CIENCIA QUE POR
FIDELIDAD METODOLÓGICA DEBE SER FALSABLE: EL ENIGMA
ONTOGENÉTICO (TRANSFORMACIÓN/TRÁNSITO DE HUEVO EN ADULTO), EL
ENIGMA FILOGENÉTICO (TRANSFORMACIÓN/TRÁNSITO DE SIMIO EN
HUMANO) Y EL ENIGMA NEUROBIOLÓGICO (TRANSFORMACIÓN/TRÁNSITO
DEL CEREBRO EN MENTE). «LA BIOLOGÍA HUMANA SE ENFRENTA EN EL
SIGLO XXI A TRES GRANDES FRONTERAS DE INVESTIGACIÓN: LA
DESCODIFICA.
 A: CUESTIÓ
TIC N
É DE
Y

IA

VA
NC

LO
CIE

R
DE LA BIOLOGÍA A LA ÉTICA
 RESULTA EVIDENTE, SI NO SE QUIERE INCURRIR EN APORÍAS O
ABERRACIONES MORALES SERIAS QUE NO ESTAMOS
DISPUESTOS A ACEPTAR, QUE LO BIOLÓGICO NO ES BUENO POR
SER TAL, NI CONSIDERAMOS MORALMENTE BUENO TODO Y
SOLO LO QUE CONTRIBUYE A LA SUPERVIVENCIA Y ÉXITO
GENÉTICO DE LA ESPECIE O GRUPO. LA NATURALEZA ES
MORALMENTE NEUTRA. LA NATURALEZA NO HABLA
MORALMENTE, NO DICTA NORMAS ÉTICAS.

«EL ARGUMENTO DEL SOCIOBIÓLOGO EN RELACIÓN CON LA

ÉTICA NORMATIVA NO ES QUE LAS NORMAS DE MORALIDAD
PUEDAN FUNDARSE EN LA EVOLUCIÓN BIOLÓGICA, SINO MÁS
BIEN QUE LA EVOLUCIÓN NOS PREDISPONE A ACEPTAR CIERTAS
NORMAS MORALES, A SABER, AQUELLAS QUE SON COHERENTES
CON LOS “OBJETIVOS” DE LA SELECCIÓN NATURAL. DEBIDO A
ESTA PREDISPOSICIÓN, LOS CÓDIGOS MORALES HUMANOS
SANCIONAN LOS PATRONES DE COMPORTAMIENTO SIMILARES A
LOS QUE SE ENCUENTRAN EN EL COMPORTAMIENTO SOCIAL DE
LOS ANIMALES».
 SENTIDO MORAL Y NORMA
MORAL
AYALA DEFIENDE LA IDEA DE QUE LOS SERES HUMANOS
SON ETICOS POR NATURALEZA DEBIDO A SUS
CAPACIDADES INTELECTUALES DISTINTIVAS, PERO
SOSTIENE QUE LAS NORMAS MORALES SON
PRODUCTOS DE LA EVOLUCION CULTURAL Y NO SE
PUEDEN DERIVAR DIRECTAMENTE DE LA BIOLOGICA.
 RESUMEN DE TESIS:
AYALA RESUME SU POSTURA EN UNA TESIS:
2.
AFIRMA QUE EL COMPORTAMIENTO ETICO ES UN
ATRIBUTO DEL CARACTER BIOLOGICO HUMANDO
Y RESULTA DE CAPACIDADES INTELECTUALES
DISTINTIVAS DE LOS HUMANOS.
4.
EL COMPORTAMIENTO ETICO NO SE DESARROLLO
PORQUE FUERA ADAPTATIVO EN SI MISMO, SINO
COMO RESULTADO DE UN UMBRAL CUALITATIVO
DIFERENTE EN LA ESPECIE HUMANA.
1.
AYALA ARGUMENTA QUE LOS SERES
HUMANOS SON ETICOS POR NATURALEZA
DEBIDO A SU EVOLUCION BIOLOGICA.
3.
ESTAS CAPACIDADES INCLUYEN LA CAPACIDAD
DE ANTICIPAR CONSECUENCIAS, EMITIR JUICIOS
DE VALOR Y ELEGIR ENTRE ACCIONES
ALTERNATIVAS.
5.
EL COMPORTAMIENTO ETICO HUMANO NO ES EL
RESULTADO DIRECTO DE UNA RESPUESTA
ADAPTATIVA, SINO EL RESULTADO INDIRECTO
DE LA EVOLUCION DE CAPACIDADES
INTELECTUALES.
RELIGION Y MORAL “NATURAL”
SE PLANTEA LA CUESTION DE LA RELACION ENTRE RELIGION Y UNA
SUPUESTA MORAL “NATURAL” QUE DERIVARIA DE LA “NATURALEZA
HUMANA”.
SE ARGUMENTA QUE LA RELIGION ES UN PRODUCTO CULTURAL
TRANSMITIDO POR HERENCIA SOCIOCULTURAL Y CONTRIBUYE A LA
FORMACION DE NORMAS MORALES,
 ON: CUESTI
IGI ON
EL D
R

E
Y

SE
IA

NT
CIENC

IDO
RELACIÓN ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN
SE ABORDA LA CUESTIÓN DE LAS RELACIONES ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN, Y
SE PRESENTAN TRES IDEAS CLAVES EN LA REFLEXIÓN DE AYALA: A.
COMPATIBILIDAD ENTRE CIENCIA Y RELIGIÓN. B. RECONOCIMIENTO DE LA
GRANDEZA DE LA CIENCIA Y DE SUS LÍMITES. C. RECHAZO DE LA
PRETENSIÓN CIENTÍFICA DE EXCLUSIVIDAD EPISTEMOLÓGICA.
SE PLANTEA LA IDEA DE QUE LA CIENCIA Y LA RELIGIÓN SON
COMPLEMENTARIAS, QUE LA CIENCIA TIENE LÍMITES EN SU CAPACIDAD
PARA ABORDAR CUESTIONES ÉTICAS Y EXISTENCIALES, Y QUE HAY
ASPECTOS DE LA EXPERIENCIA HUMANA QUE VAN MÁS ALLÁ DEL ALCANCE
DE LA CIENCIA.
¡MUCHAS
GRACIAS!
Integrantes:
Sara Jhoanna Cerón Muñoz
Isabella Delgado