"'

. . "','., .

','..f~

,• ~
/",: ~"-'-----'-
'o, ,,-

,
.
I ELNU:eVOCODlGO ,~- ..
1 :
¡, : .PROCESAL PENAL
DELANACiON
Análisis crítico

Martín Abregú
Alejandro E.Alvarez
MaryBeloff
Alberto Bovino
{\/ora A. Cherñavsky
Fernando Córdo.ba
Carlos Manuel Garrido
Fabricio Guarig/ia
Mirto López González
Esteban Marino
Daniel R. Pastor
1\I1rtrr-l"'l(, r::::. c;"...¡J+
''', ......•• ...., ••...'''' •...... , ••••..••...,;,
~/Iario.Carlos Tarrío.

@ 1993 adilores dEL FUER'I'O s.r.I.

Anchorena 1775 - 5' A
(1425) Buenos Aires Prólogo de Julio B, J. Maíer
,. Diseño: Sonora l\jjonroogUGO
Juan M Ventura

Impreso en junio de 1993 en

EDlGRAFSA
DelgadoB3J
Buenos Aires

Hecho el depósito de ley 11.723

ISBN 987-99437-1-6
,l
,
';
jante un proceso contra este cuerpo legal en 51 ",,51'!'), ,he:,nd-~
1 • '.,..,...:,,,,,
,e""d-0",
,. ~i

I daño soCial que provoca, la sentencia probablemente debiera ser de

culpabilidad. Aunque una buena defensa haría men~ión~~ su al::ece-
! dente leaal inmediato como una causa de Justif¡caClon p,ovocad" por

! la existe~cia de un estado de necesidad. De cualquier modo, también

en este aspecto el análisis ha quedado trunco por insuficiencia, si no
Carlos Manuel Garrido

j ~
por ineficacia. '
En todo caso, quizá el tiempo permita alguna mejora en cualquiera de
estas consideraciones.
t
JIt 1.INTRODUCCION
ti~ El Código Procesal Penal de la Nación trata el tema de los recursos en
., el Libro IV artículos 432 ? 489, partiendo de disposiciorLes de carácter
, general y regu12J1do luego cada uno de los seis medios de impugna-
::¡
ción admitidos: tres ordinarios (reposición, apelación y queja) y trES
extraordinarios (casación, u1constitucionalidad y revisión). A los últi-
r mos debemos agregar el recurso tendente a unificar jurisprudencia

! semejante al anterior recurso de u1aplicabilidad de ley, regulado por

el art. 11 de la ley 24.050 (De organización y competencia de la justicia
penal nacional).

1 En la regulación de este tema; advertimos una tensión entre dos prin-

• • 1
OpiOS; por un l.::~C!OJ 1 1 ,.."
e.!.ce ce!enaaa en "
la
' •/ 1 1
rramltaClon proccsél..l y por E...

1, otro el de la revisibilidad de lo decidido en el transcurso de! prec,sso,

ftnldado eJl1a ficción de que un nuevo eXCi:me:n de lo decidido! ya sea
i
'1
por el mismo juez o por Wl tribunal con un mayor número de inte-
grantes, permitirá un nlás exhaustivo análisis, conduciendo a una
:li
l.' .
!li n1ayor justicia en la.decisión. Se trata en realidad de un IEsabio iiTlpe-.
ria],.de poder Jurisdiccional Que se deJella v se Y,=:::lS1Ir£.
~ ~ - .•. V ..t

'~
De acuerdo con la regulación citada podernos de£u1Ír sin1plemente al
h recurso como el "medio in1pugnativo por el cual la parte que se consi-
l" dera agraviada por una resolución judicial que estima injusta o ilegal,
la ataca para provocar su elimiJlación o un nuevo examen de la cues-
9
:=J
tión resuelta y obtener otro pronunciamiento que le sea favorable"l .
~ f-

'1 O-
()
, Gané Olmedo, J. A., Traiado de Derecho Procesal Penal, Ediar,
Buenos .Aires, 1967, t. V, p. 442.
j

:.

i,
220 EL PROCEDIMIENTO COMUN 221
 Este concepco an1plio abarcEi l::émtoos
I ~"eel\
CE~SvS qu.'>:"1- ...;..'':'~,-~--cs-
-',,-'c'é"-
-'-el \,\e ..... _'-'L.<_' b1e ,el ~/IiD.is.terio,Fiscal y FaT el irnpucé1do; el de Íalta de nlérito
pOi
ponda al mismo tribunal que la dictó L\ otro superior, pOI el p¡tmero y por el querelJante particular (art. 311); el auto del
Se diferencia de la rectificación de las resoluciones prevista P?r el a~t Juez dE Instrucción que ordena el rechazo del requerimiento fiscal de
126 del Código Procesal Penal de la Nación, en que el prc,cealIm'c!~,-o instrucción o el archivo del sumario de prevenci6n,. es ape~_ablept?r el
rectifica torio no provoca un nuevo examen de la cuestian resudta, MinistéTio Fiscai y por la parte querelJante (art. 195); el auto de sobrec
sino sólo un análisis del texto de la decisión, sin que ello lIaporte seimiento es apelable por el agente fiscal y por la parte querelJante
modificación, revocación o anulación alguna, (art.s. 337 y 352); el auto que concede o niega la exención de prisión O
la excarcelación es apelable por el Ministerio Fiscal, el defensor o el
Se considera que los recursos son ordinarios cUaI:do se plantean y imputado (art. 332).
resuelven por jueces y tribunales comunes con CIerta ampl~tud de
conocimiento sobre los hechos y el derecho aplicado (reposiClon, ape- Pero existen casos en que el código no especifica quienes pueden
lación y queja); mientras que se califica de extraordmanos a aquellos recurrir la resolución jurisdiccbnal declarada impugnable: p. _ej., el
a"to que resuelva una excepción (art. 345). Para estos supuestos, se
que sólo proceden ante un Tri~unal extraordmano, por rr~~tivoSextr":~
ordinarios de derecho (casacion, !11constituClonalidad e maplicabili sienta una regla genérica: cuando la ley no distinga entre las diversas
partes, todas podrán recurrir (art. 432).
dad de ley") o de hecho (revisión),
La más sobresaliente caracterÍStica. de los recursos se revela en la Este art. 432 contiene además la exigencia de Wl interés en recurrir
COTI10 condición de precedencia del recurso. El sujeto debe tener ün
1 actuación del principio dispositivo, .
1 interés directo en evitar los efectos perjudiciales de la resolución que
,
I .
Los recursos preCIsan .. ¡ r penGon,
unptLSO . " ~ Iam o formal. y ODortuno J. ~
ataca. Es lo que el lenguaje témico procesal llama "ag;-avio": el dispo-
del sujeto con interés jurídico en lo deCidido, lo que >10 puede ser
sitivo debe ocasionarle un perjuicio, restringiendo su derecho o su
1 suplido de oficio por el tribunal. libertad.

¡
•
Ese carácter dispositivo se manifiesta también en que ,:1 p~der de
recurrir puede ser renunciado antes d,:1 venClmlellto d.el term,-n? Y,~l
que el reexamen de la cuestión resuelta se ClIcunscrme a los lirnlkS
El gravamen debe consistir siempre en el padecimiento de un perjui-
cio efectivo, práctico, objetivo. Por lo tanto, no habría interés en el de-
mandado si la demanda incoada en su contra fue rechazada aunque
I~ del agravio planteado. él S2 h"ya allanado a la misma; ni en el imputado absuelto aunque
~. 1 ~,-., ",' • f - .
pl:ener8. la co!~cena.. lampcco nay lIHef2S en qUlen resulta -cl-'¡Ofc:':ldo
1 11.El Di:RECHO Di: RECURRIR
por la parte dispositiY? de una resolución,. aunque discrepe con los
La facultad de recurrir se halla específicamente regulada po.r la ley,. mndarr¡entos,. como cuando se solicitó la absolución porque el hecho
¡ que fija fui1Ítes expresos,. tanto en 110 o b'Jeti'.vo C~~O el' lo cUh1r...
v .••• -... ~ .
°'"lVO < <J ••••

, no encuadra en una figura penal y la decisión se dictó por mediar una

j
1. Impugnabilidad subjetiva ., causa de justificación, y tampcco cuando la calificación propugnada y
j, la. LrnpugJ.1ada tienen la rnisma pena. Es decir que no hay agravio en
t Se' '-r- Cadel conJ'unto de requisitos establecidos por la ley con
t ell.e ',"
re!aclon 1
caso de una mera dlsidenci2 de cort,'2 dc-crr!.n.2!io2•
él los sujetos, requiriéndose genéricamente que e~dsta un 111ceres~n 1~
impugnación y señalándose específicamente la. naturaleza o ~omel1l-
¡ do de las resoluciones impugnables por cada sUjeto en partiCUlar.
1Maier ve la cauSé!.de esta tesis restringida en la concepción del
proceso penal corno un instmmento pr,ktico de aplicación del
~
¡ Al reSDecto rige la taxatividad, es decir que el poder de recurrir co-
~-~~-o"d- • u
", c-¡ü1éTi 1le I"la Si'':¡ O 2X?r'2Sa~
Cl"',l~ :,;:-!..1.0 •
lw , .•.......'...<" .•..• '-' ro ~- h
-::J,("'''''r,4~rl,-..
e l}O n('\7'
_.-
derecho penal material. Asimismo, señala que se trata de una
posición no exenta de críticas por parte de muchos autores que
!
!
o
-J
llC"}-'

ley.
11 le ü .• 1 •...
v .•. ~ _ .• admiten, más o menos ampliamente, la posibilidad de gravamen
2n los fundamentos de la sentencia, citando como ejemplos la.
I :::J
1- . ~c. _~_~'-~ '-"~~'~~'"L-: .•.•"~~ .•.• absolución por error en la edad en el delito de vio18ción o ASh.1DrQ
o... Frente a cada resolución se deterrúü-téi eSpECi11Ccullcll~~ y'UJ.CJ.lI':::~ ucJ._•••...~.
cuando se sostiene que nunca huto un ataque a la honestidad de
« elpoder de recurrir: por ejemplo, el auto de procesamiento es recum- la presunta víctima, o en la absolución por una eXCllsa absolutoria
u

222 FL PROCEDIMIENTO CO/VIUN LOS I~ECURSOS 223

 Sí hay gravamen cuando el vicio il1cida en la Íijaci':i~"l de ló Pf:''¡t"(~.-'O --'~""--"""''"''l¡'''' cll'.'a-' 0'-1
1", !:....
.r!J.:.'c:,,'CtlJl1:;.<.~';:: 1u la _l e 'mp
C'-l ti " UC Li de
Ca-lo I'~"'" . 1a <.:.enr;::l]l.ci-, rlc>~obro
,,-,-uITrr '-' - .:.>:, "-1........ ....-
obstante no infiurr en la calificación legal del hecho;p. ej., la existen- seimiento o absolutoria que le imponga una medida de seguridad. Se
cia o no de consentimiento por parte de la víctima). acepta así de modo expreso que el h-nputado en esas hipótesis tiene
A diferencia de lo que ocurre en el proceso civil, donde se afirma que un interés directo.
la coincidencia entre lo pedldo y lo resuelto elimina en todo caso el También se autoriza al imputado a recurrir el sobreseimiento, cuando
gravamen y por consiguiente el interés, dado que el derecho privado al dictarlo no se haya observado el orden de las causales que establece
es por principio disponible, aquí el derecho a la libertad no es dis- el art. 336 (art. 337). El arto 434 autoriza luego a recurrir solamente de
ponlble y aunque el imputado haya mostrado aqUleScencia con la las disposiciones que la sentencia condenatoria contenga sobre la res-
acusación solicitando su propia condena, o postulando la califícación titución del objeto materia del delito o la indemnización del da110
jurídica luego acogida por el Tribunal o igual medida de pena que la causado por el mismo, casos en que la resolución quedará firme en el
infligida, siempre habrá gravamen y consecuente ÍJ1terés eficiente pa- aspecto penal salvo que recurra el Ministerio fiscal, o coimputado con
ra fundar el recurso contra la sentencia que restrinja aquella libertad'. efecto extensivo.
El MÍJ1Ísterio Público, por la índole de su función, puede impugnar en Se establece que el recurso puede ser deducido tanto por el imputado
favor del imputado, sin que ello constituya una excepción a la exigen- como por su defensor. Se plantea la posibilidad de que existan crite-
cia del agravio. rios encontrados entre ambos, supuesto en el que el código hace
La aceptación expresa o tácita eli..mÍJ1ael Íl1terés, p. ej., cuando se pide
prhnar la voluntad del imputado, autorizár~dcloél desistjr del recurso

! la ejecución de la sentencia; el condenado que solicita la libertad con-

dicional; la renuncia al recurso -que sólo puede ser posterior al
prommcifu~iento-, el desisth-niento o la deserción.
Íl1terpuesto por su defensor (art. 443).
Cuando el imputado sea menor de edad, podrán recurrir sus padres
o su tutor, tratándose de un poder autónomo independiente de la vo-
luntad del Íl1teresado, que no podrá desistir de la impugnación dedu-

I
2. Titulares del poder de recurrir
cida por aquellos.
Los artículos 433, 434, 435, 436 Y 437 determÍl1a¡1 expresamente los
casos en que pueden recurrir el MÍllÍsterio Fiscal, el h-nputado, la par-
Excepcio:nahnente, se confiere el peder de recurriT 2 persor~25extr3-
11as al proceso cuando ya ha concluido: Cónyuge, ascendientes,
te querellante, el actor civil y el demandado civil.
descendientes o hermanos del condenado, si éste hubiere fallecido o
:! a) Recursos del I\lIinisterio Fiscal: Por k~i.rúp2rcia.lidéid que dete g-uiéiI '2stLrviefz aUSa1l'2 con pr.2sunción de Íal]ecürüento, en el r2Curso de re-
~ su actuación, se lo faculta a recurrir incluso en favor del imputado, visión (a~t.431).
independientemente de la voluntad del propio ?!fectado.
e) Recursos del Q'3erellante (art. 435): sólo en los casos que así se esta-
b) Recursos del imputado: Al margen de los casos en que blezca, p. ej., los autos de pro:esan1iento y de falta de méritD (art.
explícitamente se 10 autoriza a recurrir, en el arto 434 se establece ex- 311), los que concedan o nieguen la exención de prisión o excarcela- o
ción (z,rt. 332), El sobreseimiento (art. 337), los que resuelvan ~)(ceFcio-
»
;v
C•.iCi:il.dü S2 p'''2tcr,dié q :.::Ir:. .?(:::::i6:-.. 2.::i~ ~d2.'.) '..l!'!.O de 5 '!5
lles (art. 345), entre otros. ~
elementos no era cierto, etc.; cf. Maier, J. B. J., La Ordenanza
Pnxe5al Pellal Alemana, Depalma, Buenos Aires, 1982, t. n, p. 258. d) Recursos del actor civil: al actor civil sólo se le reconoce den,{:ho de '£
Esta postura amplia perlría hallar algún fundamento, dentro de la cuestionar lo concemiente a su Íl1terés jurídico sobre la cuestión civil, »
z
estructura del código, en la posibilidad de recurrir el e
sobreseüniento por el orden de las causales tenidas en cuenta,
STI, poder hacerlo respecto de los temas penales (art. 436). El actor civil m
r
admitida por los arts. 337 y 338, si bien no existen disposiciones carECE de r2curS0S contra el auto de s0br2521J"ÜE:ilt0 "j le. s2:r,~2nciel
9 análogas respecto de la absoh.oón. absolutoria (art. 95).
=>
!- 3 C£. De le. RÚ::l, F., El Re'~prsode Cas{lá,l¡l, Zavalía .. Buenos Aires .. ~
::v
O- 1968, p. 435, en contra de jurispn.ldencia que cita y que sostiene 10 e) Recursos del demandado civil: tendrá aurante la iJ1siTUcción la
« facultad de apelar toda vez que la T,esoluciónjurisdiccional sea deda- 8
u contrario.

224 EL PROCED!MIEf\ITO COMUN LOS RECURSOS 225

 \
rada apelable y le cause gTavarrtEl1 irreparable, p. ej_1 concra el éluto
I recurso en particular. Así, la reposición procederá contra los autos que
deneo-acorio de una excepción de falta de acción, contra el auto de
"
procesamiento siempre que sea admisible el recurso del imp1itaao.
resuelven SUl sustanciación un u1Cidente o artículo del proceso (arl.
446); la apelación: contra los interlocutorios y las resoluciones que
1 (art. 437). Podrá interponer recurso de reposición en la instmccié-n yel cause;-, gTavamen irreparable de los jueces de u1Strucción (art. 449); la

1 juicio, y también casación, inconstitucionalidad y queja. Su recurso no

se limita a los agravios emergentes del aspecto dvil de la sentencia,
sino que puede alegar los aspectos penales a que se refiere el art. 441,
casaci6n e inconstitucionalidad contra las sentencias defÍJütivas y los
autos que pongan fin a la acción o a la pena o hagan imposible que
contulúen las actuaciones o denieguen la extinción, conmutación o
segundo párrafo'.
1I, suspel1Sión de la pena (arts. 457 y 474, respectivamente); la queja, con-
3) Impugnabilidad objetiva tra la resolución denegatoria de la concesión de un recurso (art. 476);
,I la revisión, contra la sentencia condenatoria firme (art. 479); y el recur-
Se refiere a las resoluciones que pueden ser objeto de los recursos y
so previsto por la ley 24.050 cm ¡tra las sentencias defuütivas del Tribu-
por qué medios. Aquí también rige la taxatividad. La impugnabilidad
nal de Casación (art. 11).
está limitada a las resoluciones judiciales: sentencias, autos o decretos
(art. 122), y sólo en aquellos casos expresamente establecidos por la c) Estableciendo expresamente la irrecurribilidad de la resolución.
Así, se declaran irrecurribles: la resolución del Juez de Instrucción que
I
I
ley (art. 432, primer párrafo), de manera que el criterio para juzgar su
procedencia debe ser restrictivo. niega a los defensores asistir a los actos de ulstrucción (art. 202), o que
no hace lugar a la proposición de diligencias por las partes (art. 199), o
Quedan excluidos, entonces, los de los otros sujetos procesales y los
que rechaza la proposidón de medidas, preguntas, observaciones o
actos del Juez que no sean resoluciones. Lo que decide si, a los efectos
col1Stancias de irregularidades por parte de los defensores que asistan
de la precedencia de Wl recurso, una resolución llena la condición de
a los actos mstructorios (art. 203); el auto de elevación a juicio (art.
una sentencia, un auto o un decreto, no es la forma que le dé el Juez 352); la resolución del tribunal de juicio en cuanto decide que el deba-
, que la dictÓ, sino la sustancia de la cuestión que esa decisión ha te se realice total o parcialmente a puertas cerradas (art. 363); entre

I,
resueltoS. otras.
Con arreglo a ese prulcipio de taxatividad, el código limita el objeto Existen también otros criterios limitativos, sobre la base de cOI1Sidera-
iJnpugnable con triple criterio;

'i a". declaran.do

- .
eS'VEcífic,rrnente recurrible la resolücióll-, con o sin
determinación del Inedia establecido para irr!pugnarla. Ast For
ciones "prácticas", con el supuesto objeto de no demorar los procesos
y no !€c21t,c11 a los tribunales de alzada.
1) Una priri1era fu11üación es de carácter cuantita::ivo, relaHva a la en-
; ejemnlo, son declarados ctDElables la resolución del Juez de Instruc- tidad del agravio.
ción 'rechazando el reque;imiento fiscal o mandando archivar una
Se desarro]]an en los arts. 458 a 462 y sientan pautas objetivas en
prevención o informaciÓn policial (art. 195), los autos de procesamien-
cuanto a la diferencia entre la pretensión formulada y lo resuelto en la
to y de falta de mérito (art. 311), el auto que conceda o niegue la exen-
sentencia. Así, por ejemplo, se priva al imputado de la facultad de re-
ciór~ de prisión v excRr.:e12dón (arto 332), el s0br:2sei.:-:nie::~~t0(3rt. 337),
currir la sentencia condenatoria del Juez en lo correccional que lo con-
el auto que resuelva .excepciones (art. 345).
dene a menos de seis meses de prisión y la sentencia del tribunal en lo
b) Declarando genéricamente recurrible la resolución, al regular cada crÍJ11ÍJlalque lo condene a menOE de tres años de prisión.
J " ••• cü<.u-¡doalegue la inexistencia del hecho, o se niegue que el Estos criterios restrictivos son mantenidos i;:~explicableIT,ente en la le-
imputado lo cometió o que constituya deüto, o sostenga que se ha gislación nacional ignorando las críticas que se les formuiaran, ya que
:2x~ing1.¡jdola acción penal, o {1ue esta no pudo iniciarSE o entrañan una violación del art. 8.2, ine. h del Pacto de San José de
proseguirse" .
; a. Nílflez, R. C, Código Procesal Pella] de [¡l Prov;¡¡cia de Córduba
Costa. Rica, que garantiza el "derecho de recurrir el Íalio ante el juez o
Allotlld.v, Lerner, Córdoba, 1986, p. 122. tribunal superior", restrulgiéndose con Hnes menores el acceso a la

226 EL PROCEDIM!Ef\ITO COMUf\1

LOS RECURSOS 227
 justicia. resultando, aden1ás .. inconst.itucionales cllaIloo Sf; controvier-
tan garantías constitucionales del debido proceso penal o en el caso
del !2CUrsO de inconstitudonalidad; élJYl.én de la ma.ntención de la in-:-
coherencia que ya se señalara, dado que se abre la casación ..por e¡em ..
plo, para el imputado condenado a siete meses por el Juez correc~¡o-.
nal y no para el condenado a tres años por el tnbunal en lo cnnuna,.
También en este aspecto el legislador ha ignorado los progresos
seguidos por los códigos de Ent:;e Ríos, Misiones, Tucumán, el ~uevo
de Córdoba y el Proyecto de Código Procesal Penal de la Nacon de
1986, que eliminaron esas limitaciones objetivas.
2) Durante el trámite del juicio se advierten dos tipos de limitaciones
fundadas en propósitos de celeridad y economía: a) contra las
resoluciones que el Tribunal dicte durante las fases de los actos
preliminares y el debate, sólo se podrá deducir el recurso de
reposición (art 440); b) los demás recursos que quieran l;acerse v~ler
en el decurso de los actos preliminares o del debate, podran deducrrse
solamente con la Lmpugnación de la sentencia .. siempre que se haya
dado cumDlimiento a dos condiciones; que la resolución sea :recurri-
ble y que ~e haya hecho reserva de recurrir inmediatamente después
del proveído. Tal parece ser el sentido de la parte fmal del defectuoso
art440.
3) Por último, existe otra restricción objetiva que se adV1erte en les re-
cursos limitados en sus D10tiVOS, o sea aquellos ql\€ únicamente pue-
de!: i!:terponerse por rnot1vos específicamente determinados por la
ley. Es el caso de los recursos de casación (art 456), de inconstitucio.-
nalidad (art 474) y de revisión (art. 479). Y lo mismo SUCEdecon El
recurso previsto en el art 11 de la ley 24.050.
4. Dirección de la impugnación
Toda resolución consta de dos partes, una que abarca l0's razona.mien-
tos en los cuales el juzgador apoya su decisión, es ja motivación.
Otra ..el elemento volitivo, donde se concreta la voluntad de la ley al
caso concreto.
El recurso se dirige contra la parte dispositiva de 1a resaludé!1 y no
contra la motivación. Aunque el vicio pudiera residir en la rúndamen-
s
¡::::
tación, lo que se ataca es la incidencia de ello en la decisión.
Los vicios de la fundamentación carecen de relevancia cuando no
eL
« argel/filiO,
u inciden en el dispositivo.
228 EL PROCEDIMIENTO COMUf\1
El recurrente puede atacar el dispositivo total o parciaimente, según
que se extienda a todos o algunos de los puntos de la decisión (art.
~~!5':.Le) voluntad del recurrente en cuanto al alcance de su impugna-o
ción debe surgir daramente del acto de interposición del recurso. El
art. 438 exige la expresión en el acto de interponer el recurso de la
.específica indicación de los motivos en que se base. En consecuencia,
los aspectos 110 iUlpugnados adquieren firmeza y ejecutoriedad (art.
128) hallándose limitado el tribunal al examen de los puntos cuestio-
nados.
111.LIMITES Da CONOCIMIENTO y DE LA DECISION DH TRIBUNAL
1. Competencia de! tribunal de alzada (art. 445)
Sólo conocerá respecto de los puntos de la resolución a que se refieren
los motivos del agravio. Se halla liiTütado, consecuentemente, a li\s
cuestiones expresamente planteadas y sólo a ellas, salvo que existan
nulidades absolutas, las que pueden ser declaradas de oficio en cual-
quier estado del prcceso (art. 168).
2. Prohibición de la Refo,matio in Peius
Consagrada por el último párrafo del arto 445, entrai\a la prohibición
de m.odilicar la resoiución impugnada en perjuicio del b-nputado,
cuando hubiere sido recurrida solamente en su interés. Se llevan al
exb:en10 los lín"liJes dpl ronl)cimipn~() r.tJTn.::lTh:o
- ~- - --_.---._-
n.ol trlhl1l.::l1 lb
l~-'--- ~'-- -----.---
j- -
::l1'7:=lr1::1
_.- •.----.-
de que hablábamos en el punto anterior. La Corte Suprema de Justicia
de la Nación sei1ala la base de est2 limitación en las- garantÍéis consti-
tucionales del debido proceso y de la defensa eli juicid.
Se procura evitar que el recurrente desconozca, con la consi~ ...1iente
inseguridad jurídica .. los puntos que el Tribunal de alzada volvería 21'
poner en di...~lJsión.
AbarcO[;la es¡:;ecie o cantidad de pena, e incluso no pedría elevarsE la
pena aunque el monto aplicado por el a quo no alcanzara ei mínimo
legal; los beneÍicias acordados; no se podría tampoco aplicar una
medida de seguridad omitida por ei inferior; o una calificación legal
más gravosa, sin perjuicio de dejar a salvo su criterio; y aun el juicio
b Cf. análisis efectuado por Maier, J. B. J., Derecho Proce,sal Pe/mI
Hammurabi, Buenos Aires, ,1989, t. lb, pp. 361-366.
.. .~,
LOS RECURSOS 229
 de r2e!1VI0~ 2. real.lZarse
1" ; r1
COIT:O conseC'tl~r:Cla 1 a~,-
-.."e~a ~1~.,.,~f.~" '-,-.}-l e -.;:'11"_
.•!'!...:..L.:, .•..-'- •...'.!: iv'...c' •..l r"U-'- de excarcelación, en que serán continuos (art. 162). Como se cuentan
cial de la sentencia posterior al debate no podrá cüL-n.inarcon unéi por días, se admite que el acto se cumpla válidamente durante las dos
decisión más gravosa para el imputado, prLmeras horas del día hábil siguiente (art. 164).
En cuanto a la impugnación del Ministerio Fiscal en disfavor d~l IvIcdo: la interposición de los recursos se hace por escrito; salvo la re-
imputado, permite revocar la decisión o modificarla aun a su tavo): Si posición durante el debate que se formulará oralmente. En aquel acto
bien no se lo establece expresamente, estimamos sobre la base de se hará constar la fecha y debe ser firmado por el sujeto recurrente. En
idénticos principios que las mismas consecuencias trae aparejado el
los recursos de casación e inconstitucionalidad, se exige que el escrito
recurso interpuesto por la parte querellante, solución que por otra, par-
tenga firma de letrado (art. 463), dada la ú1dole estrictamente jurídica
te, se compadece con la naturaleza del instituto y con la.garantia en
de las cuestiones que se hallan en juego. La omisión de la firma de le-
juego. Si fue interpuesto por el Ministerio Público en favor del ~pu-
trado puede ser subsanada hasta la expiración del plazo para recurrir.
tado, tampoco puede conducir a un empeoraI1\lento de su sltuaclOn.
Lug-ctr:salvo el recurso de queja, que debe interponerse ante el Tribu-
Respecto del supuesto en que mediara adhesión al recurso interpues-
nal que debía entender en el recurso denegado (art. 476) y el de revi-
to por el imputado, que como veremos luego es I~ facultad de recumr
sión, que debe interponerse ante la Cámara de Casación (art. 482), el
aun vencido el plazo para hacerlo cuando otro mtervlluente -en este
acto de interposición del recurso debe cumplirse íntegramente ante el
caso el imputado- lo ha interpuesto válidamente, consideramos que
Tribunal que dictó la resolución in1pugnada. La doctrina admite la
ello tamwco habilita la aplicación de una sanción más grave. Es que a
remisión del escrito por terceros y aun por correo, excepto por vía te-
pesar d~ que aquí el hnputado conoce la extensión del agravio. de !a
legráfica, dado que lo que debe presentarse es un escrito con las fir-
parte contraria y podría ejercer su derecho,de defensa en la audl~:mCla
mas auténticas del recurrente y, en su caso, del letrado patrccinante',
cOITes7)ondiente, ioualmente se lo sometena a la ll1Segundad JundlC2,
al alb~ de resulta~ perjudicado por recurrir en su propio béneíicio'. Contenido: el acto de interposición del recurso debe contener la
expresión explícita de la voluntad de in1pugnar y la indicación especí-
IV, P..CiO DE INTER?OSICION DH RECURSO fica de los motivos en que se base (art. 438),

Está sujeto a ciertas condiciones formales que de no cumplirse aca- En O..1anta a la e~(presión bastará la sL."'11pleafL.l1lclción de qüé 3e recu-
rre y la suficiente ÍJ1dividualización de la resolución atacada.
!" rrean la inadmisibilidad de la impugnación¡ es decir su h-nprcceden-
da formal Respecto de la especificación de los motivos: ello tiene por objeto evi-

I Tiem1)o: en todos los casos ..salvo el del recurso de revisión que proce- tar la interposición de apelaciones genéricas e indiscrin1ÍJ1adas, evi-
de el~ todo tiempo (art. 479), se establecen térrrdllos pErentorios para tando el reEXaITten de CUEstiones que habrían quedado consentidas
su interposición (art. 163). La reposición, tres días (art. 447), salvo en por el interesado. Se pretende circunscribir el nuevo análisis, evitan-
la fase del debate en que debe deducirse inmediatamente de pronun- do que se est¿ él ciegas 2n CUélJÜO al concreto éibl~t-vio, penrütiendo un
~
ciada la resolución; la apelación, tr"s días, salvo disposición en contra-
rápido conocin1iento de qué es aquello de que se queja el recurrente. o
»
¡I rio (art, 450); ,l~ casación y la inconstituciomlídad ..diez días (art. 463); No es necesario que el recurrente desarroile los fundamentos, lo que ;V
r-
1• la queja, tres u ocho días, según que jos tribunales actuantes tengan o sólo excepcionalmente se exige expresamente, como en el recurso de O
Ul
,1 no su sede en la misma ciudad (art. 477); el recurso prevISta por la ley reposición (art. 447), en el de casación (art. 463) yen el previsto por la ,:;:
'! 24.050, cinco días. Los térmÍJ10s comienzan a correr desde el día pos- ley 24.050, dado que se trataría de una formalidad demasiado riguro- »
:¡ . a la. noti.!lcaclon
tenor 't' ., rl e ca r1'c.ll'~'~
"Ih::'T'cC::c:lrl"0.
v
SI' .i'-'
h'OT'Dn
'l.j ••..•'-'

la úitilna que se practique (art. 161) y se computarán.exclusivamente

rn-mul"'loc::
•..••..•.••••.
v .•.•
, .••.....
rloc::dp
"'" •...••..•......•..
sa -toda una explicación
. razonada del agravio
~ .
que debería llevarse a
C300 e~1U~-:té~Y::1i:napor demás exig',JO. I'Jo basta, sil! embargo, la
z
e
m
r-

!¡i¡ mera utilización de una formulación genérica, p. ej. Napelo", sino qUE
íos días hábiles y los que se habiliten, con excepción de los Il1Cldentes
:1
I! 'En contra, la CSJN en Fallos, t. 255, p. 349. 'ef. De la Rúa, F., 01'. cil., pp. 451-453.

230 EL PROCEDIMIENTO COMUN LOS RECURSOS 231

f.¡
•

'. se debe individualizar" concretamente el vicio que se invoca. 1\j"0 basta;, párrafo). En el caso d€ que haya sido el Tribunal de Alzc1da quien
tampoco¡ con la mera invocación de que la resolución impugnada declarara admisible. e! recurso (a través de una queja), ~ pesar de la
causa "gravamen irreparable", por ser este el fundamento genérico contradicciól1. con su ~
iJ!irrte!"2 decla.r~ció!"L ,--
no T)ueae l1egarsele la POSl-
r'
de todo recurso'. billd3d de eXamUl8.r l1UevaD,ente la p.i:<y.:i2dencia formal del recurso
en el momento de emitir su fallo.
V. PROCEDIMIENTO DEl RECURSO
Es decir que se mantiene una duplicidad en el contra! de,laadmisibi-
1. Procedencia lidad del recurso, que en aras de la celeridad el Nueva CódIgO Proce-
Una vez interpuesto el recurso, el Tribunal debe proceder a un sal Pena! de Córdoba restringe, limitando e! control de! tribunaIa qua
examen acerca de su admisibilidad, a fin de abrir o negar la vía a la recurribilidad de la decisión impugnada y si el recurso fue mter-

I impúgnativa. Ese examen se limita a verificar la presencia de los

requisitos formales de admisibilidad, es decir, que la resolución ataca-
da sea recurrible, que quien la ataque esté legitimado para recurrir y
puesto a tiempo y por quien tiene derecho".
A diferencia del texto adoptado, otros códigos llamados .mod.emos,"
•

también admiten el rechazo del recurso que fuera "manifiestamente

11

~ tenga un interés directo en la impugnación, y que concurran los
requisitos de tiempo, lugar y modo en la interposición. Luego de ese
1 examen, deberá pronunciarse mediante auto fundado, liiTtitándos€ a
considerar si los requisitos de admisibilidad concurren en el caso, sit,
entrar a examinar el fondo del recurso, el menor o mayor acierto de
improcedente", lo que supone un examen de' fondo en que sea eVl-
dente la falta de fundamentos. Ello, sin embawo. nada dlCe acerca de
la posible aplicación pretoriana de este criterio~t~l como lo hu:o el Tri-
bunal Supremo Cordobés al comienzo del juicio oral para aesecnar.
recursos fundados en motivos re,:hazados ll111UHlerables veces por

I sus fundamentos¡ la viabilidad de sus lTtotivos o ]a corrección

titud de la resolución. Ello seüala el art. 444 al imponer la denegación
del recurso cuando sea interpuesto por quien no tenga derecho, o fue- .
. ra de término, o Slllobservar las formas prescriptas, o cuando la reso-
o exac- ese Tribunal, criterio luego recogido por el Código Procesai de esa_
provinciall.
Elauto del tribunal de alzada que declara mal concedido el T-;mrso es
recurrible mediante reposición, salvo que ese rechazo se preaulera ~n
lución sea irr2CuiJ~ble. el momento de pronunciarse sobre el fondo ..en qU'2 la süstéiliClac.o~1
Si el interesado considera enóne3 la denegatoria, tiene la facultad de impedirá 12prC'.cedencia de ese recurso. -
recurrir ante el Trjbul'l.al dE? Alz2d?¡ P2!?_ ql~e o!"der~eSJ_~co!"~cesi6!1.Es , eonC2S10;},
-'-.
.~ ~
.2:w.p1é12a;::nsntD
'. ~ .~ ~ -
y -e!.e-{2C1Cn dE: las a:::'.1a.~J.''"' -'~~.
. _":.(),>,"\OO;:

el trámite que el Código denomllla "recurso de queja". El tribunal de

alzada deberá entonces realizar un nuevo examen sobre su proc2oen- Si el Tribl~né"!l a qua considera ad:misible al r2CU-;-SO¡ (cor:. lc~ c,cl2:!3ciór~
cia y si considera que la queja del recurrente está debidamente fLlnda- de Que no nos referLrnos Ellde n=posició!l.¡ en el cu21 el mismo tribunal
d,"t dEc1aIará que el-recurso interpuesto estuvo mal denegado¡ lo ('oc:,;o];,o
__•...
~ ......• t'''--- .• "lS'rf-a ' los ;'''t~'''-=''s'dr><:,
v~ ni'"o"l¡;a < 11 ~~ '--L'--
(.\ ~ll e'l-E-~"-"'c'
.u", e
til y Cl '"""'
~-nc;,tructorio, y en
11.V '-' .••.•~

admitirá y devolver,,_las actuaciones al Tribunal de origen a fin de el juicio sin trárnii:e)en el auto de concesión se emplazará a los iD.te~.s- o
que eITlplace a 1,.5 partes y proceda según las pautas del recurso Sidos -tanto el recurrente como la.svartes contrcrias- para que dentro »
;:v
,--101 ;."' .••..,,....•• ....::::- " - -j..-_ . .., _: _ ~ '-":'..,- .--.., .• ~ __ 1__ -'a L-cu11le.!
~- ~-C! c,.;,;:.
~p~'ÜOen un 1'.]-
concedido. ••..•.••.•.•.
LC•.•••• ~a
.;:;•. UK3. \l.I ••... vu <:>.11::'1
U1UUHa1

gar distinto) COTIlpéir€ZCan ante el Tribunal de alzada a. ~n de tomar

ue CLLClU •.... .•
5
U)
El Código también confiere al Tribunal de alzada la facultad de decla- oportuna y debida llltervención en el trámite impugn2tonO (art. 451). s:
rar de oficio mal concedido el recurso, sin necesidad de entrar a pro- El término que se fija para comparecer ante el tribuT,al de alzada no
»
z
nunciarse sobr~ el f0!1.d0 de la cuestión plal:te?da (art. 444¡segunde ",. " a 'lOS111
. t eresados
. . par"" ,-1p que la< e
corre d es d e la nO(lilCaClOn SIllO a 1..L>- ""- •.•• ~ •..•
'"
r-
actuaciones tuvieran entrada en aqueL En el au to de conceSlOn se
9 Cr. Cáman Na.cional de Apelaciones en le Criminal y Cor- ~
reccio!'_2!, S?le. VII (ir:t.), ':. 43, P...!~5i,Cri5~?!"', L., !"t?. e! 28-10-92, y '" '"""'.. '"""',',.. ~. ... ~ _. . " . ;,"'_.• ~'" Códi,7r) Pn¡cesal ;:v
arreraca. l\1.ores, J; 1" 11/mn1/1CC1011 ,al 1 'J !~<.-•• "992 ~ 89,
..•.....r. •..... ;:v
Sala V (int.), c. 24, Paneth, Pedro, rta. el 27-10-92. En contra: Sala Pelial de la ProI.'lilCII1 de Co;dobil, Lerner, Cordobc.-:¡ 1 ,p O
V!(int.), Chiappe, Clotilde, rta. el3-12-92. O
11 Núñez, R. c., op. cito, p, 450.

232 EL PROCEDIMIENTO COV1U~1 LOS RECURSOS 233

,f copar té, mientras que la más r,estrictiva!3 lo li.i"Tüta al del adversario,
opinión que considerarnos corno 1amás acorde con la naturaleza de
búsqueda de equilibrto del instituto.
3. Mantenimiento y deserción
A partir del momento en que ingresan las actuaciones en 1;1 seG~tat!a - Debe 2xpresar los motivos en que se funda, es decir que se concreten
del Tribunal de alzada, y sin necesidad de notlÍlcaClon alguna, los propios agravios, sin que esté constrei\ido a impugnar los mismos
cOn1Íenzaa transcurrir el térmu10 fijado para que los interesados com- puntos de resolución impugnados por el recurrente. Ello en virtud de
parezcan. La presentación debe contener la ratificación de la voluntad la personalidad del agravio, de que sería sobreabundante exigirle
de recurrir, expresada en forma de mantemlmento del recurso. motivación si fuera la misma y de dudosa utilidad el instituto, y lo
normado por el arto2, que impone interpretar restrictivamente las dis-
Si en el térmu10 de emplazamiento no compareciere el impugnante, el
posiciones legales que limiten el ejerciciode un derecho atribuido por
recurso será declarado desierto, devqlviéndose de inmediato las
el Código, sin que quepa en consecuencia introducir limitaciones
actuaciones (art 453 y 465). Esto es lo que se denomu1a deserción y donde no las hay.
constituye una forma de desistimiento,tácito. SU1e:;,bargo, si sepro:
dujera en el térmu10 citado una adhesion, la deserclOn no peI)udICara 6. Desistimiento
al adherente, respecto del cual continuará el trámite de impugnación
El art. 443 autoriza a las partes y al Mu1ÍsterioFiscal a desistIr de los
(art.453).
r¿cursos que hubieren interpuesto. El desishmiento es una manifesta-
En cuanto las actuaciones sean recibidas, se notificará al Fiscal de Cá- ción de voluntad que enerva W1adeclaraciun de voluntad anterior y
mara con el objeto de que adhiera al recurso interpuesto en favor del constituye otra de las manifestaciones de la vigencia en est, esfera del
irnputado o si el recurso fue interpuesto por el agente Ílscal, mamfies- principio dispositivo. Puede producirse desde la u1terposición del
te si mantiene o no ese recurso. Consideramos que su slmple stlenClo recurso hasta que se produzca la resolución sobre el fondo. La conse-
también i¡'TIpartadeserción, siendo de aplicación el principio general. cuencia del desistL'11ientoes cargar con las costas, sin que su actitud
4. Adl'l.zsión (a..-t. 439) perjudique a los demás recurrentes o adherentes.
Cuando el trámite de ÍJnpugnación ha sido abierto por la interposi- LétSpartes pueden desistir también de los recursos interpuestos por
ción de un rEcurso por uIIa de las partes, la ley procesal, en aras de la sus defensores, con lo que se reafi.rmala pr~mu1encia de la voluntad
. l.-i"":¡'¡:'"
19'.1c:.
.•.•..•
(l •......
, .•.
11-'
úeJ. .•.;.,;""'.
., ~'"' 1.;0.•.......•.•....
él GU12n 1-:'0 r2CU1T1C •....
J.l
,-.,.,..¡..., •• ~.-- l",~l--; •....",",,..:l,...,
,-., 0 •...••
w.•....u't'v vj-'v............• v .uc•.. w,...•.
.I.1c .. v
de las partes por sobre la de sus mand.:1tarios; lo qt!12 se ITl.?lilliesta
podido hacerlo, a adherirse, ampliando en consecuencia la esfera de también en que para desistir de un recurso u1terpuesto por su repre-
conccimiento del "ad quem" a los agravios que plantee. sentado, el defensor deberá tener TI1andato expreso de este -Sil1 que
alcance un poder general o especial para pleitos.
5. Requisitos
Se [aculea además al Ministerio Fiscal a desistir fundadamente de sus
- El adherente debe tener derecho a recurrir (impugnabilidad objetiva recursos, lo que es concordante con el deber de actuar motivada y
y subjetiva). específicamente impuesto por el art. 69.
- Debe haDer vencido el plazo para recurrir. Este es ei único re(auoo
que se exime: el tiempo OPOrtw10. 7. Audiencia
- La adhesión debe producirse dentro del término de emplazan1Íento. Es la oportunidad para la discusión de las cuestiones que se llevan a
- La adhesión se produce al recurso concedido a otro. Ello ha dado la alzada. Cuando el recurso fue mantenido o se produzca alguna
.1" -., ,. 1."'12o,...Ho,..,,..:¡0q"~
l'.lgar 2. l1.na Q:!5C1J.SIC."Jl:, pU2sro que U:'.lc,POS1Cl0112.mr.,]c-. .•..• _~~....L..........
'"
'-'_
.•.•••
adl..lp<::,io'n
_v_ - -
y 01 h-il-l1'j~11"\o
'-- ...!_-'.
~-'._l.
1,;~rlo ..... 121"ó 1,"-::>rh ..,-...;c;'l...•.lr-.s
..•.•_ ~. ' _~ ••••...••••••._ "_ •••. ..u,C<••.•-'" •.••.
-'-'''''~c I
s~, ,...:l~,..,_~I-
oc \,. •.
__ ~
OC\....tCI.CUCi
',
UllC1
_

es posible adherirse tanto al recurso del adversario como al de la

13 Cf. Cl~riá 01!!1~do, J. A., ap. r:it.., t. '.T, ? ~70;i.J'2.r'., ~/i.N.,
Chiara Díaz, C. A., CMigo Procesal Pellal de la NaciólI, Rubinzal-
l~
Recursos ell nlateria pellal, Lemer, Córdoba) 1985, p. 157; Núñez, R.
Culzoni, Santa Fe, 1992, p. 104. c., op. cit., p. 44?

234 EL PROCEDIMIENTO COMUN LOS RECURSOS 235

¡
1 audier,cia con ultéivalo no de cinco dí,;:::, Fax?- .h C1F21ac:óny de
ITiayOl'
1 diez pélTa la casación, inconstirucionalidad y revisión (arts. 454 y 465),
en la mallos interesados fomlularán sus respectivos argun12ntos e~l
1
favor o en contra del pronunciamiento impugnado .. Se libra a la
voluntad de las partes el informar por escrito u oralmente, pero en
este último caso deberán anticiparlo en el acto de ser notificados de la
audiencia. La fundamentación debe limitarse a los puntos fijados pri-
migeniamente en la interposición del recurso.
La fundamentación no es indispensable para el progreso del recurso.
Aunque no la haya, lo mismo el recurso debe pasar a estado de deci-
sión (art. 455). Es decir que la falta de informe no implica desistimien-
to ni deserción del recurso. He aquí otra excepción al principio dispo-
sitivo que decíamos predomina en la materia, dado que el tribunal
deberá resol ver sobre lo peticionado sin que medie fundamentación:
sólo la motivación con que se interpuso.
8. Resolución
Concluida la audiencia, el recurso pasa a estado de decisión. El tribu-
nal debe pml1unciarse dentro de los cinco días en la apelación (art.
455) y veinte días para la casación y demás recursos extraordinarios
(art. 469). El trámite para la decisión presenta modalidades especiales
según el recurso de que se trate. Y la decisión Lmportará la confirma-
ción de la resolución rec1J!Tida, o su !'2vcc3ción, modificación 0 anula-
ción.
LE: cl1E:sD.ór, relativQ 2, los efec!:os, es deci7, 212s c'.}p.5ecue~lcias jurfdicas
1 de los recursos, puede ser enfocada desde tres ángulos: a) frente a la
t resolución impugnada; según que paralic2 o no la actividad procesal
I que deba seguir a ella; b) con respecto al órgano jurisdiccional, según
! que se trasla.de 0 no el conocinliEnto del rEcurso a un tribunal de
I mayor jer2!(1'.i1?; c) '2T~.!-2I?:dó~-:CDT: los 5L:.jetc:5 !esic.Tft2dcs par2. reCl1-
I
rrir, segÍln que el acto extienda o no sus. conse:uencias a otros sujetos
del prcceso. En el primer caso, cuando el acto iJnpugnativo evita la
ejecutoriedad de la decisión iJnpugnada, se dice que produce efecto
susperi.S~:io; si el ,'teto modifica el órgano jurisdiccional por otro de
I mayor grado, se dice que causa efecto devolutivo; y cuando las conse-
CUEncias del acto se proyecian a otros sujetos capacitados legalmente
para recurrir la misma resoiución, se atribuye al recurso efecto exten-
I
j
sivo o corrmnicante.
I 236 EL PROCEDMEI\ITO COMUI\I
1. Efecto susp.::.nsivo
Es la regla. El art. 442 del Código Procesal Penal de la Nación así lo
es~z.l~l:=c;~
EApr~saJ.n.enleF salvo que se disponga lo contrario. Esa sus-
p€.i1Sior. ceSCiraen ca.so de que el recurso sea declarado inadmisible
en caso de desistimiento o deserción o cuando se dicte resoluciól~
recl1azando o acogiendo Ll pretensión del recurrente.
El; cuanto a las excepciones, el legislador pretende evitar la suspen-
SIO.I~
de la aplicadón de ciertas de~isiones, cuando lo prevé como per-
IUdloal. En ese sentido, se exceptuan del efecto suspensivo, los autos
de procesanuento y de falta ele mérito (art. 311), el auto que conceda o
JUegue la excarceladón y exención de prisión (art. 332), el sobresei-
miento (art. 337), la sentencia absolutoria (art. 402), que debe ejecutar-
se de mmedIato, y otros dos supuestos, en que la excepción al efecto
suspensIvo es .optatIva para el tribunal: el caso en que se interponga
recurso de reVISlon (art. 484) y el recurso de casación interpuesto CQn-
tra las resolUCIones dictadas en incidentes de ejecución penal de la
sentencia (art. 491, segundo párrafo).
Otra excepción se suscita en el recurso de reposición, que carece de
dIcho efecto, salvo que la resolución atacada fuera apelable con ese
efecto (art. 448).
2. Ef,=cto devclunvv
Conforn1e él la sjstemátic~ del código, tienen efecto devolutivo los
recursos de apelación; de c~sa(!ón,.de ~:!"~C0!:stjt~dor:'81~d0.d
y :2vi-
sión.Escapal1 a ese efecto los de reposición y de queja.
3. Ef,ecí:o extensiyo
Es el qu~se prcduC2 CUéGldo ü:n imputado resulta favorecido pe! ei
recurso mterpuesto por un coimputildo o por el demandado- civil.
Persigue que no haya dos r2so1uciones dj--¡ersasfrente a un mismo
objetO prccesal.
Se trata de un efecto excepcional y se da solamente cuando el códiao
lo autoriza (art. 441). b
~E virtud de ten2Y un f'JJTldamento dE orden público¡ es un efecto
Imperativo, que no puede ser renunciado por el beneficimio. Se trata
~e. una manifestación de la indisponibiÚdad del poder penal del
o.:; (aoo.
Presupone la exisiencia de una facultad de recurrir no ejercida y se
LOS RECURSOS 237
 diferencia con la adhesión, además de la falta de instancia por parte
del interesado, en que si el recurrente aquí desistiere o desertare,
arrastraría en sus efectos a los posibles beneficiarios, mientr?s q'l~til-
les decisiones no perjudican a aquel que reviste la calidad o condición
de adherente.
Sólo funciona a favor de los coimputados y del demandado civil a
favor del imputado.
En el caso de los coimputados, la extensión se da siempre que los
motivos de impugnación no sean estrictamente personales.
En el segundo supuesto, la extensión funciona taxativamente, en caso
de que el demandado civilmente afirme la inexistencia del hecho, la
no comisión del hecho por el imputado, que el hecho no sea típico,
que la acción penal se ha extinguido o que no puede iniciarse o prose-
guirse.
I
Pensamos que si el recurso fue interpuesto por el Ministerio Fiscal en
¡ favor de uno de los coilnputados, sus efectos en tanto no se basen en
ti
motivos exclusivamente personales, también deben extenderse a los
il demás.
11

1I

1:
'1

ii
i

II
I Mary Be/off

I 238 EL PROCEDIMIENTO COMUr,¡