Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
I. INTRODUCCIN
*
Artculo publicado en Revista de Derecho Procesal Penal, Ed. Rubinzal-Culzoni,
Santa Fe, 2006.
**
Abogado, Universidad de Buenos Aires. Master in Laws, Columbia University School
of Law (New York). Abogado Consultor del Centro de Estudios Legales y Sociales
(CELS). Profesor de Derecho Penal y Procesal Penal, Universidad de Buenos Aires.
***
Citado por SENTS MELENDO en el trabajo de LEDESMA, ngela, Es constitucional la
aplicacin del brocardo iura novit curia?, en AA.VV, Estudios sobre Justicia Penal.
Homenaje al Profesor Julio B. J. Maier, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 2005, p. 358.
1
El nuevo Reglamento de la Comisin entr en vigor el 1 de mayo de 2001.
2
El nuevo Reglamento de la Corte entr en vigor el 1 de junio de 2001.
3
Un anlisis de los nuevos Reglamentos en CENTRO POR LA JUSTICIA Y EL DERECHO
INTERNACIONAL (CEJIL), Los Nuevos Reglamentos de la Corte y la Comisin
Interamericana de Derechos Humanos, Gaceta Nmero 13, Washington, D.C., en
http://www.cejil.org/gacetas.cfm. Sobre la intervencin de las vctimas en el
procedimiento contencioso ante la Corte, cf. BOVINO, Alberto, The Victim before the
Interamerican Court of Human Rights, en Interights Bulletin, Ed. The International
Centre for the Legal Protection of Human Rights, Londres, vol. 14, N 1, 2002. Puede
verse en http://www.interights.org/page.php?dir=Publication&page=bulletin1.php.
sentencia sobre el fondo, y la sentencia sobre reparaciones. En
ocasiones, se dictaba una cuarta sentencia, sobre la interpretacin de la
sentencia de reparaciones o de la sentencia sobre el fondo. Esto
sucedi, por ejemplo, en el Caso Velsquez Rodrguez vs. Honduras. El
26 de julio de 1987 se dict sentencia sobre las excepciones
preliminares; el 29 de julio de 1988 se dict sentencia sobre el fondo; el
21 de julio de 1989 se dict sentencia sobe indemnzaciones; y el 17 de
agosto de 1990 se dict sentencia de interpretacin de la decisin sobre
las indemnizaciones.
4
De hecho, ya en lo primeros casos contenciosos de la Corte IDH bajo el nuevo
Reglamento, sta comenz a recibir declaracin de ciertos testigos y peritos en la
audiencia, y otras a travs de una declaracin jurada. Ver Caso Myrna Mack Chang vs.
Guatemala, Sentencia de 25 de noviembre de 2003, prr. 35.
representantes de la vctima5 plantearon que por lo menos se realizara
una audiencia de alegatos. A pesar de ello, se respondi:
5
Una de las reformas ms relevantes en el procedimiento contencioso ante la Corte
introducidas por el nuevo Reglamento consiste en que, una vez presentada la
Demanda de la Comisin, la vctima o sus representantes, son notificados para que
decidan si intervendrn con su propia representacin, para interponer su demanda,
ofrecer prueba y formular solicitudes como la Comisin (art. 23, Reglamento de la
Corte Interamericana).
6
Corte IDH, Caso Fermn Ramrez vs. Guatemala, Sentencia de 20 de junio de 2005,
prr. 23. Es dudoso que la Corte est facultada por el Reglamento a no realizar por lo
menos una audiencia, pero esa cuestin debera ser objeto de un comentario
autnomo.
Dado que la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en
adelante, la Convencin Americana, la Convencin, o la CADH tiene un
amplio catlogo de derechos y garantas que protegen a las personas
sometidas a persecucin o sancin penal7, especialmente en los ltimos
aos, ha habido un amplio desarrollo jurisprudencial en los fallos de la
Corte Interamericana referido a garantas del derecho penal, procesal
penal y de ejecucin de la pena.
7
As, por ejemplo, los arts. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 22 y 25, CADH, entre otros.
8
Se pueden consultar los fallos de la Corte Interamericana ntegros en su pgina en la
red: http://www.corteidh.or.cr/. En la seccin Derechos Humanos de la pgina
www.pensamientopenal.com.ar se ha comenzado a publicar extractos de los fallos ms
recientes de la Corte referidos a derechos y garantas del derecho penal.
II. 1. Los hechos probados
9
Art. 175, Cdigo Penal, (Violacin calificada). Si, con motivo o a consecuencia de la
violacin, resultare la muerte de la ofendida, se impondr prisin de 30 a 50 aos.
integrare la continuacin delictiva.
En tal caso, con relacin a los hechos o circunstancias atribuidos en la
ampliacin, el presidente proceder a recibir nueva declaracin al
acusado e informar a las partes que tienen derecho a pedir la
suspensin del debate para ofrecer nuevas pruebas o preparar su
intervencin. Cuando este derecho sea ejercido, el tribunal suspender
el debate por un plazo que fijar prudencialmente, segn la naturaleza
de los hechos y la necesidad de la defensa.
Los hechos o circunstancias sobre los cuales verse la ampliacin,
quedarn comprendidos en la imputacin.
*
[Comentario agregado] Ntese que el tribunal agreg ms circunstancias de hecho
que ni siquiera fueron invocadas por la fiscala, tales como la alevosa y la
premeditacin conocida.
*
[Comentario agregado] Veinte Quetzales son aproximadamente tres dlares
estadounidenses.
I) [] el procesado FERMIN RAMREZ SIN OTRO APELLIDO Y/O FERMN
RAMREZ ORDEZ es autor responsable del delito de ASESINATO Y NO DE
VIOLACIN CALIFICADA, como inicialmente formaliz la acusacin el Ministerio
Pblico, ya que la prueba producida en el debate, especialmente el informe
mdico legal referente a la necropsia practicada al cadver de la menor [de
edad] GRINDI YASMIN FRANCO TORRES en el cual se establece que la causa
de la muerte de dicha menor se debi a asfixia por estrangulamiento, informe
que fue ratificado por el Doctor DOUGLAS ERICK DE LEON BARRERA, Mdico
Forense Departamental en la propia audiencia del debate y no como
consecuencia de la violacin de la menor [de edad] y pudo haber ocurrido que
despus de fallecida la vctima [el seor Fermn Ramrez] tuvo acceso carnal
con el cadver, convirtindose en una NECROFILIA (prr. 54.18).
10
Este recurso es prcticamente idntico a un recurso de casacin amplio (ver arts.
415 y ss., CPP Guatemala).
11
La defensa plante reposiciones, aclaratorias, revisiones, inconstitucionalidades,
apelaciones, etc., en veinte oportunidades diferentes, y ante seis tribunales distintos,
pasando en seis oportunidades por la Cmara Penal de la Corte Suprema y en otras
seis por el Tribunal Constitucional (prrs. 54.19 a 54.53). Para tratar de comprender
esta promiscuidad recursiva en el rgimen procesal guatemalteco, se puede ver,
MORENO OCAMPO, Luis, y BOVINO, Alberto, Dictamen sobre El derecho a un recurso
judicial efectivo ante un tribunal competente, independiente e imparcial en la Repblica
de Guatemala, en http://www.casogutierrez.com/Pages/documentos36.htm. Ver,
tambin, Corte IDH, Caso Myrna Mack Chang vs. Guatemala, Sentencia de 25 de
noviembre de 2003, especialmente prrs. 200 y siguientes.
II. 2. Los alegatos de los demandantes
a) La Comisin
12
Artculo 333.- Acusacin alternativa. El Ministerio Pblico, para el caso de que en el
debate no resultaren demostrados todos o alguno de los hechos que fundan su
calificacin jurdica principal, podr indicar alternativamente las circunstancias de
hecho que permitan encuadrar el comportamiento del imputado en una figura delictiva
distinta.
peligrosidad de RAMREZ. Esta circunstancia, adems, no fue probada, y
se fund en los mismos hechos utilizados para agravar el delito. Dado
que la peligrosidad es un elemento subjetivo que implica la futura
reiteracin de conductas delictivas, no fue sometido a una valoracin
cientfica mediante la actividad probatoria, es decir que no fue probada
y slo fue presumida prr. 55.h.
13
El art. 353 del CPP Guatemala permite solicitar a las partes, cuando se trata de un
delito grave, la cesura del debate. En la primera etapa se determina la responsabilidad
del imputado y, en su caso, la determinacin de la pena en la segunda etapa.
14
No analizaremos aqu el tema omitido en la cita (art. 25, CADH). Por otra parte, aqu
la Corte comete un error, pues el trmino recurso del art. 25 de acuerdo con su
propia jurisprudencia no significa medio de impugnacin, sino procedimiento legal
para la tutela judicial de los derechos. Lo que debera haber analizado la Corte es el
Luego de aclarar que para cumplir con su funcin de determinar si haba
habido una violacin de las obligaciones impuestas por la Convencin, la
Corte Interamericana deba analizar y evaluar la tramitacin del
procedimiento penal contra Fermn RAMREZ, destac que ella no
funciona como una instancia de apelacin o revisin de sentencias
dictadas en procesos internos (prr. 62)15.
ejercicio del derecho de recurrir del fallo ante juez o tribunal superior garantizado en
el art. 8.2.h de la Convencin.
15
En un caso anterior Corte IDH, Caso Villagrn Morales y otros (Caso Nios de la
Calle), Sentencia de 19 de noviembre de 1999 la defensa del Estado haba sostenido
que los rganos del sistema interamericano carecan de competencia para evaluar las
decisiones de los tribunales guatemaltecos prrs. 205 207. A esta impugnacin, la
Corte IDH contest:
220. Es un principio bsico del derecho de la responsabilidad internacional del Estado,
recogido por el Derecho Internacional de los Derechos Humanos, que todo Estado es
internacionalmente responsable por todo y cualquier acto u omisin de cualesquiera de
sus poderes u rganos en violacin de los derechos internacionalmente consagrados
221. De lo expuesto se colige que Guatemala no puede excusarse de la
responsabilidad relacionada con los actos u omisiones de sus autoridades judiciales, ya
que tal actitud resultara contraria a lo dispuesto por el artculo 1.1 en conexin con los
artculos 25 y 8 de la Convencin.
222. El esclarecimiento de si el Estado ha violado o no sus obligaciones internacionales
por virtud de las actuaciones de sus rganos judiciales, puede conducir a que el
Tribunal deba ocuparse de examinar los respectivos procesos internos.
As, la Corte establece dos principios: a) para no violar el derecho de
defensa, la sentencia no se debe apartar de los hechos descriptos en la
acusacin; y b) se viola el derecho de defensa si, sin alterar los hechos
objeto de imputacin, se modifica la calificacin sin observar las
garantas procesales previstas en la ley para realizar tal modificacin.
Nadie puede ser privado de su libertad fsica, salvo por las causas y en
las condiciones fijadas de antemano por las Constituciones Polticas de
los Estados partes o por las leyes dictadas conforme a ellas (art. 7.2,
CADH).
Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rpido o a cualquier
otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la
ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la Constitucin, la ley o la presente Convencin, aun
cuando tal violacin sea cometida por personas que acten en ejercicio
de sus funciones oficiales (art. 25.1, CADH).
[] La Corte observa que los preceptos del tercer prrafo, inciso a), del
artculo 6 [de la Convencin Europea de Proteccin de los Derechos
Humanos y de las Libertades Fundamentales] apuntan a la necesidad de
brindar especial atencin a la debida notificacin de la acusacin al
imputado. Las particularidades del delito juegan un rol crucial en el
proceso penal, desde que el momento de la comunicacin de aqullas es
cuando el sospechoso es formalmente puesto en conocimiento de la base
fctica y legal de los cargos formulados en su contra (ver Kamasinki vs
Austria, sentencia de 19 de diciembre de 1989, Serie A, No. 168, pp. 36-
37, prr. 79). El artculo 6.3.a) de la Convencin [Europea] reconoce al
imputado el derecho a ser informado no slo de la causa de la acusacin,
es decir, de los actos que supuestamente ha cometido y sobre los que se
basa la acusacin, sino tambin de la calificacin legal dada a esos actos.
Dicha informacin debe ser detallada, tal como correctamente sostuvo la
Comisin.
[] El alcance del precepto anterior debe ser determinado, en particular, a
la luz del derecho ms general referente a un juicio justo, garantizado por
el artculo 6.1 de la Convencin (ver, mutatis mutandis, las siguientes
sentencias: Deweer vs Blgica, Sentencia de 27 de febrero de 1980, Serie
A, No. 35, pp. 30-31, prr. 56; Artico vs Italia, Sentencia de 13 de Mayo
de 1980, Serie A, No. 37, p. 15, prr. 32; Goddi vs Italia, Sentencia de 9
de abril de 1984, Serie A, No. 76, p. 11, prr. 28; y Colozza vs. Italia,
Sentencia de 12 de febrero de 1985, Serie A, No. 89, p. 14, prr. 26). La
Corte considera que, en cuestiones penales, el precepto concerniente a
una informacin completa y detallada de los cargos formulados contra el
imputado y, consecuentemente, a la calificacin legal que el tribunal
pueda adoptar al respecto, constituye un prerrequisito esencial para
asegurar que los procedimientos sean justos.
16
Caso Pelissier and Sassi vs. France, citado.
17
53. El asunto est dominado por un principio sustancial expresado por el primer
prrafo, segn el cual toda persona tiene derecho a que se respete su vida y por un
principio procesal segn el cual nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
De ah que, en los pases que no han abolido la pena de muerte, sta no pueda
imponerse sino en cumplimiento de sentencia ejecutoriada dictada por un tribunal
competente y de conformidad con una ley que establezca tal pena, dictada con
anterioridad a la comisin del delito (supra, prr. no. 9). La circunstancia de que estas
garantas se agreguen a lo previsto por los artculos 8 y 9 indican el claro propsito de
la Convencin de extremar las condiciones en que sera compatible con ella la
no agregan nada a lo ya dispuesto en los artculos 8 y 9 de la
Convencin, aplicable a todos los delitos.
III. 2. La peligrosidad
imposicin de la pena de muerte en los pases que no la han abolido (Corte IDH,
Opinin Consultiva OC-3/83, 8 de septiembre de 1983).
18
No se comprende esta creencia por parte de la Comisin, dada la actual
deslegitimacin de las disciplinas que continan sosteniendo la posibilidad de predecir
el comportamiento humano. En este sentido, se ha sealado: As pues, seguir, hoy
por hoy, contando con la nocin de predictibilidad denota la pervivencia de
concepciones sustancialistas y deterministas del ser humano. Seguir contando con la
posibilidad de pronosticar comportamientos individuales carece de base terica y
procedimental, y supone permanecer anclados en unas pretensiones que ya perdieron
su soporte epistemolgico (GARCA-BORS, Josep M., El pronstico: la necesidad de un
autoconvencimiento, en AA.VV., Tratamiento penitenciario y derechos fundamentales,
Ed. Bosch, 1994, Barcelona, p. 208).
propsito de la compatibilidad del artculo 132 del Cdigo Penal con el
artculo 9 de la Convencin (infra prrs. 87 a 98).
19
As, por ej., en la aplicacin del art. 41, inc. 2, de nuestro Cdigo Penal.
han adoptado sistemas de enjuiciamiento realmente orales y
contradictorios en los ltimos aos20, ampliamente superadores de los
llamados entre nosotros cdigos modernos, de los cuales el CPP
Crdoba (1939) fue el representante ms conspicuo21.
20
As, entre otros, art. 341, prr. II, CPP Chile; art. 365, prr. II, CPP Costa Rica; art.
359, prr. II, CPP El Salvador; art. 364, prr. II, CPP Venezuela.
21
As, art. 401, prr. I, CPP Nacin (Argentina). Estos cdigos slo pueden ser
llamados modernos porque nacen con la Modernidad, no en sentido cronolgico ni
por su contenido, pues, bsicamente, reflejan la estructura del Cdigo francs de
1808. En este sentido, MAIER seala, al hacer referencia al CPP Crdoba (1939), que l
represent[] el primer paso importante de la reforma procesal penal en la Repblica
Argentina, similar a la que se llev a cabo casi un siglo antes en Europa continental
(MAIER, Julio B. J., Derecho procesal penal, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 1996, 2 ed.,
t. I, p. 415).
22
CLARI OLMEDO, Jorge A., Principio de congruencia en el proceso penal, en el XI
Congreso Nacional de Derecho Procesal, La Plata, 1981, t. I, p. 363 (citado por
VZQUEZ ROSSI, Jorge E., Derecho procesal penal, Ed. Rubinzal-Culzoni, Santa Fe, 2004,
t. II, p. 456).
23
Cf. VLEZ MARICONDE, Alfredo, Derecho procesal penal, Ed. Lerner, Cordoba, 1986, t.
II, p. 228.
24
CREUS, Carlos, Derecho procesal penal, Ed. Astrea, Buenos Aires, 1996, p. 117.
DLBORA, en su comentario al art. 401 del CPP Nacin, parece adherir a
la tesis clsica, esto es, que slo limita la decisin del tribunal de juicio a
los hechos contenidos en la imputacin25. VZQUEZ ROSSI, por su parte,
no queda muy claro en dnde se ubica, pues luego de reconocer la sola
limitacin a los hechos y la amplia vigencia del iura novit curia, aclara
que [l]o importante en este aspecto es la correlacin entre la
imputacin, concretada en la acusacin, y la decisin final, aunque sobre
este punto debe sealarse que la decisin jurisdiccional no puede
exceder o modificar los planteos de la acusacin, fundando su posicin
en el principio acusatorio y no en el derecho de defensa26.
25
DLBORA, Francisco, Cdigo Procesal Penal de la Nacin, Ed. LexisNexis, Buenos
Aires, 2002, 5 ed., p. 868.
26
VZQUEZ ROSSI, Derecho procesal penal, cit., t. II, p. 456.
27
Cf. MAIER, Derecho procesal penal, t. I, cit. ps. 568 y siguientes.
28
BINDER, Alberto, Introduccin al derecho procesal penal, Ed. Ad-Hoc, Buenos Aires,
1999, 2 ed., p. 163.
CAFFERATA NORES acompaado hasta cierto momento por LEDESMA29 es
quien adhiere a la tesis ms amplia en cuanto al concepto de
imputacin:
29
Cf. LEDESMA, Es constitucional la aplicacin del brocardo iura novit curia?, cit., p.
373, quien en este trabajo sostuvo que como exigencia del derecho de defensa deba
advertirse al imputado y darle la oportunidad de ser odo para evitar la vulneracin al
derecho de defensa.
243
[Nota en el texto citado] El acusado tiene el derecho de ser informado no
solamente de la causa de la acusacin, es decir, de los hechos materiales mantenidos
contra l que constituyen la base de su inculpacin, sino tambin de la naturaleza de la
acusacin, es decir, de la calificacin jurdica de estos hechos materiales (Comisin
EDH, Colozza y Rubinar, Informe del 5/V/83).
30
CAFFERATA NORES, Jos I., Proceso penal y derechos humanos, Ed. Del Puerto/CELS,
Buenos Aires, 2000, ps. 112 y s. Ms all de trabajos aislados de la doctrina procesal
penal local que hacen referencia a los estndares internacionales, esta obra de
CAFFERATA NORES es la primera que analiza globalmente la influencia del derecho
internacional de los derechos humanos en el derecho procesal penal interno: La obra
de CAFFERATA NORES recorre todas esas decisiones de organismos supranacionales que
rebotarn en el derecho argentino a travs de su aplicacin por los tribunales locales.
Este libro nos ensea cules son los estndares internacionales que ahora los
tribunales locales tendran que aplicar, gracias a la proteccin internacional. En este
punto, entonces, debo destacar uno de los grandes mritos del trabajo que estoy
prologando: su vastsima informacin y comprensin sobre las decisiones, incluso ms
recientes, de los organismos supranacionales de derechos humanos en materia de
derecho procesal penal, lo que convierte sin duda a CAFFERATA NORES en uno de los
mejores conocedores de los estndares internacionales vigentes (ABREG, Martn,
Prlogo, en CAFFERATA NORES, Proceso penal y derechos humanos, cit., p. VI).
LEDESMA explica claramente el indivisible tratamiento de los hechos y del
derecho en los siguientes trminos:
b) Regulacin normativa
31
LEDESMA, Es constitucional la aplicacin del brocardo iura novit curia?, cit., p. 362,
con cita de GOLDSCHMIDT, Principios generales del proceso, p. 56.
32
LEDESMA, Es constitucional la aplicacin del brocardo iura novit curia?, cit., ps. 363 y
365.
causales modificatorias agravantes de la responsabilidad penal no
incluidas en ella, siempre que hubiere advertido a los intervinientes
durante la audiencia.
Si durante la deliberacin uno o ms jueces consideraren la posibilidad
de otorgar a los hechos una calificacin distinta de la establecida en la
acusacin, que no hubiere sido objeto de discusin durante la
audiencia, debern reabrirla, a objeto de permitir a las partes debatir
sobre ella.
Como se puede advertir, los ejemplos citados con excepcin del CPP
Colombia concuerdan con la doctrina de la Corte Interamericana ya
que, al mismo tiempo que consagran el principio iura novit curia, lo
limitan por las exigencias derivadas del principio de congruencia y del
derecho de defensa (prr. 134).
Del mismo modo se halla regulada esta limitacin al principio iura novit
curia en la Ordenanza Procesal Penal alemana, que en su 265
establece el deber de advertencia del tribunal frente a una posible
modificacin de la calificacin jurdica independientemente de si se
trata de una figura ms grave o menos grave. Segn ROXIN, este
deber parece tener dos fundamentos. En primer trmino, frente a la
facultad del tribunal de calificar el hecho segn su propio criterio, en la
medida en que no exceda los lmites fcticos del objeto procesal, el
acusado debe quedar a salvo de sorpresas en relacin a las cuales no
pudo preparar su defensa. En segundo lugar, el inters en lograr un
esclarecimiento exhaustivo de lo ocurrido, se le debe conceder la
posibilidad de pronunciarse respecto a la imputacin que ha sido
modificada33.
33
Cf. ROXIN, Claus, Derecho procesal penal, Ed. Del Puerto, Buenos Aires, 2000, p.
367.
34
PORTUONDO Y DE CASTRO, Jos, Curso de derecho procesal criminal, Ed. Universidad de
La Habana, La Habana, 1942, t. I, p. 28.
35
PORTUONDO Y DE CASTRO, Curso de derecho procesal criminal, cit. t. II, p. 264.
De acuerdo con el anlisis precedente, podemos concluir en que tanto
para la opinin de la Comisin Interamericana, como para la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, en un juicio penal, resulta
conforme a las disposiciones de la Convencin la aplicacin del principio
iura novit curia por parte del tribunal que dicta sentencia condenatoria.
Sin embargo, la aplicacin del principio iura novit curia slo resulta
legtima en la medida en que se respete el principio de congruencia
entre imputacin y sentencia, y las exigencias derivadas del derecho de
defensa establecidas en el art. 8.2.b y 8.2.c de la Convencin.
36
Artculo 2. Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno
Si en el ejercicio de los derechos y libertades mencionados en el artculo 1 no estuviere
ya garantizado por disposiciones legislativas o de otro carcter, los Estados partes se
comprometen a adoptar, con arreglo a sus procedimientos constitucionales y a las
disposiciones de esta Convencin, las medidas legislativas o de otro carcter que
fueren necesarias para hacer efectivos tales derechos y libertades.
37
CSJN, Ekmekdjian c/Sofovich, en La Ley, t. 1992-C.
Que la ya recordada jerarqua costitucional de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos... ha sido establecida por
voluntad expresa del constituyente en las condiciones de su
vigencia... esto es, tal como la Convencin citada efectivamente rige
en el mbito internacional y considerando particularmente su efectiva
aplicacin jurisprudencial por los tribunales internacionales
competentes para su interpretacin y aplicacin. De ah que la aludida
jurisprudencia deba servir de gua para la interpretacin de los
preceptos convencionales en la medida en que el Estado Argentino
reconoci la competencia de la Corte Interamericana para conocer en
todos los casos relativos a la interpretacin y aplicacin de la
38
Convencin Americana .
V. CONSIDERACIONES FINALES
V. 1. Algunas razones
40
LEDESMA, ngela, Objeto del proceso penal: momento en que se define, en BERTOLINO,
Pedro, y BRUZZONE, Gustavo (comps.), Estudios en Homenaje al Dr. Francisco J.
Dlbora, Ed. LexisNexis, Buenos Aires, 2005, ps. 340 y siguiente.
partes ofrecindoles ampliamente el debate y la nueva prueba ya que,
en tal caso, se estara introduciendo de oficio un nuevo objeto pocesal,
una acusacin jurisdiccional41.
41
LEDESMA, Objeto del proceso penal: momento en que se define, cit., ps. 344 y s., la
cita entrecomillada corresponde a una cita textual de ASENCIO MELLADO.
42
Cf. LEDESMA, Objeto del proceso penal: momento en que se define, cit., ps. 342 y
siguientes.
43
Artculo 342.- Auto de apertura. La resolucin por la cual el juez decide admitir la
acusacin y abrir el juicio deber contener:
1) La designacin del tribunal competente para el juicio.
2) Las modificaciones con que admite la acusacin, indicando detalladamente las
circunstancias de hecho omitidas, que deben formar parte de ella.
3) La designacin concreta de los hechos por los que no se abre el juicio, cuando la
acusacin ha sido interpuesta por varios hechos y el juez slo la admite parcialmente.
4) Las modificaciones en la calificacin jurdica cuando se aparte de la acusacin
(destacado agregado).
En el derecho guatemalteco tiene sentido la mayor estabilidad de la
calificacin jurdica porque sta, antes de presentarse formalmente la
imputacin, es revisada y eventualmente, recalificada. Por otra parte, el
deber del tribunal de debate guatemalteco de advertir a los imputados
sobre un posible cambio de calificacin, informarle de sus derechos,
recibirle nueva declaracin y suspender el debate, tambin justifica que,
frente a tantos controles judiciales, se exijan ms requisitos formales
para modificar la calificacin jurdica.
44
En el caso Bramajo, la CSJN estableci que la doctrina de la Comisin tambin
deba ser criterio y gua de interpretacin de las clsulas convencionales por los
tribunales locales, al solo efecto de acudir al Informe del caso Firmenich (Caso n
10.037 [Argentina]), tratado por la Comisin Interamericana. El 13/4/89 la Comisin
resolvi que un plazo de detencin de casi cinco aos era un plazo razonable que no
significaba una violacin de la Convencin. En el caso, la Comisin acept
prcticamente todos los argumentos del Estado denunciado. Adems, cometi el error
de vincular la duracin del encarcelamiento con la gravedad del hecho. En el camino, la
CSJN dej de lado que al momento de su decisin que con el pretexto de cumplir con
los estndares internacionales la Comisin ya haba publicado un nuevo Informe
tambin argentino: CIDH, Informe N 12/96, Argentina, Caso 11.245, 1 de marzo
de 1996 (conocido como el caso Jimnez).
45
El 24 de noviembre de 2005, la Sala III de la Cmara Nacional de Casacin Penal,
revoc la excarcelacin que haba concedido la Sala V de la Cmara Nacional Criminal
y Correccional de Apelaciones de la Capital Federal a Omar E. CHABN, en la causa n
5.996, Chabn, Omar Emir s/rec. de casacin con la honrosa disidencia de ngela
LEDESMA.
especialmente, los abogados litgantes debemos reclamar el
cumplimiento efectivo de estos estndares de manera sistemtica. La
Corte Suprema de Justicia de la Nacin no hubiera dictado el fallo
Giroldi de no ser por la intervencin decidida de una defensora oficial
que no acept los argumentos dogmticos de siempre para que se nos
denieguen ilegtimamente derechos fundamentales46.
46
En verdad, no sabemos si esta versin es mitolgica o se ajusta a la realidad, pero
es lo que hemos escuchado sobre el tema.
circunstancia de hecho y de derecho que estn en disputa entre las
partes, que no necesariamente deben referirse a la imputacin en s
misma, pero que pueden influir sobre su suerte.
47
Ignoramos por qu razones la nulidad no haba sido planteada con anterioridad pues
tomamos el caso poco tiempo antes de la audiencia oral.
ambas partes nos concentrramos en la discusin acerca de si, en el
caso concreto, se haban cumplido los requisitos de dicho supuesto.