CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE AUCAYACU - AV. LAS AMÉRICAS N° 588,
Juez:AGUI GUILLEN Jhon FAU 20573016786 soft
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE
Fecha: HUANUCO
20/09/2021 09:42:05,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
HUANUCO / AUCAYACU,FIRMA DIGITAL
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JUZGADO CIVIL - SEDE AUCAYACU
HUANUCO - Sistema de EXPEDIENTE : 00066-2017-0-1213-JR-CI-01
Notificaciones Electronicas SINOE MATERIA : DECLARACION JUDICIAL
SEDE AUCAYACU - AV. LAS
JUEZ : AGUI GUILLEN JHON
AMÉRICAS N° 588, ESPECIALISTA : MONTALVAN HURTADO, VICTOR HUGO
Secretario:MONTALVAN
HURTADO VICTOR HUGO DEMANDADO : FALCON CERVANTES, VICENTE
/Servicio Digital - Poder Judicial del DEMANDANTE : FALCON PONCE, JULIO CESAR
Perú
Fecha: 20/09/2021 10:28:54,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO / SENTENCIA NÚMERO 59-2021

Resolución número: 12
Aucayacu, veinte de septiembre de dos mil veintiuno.

VISTOS: Los actuados del presente expediente:

1. MATERIA:

El presente proceso civil abreviado es seguido por JULIO CESAR FALCÓN PONCE
contra VICENTE FALCON CERVANTES. Se han planteado las siguientes
pretensiones:

 Pretensión principal: Declaración judicial de que el bien inmueble social

ubicado en el lote 14 de la manzana 21 de la ciudad de Aucayacu del distrito de
José Crespo y Castillo de la provincia de Leoncio Prado del departamento de
Huánuco con un área de 619.75 metros cuadrados e inscrita en la Partida N°
11011569 de la Oficina Registral de Tingo María, fue adquirido cuando estuvo
vigente la sociedad de bienes (del 23 de febrero de 1964 al 29 de enero de
1989) sujeto al régimen de sociedad de gananciales entre Vicente Falcón
Cervantes e Isabel Ponce Mayz representada por sus herederos legales (1)
Hilda Falcón Ponce, (2) Elva Falcón Ponce, (3) Julio Cesar Falcón Ponce, (4)
Yolanda Falcón Ponce, (5) Luis Vicente Falcón Ponce, (6) Mayela Falcón Ponce,
(7) María Isabel Falcón Ponce y (8) Erlinda Falcón Ponce.

 Pretensiones accesorias: División y partición del bien inmueble e inscripción de

la sentencia judicial firme en la Partida N° 110115 69 del Registro Propiedad
Inmueble de Tingo María, con costas y costos del proceso.

2. DEMANDA (Julio Cesar Falcón Ponce):

Fue presentada el 19 de julio de 2017 y obra de fojas 50 a 57 y subsanada de fojas 65

a 70. Como principales argumentos que sustentan las pretensiones, se ha sostenido
que:

- Por decisión judicial emitida en el expediente 00050-2011-SP-FC-01 y que

adquirió la calidad de cosa juzgada, se ha reconoció la existencia de una unión
de hecho entre Vicente Falcón Cervantes e Isabel Ponce Mayz desde el 23 de
febrero de 1964 al 29 de enero de 1989. Dicha unión de hecho genera una
sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales
conforme al artículo 9 de la Constitución Política de 1979 y el artículo 326 del
Código Civil de 1984.

- Si bien el inmueble inscrito en la Partida N° 110 11569 del Registro Propiedad

Inmueble de Tingo María fue adquirido solo por Vicente Falcón Cervantes
mediante Titulo N° 005-80 del 22 de enero de 1980 e xpedido por la
Municipalidad Distrital de José Crespo y Castillo, sin embargo, tal bien se
adquirió dentro de la existente unión de hecho de las personas nombradas; lo

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

que incluso se corrobora del hecho de que para la inscripción del asiento
G00001 de la Partida N° 11011569, el demandado decl aró voluntariamente que
estaba casado con Isabel Ponce Mays.

- Dado que el bien inscrito en la Partida N° 110115 69 es un bien social, se

evidencia la existencia de una copropiedad que puede ponerse fin a pedido de
cualquier integrante, por lo que se está solicitando la división y partición del
mencionado bien en el porcentaje que corresponde a cada uno de los
copropietarios, y la sentencia respectiva debe inscribirse.

3. CONTESTACION DE DEMANDA (Vicente Falcón Cervantes):

Fue presentada el 12 de marzo de 2018 y obra de fojas 143 a 151. Como principales
argumentos que contradicen la demanda, se ha sostenido que:

- La decisión judicial emitida en el expediente 00306-2010-0-1213-JM-FC-01 solo

reconoció una convivencia pero no una sociedad de gananciales sobre un bien
que no fue adquirido durante la época de la convivencia, sino que lo adquirió el
demandado cuando era soltero.

- El artículo 5 de la Constitución Política de 1993 no estaba vigente durante la

unión de hecho reconocida judicialmente y la parte demandante reconoce que el
inmueble fue adquirido solo por el demandado. Incluso el Tribunal Registral
rechazó que el mencionado bien se inscriba como bien social.

- El demandante no ha mostrado ningún poder especial para poder actuar en

representación de los demás herederos de Isabel Ponce Mays. Asimismo, al
demandante se le invitó a una conciliación que no prosperó por falta de acuerdo
por la arrogancia y soberbia del demandante.

- La construcción existente en el mencionado bien ha sido realizada con la actual

pareja del demandado Delia Inocencio Aira con quien tiene dos hijos Nicanor
Hugo Falcón Inocencio y Edwin Elías Falcón Inocencio, quienes tienen derechos
adquiridos como el demandante, quien es indigno de heredar por ser violento y
faltar el respeto a su padre. La construcción esta valorizada en S/ 200,000.00
conforme se acredita con las declaraciones juradas realizadas por Carmen
Elizabeth Coveñas Huaranca.

4. HECHOS QUE NO ESTAN EN CONTROVERSIA

De lo expuesto por los litigantes, se puede señalar que aquellos no discuten que:

4.1. El 22 de enero de 1980, la Municipalidad Distrital de José Crespo y Castillo como

vendedora celebró un contrato de compra venta con el demandado Vicente
Falcón Cervantes como comprador, respecto al lote 14 de la manzana 21 de la
ciudad de Aucayacu del distrito de José Crespo y Castillo de la provincia de
Leoncio Prado del departamento de Huánuco con un área de 619.75 metros
cuadrados, por el precio de 61,975.00 soles de oro, conforme se verifica de fojas
27 a 34.

4.2. El mencionado lote 14 de la manzana 21 se encuentra inscrita en la Partida N°

11011569 de del Registro de Predios de la Oficina Registral de Tingo María,
como propiedad del demandado Vicente Falcón Cervantes, conforme se verifica
de fojas 09 a 16.

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

4.3. En el expediente 00306-2010-0-1213-JM-FC-01 con número de Sala 00050-

2011-0-1201-SP-FC-01 adquirió la calidad de cosa juzgada la siguiente decisión:
Reconocimiento de la unión de hecho que sostuvieron Isabel Ponce Mayz y
Vicente Falcón Cervantes desde el 23 de febrero de 1964 hasta el 29 de enero
de 1989; conforme se verifica de fojas 02 a 08, repetida de fojas 42 a 46.

4.4. La sucesión intestada de Isabel Ponce Mays fallecida el 17 de febrero de 1989

está conformada por Vicente Falcón Cervantes, Erlinda Falcón Ponce, Hilda
Falcón Ponce, Elva Falcón Ponce, Julio Cesar Falcón Ponce, Yolanda Falcón
Ponce, Luis Vicente Falcón Ponce, Mayela Falcón Ponce y María Isabel Falcón
Ponce; conforme se verifica de la Partida N° 020071 26 del Registro de
Sucesiones Intentadas de la Oficina Registral de Tingo María de fojas 40 a 41.

4.5. Vicente Falcón Cervantes contrajo matrimonio civil con Delia Inocencio Aira el 20
de diciembre de 2005 ante la Municipalidad Distrital de Mariano Dámaso Beraun,
conforme se verifica del acta de fojas 84

5. HECHOS QUE SE ENCUENTRAN EN CONTROVERSIA:

Estando a los argumentos que contraponen las partes procesales, además de los
puntos controvertidos establecidos en la etapa correspondiente1, puede sostenerse
que en el presente proceso está en discusión principalmente:

5.1. Determinar si la decisión que adquirió la calidad de cosa juzgada en el

expediente 00306-2010-0-1213-JM-FC-01 con número de Sala 00050-2011-0-
1201-SP-FC-01, implica que el lote 14 de la manzana 21 de la ciudad de
Aucayacu fue adquirido bajo una sociedad de gananciales conformada por Isabel
Ponce Mayz y Vicente Falcón Cervantes.

6. CONSIDERANDO

La cosa juzgada.

6.1. El artículo 123 del Código Procesal Civil señala que la cosa juzgada sólo alcanza
a las partes y a quienes de ellas deriven sus derechos; sin embargo, se puede
extender a los terceros cuyos derechos dependen de los de las partes o a los
terceros de cuyos derechos dependen los de las partes, si hubieran sido citados
con la demanda; la resolución que adquiere la autoridad de cosa juzgada es
inmutable.

6.2. La inmutabilidad de una decisión que adquirió la calidad de cosa juzgada es una
garantía que genera seguridad jurídica, elemento necesario dentro de un Estado
1
Mediante resolución número siete de fecha 21 de agosto de 2019 de fojas 173 a 174 se fijaron como puntos
controvertidos:
• Determinar, el entroncamiento familiar que tiene el demandante Julio César Falcón Ponce con quien en vida fue
Isabel Ponce Mays.
• Determinar si, existe una declaración judicial de convivencia entre el demandado Vicente Falcón Cervantes y
quien en vida fue Isabel Ponce Mays, y de ser así;
• Determinar si, el bien inmueble inscrito en la partida registral N° 11011569 de la Oficina Registral de Tingo Ma ría,
fue adquirido durante la vigencia de la sociedad de gananciales conformado por Vicente Falcón Cervantes y quien
en vida fue Isabel Ponce Mays, y de ser así;
• Determinar si, procede o no declarar judicialmente como bien social el bien inmueble inscrito en la partida registral
N° 11011569 de la Oficina Registral de Tingo María, y posterior inscripción de la sentencia judicial firme en el
registro de propiedad inmueble de Tingo María, de ser así;
• Determinar si, procede o no la división y partición del bien inmueble inscrito en la partida registral N° 110115 69 de
la Oficina Registral de Tingo María.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

de Derecho como el que rige en el Perú. De este modo, ningún sujeto procesal
puede cuestionar o variar los términos de una decisión judicial que adquirió la
calidad de cosa juzgada y esta debe cumplirse en los mismos términos en que
fue expedida. Si una decisión judicial reconoce la existencia o inexistencia de un
acontecimiento jurídico, este no puede ser nuevamente afirmado o negado
nuevamente en otro proceso.

La sociedad de gananciales por unión de hecho.

6.3. En el Perú, la unión de hecho fue reconocida a partir de la Constitución Política

de 1979, cuyo artículo 9 señalaba que la unión establece de un varón y una
mujer, libres de impedimento matrimonial, que forman un hogar de hecho por el
tiempo y en las condiciones que señala la ley, da lugar a una sociedad de bienes
que se sujeta al régimen de la sociedad de gananciales en cuanto es aplicable.

6.4. Efectivamente, el tiempo y las condiciones para que se configura una unión de
hecho fueron encargadas al legislador ordinario y recién con el Código Civil de
1984, se contempló en el artículo 326 que la unión de hecho para alcanzar
finalidades y cumplir deberes semejantes a los del matrimonio, origina una
sociedad de bienes que se sujeta al régimen de sociedad de gananciales, en
cuanto le fuere aplicable, siempre que dicha unión haya durado por lo menos dos
años contínuos. Sin embargo, tal retardo en regular algunos aspectos de la unión
de hecho, no soslaya el hecho de que a nivel constitucional desde el año 1979
se estableció que las uniones de hecho generan una sociedad de bienes bajo el
régimen de la sociedad de gananciales.

6.5. El mencionado artículo 326 también dispone cuándo termina una unión de
hecho, esto es, por muerte, ausencia, mutuo acuerdo o decisión unilateral;
entendiéndose que con tales acontecimientos también fenece el régimen de
sociedad de gananciales; momento en el cual, por mandato del artículo 320 del
mismo Código, lo ordinario es realizar un inventario valorizado de todos los
bienes, luego por mandato de los artículos 322 y 323, se liquida ese régimen,
pagándose las obligaciones sociales y las cargas y después se reintegra a cada
cónyuge los bienes propios que quedaren, siendo gananciales los bienes
remanentes que se dividen por mitad entre ambas partes o sus respectivos
herederos, debiendo precisarse que cuando la sociedad de gananciales ha
fenecido por muerte, el otro tiene preferencia para la adjudicación de la casa en
que habita la familia y del establecimiento agrícola, artesanal, industrial o
comercial de carácter familiar, con la obligación de reintegrar el exceso de valor,
si lo hubiera.

6.6. Finalmente debe agregarse que una vez acreditada el régimen de sociedad de
gananciales, es de aplicación el artículo 310 del Código Civil, donde se indica
que son bienes sociales todos los no comprendidos en el artículo 302, incluso los
que cualquiera de los cónyuges adquiera por su trabajo, industria o profesión, así
como los frutos y productos de todos los bienes propios y de la sociedad y las
rentas de los derechos de autor e inventor; también tienen la calidad de bienes
sociales los edificios construidos a costa del caudal social en suelo propio de uno
de los cónyuges, abonándose a éste el valor del suelo al momento del
reembolso.

Análisis del caso concreto.

¿Existe entroncamiento familiar entre el demandante Julio César Falcón Ponce con quien en
vida fue Isabel Ponce Mays?

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

6.7. La respuesta a la primera interrogante es afirmativa, pues existe una inscripción

registral que señala ello (Partida N° 02007126 de f ojas 40 a 41) y que se
presume cierta por mandato del artículo 2013 del Código Civil; máxime si dicha
inscripción refiere que por resolución judicial se declaró que Julio César Falcón
Ponce es heredero de Isabel Ponce Mays.

¿Existe una declaración judicial de convivencia entre el demandado Vicente Falcón

Cervantes y quien en vida fue Isabel Ponce Mays?

6.8. No cabe duda que la respuesta a la segunda interrogante también es afirmativa,

pues existe una decisión judicial que adquirió la calidad de cosa juzgada en el
expediente 00306-2010-0-1213-JM-FC-01 con número de Sala 00050-2011-0-
1201-SP-FC-01, conforme se verifica de fojas 02 a 08, repetida de fojas 42 a 46,
donde se señala que desde el 23 de febrero de 1964 hasta el 29 de enero de
1989 existió una unión de hecho entre Isabel Ponce Mayz y Vicente Falcón
Cervantes. Esta declaración judicial no puede ser cuestionada en este ni en
otro proceso judicial ordinario. El término “convivencia” es sinónimo de “unión
de hecho”, de ahí que una declaración judicial de unión de hecho es lo mismo
que una declaración judicial de convivencia, que mientras dure o haya durado,
genera o generó una sociedad de bienes que se sujeta al régimen de la sociedad
de gananciales por mandato del artículo 9 de la Constitución Política de 1979 o
del artículo 5 de la Constitución Política de 1993.

¿El bien inmueble inscrito en la partida registral N° 11011569 de la Oficina Registral de

Tingo María, fue adquirido durante la vigencia de la sociedad de gananciales conformado
por Vicente Falcón Cervantes y quien en vida fue Isabel Ponce Mays? y ¿procede o no
declarar judicialmente como bien social el bien inmueble inscrito en la partida registral N°
11011569 de la Oficina Registral de Tingo María, y posterior inscripción de la sentencia
judicial firme en el registro de propiedad inmueble de Tingo María?

6.9. De los medios probatorios admitidos, se verifica que el acto jurídico mediante el
cual Vicente Falcón Cervantes adquirió la propiedad del lote 14 de la manzana
21 de la ciudad de Aucayacu inscrito en la Partida N° 11011569, es una
compraventa que se celebró el 22 de enero de 1980 conforme se verifica del
documento de fojas 28 y vuelta. Ahora, si tenemos en cuenta que judicialmente
se reconoció la existencia de una unión de hecho entre Isabel Ponce Mayz y
Vicente Falcón Cervantes por el periodo del 23 de febrero de 1964 hasta el 29
de enero de 1989, entonces, el mencionado lote fue adquirido por un integrante
de una unión de hecho. Al no existir ningún medio probatorio que permita
establecer que dicho bien haya sido adquirido con patrimonio propio de Vicente
Falcón Cervantes que sea anterior a la unión de hecho, en consecuencia, se
presume que dicho bien fue adquirido con patrimonio de tal unión de hecho que
se sujetaba al régimen de sociedad de gananciales por mandato del artículo 9 de
la Constitución Política de 1979 y por tanto el bien adquirido es un bien social, lo
que debe ser declarado judicialmente.

6.10. El demandado señala que la existencia de una declaración judicial de unión de

hecho no implica la existencia de una sociedad de gananciales. Este Juzgado
considera que tal afirmación es incorrecta por cuanto por mandato del artículo 9
de la Constitución Política de 1979, la existencia de una unión de hecho o
convivencia genera una sociedad de gananciales. Al existir cosa juzgada sobre
la existencia de una unión de hecho entre Isabel Ponce Mayz y Vicente Falcón
Cervantes, el demandado no puede ahora traer a discusión que dicha unión de
hecho no ha producido los efectos que la Constitución Política de 1979 le
reconocía; la discusión sobre si se configuró o no una unión de hecho culminó en

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

el expediente 00306-2010-0-1213-JM-FC-01 con número de Sala 00050-2011-0-

1201-SP-FC-01.

6.11. En relación a que el Tribunal Registral rechazó que el bien en litigio se inscriba
como bien social, debe indicarse que dicho Tribunal es uno administrativo que en
la Resolución N° 652-2017-SUNARO-TR-L del 22 de mar zo de 2017 de fojas 35
a 39, se abstuvo de analizar la naturaleza social o no del bien en litigio,
indicando en el considerando 11 que ese aspecto debía ser determinado
judicialmente; de ahí que ese pronunciamiento inhibitorio no impide que este
Juzgado determine que el bien en litigio es un bien social.

6.12. En cuanto a que el demandante no cuenta con poder especial para poder actuar
en representación de los demás herederos de Isabel Ponce Mays, debe
indicarse que la sucesión de la última nombrada es un patrimonio autónomo
porque sus integrantes tienen un derecho o interés común sin constituir una
persona jurídica conforme al artículo 65 del Código Procesal Civil, y en tal
situación, los patrimonios autónomos son representados por cualquiera de sus
partícipes, si son demandantes; de ahí que el demandante puede representar a
la sucesión de Isabel Ponce Mays sin necesidad de poder especial de los demás
integrantes.

6.13. En relación a que el proceso judicial número 00306-2010-0-1213-JM-FC-01, con

numero de Sala 00050-2011-0-1201-SP-FC-01 (reconocimiento de unión de
hecho), viene siendo cuestionado en el expediente 00004-2020-0-1213-JR-CI-01
sobre nulidad y cancelación de inscripción registral, debe indicarse que un
proceso ordinario no puede dejar sin efecto lo decidido en el proceso 00306-
2010-0-1213-JM-FC-01 donde existe una decisión que adquirió la calidad de
cosa juzgada.

6.14. En cuanto a lo decidido en el expediente 00162-2008-0-1213-JM-FC-01 y que

culminó con Casación N° 611-2013-Huánuco (véase foj as 97 a 129), debe
indicarse que en los pronunciamientos judiciales emitidos en tal expediente, no
se indicó que no exista una unión de hecho sino que ese aspecto no era materia
de controversia (véase específicamente fojas 128).
¿Procede o no la división y partición del bien inmueble inscrito en la partida registral N°
11011569 de la Oficina Registral de Tingo María?

6.15. La sociedad de gananciales que existió entre Vicente Falcón Cervantes e Isabel
Ponce Mayz obedeció a una unión de hecho que fue reconocida judicialmente y
al matrimonio civil que contrajeron el 30 de enero de 1989 (según se menciona
de la Resolución N° 652-2017-SUNARO-TR-L del 22 de marzo de 2017 de fojas
35 a 39), sociedad que finalizó con la muerte de esta última en fecha 17 de
febrero de 1989. Los sujetos procesales no han indicado haber seguido el
procedimiento previsto en los artículos 322 y 323 del Código Civil para la
liquidación de esa sociedad, esto es haber realizado un inventario valorizado de
todos los bienes, pagar con ellos las obligaciones sociales y las cargas y
reintegrar a cada cónyuge los bienes propios que quedaren. Si ello no se hizo,
implica que el único bien social que tenía la mencionada unión de hecho y
posterior matrimonio, era el bien en litigio, no habiéndose acreditado que la
sociedad haya tenido obligaciones sociales. Entonces se puede sostener que el
bien en litigio corresponde ser dividido por la mitad a favor del demandado y
de los herederos de Isabel Ponce Mayz, entre los que se encuentra el
demandante, es decir que el 50% de los derechos y acciones pertenece al
demandado y el otro 50% a los herederos, generándose con la muerte de Isabel

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

Ponce Mayz una copropiedad entre las personas mencionadas; sin embargo, el
demandado podría tener derecho preferente a la adjudicación del bien en
aplicación del artículo 323 del Código Civil.

6.16. El demandado indica que las construcciones que actualmente existen sobre el
bien en litigio las realizó aquel, esa afirmación se corrobora con el hecho de que
en la inspección judicial cuya acta obra de fojas 199 a 200, se verificó que el bien
inmueble tiene una construcción de material noble que cubre aproximadamente
el 75% del terreno. Si tenemos en cuenta que el terreno tiene un área de 619.75
metros cuadrados, significa que la construcción es mayor a los 300 metros
cuadrados; sin embargo en las constancias de pago de impuesto predial de los
años 1991 a 1993 que obran de fojas 18 a 26 vuelta se indica que el bien en
litigio tenía una construcción de 80 metros cuadrados con una antigüedad de 22
años en el año 1993; antigüedad que no se condice con lo observado en la
inspección judicial, pues no se apreció que las construcciones actuales tengan
más de 50 años de antigüedad, lo que significa que las construcciones
existentes son posteriores a los años 1991 y 1993, es decir cuando ya había
fenecido la sociedad de gananciales Isabel Ponce Mayz y Vicente Falcón
Cervantes y por tanto su valor a favor del demandado se tomará en cuenta en la
división y partición a realizarse en ejecución de sentencia; debiendo estimarse la
demanda en tales términos.

Costas y costos del proceso.

6.17. El artículo 412 del Código Procesal Civil, dispone que la imposición de la
condena en costas y costos no requiere ser demandada y es de cargo de la
parte vencida, salvo declaración judicial expresa y motivada de la exoneración.
En el presente caso, no se adviertes circunstancias que permitan considerar una
exoneración de la condena de costas y costos del proceso.

7. DECISIÓN

Por estos fundamentos, el magistrado a cargo del Juzgado Civil de Aucayacu,

administrando justicia en nombre de la Nación y por autoridad de la Constitución y la
Ley; RESUELVE:

Primero: Declarar FUNDADA la demanda interpuesta por el demandante JULIO

CESAR FALCÓN PONCE contra el demandado VICENTE FALCON CERVANTES.

Segundo: FUNDADA la pretensión principal sobre DECLARACIÓN JUDICIAL DE

BIEN SOCIAL. En consecuencia, se DECLARA que el bien inmueble ubicado en el
lote 14 de la manzana 21 de la ciudad de Aucayacu del distrito de José Crespo y
Castillo de la provincia de Leoncio Prado del departamento de Huánuco con un área
de 619.75 metros cuadrados e inscrita en la Partida N° 11011569 de la Oficina
Registral de Tingo María, es un BIEN SOCIAL adquirido cuando estuvo vigente la
sociedad de bienes (del 23 de febrero de 1964 al 29 de enero de 1989) sujeto al
régimen de sociedad de gananciales entre Vicente Falcón Cervantes e Isabel Ponce
Mayz representada por sus herederos legales (1) Hilda Falcón Ponce, (2) Elva Falcón
Ponce, (3) Julio Cesar Falcón Ponce, (4) Yolanda Falcón Ponce, (5) Luis Vicente
Falcón Ponce, (6) Mayela Falcón Ponce, (7) María Isabel Falcón Ponce y (8) Erlinda
Falcón Ponce.

Tercero: FUNDADA las pretensiones accesorias de DIVISIÓN Y PARTICIÓN del bien

inmueble inscrito en la Partida N° 11011569 del Reg istro Propiedad Inmueble de Tingo

7
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUANUCO
JUZGADO CIVIL DE AUCAYACU

Exp. N° 00066-2017-0-1213-JR-CI-01

María e INSCRIPCIÓN REGISTRAL de la presente sentencia. En consecuencia, una

vez que sea consentida o ejecutoriada la presente, en ejecución de sentencia,
realícese la PARTICIÓN del mencionado bien teniendo en cuenta los aspectos
señalados en los considerados 6.15 y 6.16, y REMÍTASE los partes judiciales a la
Oficina Registral de Tingo María para la inscripción de la sentencia firme en la Partida
N° 11011569. Con CONDENA de costas y costos del proceso. Notifíquese con las
formalidades correspondientes.