CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA HUANUCO -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE AUCAYACU - AV. LAS AMÉRICAS N° 588,
Juez:BERRIOS CRISTOBAL Orlandines FAU 20573016786 soft
Fecha: 01/04/2024 13:29:32,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCOHUANUCO / AUCAYACU,FIRMA DIGITAL

Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo

Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

JUZGADO CIVIL - SEDE AUCAYACU
HUANUCO - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
EXPEDIENTE : 00077-
00077-2021-
2021-0-1213-
1213-JR-
JR-CI-
CI-01
SEDE AUCAYACU - AV. LAS
MATERIA : NULIDAD DE ACTO JURIDICO
AMÉRICAS N° 588,
Secretario:ARCE BEDOYA Eliana
JUEZ : BERRIOS CRISTOBAL ORLANDINES
Floritza FAU 20573016786 soft
Fecha: 01/04/2024 13:31:28,Razón:
ESPECIALISTA : ARCE BEDOYA ELIANA FLORITZA
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: HUANUCO / DEMANDADO : MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE LEONCIO PRADO
AUCAYACU,FIRMA DIGITAL
FALCON CERVANTES,
CERVANTES, VICENTE
COFOPRI
INOCENCIO AIRA, DELIA
DEMANDANTE : FALCON PONCE, YOLANDA

RESOLUCIÓN NÚMERO: QUINCE [15]

Aucayacu, veintisiete de marzo del
año dos mil veinticuatro.-

AUTOS y VISTOS: El escrito con cargo de ingreso 837-

837-2023,
2023
presentada por la demandante Yolanda Falcón Ponce, con la cual solicita incorporar
como litisconsorte necesario a la persona de Julio Cesar Falcón Ponce y ofrece dos
nuevos medios probatorios extemporáneos, y revisado la causa también se observa
que se debe resolver la procedencia de otras pruebas extemporáneas, determinar
los puntos controvertidos y sanear los medios probatorios; y, CONSIDERANDO:

Vinculación y formalidad.
1§. El artículo IX del Título Preliminar del Código Procesal Civil prevé que, sus normas
procesales son imperativos y de cumplimiento obligatorio; por lo que, los actos
procesales de partes y actuaciones del Juzgado deben cumplir las reglas jurídicas
impartidas en ella.

Solicitud de integrar litisconsorte.

2§. La demandante Yolanda Falcón Ponce solicita incorporar como litisconsorte
necesario a la persona de Julio Cesar Falcón Ponce, aduciendo que en la sentencia
recaída en el Expediente N° 059-2016-01213-JM-CI-01, sobre desalojo, seguido por
Vicente Falcón Cervantes y Delia Inocencio Aíra contra Julio Cesar Falcón Ponce y
María Nicida Silva Ruiz, se ha determinado que el señor Julio Cesar Falcón Ponce era
copropietario del predio materia de litis, por lo que la decisión puede afectar los
derechos de dicha persona al ser considerado copropietario.

3§. El artículo 95° del Código Procesal Civil prevé que: “En caso de litisconsorcio
necesario, el Juez puede integrar la relación procesal emplazando a una persona, si
de la demanda o de la contestación aparece evidente que la decisión a recaer en el
proceso le va a afectar”.

4§. Ante ello y luego de revisado la copia de la sentencia, así como la resolución firme
que ha declarado la conclusión del litis recaído en el Expediente N° 0059-2016-01213-
JM-CI-01, se visualiza a simple vista que tal proceso concluyo sin declaración sobre
el fondo, debido a la inasistencia de las partes, razón por la cual, no resulta cierto que
en el citado proceso de desalojo, el juzgado haya determinado que el ciudadano Julio
Cesar Falcón Ponce era copropietario del predio materia de litis; de manera que, que
corresponde desestimar la solicitud de integrar litisconsorte, máxime, si ninguna de

1
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo
Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

las partes ha cuestionado la resolución de saneamiento procesal en la que se ha

definido la relación jurídica procesal válida.

Pruebas extemporáneas.
extemporáneas.
5§. La demandante Yolanda Falcón Ponce, a través del escrito con registro 992-2022
(fjs. 303/359),
303/359) ofrece medios probatorios extemporáneos alegando principalmente
que: “COFOPRI al realizar la nueva lotización únicamente identificó el lote 10 de la MZ.
X de la partida electrónica N° 02000098, más no el lote N° 09 de la MZ. X que se
encuentra actualmente inscrita en la misma partida electrónica de fecha 00117 de la
declaratoria de fábrica, siendo la pretensión de la presente demanda. Asimismo, para
COFOPRI el lote N° 09 de MZ. X no se encontraba inscrito en registros públicos –
SUNARP, registrando en la nueva lotización la enumeración siendo que el lote N° 10
se le asignó el lote N° 17 y en el caso del lote N° 09 se le designo el lote N° 01, por ende,
los lotes N° 17 y 01 tienen como antecedente registral la partida registral N°
P40002233”, adjuntando expresamente los siguientes documentos:

a) Plano catastral periférico expedido por la Municipalidad Distrital de José

Crespo y Castillo, elaborado en el mes de agosto de 2022 (fjs. 304).
304)

b) El Oficio N° 0059-86-S8CLP expedido por la Suprefectura de Leoncio Prado,

de fecha 18 de abril de 1986 (fjs. 349).
349)

c) Copia de Certificado Literal sobre inscripción de plano trazado y lotización, en

la Partida Electrónica N° P40002233, asentado el 23 y 31 de octubre de 2012 y
expedido el 01 de julio de 2021 (fjs. 305/312).
305/312)

d) Copia simple de solicitud dirigida a la Municipalidad Distrital de José Crespo y

Castillo, peticionando expedición de certificado de compatibilidad de uso, de
fecha 20 de febrero de 1986 (fjs. 313).
313)

e) Copia de HR y PU expedido por la Municipalidad Distrital de José Crespo y

Castillo, del año 2019 (fjs. 314/316).
314/316)

f) Copia de la Sentencia expedida el 13 de setiembre de 2017, así como el auto que

declaró concluido el litis por inasistencia de las partes a la audiencia y el auto
que declaró su consentimiento, recaído en el Expediente N° 0059-2016-0-
1213-JM-CI-01, sobre desalojo (fjs. 317/331).
317/331)

g) Minuta de declaratoria de fábrica legalizada por Notaria Besada Garay, de

fecha 23 de julio de 1982 (fjs. 335/340).
335/340)

6§. Por su lado, el Abogado defensor de los demandados Vicente Falcón Cervantes y
Delia Inocencio Aíra, absuelven respecto a los nuevos documentos solicitando que se
desestime porque no tienen la calidad de ser medios probatorios extemporáneos, en
tanto que, constituyen documentos ocurridos en fecha anterior a la interposición de la
demanda; de modo que, su incorporación significaría una vulneración al principio de
preclusión procesal.

7§. El artículo 429° del Código Procesal Civil contempla que: “Después de interpuesta
la demanda, sólo pueden ser ofrecidos los medios probatorios referidos a hechos

2
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo
Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

nuevos y a los mencionados por la otra parte al contestar la demanda o reconvenir.

De presentarse documentos, el Juez concederá traslado a la otra parte para que
dentro de cinco días reconozca o niegue la autenticidad de los documentos que se le
atribuyen” (el subrayado y resaltado es agregado).

8§. El artículo 440° del citado Código señala que: “Cuando

Cuando al contestarse
contestarse la demanda o
la reconvención se invocan hechos no expuestos en ellas,
ellas la otra parte puede,
puede dentro
del plazo establecido en cada proceso, que en ningún caso será mayor de diez días
desde que fue notificado, ofrecer los medios probatorios referentes a tal hecho”
hecho (el
subrayado y resaltado es agregado).

9§. Sobre dicha figura procesal, la Corte Suprema infiere que: “[La] regla general
aplicable en nuestro ordenamiento procesal, es que las partes se encuentran
obligadas a ofrecer sus pruebas en la etapa correspondiente; sin embargo, se
permite en forma excepcional la presentación de pruebas extemporáneas, tal como
lo regula los artículos 429° y 374° del Código Procesal Civil, exigiendo entre otros
requisitos, que estas pruebas tengan relevancia jurídica, acrediten hechos nuevos
surgidos posteriormente a la etapa en la que debieron ser ofrecidos, o que quien
ofrezca esta prueba no haya podido hacerlo en su debido momento por haberle sido
imposible obtenerla o conocerla”1.

10§. Seguidamente, conviene precisar que en virtud de la Resolución N° 09, de fecha

20 de setiembre de 2022, la actora Yolanda Falcón Ponce absuelve la contestación
realizada por la Procuraduría Pública de COFOPRI y a su vez ofrece nuevas pruebas
objeto de análisis; y, como tal escrito (fjs. 303)
303) fue presentado al día siguiente en que
fue notificada con el citado mandato judicial, conforme se visualiza en la cédula de
notificación que obra en autos (fjs. 292),
292) no queda duda que la parte activa tiene
habilitada la posibilidad de ofrecer medios probatorios al amparo del artículo 478° del
Código Adjetivo Civil, la cual prescribe que la parte accionante tiene el plazo de “[diez]
días para ofrecer medios probatorios si en la contestación se invoca hechos no
expuestos en la demanda o en la reconvención, conforme al Artículo 440”.

11§. Entonces, ahora corresponde verificar si la Procuraduría Pública de COFOPRI ha

invocado hechos no expuestos en la demanda, y que por tal razón amerita estimar el
ofrecimiento de medios probatorios extemporáneos presentados por la parte activa.

12§. Al respecto, luego de leer los argumentos de la demanda sub materia, se observa
que la actora reclama que se declare la nulidad del título de propiedad del bien
inmueble ubicado en la Mz. X, Lt. 1, del sector El Puerto, Centro Poblado Aucayacu, en
virtud de que su madre (causante) adquirió mediante posesión el predio ubicado en la
Av. Las Américas esquina con Jr. Huánuco N° 30, manzana X, lote 09M, luego ella y sus
hermanos los adquirieron vía sucesión intestada; empero, ha tomado conocimiento
que COFOPRI ha adjudicado dicho bien a los señores Vicente Falcón Cervantes e
Inocencia Aíra Delia, comprendido en la Partida Registral N° P40002474, quienes
sorprendieron a COFOPRI con otra denominación, así mismo asevera que ella cuenta
con su respectivo HR. PU., y que la municipalidad tenía pleno conocimiento que ella es
titular del predio materia de litis, cursándole autorizaciones de construcción y

1
F.j. 07 de la Casación Laboral N° 17059-2016-Lima Este, de fecha 28/11/2017 – Segunda Sala de Derecho
Constitucional y Social Transitoria.

3
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo
Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

edificación, e inspección civil, es más, su difunta madre inscribió una declaratoria de

fábrica inscrita en la ficha 00017 de la Partida N° 02000098.

13§. Por su parte, cuando la aludida Procuraduría absuelve la acción adujo entre otros
hechos que, la demandante solicita “la Nulidad del Título de propiedad emitido sobre
el predio P40002474, señalando que su señora madre Isabel Ponce Maíz fue
propietaria del lote 9-10 de la manzana X conforme a la lotización de la Municipalidad
Distrital de José Crespo y Castillo hasta antes del 2012, tiempo en el cual COFOPRI
realizo los trabajos de lotización, trazado y titulación de los predios urbanos luego
resultaron como lotes 1 y 17 respectivamente de la manzana X”, así mismo sostiene
que, “el lote 9 de la manzana X, hoy lote 1 de la manzana X según el Plano de Trazado y
lotización con Código N° 0048-COFOPRI-2012-OZHUANUC, indican que los lotes 9 y 10
de la manzana X, hoy lotes 1 y 17 de la manzana X, no constituían un solo lote, por cuya
razón en la Ficha N° 00117 el lote 10 tiene como colindante al lote 9 por el lado
izquierdo”.

14§. Siendo ello así, se aprecia que la actora pretende incorporar nuevos medios de
prueba con similares argumentos expuestos en la demanda, así se lee en el escrito
denominado “subsano escrito 898 y 923-2022 –absolviendo contestación de demanda
y acompaño nuevas documentales” (fjs. 356/359);
356/359) de modo que,
que deviene desestimar
dicha solicitud, máxime, si los documentos mencionados en el quinto considerando
supra, fueron expedidos antes que la acción sea incoada y se presume que la actora
sabía de su existencia porque los menciona en su demanda.

15§. Por otra parte, la misma demandante ofrece medios probatorios extemporáneos
consistentes en (i) una ficha de empadronamiento o verificación expedida por
COFOPRI, con la que acreditaría la inscripción del ex lote 09 a lote 01; y, (ii) el
certificado de posesión de terreno urbano expedido por la Municipalidad Distrital de
José Crespo y Castillo, con la que acreditaría que el bien inmueble se encontraba
inscrito como Lt. 09, el mismo que posteriormente fue reconocido como Lt. 01, por
COFOPRI.

16§. Sin embargo, dichos medios probatorios no se refieren a hechos nuevos, sino que
se refieren a los mismos hechos mencionados en la demanda sub judice, además,
conforme al principio de preclusión y eventualidad, la demandante debió ofrecerlo en
los actos postulatorios, o justificar su relevancia jurídica y los demás requisitos que
exige el artículo 429° del Código Adjetivo Civil, conforme a la interpretación de la
Suprema Corte reseñada en el noveno considerando supra.

Controversia y saneamiento probatorio.

probatorio.
17§. El A quo determinará los puntos controvertidos según la(s) propuesta(s) y la vía
procedimental; y, luego purifica los medios probatorios verificando si fueron
cuestionados (tacha u oposición) y si estos requieren ser actuados en audiencia,
salvo que el debate sea de puro derecho o no sea necesario actuar ninguna prueba
acorde al artículo 473° del mismo Código.

18§. Luego de examinar el expediente se aprecia que las partes procesales ejercen su
derecho a la defensa dentro de los parámetros y cánones del debido proceso, en
estricta observancia del principio de bilateralidad y de contradicción procesal, vale
decir, calificada nuevamente la demanda y la contestación [acción y contradicción],

4
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo
Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

así como de las propuestas de puntos controvertidos de la actora Yolanda Falcón

Ponce y de los demandados Vicente Falcón Cervantes y Delia Inocencio Aíra, se
verifica que la controversia gira en torno a que:

a) Si el predio ubicado en la manzana X, lote 01, del sector El Puerto, Centro

Poblado de Aucayacu, inscrito en la Partida Electrónica N° P40002474, es
distinta o forma parte (a.1) del predio ubicado en la Avenida Las Américas
Esquina Jirón Huánuco N° 30, Manzana X, lote 09, sector el Puerto, Centro
Poblado de Aucayacu y/o (a.2) del dominio inscrito en la Ficha N° 0017, de la
Partida Electrónica N° 02000098.

b) Si el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado y el Director

Ejecutivo del Organismo de Formalización de la Propiedad Informal
(COFOPRI) han otorgado a sus co-demandados el título de propiedad -del
predio ubicado en la manzana X, lote 01, del sector El Puerto, Centro Poblado
de Aucayacu e inscrito en la P.E. N° P40002474- objeto de nulidad, a sabiendas
de que la señora Isabel Ponce Mays (causante) ejercía posesión, así como la
accionante Yolanda Falcón Ponce también ejercía posesión y es titular del
predio ubicado en la Avenida Las Américas Esquina Jirón Huánuco N° 30,
manzana X y lote 09, sector el Puerto, Centro Poblado de Aucayacu.

c) Si el Título de Propiedad S/N del 13 de diciembre de 2012, expedido por el

Alcalde de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado y el Director Ejecutivo
de COFOPRI, inscrita en la Partida Electrónica N° P40002474, incurre en la
causal de nulidad por ser contrario a la ley y por no revestir de un fin licito.

d) Y, si cabe ordenar la cancelación de los Asientos 00001, 00002 y 00003 de la

Partida Electrónica N° P40002474.

19§. En concreto, como el litis se desarrolla en estricta observancia del principio de

bilateralidad, deviene fijar el debate en los términos expuestos precedentemente; y,
como ambas partes y la Procuraduría Pública de COFOPRI, solamente presentaron
pruebas de carácter documental que no fueron cuestionadas, las cuales además son
pertinentes y relevantes para dirimir controversia, amerita juzgar anticipadamente el
litigio y prescindir de la audiencia de pruebas porque no hay necesidad de actuar
ninguna otra prueba, al igual que la prueba de oficio que a continuación se desarrolla.

Prueba de oficio.
20§. Ahora, como dichos medios de prueba son insuficientes para formar convicción
sobre la primera (a) y segunda (b) controversia definida anteladamente, al amparo
del artículo 51° y 194° del Código acotado, resulta pertinente y necesario que de oficio
se admita y actué la prueba documental consistente en: (i) los antecedentes
registrales (P40002233) de la Partida Electrónica N° P40002474; y, (ii) la continuación
registral de la Partida Electrónica N° 02000098,

21§. En efecto, dichas pruebas son pertinentes y relevantes para resolver la

pretensión procesal incoada por la actora Yolanda Falcón Ponce, en consonancia con
los argumentos esgrimidos en la contestación de los accionados Vicente Falcón
Cervantes, Delia Inocencio Aíra y el Organismo de Formalización de la Propiedad
Informal (COFOPRI), puesto que la fuente probatoria deriva de lo que las mismas

5
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo
Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

partes expusieron en sus actos postulatorios, además, no se reemplaza la carga

probatoria, ni transgrede el derecho de contradicción probatoria porque cualquiera
puede cuestionarla de manera diferida, máxime, si para casos similares como el que
se resolverá en este expediente, el Tribunal Supremo ha previsto que:

“En los procesos relacionados con derechos reales –como en el presente

litis-, el juez puede utilizar especialmente como prueba de oficio: (…) iii)
documentos consistentes en a) partida registral y/o título archivado del
bien emitido por Registros Públicos o registro análogo; b) certificado
catastral expedido por SUNARP donde precise que el predio no está
inscrito independientemente ni que pertenece a uno de mayor extensión;
c) copia literal íntegra de la partida registral en caso de haber
superposición registral; d) cualquier otra información registral…”.

Por tanto,
tanto en mérito a las consideraciones expuestas y normas acotadas; SE
RESUELVE:

I. Declarar
Declarar IMPROCEDENTE la incorporación como litisconsorte necesario a la
persona de Julio Cesar Falcón Ponce, solicitada por la actora Yolanda Falcón Ponce,
según su escrito con cargo de ingreso 837-2023.

II. Declarar IMPROCEDENTE los medios probatorios solicitados por la actora Yolanda
Falcón Ponce, según sus escritos con cargo de ingreso 992-2022 y 837-2023.

III. FIJAR los puntos controvertidos como sigue:

3.1 Determinar si el predio ubicado en la manzana X, lote 01, del sector El Puerto,
Centro Poblado de Aucayacu, inscrito en la Partida Electrónica N° P40002474,
es distinta o forma parte (a.1) del predio ubicado en la Avenida Las Américas
Esquina Jirón Huánuco N° 30, Manzana X, lote 09, sector el Puerto, Centro
Poblado de Aucayacu y/o (a.2) del dominio inscrito en la Ficha N° 0017, de la
Partida Electrónica N° 02000098.

3.2 Establecer si el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado y el

Director Ejecutivo del Organismo de Formalización de la Propiedad Informal
(COFOPRI) han otorgado a sus co-demandados el título de propiedad -del
predio ubicado en la manzana X, lote 01, del sector El Puerto, Centro Poblado
de Aucayacu e inscrito en la P.E. N° P40002474- objeto de nulidad, a sabiendas
de que la señora Isabel Ponce Mays (causante) ejercía posesión, así como la
accionante Yolanda Falcón Ponce también ejercía posesión y es titular del
predio ubicado en la Avenida Las Américas Esquina Jirón Huánuco N° 30,
manzana X y lote 09, sector el Puerto, Centro Poblado de Aucayacu

3.3 Decidir si el Título de Propiedad S/N del 13 de diciembre de 2012, expedido por
el Alcalde de la Municipalidad Provincial de Leoncio Prado y el Director
Ejecutivo de COFOPRI, inscrita en la Partida Electrónica N° P40002474,
incurre en la causal de nulidad por ser contrario a la ley y por no revestir de un
fin licito.

6
 CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUÁNUCO
Juzgado Civil del Distrito de José Crespo y Castillo
Av. Las Américas N° 588 – Aucayacu

3.4 Decretar si se debe ordenar la cancelación de los Asientos 00001, 00002 y

00003 de la Partida Electrónica N° P40002474.

IV. ADMITIR y ACTUAR los siguientes medios probatorios::

DEL DEMANDANTE.
A. DOCUMENTAL:
Del punto 01 al 11.-
11 Admítase los instrumentos que obran de folios 02 a 56 de
autos; y, téngase presente su mérito porque serán valoradas en forma
conjunta y sana crítica al momento de emitir la sentencia.

DE LOS DEMANDADOS VICENTE FALCÓN CERVANTES y DELIA INOCENCIO AIRA. AIRA

A. DOCUMENTAL:
DOCUMENTAL:
Al punto 01 y 02.-
02 Admítase los mismos instrumentos que obran en los
anexos 1-I y 1-J de la demanda; y, téngase presente su mérito porque serán
valoradas en forma conjunta y sana crítica al momento de emitir el veredicto
final.

Al punto 03 y 04.-
04 Admítase las copias fedateadas del EXPEDIENTE
ADMINISTRATIVO y el INFORME relacionado al título de propiedad, de fecha
13 de diciembre de 2012; y, téngase presente su mérito una vez que se haya
recabado porque serán valoradas en forma conjunta y sana crítica al
momento de expedir el fallo. OFÍCIESE para tal propósito a la Municipalidad
Provincial de Leoncio Prado y a COFOPRI.

DE COFOPRI.
COFOPRI
A. DOCUMENTAL:
Al punto único.-
único Admítase los actuados administrativos del procedimiento
de formalización del predio P40002474, las cuales obran de folios 184 a 220
de autos; y, téngase presente su mérito porque serán valoradas en forma
conjunta y sana crítica al momento de emitir la sentencia.

V. ADMITIR y ACTUAR como PRUEBA DE OFICIO: (i) Los antecedentes registrales

(P40002233) de la Partida Electrónica N° P40002474; y, (ii) la continuación registral
de la Partida Electrónica N° 02000098; y, téngase presente su mérito una vez que se
haya recabado porque serán valoradas en forma conjunta y sana crítica al momento
de emitir la sentencia. OFÍCIESE para tal efecto a la oficina de SUNARP de Tingo María.

VI. JUZGAR ANTICIPADAMENTE el proceso y prescindiéndose de la audiencia de

pruebas porque no hay necesidad de actuar ninguna prueba documental. Interviene la
Secretaria Judicial cursor por disposición superior. Hágase saber.-
saber