Señora

JUEZ TERCERA CIVIL MUNICIPAL DE PASTO

E. S. D.

Referencia: Proceso: Ejecutivo Hipotecario 2017-0463

Demandante: BANCO BBVA COLOMBIA S. A.
Demandados: HEREDEROS INDETERMINADOS DE ANTIDIO SALAS

TANIA MARÍA PRIETO GARZON, mayor de edad, domiciliado en Pasto, identificada con
la C. C. No. 1.144.065.196 expedida en Cali, Valle del Cauca, abogada en ejercicio
portadora de la T. P. 295.779 del C. S. de la Jra, en calidad de apoderada judicial del
BANCO BBVA COLOMBIA S.A., dentro del proceso de la referencia, con mi
acostumbrado respeto, me permito descorrer el traslado del incidente de nulidad
propuesto por la demanda, dentro del término legal estipulado, en la siguiente forma:

I. A LOS HECHOS:

AL PRIMERO: Es parcialmente cierto, si bien la demanda se dirige en contra de los

herederos indeterminados, es falso que se hubiera realizado alguna afirmación sobre el
conocimiento o no del domicilio de herederos determinados.

AL SEGUNDO: Es cierto.

AL TERCERO: No es un hecho, corresponde a afirmaciones subjetivas realizadas por los

incidentalistas que están obligados a probar, sin embargo, es oportuno decir que en
ningún momento se pretendió causar perjuicio a los herederos del señor SALAS
FAJARDO, simplemente el apoderado judicial y el representante legal del BANCO BBVA
COLOMBIA S. A. para la fecha de conferir poder y de presentar la demanda desconocían
la existencia de los herederos determinados del deudor.

AL CUARTO: Para la solicitud de medidas cautelares se realizó, por parte del apoderado
judicial de la época de presentación de la demanda, consulta por ante la
SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO de predios en cabeza del señor
ANTIDIO SALAS FAJARDO y tal entidad certificó que el predio que se alude en el hecho
era de propiedad del deudor, tal como consta en la certificación cuya copia se acompaña
al presente.

AL QUINTO: Es parcialmente cierto, es decir que conforme documental que se arrima con
el escrito de incidente es cierto que se realizó una audiencia de conciliación en la fecha
citada, tal como consta en la prueba documental arrimada por los incidentalistas, sin
embargo en el mismo documento no se establece con claridad si tal audiencia fue
realizada con el “BANCO BBVA COLOMBIA S.A.” o con “BBVA SEGUROS COLOMBIA S.
A.”; en consecuencia no se puede afirmar que la persona jurídica “BANCO BBVA
COLOMBIA S.A.” o su representante legal o judicial pudieran tener conocimiento de la
ocurrencia de la aludida diligencia y sus pormenores, cuando no se demuestra que el
“BANCO BBVA COLOMBIA S.A.” hubiera sido convocado y notificado para comparecer,
ello aunado al hecho que la persona que se cita en este hecho como representante legal

Calle 19 Nro. 27-104 Piso 5 Pasto - Telefax 7228903 – Cel. 3168781049 - Email notificacionescallcger@outlook.com
del Banco no corresponde ni a la que confiere el poder para demandar ni al apoderado
judicial que presentó la demanda.

AL SEXTO: No me consta, el hecho refiere la existencia de un proceso, del que no se cita

radicación, iniciado por los incidentalistas contra “BBVA SEGUROS COLOMBIA S. A.” que
es una persona jurídica diferente al “BANCO BBVA COLOMBIA S.A.”, ya que si bien la
sociedad a la que se dice demandaron tiene algunos elementos comunes en el nombre, se
trata de personas jurídicas distintas; en consecuencia, al no ser parte, del pretendido
proceso, el Banco BBVA Colombia S. A. no se puede hacer algun pronunciamiento
respecto de su trámite u objeto y por lo tanto el resultado del mismo no lo afecta en nada,
es decir ni se beneficiaría, ni se perjudicaría con la decisión final.

AL SÉPTIMA: Ni es un hecho, contiene varias afirmaciones a las que se debe hacer

referencia por separado, en primer lugar, no es de recibo para el caso que nos ocupa la
aplicación del art. 16 del CGP, que refiere el fenómeno jurídico de la prejudicialidad dado
que estamos frente a procesos con que no guardan relación de causa alguna, entre partes
distintas y en caso de llegarse a dictar sentencia, en el proceso de la referencia, ésta no
depende necesariamente de lo que se decida en el proceso que se cita en el hecho.

AL OCTAVO: No es un hecho, corresponde a una afirmación sin fundamento jurídico

alguno.

A LA FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA

Es claro que los incidentalitas no fueron notificados dentro del proceso de la referencia en
razón de que tanto el representante legal del “BANCO BBVA COLOMBIA S.A.” como el
procurador judicial que presentó la demanda desconocían que ellos fueran herederos del
señor ANTIDIO SALAS FAJARDO, razón por la cual se dirigió la demanda únicamente en
contra de los herederos indeterminados, no sin tomar las medidas que la Ley procesal
prevé para preservar los derechos de todos los herederos y personas que pudieran estar
interesadas en intervenir en el proceso, como lo es el solicitar su emplazamiento y la
designación de un curador ad liten para que los represente y se garantice el derecho de
defensa y no como una acto sospechoso como asegura el incidentalista.

Así las cosas, resultaría temerario el endilgar mala fe o conductas delictivas a personas
naturales sin presentar prueba alguna de que tales conocían particularmente de la
existencia de los herederos y de su supuesta intención de evitar su comparecencia.

Ante el real desconocimiento de la existencia de los herederos del señor ANTIDIO SALAS
por parte de los representantes legal y judicial del “BANCO BBVA COLOMBIA S.A.” al
momento de demandar lo procedente era presentar la demanda en la forma como se hizo
y por lo tanto los herederos que comparecen al proceso se les debe aplicar la notificación
por conducta concluyente y concederles el término legal para excepcionar debido a que
hasta la fecha no se ha realizado la notificación personal del mandamiento de pago al
curador ad litem, esto por cuanto afirman, expresamente a través de su apoderado,
conocer de la existencia del auto .

PRUEBAS

1. Certificación expedida por la Superintendencia de Notariado y registro sobre la

titularidad del predio con matricula 240 186175, KILOMETRO LA CRUZ EL CIRUELO,
asociado como propietario a la cédula del señor ANTIDIO SALAS FAJARDO.
2. Constancia de pago de la consulta realizada con la Superintendencia de Notariado y
registro.
3. Sírvase ordenar recibir la declaración del abogado Martin Eduardo Torres Guerrero,
domiciliado en Mercaderes Cauca, con el fin de declarar sobre el conocimiento o no de
la existencia de herederos determinados del señor ANTIDIO SALAS FAJARDO y
demás hechos del incidente de nulidad y de esta contestación, para el efecto sírvase
comisionar al Juzgado Promiscuo Municipal de Mercaderes para recibir la declaración,
esto por cuanto el antes nombrado se desempeña como Notario en tal Municipio.

Atentamente,

TANIA MARÍA PRIETO GARZÓN

Abogada