Base de Dictámenes

Calificación, fundamentación, facultades Contraloría

NÚMERO DICTAMEN FECHA DOCUMENTO

036477N09 09-07-2009
NUEVO: REACTIVADO:
NO SI
RECONSIDERADO
RECONSIDERADO: PARCIAL:
NO NO
ACLARADO: ALTERADO:
NO NO
APLICADO: CONFIRMADO:
NO NO
COMPLEMENTADO: CARÁCTER:
NO NNN

DICTAMENES RELACIONADOS

Aplica dictámenes 12016/2002, 16292/2005

Acción Dictamen Año

FUENTES LEGALES

ley 18834 art/41 ley 18834 art/46 dfl 29/2004 hacie

MATERIA

Se encuentra debidamente fundamentado acuerdo de la Junta Calificadora del INE, que

evaluó al solicitante, ya que éste describe las razones por las cuales procedió a calificarlo
como lo hizo. Contraloría tiene facultad para examinar los procesos evaluatorios de los
funcionarios públicos, en relación con contravención a leyes y reglamentos que rigen la
materia, pero no sobre el mérito y desempeño de los funcionarios.

DOCUMENTO COMPLETO

N° 36.477 Fecha: 9-VII-2009

N° 36.477 Fecha: 9-VII-2009

Se ha dirigido a esta Contraloría General don Nelson Osvaldo Infante Fabres, Profesional, grado 9 E.U.S.,
con desempeño en la Dirección Nacional del Instituto Nacional de Estadísticas, para reclamar en contra
de su calificación correspondiente al período 2007-2008, a cuyo término quedó ubicado en Lista 1, con
90.2 puntos.

Requerido al efecto, el aludido organismo ha señalado, en síntesis, que el proceso calificatorio de que se
trata se ha realizado de conformidad con la preceptiva que regula la materia, acompañando la
documentación que lo conforma.

Manifiesta el interesado, en primer término, su disconformidad con la evaluación de la Junta Calificadora,

pues ésta rebajó las calificaciones que le fueron asignadas por su jefe directo en la precalificación,
careciendo, a su juicio, de fundamentos dicha decisión.

Sobre el particular, cumple informar que, de conformidad con lo preceptuado en el artículo 41 de la ley
N° 18.834, sobre Estatuto Administrativo, si bien la Junta Calificadora debe necesariamente tener en
cuenta la precalificación del funcionario al adoptar sus resoluciones, ella no es obligatoria para ese
cuerpo colegiado, por cuanto el referido documento sólo constituye uno de los elementos que debe
ponderar al ejercer su cometido, de manera tal que la misma no limita la independencia de la Junta al
apreciar el comportamiento laboral de los servidores.

En armonía con lo anterior, la jurisprudencia administrativa de este Ente Contralor, contenida, entre
otros, en los dictámenes N°s. 12.016, de 2002 y 16.292, de 2005, de esta Entidad Fiscalizadora, ha
precisado que dicha disposición no establece para la Junta la obligación de ceñirse estrictamente a la
precalificación, sino que tan sólo previene que ella es un antecedente informativo que tiene que
considerar al momento de evaluar al funcionario, porque la plenitud de la potestad para calificar está
precisamente radicada en ese cuerpo colegiado.

Enseguida, cabe advertir que se ha tenido a la vista el acuerdo emitido por el órgano colegiado respecto
del reclamante, pudiéndose constatar que aquél se encuentra debidamente fundamentado, por cuanto
describe las razones por las cuales procedió a calificarlo como lo hizo, sin que se advierta, entonces,
infracción al artículo 46 del citado cuerpo legal, que ordena que los acuerdos de la Junta deberán ser
siempre fundados.

Por otra parte, el recurrente sostiene que, atendidas las consideraciones de mérito y eficiencia que
expone en su escrito, la Junta no debió rebajarle el puntaje en los factores que indica.

En este sentido, se debe precisar que la facultad de esta Contraloría General para examinar los
procesos evaluatorios de los funcionarios públicos, dice relación con la posible existencia de
arbitrariedades o vicios de ilegalidad que pudieran presentarse en sus diversas etapas, en contravención
a las leyes y reglamentos que rigen la materia, y no sobre el mérito y desempeño de los funcionarios,
factores cuya determinación competen a la Junta Calificadora, órgano que tiene plena facultad para
evaluar el comportamiento y eficacia de los servidores, sin perjuicio, evidentemente, de las facultades
del Jefe Superior del Servicio.

En consecuencia, acorde con lo expuesto, no cabe sino desestimar la petición del reclamante,
declarando que su calificación ha quedado resuelta en los términos dispuestos por la autoridad
administrativa, esto es, lista 1, de Distinción, con 90.2 puntos.