Analogía Etnográfica e Interpretación Arqueológica

Interpretación del uso de artefactos prehistóricos= uno de los problemas mas básicos y
desafiantes de la arqueologíaEntender como los seres humanos lidiaban con la naturaleza y con
ellos mismos durante este tiempo debe derivar primariamente de sus remanentes físicos

Investigación Prehistórica= adaptación a, y modificación del medioambiente, aunque remanentes

medioambientales también son relevantes para una reconstrucción cultural

Familiaridad con el medioambiente de una cultura extinta otorga conocimiento de los recursos
disponibles para la manufacturación de artefactos, así como pistas de las características
conductuales de fauna y flora de eso se pueden inferir problemas que los hombres debieron
resolver para sobrevivir y los dispositivos tecnológicos apropiados para esto.

Análisis del ensamblaje de artefactos + reconstrucción del medioambiente + relaciones

sistemáticas inferida = los usos específicos de artefactos pueden tan solo ser vagas declaraciones
de probabilidad. SI el contexto ritual o social de la tecnología es considerado, la interpretación se
convierte en cada vez más endeble entender la evolución de la cultura humana depende de
tales interpretaciones por eso la mas importante tarea del arqueólogo es determinar el
contexto y usos de artefactos prehistóricos a través de una lógica cuidadosa y usar cada fuente de
información comparativa

Estudio= interpretación de artefactos de Arizona del s. 13 a través de la analogía con la cultura

histórica Indio Pueblo

Recursos de Interpretación

Interpretación de artefacto= depende de una descripción cuidadosa, una consideración de sus

carac. Físicas con el propósito de delimitar sus posibles usos lógicos.

Ciertas caract. De un artefacto sugieren que este pudo haber sido usado como una herramienta, el
investigador puede inferir la utilidad de estas caract. En términos de un rango posible de
propósitos Pocos artefactos son tan especializados en forma como para tan solo ser útil para
una tarea sgte. Paso es considerar el medioambiente prehistórico, tanto cultural como natural
para inferir las tareas para la cual el implemento es más apropiado para confirmas sus usos, la
herramienta puede ser testeada

La ocasional asociación de artefactos y contextos de uso es uno de los argumentos mas

convincentes la falta de estos datos es común las raras instancias de un hallazgo in-situo que
indique el uso de un artefacto puede servir para identificar un objeto bien conocido el cual ha sido
desconocido por años.

En cualquier cultura un objeto puede tener diferentes propósitos en diferentes contextos -como
manufacturación de herramientas, preparación de comida, o ritual. Consecuentemente la
interpretación de cualquier artefacto en la base de un tipo de asociación arqueológica no puede
ser asumida como característica total de patrones de uso de ese objeto.

Analogía Etnográfica
La interpretación más confidente de un artefacto viene del descubrimiento de implemento
similares o iguales usados por personas vivas  la información debería venir de grupos
cercanamente relacionados a la cultura prehistórica siendo estudiada (conexión histórica)
disminuye el posible numero de interpretaciones de un artefacto, aunque no puede garantizar
completamente una interpretación valida (debido a la posibilidad de perdida o cambio de
significado de un artefacto)

La comparación de artefactos prehistóricos con análogos etnográficos es limitada, debido

primariamente a la naturaleza sesgada de las colecciones arqueológicas y también puesto que
pocas culturas prehistóricas tienen analogías cercanas en culturas vivas.

Las inferencias acerca de los ancestros prehistóricos pueden muchas veces estar limitadas a un
mero fragmento de su tecnología, debido a que estas están generalmente basadas en
implementos de piedra o hueso, limitado a lo que probablemente era una parte pequeña de la
herramienta original.

Kayenta Anasazi – Caso

Debido a las condiciones ambientales áridas hay una gran preservación de artefactos y estos
también poseen analogías cercanas en culturas Indias lo que significa que tienen mínimos
obstáculos para la interpretación de estos artefactos / son un objeto excelente para interpretación
a través de analogía etnográfica.

Anasazi= Vivian en villas compactas o pueblos, consistiendo de viviendas, lugares de

almacenamiento y cuartos ceremoniales en periodos tardíos sus villas se construyeron en
cuevas superficiales en las murallas del cañón “Cliff dwellings” un amplio rango de artefactos
perecibles han sido encontrados son ancestros cercanos de Indios pueblo vivos, y sus patrones
culturales aun son observados en villas de Indios Pueblo conservativos.

Fase Tsegi

Definición clásica de la cultura. / s. 13 “Cliff dwellings” / una de las colecciones más largas y
mejores de artefactos perecederos remarcable conjunto de artefactos de madera, cestos,
sandalias, telas, cueros y otros similares que ordinariamente no podrían haber sido conservados
en un sitio prehistórico expuesto de 273 clases de artefactos 78 % eras de materiales
perecederos y solo 23% de materiales que normalmente habrían sido preservados

Cultura Hopi e Interpretación Analógica

Para la interpretación analógica de este bien conservado material, podemos usar la cultura de los
Hopis, cercanos geográficamente al cañón de Tsegi.

Descripciones antropológicas de la cultura Hopi son abundantes en la literatura Protegidos por

la insolación de la conquista Española y las empresa de evangelización, los Hopes preservaron
mucha de su cultura original en décadas recientes la cultura Americana moderna han hecho
marcados cambios en la cultura Hopi, pero los elementos básicos persisten mantienen elemento
de un sistema social firmemente integradas Reforzando y facilitando estas relaciones sociales
esta una altamente organizada religión
Cultura Hopi y Comparación Etnográfica

Datos de la cultura Hopi usados para interpretar artefacto de la fase Tsegi vienen de descripciones
etnográficas, pequeñas colecciones de artesanías Hopi, y respuestas de informante Hopi a los
cuales mostraron la colección prehistóricas les pidieron que identificaran objetos que
reconocieran, y esto usualmente resulto en una corta discusión de uso y contexto cultural de los
objetos Este uso no califica como técnica etnográfica sofisticada, pero fue un intento
introductorio del cual se obtuvieron resultados que valen la pena, e indico lo que podría ser
logrado con una línea de cuestionamiento más sistemática y rigurosa Preguntas usadas para
obtener información deber ser cuidadosamente preparadas, si es posible uno debería presencias
demostraciones de como el objeto fue hecho y usado.

Tan solo estos datos pueden permitir una estimación segura de la analogía.

La identificación etnográfica es muchas veces limitada por una falta de exactitud de descripción en
la literatura o por las limitaciones en el conocimiento del informante.

Incluso con el relativamente bajo porcentaje de identificación positiva a través de la analogía

etnográfica, el uso de informantes Hopi, y la literatura etnográfica, produjeron algunas
percepciones interesantes la mas interesante fue la comparación de la interpretación ingenua,
basada en características formales y el sentido común, con una identificación etnográfica El
análisis lógico depende tanto en la percepción del objeto, el cual es condicionado por un contexto
cultural, así como en cualquier principio universal.

El objetivo de interpretaciones de artefactos es la reconstrucción de tanto como sea posible de la

cultura prehistórica El caso de Kayenta-Hopi ejemplifica los problemas de interpretación y
reconstrucción cultural, y indica que incluso si vemos los artefactos prehistóricos tan solo por sus
roles utilitarios, la reconstrucción estaría incompleta. No tan solo estamos limitados por una
preservación imperfecta de artefactos, perdida de significancia cultural a través del tiempo, error
de los informantes, muestras inadecuadas, falta de datos de asociación o un registro etnográfico
inadecuado, pero también la naturaleza del artefacto puede ser tal que su uso nunca puede ser
determinado (multipurpose tools)

Conclusión

El estudio de tecnologías primitivas restantes, conducido por el mismo rigor y cuidado ahora dados
a los sistemas social, es uno de las mas criticas necesidades en la ciencia Antropológica.