FACULTAD DE DERECHO, CIENCIAS SOCIALES Y POLITICAS.

DERECHO PROCESAL PENAL

CASO 1- AUDIENCIA

DOCTOR: RUBEN DARIO CHAVES CABANAL

PRESENTADO POR:
LAURA BEDOYA CALVACHE
VALENTINA GOMEZ CANENCIA
ANGGELA NICOL ROJAS CARVAJAL
ANGIE TATIANA PADILLA
FELIPE RODRIGUEZ
VALENTINA SALAZAR

GRUPO A – DIURNO.

CORPORACIÓN UNIVERSITARIA AUTÓNOMA DEL CAUCA

POPAYÁN – CAUCA
2021
CASO 1
El día 24 de mayo de 2017, a eso de las 07:00 horas, en la base de operaciones del Ejército
Nacional de Argelia Cauca, el señor Sargento Segundo LUIS MARINO IBARRA
ORTEGA, se encontraba duchándose en el sector de los tanques, donde la base de
operaciones había adaptado una ducha provisional, en estos momentos el soldado
campesino CARLOS ALBERTO DIAZ CORTES, llega al lugar y sin mediar palabra
acciona su arma de dotación oficial, disparándole en tres ocasiones causándole la muerte
inmediatamente en el lugar, el suboficial momentos antes había llamado la atención al
soldado campesino de manera enérgica por no portar de manera correcta su uniforme. El
agresor fue capturado inmediatamente después del suceso y le fue incautada el arma con la
que perpetro el homicidio y al solicitarle antecedentes judiciales registra que cuando era
menor de edad estuvo privado de la libertad como medida de seguridad, en el Centro de
Reformación Valle de Lili de la ciudad de Cali (Valle) por el delito de tentativa de
homicidio, en donde realizo
varias agresiones a los internos y en su historia clínica aparece que fue tratado por presentar
trastorno disócialo de la personalidad.

1. AUDIENCIA DE LEGALIZACION DE CAPTURA:

 JUEZ:

Buenas tardes siendo las 14:00 del día jueves 25 de mayo de 2.017, , Se da lugar a las
audiencias preliminares y concentradas de legalización de captura, formulación de
imputación y solicitud de imposición de medidas aseguramiento del expediente con código
único de investigación n° 2017-00056790, Nos encontramos en la sala número 2 de la
Unidad de Reacción Inmediata (URI) del Bordo Cauca, preside la siguiente audiencia la
señora Valentina Gómez Canencio en calidad de Juez Segundo Penal Municipal con
función de control de garantías Del Bordo, ahora bien, vamos a proseguir con la
presentación de las partes.

 DEFENSA:

Buenas tardes señora juez, un cordial saludo a usted, a los representantes de la fiscalía y a
todos los demás presentes en esta audiencia, me presento ante ustedes la abogada Laura
Fernanda Bedoya identificada con la cedula de ciudadanía N. 1.000.984.181 de la ciudad de
Popayán, tarjeta profesional 13633, del honorable consejo superior de la judicatura, para
efectos de notificación en la transversal 9ª #56N-78 Condominio Montserrat, con numero
de celular 3213883259 y la abogada Angie Tatiana Padilla identificada con la cedula de
ciudadanía N. 1.061.821.095 de la ciudad de Popayán, tarjeta profesional 13654, del
honorable consejo superior de la judicatura, para efectos de notificación en calle 4 #27-17
barrio Camilo Torres, con numero de celular 3116673747, que actúan para esta diligencia
en la calidad de abogadas defensoras del indiciado CARLOS ALBERTO DIAZ
CORTES identificado con cedula de ciudadanía N. 1.061.888.888 del municipio Bordo –
Cauca, domiciliado en …, muchas gracias su señoría.

 FISCALIA:

Buenas tardes, señora juez, abogados defensores y a todos los demás presentes en esta
audiencia, me presento ante ustedes por parte de la fiscalía Anggela Nicol Rojas Carvajal
fiscal 02 adscrito a la URI, identificada con cedula de ciudadanía No. 1.061.820.427 de
Popayán-Cauca, para efectos de notificación en la fiscalía piso 3, y la fiscal VALENTINA
SALAZAR fiscal 02 adscrito a la URI, identificada con cedula de ciudadanía No.
1.083.912.615 de Popayán-Cauca, para efectos de notificación en la fiscalía piso 4.

 JUEZ:

Gracias, señor fiscal tiene el uso de la palabra para que por favor sustente una de sus
solicitudes que es la de legalización de captura.

 FISCALIA:

Gracias señor juez, en efecto la primera solicitud para aplicar ante su despacho, es la
legalidad de captura en situación de flagrancia que se ha realizado al señor CARLOS
ALBERTO DIAZ CORTES, identificado con la cedula de ciudadanía No. 1.061.888.888
expedida en el municipio de Bordo-Cauca, captura que se le realizo el día 24 de mayo de
2017, a eso de las 7:00 horas, en la base de operaciones del Ejército Nacional de Argelia
Cauca, conforme a lo dispuesto en el Art. 301 numeral 3 del CPP, en concordancia con la
Ley 1453 de 2011, y esto es señor juez, cuando la persona es sorprendida y capturada con
objetos, instrumentos o huellas, de los cuales aparezca fundadamente que acaba de cometer
un delito o de haber participado en él, será ese la causal de flagrancia para el presente caso
se va a argumentar, igualmente le fueron respetados sus derechos legales y constitucionales,
conforme al Art. 302, en concordancia con el Art. 303 del C.P. Penal.

Se entiende entonces su señoría, que bajo el radicado 2017-00056790, se inició bajo los
actos urgentes por homicidio del sargento segundo LUIS MARINO IBARRA ORTEGA
de 58 años de edad, según la referencia que conoce el presente caso miembros de la SIJIN,
quien en su informe ejecutivo FJP-19370320 informa que siendo las 7:00 horas del 24 de
mayo de 2017 uno de los soldados del Ejército Nacional les informa sobre una diligencia de
inspección técnica de cadáver sobre el señor CARLOS ALBERTO DIAZ CORTES,
quien al parecer fue lesionado con un arma de fuego de dotación oficial.
Los hechos ocurridos fueron en la base de operaciones del Ejército Nacional de Argelia-
Cauca, exactamente en el sector de los tanques, así mismo, obtenida esta información los
investigadores se dirigen a esa dirección, en donde, encuentran como lo refiere su informe,
se encontraba protegido el lugar, con cita color amarillo y custodiado con patrulla de
vigilancia que hace la entrega del lugar de los hechos.

Se refiere en esto, también su señoría, cuando llegan los investigadores y tiene la

comunicación con los soldados que conocieron como primer correspondiente, quienes son
los integrantes del GRUPO 2 del ejército nacional, los soldados LUIS ALBERTO
HERNANDEZ BARRETO, JHOAN VELASQUEZ, quienes informan que siendo las
6:55 horas del 24 de mayo de 2017, reporto en la central de radios, que se encuentra el
sargento segundo lesionado en la zona de los tanques, afirma entonces el soldado
ALBERTO BARRETO, que se encontraba haciendo rondas de vigilancia cerca de la zona
de los tanques, quien estaba en compañía de su compañero el soldado JHOAN
VELASQUEZ, fue cuando escucharon los disparos y en donde se demoraron entre 1 o 2
minutos al llegar al lugar de los hechos, y al llegar encontraron al señor CARLOS
ALBERTO DIAZ CORTES al lado del sargento segundo CARLOS ALBERTO DIAZ,
y el arma de fuego se encontraba en el suelo a un metro del soldado, aproximadamente a los
2 minutos llegaron los superiores y demás soldados que se encontraban en el lugar de los
hechos, al momento de acercarse a la víctima se evidencia que sufrió 3 disparos uno en la
parte abdominal y dos alrededor del corazón, y que se evidenciaba un rastro de lago
hemático, lo que parecía ser sangre, donde la víctima no se encontraba consiente y no
manifestaba nada, por lo cual, los soldados de manera inmediata tratan de comunicarse con
la policía y una ambulancia, pero al percatarse se dan cuenta que el sargento no se
encontraba con vida, por lo tanto, hacen el llamado al CTI, para que procede a realizar el
levantamiento del cadáver.
También es preciso señalar, su señoría, que hay un testigo, quien asegura haber visto todo,
de cómo sucedió, afirma entonces, que una vez en el lugar de los hechos, toman contacto
con el testigo, y este testigo les informa que una persona de género masculino, que portaba
el uniforme del ejército, señala que esta persona luego de recibir el llamado de atención por
parte del sargento segundo, le comunica que está cansado de sus llamados de atención y
que no soportaría más eso, por lo que el al ver que el Sargento se dirige a la zona de los
tanques, ya que ahí se encontraba la ducha provisional, y que su compañero el soldado
DIAZ CORTES, va tras él, él toma la decisión de seguirlo para tratar de prevenir si se
presentaba alguna situación, pero cuando llega al lugar, el soldado DIAZ CORTES, estaba
apuntando al sargento y sin mediar palabra le ocasiono 3 disparos y el donde el sargento
cayó al suelo, por lo que él, salió corriendo a pedir ayudar.

Al señor CARLOS DIAZ, ya se le puso de presente que la capturan que le estaban

haciendo en situación de flagrancia era por el delito de homicidio.
Entonces su señoría, contamos con los siguientes elementos materiales que lograran
demostrar esta situación de flagrancia y de la existencia del delito, se cuenta con la
inspección técnica cadáver formato FJP10- del 24 de mayo de 2017, que se realiza al
cuerpo del señor LUIS MARINO IBARRA ORTEGA, con cedula 12.355.234 nacido el 6
de Noviembre de 1960, y como señales particulares y signos de violencia se encuentran los
siguientes: tres disparos uno en la parte abdominal y dos alrededor del corazón, donde se
tiene este elemento firmado por ANDRES FELIPE RODRIGUEZ jefe de laboratorio de
criminalística SIJIN, que le correspondió este caso, y donde también se hace la presente
presentación fotográfica tanto del lugar donde suceden los hechos como de la inspección
técnica a cadáver, y así mismo de la fijación fotográfica de las características morfo
gramáticas y señales particulares del capturado CARLOS ALBERTO DIAZ CORTES.

Entonces en el momento en que es captura el señor CARLOS DIAZ,su señoría, se procede

a leerle sus derechos como persona captura de lo cual se refleja en el acta la cual esta firma
y con huelleada por el señor capturado, así también por el patrullero JUAN CAMILO
VELASQUIES, esto refiere que, siendo las 7:00 horas del 24 de mayo de 2017, en la base
de operaciones del ejército nacional en el Bordo-Cauca, se cumple procedimiento de
captura a persona que inmediatamente se le hace saber el contenido del acta, quien presento
identificarse como CARLOS ALBERTO DIAZ CORTES, cedula N. 1.061.888.888 del
municipio Bordo – Cauca, aporta nombre de los padres AGRIPINA CORTES FALLA y
CECILIO DIAZ SEGURA, donde menciona que ya se encuentran fallecidos, quien afirma
pertenecer al Ejercito Nacional y soltero, dirección Carrera 19 # 19 – 35 B/Roja, Bordo-
Cauca, en donde el ciudadano manifestó no informar a ningún familiar de su captura, lo
firma y lo huella el capturado, seguidamente esta la constancia de buen trato , el día 24 de
mayo de 2017 a las 7:10 horas, el señor CARLOS ALBERTO DIAZ CORTES¸ cedula N.
1.061.888.888, indiciado por el delito de homicidio, suscribe la presente acta con el fin de
manifestar el buen trato físico, psicológico y moral por parte del personal que realizo el
procedimiento de captura, que le comunicaron y respetaron sus derechos y ha sido trato con
dignidad y respeto, esto en primera medida su señoría, demuestra que, al señor CARLOS
DIAZ, desde un inicio se le han respetado sus derechos humanos y se le ha tratado con
dignidad y se le ha puesto de presente todo lo que tiene que ver con la captura, añadiendo
que no ha sido agredido en ningún momento por parte de los policiales.
Esto también su señoría se corrobora con la valoración que se realiza en medicina legal,
esta valoración en medicina legal su señoría se realizó el día 24 de mayo de 2017.

Entonces su señoría, en la situación de flagrancia que se evidencia en el Art 301 numeral 3

del C. PP, según el testigo GABRIEL SOLANO que presenció los hechos abro comillas
“logre observar que el soldado DIAZ apuntaba hacia el sargento y fui cuando le propino los
3 disparos sin mediar palabra, en donde yo Salí corriendo y me dirigí a mis superiores, y
cuando llegamos al lugar ya se encontraban mis compañeros LUIS ALBERTO
HERNANDEZ BARRETO y JHOAN VELASQUEZ, quienes estaban custodiando el
lugar y reteniendo al soldado DIAZ, este señalamiento su señoría, se configura dentro del
numeral 3 del artículo 301 de C.PP, es así su señoría, que esta fiscal delegada manifestó
que estamos ante este numeral 3, al presentarse ese señalamiento concreto, directo de como
ocurren los hechos, esto en cuanto al término de flagrancia, una vez expuesto mi
conocimiento de informe con unas entrevistas iniciales a los testigos, así mismo en el
análisis presento por esta fiscal delegada, que no debe desconocerse que la primera persona
que debe determinar la legalidad de una flagrancia es el fiscal para considerar si debe de
llevarlo o no ante un juez de garantías, y en ese análisis, que se realizó por este delegado se
consideró que se encontraba en legalidad, en donde estamos en el término procedente de las
36 horas según lo estipulado el código de procedimiento legal, entonces su señoría, por lo
elementos que se tienen y dejar en claro que en la identificación de plena identidad se ha
logrado establecer que efectivamente estamos en presencia del señor CARLO ALBERTO
DIAZ CORTES, mediante cotejo dactilar que se realizó a esta persona y no a otra, y en
donde se asigna sus defensores las abogadas LAURA BEDOYA Y TATIANA
PADILLA, respetándose su derecho a la defensa técnica desde un principio, todo esto su
señoría, asegurando que se le han respetado sus derechos como persona captura como
ciudadano, su dignidad humana y todos aquellos elementos que se deben señalar, teniendo
en cuenta todo esto señora juez, solicito entonces una vez analizado los elementos que están
a disposición de las señoras defensoras y en su estrado se imparta la legalidad de esta
captura en situación de flagrancia del señor CARLOS DIAZ, muchas gracias su señoría,
pongo en disposición los elementos del defensor.

 JUEZ

Señor defensor le corro traslado respecto a la petición que realiza la fiscalía, por lo tanto,
señor defensor le otorgo el uso de la palabra para que se pronuncie respecto a la petición.

 DEFENSA

Su señoría, con respecto a la legalización de captura del señor CARLOS ALBERTO

DIAZ CORTES, estamos de acuerdo con la Fiscalía de que se esta se hizo de manera legal
bajo lo dispuesto en el artículo 29 (Debido proceso) de la constitución política, ya que mi
defendido constata que efectivamente una vez detenido de manera inmediata se le dieron
los derechos del capturado conforme a lo dispuesto en el artículo 301 numeral 3 del código
de procedimiento penal, en concordancia con la Ley 1453 de 2011, igualmente le fueron
respetados sus derechos legales y constitucionales, conforme al artículo 302, en
concordancia con el artículo 303 del código de procedimiento penal.
  JUEZ

Para efectos de leer todos lo EMP doy un receso de 5 min, orientada a establecer si el
viable o no impartir la legalidad del procedimiento de captura del sr. CARLOS ALBERTO
DÍAZ CORTES, ya previamente identificado.

Conforme al artículo 308 del CPP, en su numeral 2, eventualmente procede la detención

preventiva, ya que quedo en evidencia que el acusado es un peligro para la sociedad, y
según las exigencias del numeral 2 del artículo 313 del Código Procesal Penal, es un delito
investigable de oficio y en consecuencia se imparte Legalidad al Procedimiento de captura
del Sr. CARLOS ALBERTO DÍAZ CORTES.
Se obtiene que el soldado CARLOS ALBERTO DÍAZ CORTES fue aprendido en
situación de flagrancia con forme al numeral 3 del artículo 301 del código de
Procedimiento Penal, cuando cometió el delito tipificado en el artículo 103. Homicidio con
agravantes del articulo 104 en sus numerales 5 y 7, además que el imputado ha sido
presentado en el término legal de las 36 horas ante este despacho, sin que haya existido
vulneración de sus derechos fundamentales o legales y por ello se imparte legalidad al
procedimiento de captura.

FORMULACION DE IMPUTACION

 JUEZ

Ahora bien procedemos entonces con el desarrollo de las audiencias solicitadas por parte de
la fiscalía en el presente expediente, siendo esta la formulación de la imputación, cabe
resaltar señor Carlos Alberto Díaz Cortés que cualquier duda que usted tenga podrá
hacérnosla saber y nosotros con mucho gusto le resolveremos su inquietud, esto en el
entendido que la formulación de imputación es el hecho y el delito por el cual se va a
iniciar una acción penal en su contra el día de hoy, posteriormente voy a poner a su
conocimiento los derechos que le asisten a la imputación y las opciones que tiene frente a
esta imputación que el señor fiscal le va a realizar, proceda señor fiscal:

 FISCAL:
Con base a los artículos 286 y 287 del Código de Procedimiento Penal está fiscalía formula
imputación en contra del señor CARLOS ALBERTO DIAZ CORTÉS identificado con
cedula de ciudadanía No. 1.061.888.888 expedida en el municipio del Bordo-Cauca. Ahora
seguido de se narran los hechos.
RELATO DE LOS HECHOS
De esos hechos narrados se tiene como consecuencia el fallecimiento de un ciudadano y
debido a dicho resultado le comunicamos que el delito que se imputa el día de hoy es el del
artículo 103 del Código Penal que es homicidio y que lee lo siguiente:

Art 103 del Código Penal: El que matare a otro, incurrirá en prisión de doscientos ocho
(208) a cuatrocientos cincuenta (450) meses.

Así mismo señor Carlos Díaz ya teniendo conocimiento de los hechos y del delito que será
enfrentado en una audiencia próximas de acusación preparatoria y juicio oral y de la pena
que podría estar usted enfrentando es que también el día de hoy le va a ser la siguiente
precisión y es que en esta audiencia en la que está usted el día de hoy usted podría contar
con un beneficio que el mismo código de procedimiento penal trae allí consignada nos dice
entonces el artículo 351 que usted el día de hoy acá puede aceptar los cargos también puede
no aceptar los cuales el beneficio de aceptar los cargos nos dice el código de procedimiento
penal que si se aceptará cargos tendré un beneficio de hasta el 50% de la rebaja de la pena
sin embargo como usted fue capturado en situación de flagrancia el mismo código limita
ese beneficio del 50% y lo deja en un 12.5 por ciento es decir que tendría un beneficio no
tan amplio pero al final cabo un beneficio; beneficio que se aplicaría a la pena que le
impongan entre 208 a 450 meses.
Lo siguiente es referirme a los elementos materiales probatorios que se tienen y que
sustentan la respectiva imputación, informe ejecutivo FPJ4 del 25 de mayo del investigador
CAMILO ANDRÉS ALVARADO, acta de inspección de lugares del 24 de mayo firmado
por el subintendente JORGE PRADO Y TOMAS RÍOS DE CRIMINALÍSTICA
SIJIN, informe de investigador de campo del 25 de mayo firmado por el subintendente
FRANCISCO ORTIZ con la fijación fotográfica que cuenta con 32 imágenes entre el
lugar de los hechos, inspección tecina del cadáver y las características morfo cromáticas del
capturado, historia clínica de la atención prestada en el hospital….respuesta a la solicitud
de los antecedentes o anotaciones que registra el señor….informe de policía y vigilancia en
caso de captura en flagrancia en formato fpj5 del 24 de mayo de 2017 por los patrulleros
Solís y Salazar de la policía nacional, entrevista de los soldados LUIS ALBERTO
HERNANDEZ BARRETO Y JHOAN VELASQUEZ y entrevista del testigo presencial
GABRIEL SOLANO

 DEFENSA:

Su señoría, con respecto a la formulación de imputación del señor CARLOS

ALBERTO DIAZ CORTES:
 Primero: estamos de acuerdo con la Fiscalía de que se le impute el artículo 103 del
código penal, pero diferimos en:

a) Los agravantes impuestos por el numeral 5 y 7 del artículo 104 de este mismo
código no sean tenidos en cuenta, puesto que en el numeral 5 nos habla de la
actuación con actividad de inimputable, donde la fiscalía no puede argumentar y
dar por hecho que mi defendido no presenta dicho trastorno, ya que este solo, lo
puede corroborar un perito que realice la exploración psiquiátrica o psicológica
en el marco de una evaluación solicitada dentro de un proceso judicial; por esta
misma razón se le solicita a la señora juez que se realice esta evaluación al señor
Carlos.
b) Respecto a lo mencionado por la Fiscalía de la prueba psicológica realizada al
señor Carlos al momento de ingresar al Ejercito Nacional, no es una prueba
suficiente para definir su estado respecto a dicho trastorno, ya que la
enfermedad es tratable y mientras se encuentre bajo terapia puede mantenerse
controlada ya que no es una enfermedad constante
c) En base al agravante del numeral 7 del artículo 104 del código penal, no
estamos de acuerdo con lo dicho por parte de la Fiscalía, ya que en ningún
momento mi defendido puso en estado de indefensión a la víctima, y el hecho de
encontrase en una situación privada, por su cargo se tiene entendido que el
mayor tiempo permanece armado por su seguridad, ya que en cualquier
momento puede darse una situación donde necesite de su uso.
d) En relación con los elementos materiales probatorios entregados por parte de la
Fiscalía, no encontramos ninguna inconsistencia que, de motivo a refutar, igual
mi defendido tiene claro del hecho que cometió y sus consecuencias.

Segundo: Aportamos como prueba lo siguiente:

a) Historia clínica realizada por la clínica Valle de Lili
b) Testimonio del psicólogo que diagnostico su enfermedad en un principio
c) Testimonio del señor Carlos Alberto Díaz
d) Antecedentes judiciales del señor Carlos y su trato respecto a este.

 JUEZ

Señor Carlos le voy a poner de presente los derechos que usted en este momento adquiere
ante la formulación de la imputación de cargos que se encuentra contemplado en el artículo
octavo de la ley 906 de 2004 en nuestro código de procedimiento penal Y posteriormente le
voy a aclarar qué opciones tiene frente a la imputación que le realizó señor fiscal
  DEFENSA.  En desarrollo de la actuación, una vez adquirida la condición de
imputado, este tendrá derecho, en plena igualdad respecto del órgano de persecución
penal, en lo que aplica a:

a) No ser obligado a declarar en contra de sí mismo ni en contra de su cónyuge,

compañero permanente o parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o
segundo de afinidad;

b) No auto incriminarse ni incriminar a su cónyuge, compañero permanente o

parientes dentro del cuarto grado de consanguinidad o civil, o segundo de afinidad;

c) No se utilice el silencio en su contra;

d) No se utilice en su contra el contenido de las conversaciones tendientes a lograr

un acuerdo para la declaración de responsabilidad en cualquiera de sus formas o de un
método alternativo de solución de conflictos, si no llegaren a perfeccionarse;

e) Ser oído, asistido y representado por un abogado de confianza o nombrado por

el Estado;

f) Ser asistido gratuitamente por un traductor debidamente acreditado o reconocido

por el juez, en el caso de no poder entender o expresarse en el idioma oficial; o de un
intérprete en el evento de no poder percibir el idioma por los órganos de los sentidos o
hacerse entender oralmente. Lo anterior no obsta para que pueda estar acompañado por
uno designado por él;

g) Tener comunicación privada con su defensor antes de comparecer frente a las

autoridades;

h) Conocer los cargos que le sean imputados, expresados en términos que sean
comprensibles, con indicación expresa de las circunstancias conocidas de modo, tiempo y
lugar que los fundamentan;

i) Disponer de tiempo razonable y de medios adecuados para la preparación de la

defensa. De manera excepcional podrá solicitar las prórrogas debidamente justificadas y
necesarias para la celebración de las audiencias a las que deba comparecer;

j) Solicitar, conocer y controvertir las pruebas;

k) Tener un juicio público, oral, contradictorio, concentrado, imparcial, con

inmediación de las pruebas y sin dilaciones injustificadas, en el cual pueda, si así lo
desea, por sí mismo o por conducto de su defensor, interrogar en audiencia a los testigos
de cargo y a obtener la comparecencia, de ser necesario aun por medios coercitivos, de
testigos o peritos que puedan arrojar luz sobre los hechos objeto del debate;
 l) Renunciar a los derechos contemplados en los literales b) y k) siempre y cuando
se trate de una manifestación libre, consciente, voluntaria y debidamente informada. En
estos eventos requerirá siempre el asesoramiento de su abogado defensor.

Ahora bien, señor Carlos leído anteriormente sus derechos, procederé a darle a conocer las
dos opciones que usted tiene en este momento para la imputación de cargos que le hizo la
fiscalía la primera aceptar la imputación la segunda no aceptarla.

Señor Carlos en caso de que usted opté por aceptar la imputación, estaría renunciando a
varios de los derechos, estaría renunciando a su derecho de guardar silencio porque tendría
que manifestar de forma expresa qué acepta la imputación, al derecho de no auto
incriminarse, estaría renunciando al derecho de solicitar conocer y re controvertir las
pruebas por qué estaría aceptando que la fiscalía tiene pruebas suficientes para demostrar
que usted es el autor de ese delito, y estaría renunciando a su derecho de tener un juicio ya
que el proceso sería más corto, claramente si acepta los cargos esta sentencia sería
condenatoria, al aceptar usted hoy la imputación se le concede un beneficio de rebaja de
pena que corresponde hasta el 12.5 % de la pena conforme al art 351 del CPP pero el art
301 del CPP en el parágrafo indica que la persona que incurra en flagrancia sólo tendrá 1/4
del beneficio del que trata el artículo 351 del CPP, esta rebaja de pena la tiene que definir el
juez de conocimiento un juez distinto a mí al momento de dictar la sentencia, ahora bien
también usted tiene la opción de no aceptar la imputación, en este caso el proceso seguiría
con su trámite normal, dependiendo de las pruebas que se practiquen en ese juicio el juez
procederá a dictar una sentencia que puede ser condenatoria o absolutoria.

Señor Carlos a continuación procederé a hacerle unas preguntas muy puntuales que espero
que me respondas de la misma manera

1. Usted entendió todos los derechos que le corresponden?

2. Entendió cuáles son las opciones que tiene frente a la imputación que le formuló
la fiscalía el día de hoy?
3. Usted tiene la necesidad de dialogar con su defensor en este momento?

Decision:

Señor Carlos como usted ha indicado que entendió todos los derechos que le corresponde,
qué igualmente comprendió las opciones que tiene frente a la imputación que formuló la
fiscalía, le preguntaré, señor Carlos, ¿usted desea o no aceptar la imputación realizada por
la fiscalía el día de hoy?
Dejamos constancia que el señor Carlos Alberto Díaz Cortés….

Para expresa disposición legal contenida en el artículo 97 del código de procedimiento

penal, la prohibición de enajenar bienes

ARTÍCULO 97. PROHIBICIÓN DE ENAJENAR.  El imputado dentro del proceso penal no

podrá enajenar bienes sujetos a registro durante los seis (6) meses siguientes a la formulación de
la imputación, a no ser que antes se garantice la indemnización de perjuicios o haya
pronunciamiento de fondo sobre su inocencia.

Esta obligación deberá ser impuesta expresamente en la audiencia correspondiente.

Cualquier negociación que se haga sobre los bienes sin autorización del juez será nula y así se
deberá decretar.

Para los efectos del presente artículo el juez comunicará la prohibición a la oficina de
registro correspondiente.

Lo anterior sin perjuicio de los negocios jurídicos realizados con anterioridad y que deban
perfeccionarse en el transcurso del proceso y de los derechos de los terceros de buena fe, quienes
podrán hacerlos valer, personalmente o por intermedio de abogado dentro de una audiencia
preliminar que deberá proponerse, para ese único fin, desde la formulación de la imputación hasta
antes de iniciarse el juicio oral, con base en los motivos existentes al tiempo de su formulación. El
juez que conozca del asunto resolverá de plano.

Terminamos la audiencia de formulación de imputación siendo las 19 horas del día 25 de

mayo de 2017.

Ahora bien.

AUDIENCIA SOLICITUD MEDIDA ASEGURAMIENTO.

 JUEZ:

Damos pasó a la siguiente y última solicitud medida de aseguramiento, entonces señora

fiscal tiene usted el uso de la palabra para que sustente la medida necesidad urgencia y tipo
que invoca para garantizar algún fin constitucional, señora fiscal:

 FISCAL:
Se solicita medida de aseguramiento basándose en el artículo 307 literal B privativa de la
libertad numeral segunda detención preventiva en establecimiento de reclusión en la ciudad
de Popayán, solicitud se realiza con base a los elementos materiales probatorios, evidencia
física e información recaudada donde se infiero la presunta participación del imputado en el
presente caso de homicidio. Al no ser un debate probatorio nos basaremos en inferencias
razonables de la participación del señor imputado.

Esta medida se muestra como necesaria y urgente ya que se cumplen con los requisitos
objetivos y subjetivos de la misma haciendo referencia al artículo 250 de la Constitución
Nacional que indica que la fiscalía general de la nación obligada a adelantar el ejercicio de
la acción penal indicando que la fiscalía puede solicitar al juez que ejerce las funciones del
control de garantías las medidas necesarias que aseguren la comparecencia de los
imputados al proceso penal, la conservación de las pruebas, protección de la comunidad y
en especial de las víctimas.

Ahora para la inferencia razonables, tenemos al testigo GABRIEL SOLANO que informa
que vio todo y relata que no se intercambiaron agresiones, sino que el señor CARLOS
DIAZ presuntamente es quien tiene el arma en la mano y que sin mencionar palabra la
acciona tres veces contra el Sargento, los expertos en criminalística Jorge Prado y Tomas
Ríos en el informe nos dicen que las heridas son: Herida por arma de fuego en cráneo,
herida por arma de fuego en parte torácica y herida por arma de fuego en abdomen, esto
probablemente no llegue a sevicia pero son tres heridas dirigidas a órganos de suma
importancia y el informe clínico forense indica que Carlos Díaz no fue agredido en ningún
momento ya que no presenta ningún tipo de lesión. Esa es la evidencia que se tiene al día
de hoy y dichas heridas se pueden observar en el álbum fotográfico, aunque no tengamos
un dictamen de biología forense la practica demuestra que esos son presuntamente lagos
hemáticos que evidencia una pérdida de sangre bastante alta que llevo al fallecimiento de la
persona dejándonos al frente de un homicidio, también tenemos una actitud por parte del
sargento que intenta deshacerse del arma e intenta esconderse lo cual demuestra un deseo
de no querer que la justicia actué en este caso.
El código de procedimiento penal en el art 295 que la medida debe mostrarse necesaria,
adecuada, proporcional y razonable y que se debe entender que, aunque la libertad es un
derecho fundamental se puede limitar cuando se está en juego el derecho fundamental de
otras personas cosa que aquí no pasa pues ya no está en juego porque efectivamente se
vulnero el derecho fundamental de otro ciudadano el bien jurídico más importante que es el
de la vida; es una medida proporcional porque tenemos la libertad del imputado y por otro
lado el derecho fundamental a la vida soldado, vida que no se respetó presuntamente por el
imputado, igualmente es razonable porque debe ser eficaz al propósito que se tiene como
fiscalía los cuales son la comparecencia al proceso y protección de la comunidad.
Como requisitos tenemos los del artículo 308 del código de procedimiento penal:
En el presente caso de hablará del numeral 2 que dice que el imputado constituye un peligro
para la seguridad de la sociedad o de la víctima y este se desarrollara en el artículo 310,
también se hablara del numeral 3 que dice que resulte probable que el imputado no
comparecerá al proceso o que no cumplirá la sentencia y este se desarrollara con el artículo
312 numeral 2. Por lo anterior se solicita la medida de aseguramiento.
  JUEZ:

Una vez verificados los elementos de prueba, señora defensora del ciudadano CARLOS
ALBERTO DÍAZ CORTES, tiene el uso de la palabra, para que manifieste si se opone a
la solicitud de la fiscalía, si cuenta con elementos de prueba que desee presentar para que
controvertir la solicitud de medida aseguramiento.

 DEFENSA:

Su señoría, respecto a la petición por parte de la fiscalía de darle a mi defendido medida de

aseguramiento no estamos de acuerdo, según la corte constitucional en sentencia C-107-18
afirma que “el inimputable que encontrándose en un estado de inmadurez psicológica o de
trastorno mental incurre en una conducta típica y antijurídica, actúa sin culpabilidad
porque no comprende el significado de su acción y, por tanto, no tiene posibilidad de
dirigirse de conformidad con esa comprensión. Asimismo, como se parte de supuestos
disímiles, hacen énfasis en que las sanciones que deben aplicarse a los imputables deben
ser distintas a las que recaen sobre los inimputables. En efecto, las penas y medidas de
seguridad, aun cuando se identifican en la lucha común contra el delito, encuentran
finalidades diversas, pues, mientras la primera tiene una función retributiva, preventiva,
protectora y resocializadora; las segundas persiguen la protección, curación, tutela y
rehabilitación de la persona. porque si bien esta hizo una afirmación de que mi cliente no
tendría vinculación con el trastorno que presento y por el cual presento antecedentes
judiciales, debemos controvertir dicha afirmación ya que el fiscal no ha demostrado un
elemento probatorio suficiente que diera credibilidad a tal afirmación, en contrario señora
Juez mi defendido, por presentar trastorno disocial de la personalidad, no midió las
consecuencias de su actuación”; por lo que se le pide señora Juez que nuestro defendido
sea juzgado como una persona inimputable según consta el artículo 33 del código penal,
medida que también brindara una protección y curación tanto a la sociedad como a mi
defendido, al igual que una rehabilitación.

Que se tenga en cuenta que mi defendido está aceptando el cargo de Homicidio

como consta en el artículo 103 del código penal, pero debemos reiterarlo cuantas
veces sea necesario, que el motivo de este delito se vio diferido por su condición
 mental, lo que no ayudo a medir sus consecuencias, pero en ningún momento se
pretende librar de su hecho delictivo solo que se le trate como una persona
inimputable como ha sido mencionado.
Esta defensa se va a remitir al numeral 3 del artículo 312, y es que mi defendido
siempre ha mostrado un buen comportamiento, el cual puede inferirse
razonablemente la voluntad para sujetarse a la investigación, a la persecución penal
y el cumplimiento de la pena.

 JUEZ

Escuchado la intervención de las partes procede este despacho conforme al artículo 150
constitución nacional, segundo 295, 296, 306 y siguientes del código procedimiento penal a
resolver el planteamiento que realiza la fiscalía general de la nación atreves de su delegada
que ha pedido en esta instancia, solicitar medida de aseguramiento privativa de libertad en
centro carcelario del ciudadano Carlos Alberto Díaz Cortes, a quien se atribuyó cargos por
un delito que concreta la vida, la seguridad pública y la integridad personal, donde se
infiere la urgencia y la necesidad de la medida de aseguramiento propuesta por la fiscalía,
ya que realmente con los elementos probatorios expuestos por la fiscalía afirman cosa muy
diferente a lo expuesto por el defensor, es así como la ley para efectos de tomar una medida
de privación preventiva exige tres requisitos: en este caso la medida es procedente porque
estamos hablando de delitos que supera los 4 años de prisión donde se investiga de oficio,
pero el más importante es la indiferencia de participación donde el delito afecta a un
general de las fuerzas armadas de Colombia, Así de igual manera el coautor del hecho
reúne el requisito del articulo 308 código procedimiento penal numeral 2, donde se
evidencia que el imputado constituye un peligro para la sociedad esto basado en sus
antecedentes y el actuar del hecho actual, es así como el señor Carlos Alberto Díaz en
calidad de menor de edad recibe distintos tratamiento para el trastorno disocial de
personalidad que padecía en ese entonces, se evidencio que dicho trastorno se había tratado
con diferentes médicos de la ciudad de Cali e incluso de ciudades externas, donde del
mismo modo junto a este trastorno el sr Carlos Alberto siendo fue aprehendido, privándolo
de la libertad con medida de aseguramiento en el centro de reformación de valle de Lili por
tentativa de homicidio, teniendo en cuenta también que el motivo de la anterior medida de
aseguramiento tenía como punto principal presentar los diferentes y necesarios tratamientos
para el sr Carlos, tratamientos que tuvieron éxito según el historial del centro de
reformación valle de Lili, ahora, después de todos estos tratamientos el señor Carlos
Alberto Díaz decide ingresar a las fuerzas armadas del ejército nacional colombiano, cabe
mencionar que para su ingreso es estrictamente necesario y de manera obligatorio el estudio
de antecedentes, valoración psicológica y psiquiatra, valoración médica general, entre otras.
estudios que se hacen mediante estrictas medidas de seguridad y de cumplimiento para su
eventual y óptimo desarrollo de cada ciudadano en las fuerzas armadas, es por eso que este
funcionario, no comprende como un ciudadano pudo haber ingresado al ejército nacional
después de todos los diferentes tratamientos recibidos a este hecho y sobre todo por las
valoraciones realizadas por el ejército nacional, conforme a lo expuesto considera que el
coautor del hecho presenta un Riesgo de reintegro.

En ese sentido se librará la boleta de encarcelación, cárcel san isidro de esta ciudad, el
ciudadano será dejado en custodia en la estación de policía de Popayán, hasta que se realice
la reclusión y a través de centros de servicio judiciales líbrese las comunicaciones
pertinentes en cumplimento al artículo 320 código procedimiento penal, esta es la decisión
que se toma por parte del despacho que procede a notificar las partes en estrado

¿Señora fiscal alguna observación?

 FISCAL

No, su señoría.

 JUEZ

¿Señor defensor alguna observación?

 DEFENSOR

NO, su señoría

 JUEZ

Es así, entonces como queda en firma esta decisión que fue proferida por este despacho
judicial, no siendo otro el objeto de esta audiencia preliminar se por terminado la misma,
GRACIAS