ORGANISMO JUDICIAL DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA

RAMO PENAL

Año: 2007 JUICIO No. 15-2007-of1o.

JUZGADO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL NYDCA

Del Departamento de: ALTA VERAPAZ

Reo: LUIS FEDERICO CAN RAX

Delito o Falta: HOMICIDIO

Ofendido: CARLOS ARNULFO PEREZ CHO

Acusador:

Iniciada: 02 de abril del 2007-10-24

Fenecida:

Oficial: SECRETARIO

Situación del Reo: RECLUIDO EN LA CARCEL PUCLICA DE

COBAN, A.V.
PROCEDIMIENTO

COMUN

Prevension policial
POLICIA NACIONAL CIVIL
SUB-ESTACION 51-11
COMISARIA 51

OFICIO No. 1,100-2005

REF. APO/RCC
COBAN, A.V. 2 DE ABRIL/2005
Señor
Fiscal Distrital
MINISTERIO PÚBLICO
Cobán, Alta Verapaz

Atentamente me dirijo a usted, con el objeto de informarle que a las 16:30 hrs. Del
día de hoy a la oficina de atención ciudadana de esta sub-estación Policial se recibió una
llamada telefónica del numero 7950-4141 proveniente de la Cooperativa Chirrepec en
donde el señor Santiago Rodolfo Pop Caal, de 38 años de edad, manifestó que es
trabajador de la Cooperativa en mención y que frente al portón de acero a la comunidad
Chirrepec del municipio de Cobán, Alta Verapaz ubicado en el kilómetro 217.5 de la
carretera que conduce a San Juan Chamelco, Alta Verapaz, se encontraba el cadáver del
señor Carlos Arnulfo Pérez Cho de 30 años de edad, domiciliado en la Comunidad
Chirrepec ubicada en la misma dirección que la cooperativa ya mencionada, el que
presentaba dos heridas de bala calibre ignorado quien se les había ocasionado el señor
Luís Federico Can Rax y en base a dicha información por parte de la sección de
Homicidios del SIC con sede en la 51 comisaría de la Policía Nacional Civil de la
cabecera Departamental se hizo el comunicado al Fiscal del distrito adjunto al
Ministerio Publico con sede en esta Ciudad, Licenciado Jorge Mauricio Zúñiga
Velásquez quien a las 17:00 horas de hoy, abordo un pick-up con placa No. P-485PVB,
quien hizo acto de presencia al lugar indicado para instruir a las primeras diligencias de
rigor, donde efectivamente en el suelo a 2 metros aproximadamente de distancia del
portón de acceso a la Cooperativa Chirrepec ubicada en el kilómetro 217.5 de la
carretera que conduce de Cobán a San Juan Chamelco, Alta Verapaz, se encontraba el
cadáver en referencia en posición decúbito dorsal, cabeza hacia el este, pies al oeste,
brazo izquierdo extendido hacia el sur, brazo derecho sobre el abdomen, piernas
estiradas, cara hacia el cielo, siendo de las características físicas personales las
siguientes: tez morena clara, cara redonda, frente amplia, ojos café oscuro, pelo lacio
oscuro, nariz recta, boca pequeña, labios delgados, bigote rasurado, barba rasurada,
estatura 1.62 mts. Aproximadamente, complexión regular. Vestuario: camisa blanca
manga larga, pantalón de tela color negro, calzoncillo negro, calcetines negros, botas de
hule color negro, cincho de cuero color negro, al ser registrado por orden del fiscal
dentro de la bolsa delantera lado izquierdo se le encontró la Cedula de Vecindad
numero de Orden O-16 y numero de registro 74,987 extendida por el alcalde municipal
de la Ciudad de Cobán, A.V. donde consta que en vida el occiso respondía al nombre de
Carlos Arnulfo Pérez Cho de 30 años de edad, casado, sin instrucción jornalero,
originario y vecino de la Comunidad Chirrepec del municipio de Cobán, A.V. vecino y
domiciliado en la Comunidad antes mencionada, hijo de Lorenzo Pérez y de Aurelia
Maria Cho Caal, quedando de esa manera plenamente IDENTIFICADO.
Al ser revisado el cadáver por orden del fiscal, a simple vista presenta una herida
por proyectil de arma de fuego, calibre ignorado en la región del abdomen, sin orificio
de salida en el lugar se encontraba los señores Pedro Xol Che y Ramiro Caal Poou,
domiciliados en la Comunidad Chirrepec de 30 y 29 años de edad, quienes
respectivamente manifestaron ser vecinos del fallecido y quien nunca tuvo problemas
con nadie y que momentos antes de los hechos se encontraba cortando hojas de te en la
Cooperativa Chirrepec, cuando vieron al Señor Luís Federico Can Rax de regreso a su
trabajo junto con Carlos Arnulfo Pérez Cho discutiendo por razones que ignoraron
frente al portón de acceso de esta Cooperativa, cuando de repente el señor Luís Federico
Can Rax lanzo al señor Arnulfo Pérez Cho, cayendo ambos al suelo en donde siguieron
forzándose.
En un momento el señor el señor Luís Federico Can Rax se encontraba sobre el
señor Arnulfo Pérez Cho y fue cuando aquel saco un arma de fuego, una pistola y le
disparo a este quien quedo gravemente herido y al instante dejo de existir, el señor Luís
Federico Can Rax se retiro del lugar del hecho con rumbo ignorado.
Al lugar a bordo de la unidad 02-003 se hicieron presentes los elementos de la
sección de homicidios del SIC con sede en la comisaría 51 de la Policía Nacional Civil
al mando de Alfonso Argueta Suárez con el fin de iniciar las primeras investigaciones e
inspecciones oculares los de inspecciones al mando de Juan de Dios Sánchez Tot a
bordo de la unidad 02-003 no habiéndose encontrado en el lugar ningún cascabillo ni
ojivo alguno, por ultimo el señor fiscal por escrito ordeno el traslado del cadáver a la
morgue del hospital Regional, ubicado en esta cuidad, para la practica de la necropsia de
ley la cual fue entregada al suscrito Oficial II Mario Roberto Juárez Paz jefe de la Sub-
estación de la Policía Nacional Civil ubicada en Cobán, A.V. la que posteriormente le
fue entregada al señor Benjamín Monterroso López con licencia Clase “A” No.
10240812 vigente, piloto del pick-up placas numero 628BBT de funerales Verapaz de
esta población quien hizo efectivo el traslado, finalizando las diligencias a las 19:30
horas en el mismo lugar y fecha sin mas novedad permitiéndome remitir a ese despacho
una billetera de cuerina color negro, conteniendo en su interior la cedula de vecindad
del fallecido que se menciona anteriormente.

Atentamente,

Oficial II de la Policía Nacional Civil

Mario Roberto Juárez Paz

Jefe de Sub-estación
MINISTERIO PÚBLICO
GUATEMALA, C.A.

400-2005 AX. 1

DECLARACION TESTIMONIAL DE LA OFENDIDA: En la cuidad de Coban, Alta

Verapaz, siendo las nueve horas del dia diez de abril del año dos mil cinco, constituidos
en la Fiscalia Distrital del Ministerio Publico de Alta Verapaz ante el suscrito auxiliar
fiscal, comparece la señora: Rosa Verónica Catalan de Perez, con el objeto de prestar
declaracion del proceso arriba identificado procediendo de la siguiente
manera:-----------------------------PRIMERO: Manifiesta llamarse como quedo anotado,
ser de treinta años de edad, casado, ama de casa, guatemalteca, de este domicilio, quien
se identifica con Cedula de Vecindad numero de Orden O guion dieciséis y registro
veinticuatro mil veinte, extendida por el alcalde municipal de Coban, Alta Verapaz,
documento que se tuvo a la vista y se devuelve en el mismo acto. SEGUNDO: se le
concede la palabra para que manifieste lo que le consta: “El dos de abril del año en
curso, a eso de las diecisiete horas me encontraba en mi casa trabajando, ubicada en la
Cooperativa Chirrepec cuando me fueron a avisar que mi esposo Arnulfo Perez Cho, lo
habian matado, me dijeron que fue don Luis Federico Can Rax, deje mis ocupaciones y
me fue al porton de la Cooperativa, pues hay me dijeron que estaba tendido el cuerpo de
mi esposo, me di cuenta que estaba con mucha sangre en su estomago, y no estaba vivo.
Mis amigos Pedro Xol y Ramiro Poou Caal, me consolaron pues no lo creia. Ya lo
problemas con Luis Federico Can Rax eran porque la propiedad donde vivia estaba
cercada con mojon y con medidas cabales; pues nuestro mojon se tuvo que pasar unos
metros hacia la propiedad de el y eso no le gusto; pero que le ivamos hacer si asi esta en
nuestra escritura. Pues don Pedro xol y Ramiro Caal, muy amigos de mi esposo vieron
cuando don Luis Federico estaba provocando a mi esposo, hasta que saco una pistola y
le disparo, después se fue del lugar con rumbo desconocido. Es todo lo que tengo que
decir.” TERCERO: no habiendo mas que hacer constar se da por finalizada la presente
en el mismo lugar y fecha, 30 minutos después de su inicio, la que se le notifica, acepta
y no firma, por no saber hacerlo la presentada, deja la impresión digital de su pulgar
derecho para la constancia.

Rosa Maria Catalan de Perez

Ofendida
Lic. Jorge Mario Carrillo C.
Fiscal Distitral

Auto de admisión y/o rechazo de pruebas

C-10-2005-Of.1º

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DE COBAN, ALTA VERAPAZ, veintiséis de septiembre del dos mil
cinco.
Se tiene a la vista el proceso penal identificado en clacupite, para resolver en cuanto a la
integración de este tribunal para seguir conociendo del presente proceso; sobre la
admisión o rechazo de la prueba ofrecida por los sujetos procesales y señalados dia y
hora para la audiencia en que iniciara el debate oral y publico en el presente proceso,
CONSIDERANDO: Que el tribunal resolvera en un solo auto las cuestiones planteadas.
I) Admitira la prueba ofrecida y rechazara cuando fuere ilegitima manifestante
abundante e inútil, disponiendo las medidas necesarias para su recepcion en el debate
para su lectura, II) Fijara lugar, dia y hora para la iniciación del mismo, en un plazo no
mayor de quince dias y ordenara la citación de todas las personas que deberan
intervenir en el . CONSIDERANDO: que el presente caso, este tribunal se debe integrar
como ordena la Superioridad asi mismo resolvera los memoriales preeditados por el
Ministerio Publico, la querellante adhesiva, la defensa y el procesado, relacionado al
ofrecimiento de pruebas y señalara dia y hora y lugar para la realización del debate oral
y publico es por ello que es procedente dictar el pronunciamiento que en derecho
corresponde. CITA DE LEYES: Articulos 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 11, 11 bis, 19, 40, 43,
48, 160 al 167, 330, 351, 363, 364, del Codigo Procesal Penal 141, 142, 143, de la
Ley del Organismo Judicial.----------------- POR TANTO: Este tribunal con fundamento
en lo considerado y leyes citadas al resolver DECLARA: I) para continuar conociendo a
el presente proceso, este tribunal se integra de la siguiente forma: GUSTAVO
NEFTALI ESTRADA CABRERA como juez prescíndete, EFRAIM GUALIM juez
vocal primero, GUILLERMO ABRAHAM QUEJ CHEN como juez vocal segundo; ID
DE LA PRUEBA OFRECIDA POR EL MINISTERIO PUBLICO SE RESUELVE: A)
Prueba Pericial, recibase la declaracion del siguiente Perito: Francisco Trujillo Aldana
Medico Forense del Organismo Judicial a quien citese en el lugar señalado. B)
Declaraciones Testimoniales de Pedro Xol y Ramiro Poou Caal, Juan De Dios Tot Coy,
recibaceles sus declaraciones testimoniales, a quienes debe citarse a los lugares
señalados para el efecto en cuanto a la declaracion de la Señora Rosa Verónica Catalan
de Perez se rechaza inútil ya que no le consta personalmente nada del hecho que se
investiga. C) DOCUMENTOS: Incorporese por su lectura al debate los siguientes
documentos a) Prevension Policial de fecha dos de abril del dos mil cinco, contenidas
en el oficio No. Un mil cien guion dos mil cinco; b) Acta de levantamiento de Cadáver;
contenidas en acta levantada con fecha dos de abril del dos mil cinco; C) Informe del
Servicio de Investigación Criminal (SIC) de la Policia Nacional Civil de Coban, A.V.
de fecha dos de mayo del dos mil cinco por el registrador civil de esta ciudad; E) Dos
Informes Medicos Forenses, de fecha dos de mayo del dos mil cinco, rendidos por el
medico forense de fecha
dos de mayor y dos de abril ambos del dos mil cinco, contenidos en oficios seiscientos y
siecientos guion dos mil cinco, ambos; F) Informe del Departamento de Control de
Armas
y Municiones, contenido en oficio numero diez guion vb guion nueve mil guion dos mil
cinco de fecha veinticinco de julio del dos mil cinco; G) En cuanto al documento
consistente en: Acta de Inspección Ocular, contenidas en Oficio de fecha cuatro de abril
del año dos mil cinco en la que el investigador Juan de Dios hace una relación de
hechos sobre la escena del crimen; SE RECHAZA, por abundante e inútil ya que lo
decide la misma, se encuentra contenida en el Acta del levantamiento de cadáver de
fecha dos de abril del dos mil cinco la cual cumple las legalidades formales en virtud de
haber sido faccionada por funcionario judicial en el legitimo ejercicio de su cargo. H)
En cuanto el documento consistente en Acta de Declaración espontáneas del acusado
Luís Federico Can Rax levantada en la Fiscalia en virtud de que la misma no cumple
con lo establecido en el articulo 248 del Código Procesal Penal el cual
establece:”Durante el procedimiento preparatorio deberá presenciar el auto de defensor
del imputado y el juez quien controla la investigación con lo cual dicho acto equivale a
aquellos realizados según las disposiciones de la prueba anticipada y podrá ser
incorporado al debate. I) En cuanto a la primera declaración del acusado Luís Federico
Can Rax (declaración Indagatoria) de fecha veinticinco de mayo del dos mil cinco, SE
RECHAZA ya que es derecho constitucional que asiste al acusado al declarar o
abstenerse a hacerlo. D) PRUEBA MATERIAL: En cuanto a lo solicitado con relación
y que se ponga a la vista el arma; SE RECHAZA: por ser impertinente en virtud de que
no se precisa el lugar exacto donde se puede requerir dicha arma, III) DE LA PRUEBA
OFRECIDA POR LA DEFENSA Y EL PROCESADO Luís Federico Can Rax se
resuelve: De la Prueba de Declaraciones Testimoniales recíbase las siguientes: Juan
Raxon Chen y Jorge Yat Teni quienes declararon sobre los extremos indicados y
deberán ser citado en los lugares señalados; B) DOCUMENTOS: a) Acta
relevantamiento de cadáver; de fecha dos de abril del dos mil cinco, faccionada por el
fiscal Distrital del Ministerio Publico, B) Antecedentes penales del acusado Luís
Federico Can Rax; emitidos por el departamento de Estadística Judicial del Organismo
Judicial, C) Cartas de referencia con las que se prueba la conducta intachable del
procesado Luís Federico Can Rax; D) Antecedentes Policiales del procesado Luís
Federico Can Rax SE RECHAZA por ser abundante, IV) se tiene a la querellante
adhesivo, como a el herido a las pruebas ofrecidas por el Ministerio Publico, V) Cítese
a los testigos con las prevenciones de la ley advirtiéndoles al mismo tiempo que su
incorporación injustificada provocara su conducción por la fuerza publica que queda ni
obligado por las costas que causare, las sanciones penales y disciplinarias que procedan
impuestas por el Tribunal competente y que en caso de impedimento deberá
comunicarlo por cualquiera a quien lo cite justificando inmediatamente el motivo VI)
para la iniciación del debate oral y publico se señala audiencia para el día miércoles
catorce de diciembre del dos mil cinco a las quince horas en la sede de este honorable
Tribunal, Edificio de Tribunales, Primer Nivel , zona uno frente al Parque Central de la
Paz de esta Ciudad, VII) citase a donde corresponde al Perito y testigos propuestos con
la debida antelación y con las advertencias que la ley establece; VIII) ofíciese a la
Jefatura Departamental de la Policía Nacional Civil; para que en la audiencia señalada
obsérvense el orden y la seguridad de las personas en el transcurso de la misma; IX)
Notifíquese.

Lic. Gustavo Neftaly Estrada Cabrera

Juez Presidente

Efraín Gualim
Vocal Primero

Lic. Guillermo Abraham Quej Chen

Vocal segundo

Secretario

C-10-2005. Of. 1º
Acta de debate

ACTA DE DEBATE ORAL: En la ciudad de Cobán, Alta Verapaz, el catorce de

diciembre del dos mil cinco, siendo las quince horas en la sede del tribunal de sentencia
penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de esta Ciudad; con el objeto de
levar a cabo la audiencia de juicio oral y publico señalado para esta fecha para lo cual se
procede la manera siguiente: los miembros del Tribunal de Abogados: Gustavo Neftaly
Estrada Cabrera juez presidente, Efraín Gualim juez vocal primero y Guillermo
Abraham Quej Chen juez vocal segundo y Jorge Mario Maldonado secretario.
PRIMERO: PODER DE DISCIPLINA: El presidente del tribunal hace saber alas parte
y al publico presente las prevenciones siguientes: I) deberán permanecer
respetuosamente y en silencio en tanto no les de intervención; II) evitar cualquier
comportamiento intimidatorio, provocativo o contrario al decoro; III) abstenerse de
manifestar cualquier modo opiniones o sentimientos y IV) al hacer uso de la palabra los
intervinientes deberán dirigirse al tribunal, el Juez presidente ejerce el poder de
disciplina en la presente audiencia y si el caso lo requiere hará uso de las facultades que
le confiere el articulo 3, 5, 8 del código procesal penal; decisiones que sean tomadas por
el Tribunal en pleno si el infractor fuere el representante del Ministerio Publico el
acusado o su defensor; SEGUNDO: VERIFICACION: El juez presidente procede a
verificar la presencia de los sujetos encontrándose presente el fiscal Jorge Mario
Carrillo Contreras, la querellante adhesivo Rosa Verónica Catalán de Pérez,
acompañada de su abogado Horacio Choc Tujab, el procesado Luís Federico Can Rax,
su abogado defensor Ramiro García Ponce; seguidamente se verifica la presencia de los
testigos propuestos por el Ministerio Publico Pedro Xol y Ramiro Poou Caal, Juan de
Dios Tot y el Perito Doctor Francisco Trujillo Aldana; así como las propuestas por la
defensa Juan Raxon Chen y Jorge Yat Teni el juez presidente del tribunal ordena al
oficial de tramite ubicarlos en el lugar designados para el efecto mientras les llega su
turno para declarar. TERCERO: DESARROLLO DEL DEBATE: El juez presidente del
Tribunal declara abierto el debate, advirtiéndole al procesado sobre la importancia y el
significado de lo que va ha suceder, indicándole que preste atención. CUARTO:
LECTURA DEL ESCRITO DEL ACUSACION Y AUTO DE APERTURA A JUICIO:
Se le ordena a la secretaria proceda a dar lectura a la acusación formulada por el
Ministerio Publico y seguidamente el auto de apertura a juicio. QUINTO: ETAPA
INCIDENTAL: el juez presidente del Tribunal hace saber a las partes que de
conformidad con el articulo 369 del Código Procesal Penal es el momento para plantear,
por su parte el Abogado defensor manifiesta: no tengo incidente que plantear, El
Abogado de la Querellante Adhesivo, manifiesta que no tiene incidente que plantear,
SEXTO: INTIMIDACION: El juez ordena ponerse de pie al acusado Luís Federico Can
Rax ly le explica con palabras claras y sencillas los hechos que se le atribuyen
indicándole que puede abstenerse o negarse a declarar y guardar silencio durante el
debate; y que no esta obligado a declarar eso no será usado en su contra, sin embargo el
debate debe continuar aunque el no declare; a lo cual manifiesta que es su deseo
declarar quien es manifestado de conformidad con la ley para que se pronuncie con la
verdad; y ser de datos obrantes en autor; por lo que como a las dieciséis horas, yo venia
con los señores Juan Ramón Raxon y Jorge Yat Teni como de costumbre nos dirigíamos
a nuestros hogares en la Comunidad Chirrepec cuando frente al portón de la entrada a
Cooperativa nos encontramos al señor Arnulfo Pérez Cho quien se dirigía a mi con
malas palabras e insultando a mi familia y quise acercarme a el para dialogar y mis
amigos Juan Raxon Chen y Jorge Yat Teni me dijeron hacete el loco no hagas caso,
pero cuando sentí ya lo tenia pegado a mi alegándome por el desacuerdo que teníamos
con el lindero de nuestras propiedades y nos empezamos a pelear caímos al suelo y don
Arnulfo aprovechando que estaba sobre mi, logro sacarme el arma el arma que yo
siempre traigo conmigo y luego a la altura de nuestras cinturas se escucho e disparo, se
nos había escapado un tiro saliendo con la mala suerte don Arnulfo entonces asustado
me fui del lugar y quiero aclarar que en ningún momento tuve el deseo de matar a don
Arnulfo; y yo no soy un asesino, y tengo personas que presenciaron el hecho quienes ya
declararon ante el Ministerio Publico y por eso también yo me considero inocente y me
presente al Ministerio Publico a declarar y luego me encontraron en mi trabajo cuando
llegaron los policías a traerme porque ya había orden de aprehensión en mi contra y me
tiraron a la palangana de su carro quitándome el arma que siempre llevo conmigo.
Interrogo Ministerio Público, Defensa, Abogado Defensor y Tribunal. SEPTIMO:
RECEPCION DE PRUEBA PARCIAL: A) se llama el Perito Francisco Trujillo Aldana
quien es protestado de conformidad con lo estipulado en el articulo 460 del Código
Procesal Penal, enterado dijo: ser de datos de identificación obrantes en autor; el juez
presidente ordena a la secretaria que proceda a dar lectura a los INFORMES MEDICOS
FORENSES, contenidos en oficios números seiscientos y seiscientos uno ambos guión
dos mil cinco, sobre necropsia practicada al cadáver del Señor Arnulfo Pérez Cho. Por
lo que el Perito rectifica dichos informes en su contenido integro y reconociendo la
fiema que calza los mismos documentos. Interrogo el Ministerio Público, Defensa,
Abogado, Directores y Tribunal. OCTAVO: RECEPCION DE PRUEBA
TESTIMONIAL: Para el efecto se hace llamar al testigo A) Pedro Xol, quien fue
protestado de conformidad con la ley para que en esta diligencia diga la verdad quien
promete así hacerlo. Se le hizo saber las penas relativas al delito de falso testimonio de
conformidad con el articulo 460 del Código Procesal Penal y dice ser de datos obrantes
de autor, seguidamente manifiesta el dos de abril del año en curso estaba calzando las
matas de te Chirrepec e eso de las cuatro de la tarde y luego me di cuenta que don
Arnulfo Pérez Cho y Luís Federico Can Rax estaban discutiendo frente al portón de la
Cooperativa luego empezaron apalear cayeron al suelo y comenzaron a forzarse y don
Luís Federico saco una pistola y le disparo a don Arnulfo, luego se fue de la
Cooperativa y yo con Ramiro Poou Caal fuimos a ver a don Arnulfo pero el ya estaba
muerto, y luego avisamos a su esposa. Interrogo Ministerio Publico, Abogados,
Directores, Defensa y Tribunal; B) Se llama a Declarar al testigo Ramito Poou Caal
quien fue protestado de conformidad con la ley para que diga la verdad, y se hizo saber
las penas relativas al delito de falso testimonio de conformidad con el articulo 460 del
Código Procesal Penal enterado dice ser de datos de identificación obrantes en autor;
seguidamente manifiesta; el dos de abril me encontraba cortando te ya que soy
trabajador de la Cooperativa Chirrepec, cuando observe a una distancia de quince
metros que estaban peleando dos hombres y cuando me acerque me di cuenta que era
don Luís Federico Can Rax y don Arnulfo Pérez Cho, don Luís al principio amenazaba
a don Arnulfo con matarlo, ya que tenia una pistola y le decía don Luís Federico a Don
Arnulfo te vas a morir y empezaron a pelear y cayeron al suelo ya don Luís Federico se
le escapo el tiro y mato a Don Arnulfo y después se fue del lugar y yo con don Pedro
Xol fuimos a ver a don Arnulfo y cuando vimos estaba ensangrentado del estomago.
Formula pregunta el Ministerio Publico, Abogados, Directores y Tribunal. C) Se llama a
Declarar al testigo Juan de Dios Tot quien fue protestado de conformidad con la ley
para que diga la verdad, haciendo saber las penas relativas al delito de falso testimonio
de conformidad con el articulo 460 del Código Procesal Penal y dice ser de datos de
identificación personales obrantes en autor, seguidamente manifiesta: el dos de abril del
dos mil cinco a eso de las dieciséis horas por la planta central de transmisiones que en la
Cooperativa Chirrepec nos informaron se encontraba un cadáver del señor Arnulfo
Pérez Cho por lo que me constituí al lugar, acompañado del investigador de la sección
de homicidios (SIC) José Adolfo Caal Tot Jefe de la Policía Nacional Civil de Cobán y
cuando llegamos al lugar comprobamos que efectivamente era cierto y se hizo la
diligencia en presencia del fiscal y se estableció que el occiso presentaba heridas de
arma de fuego por lo que se hizo el levantamiento del cadáver y fue trasladado a la
morgue de esta ciudad y se procedió a la investigación y entrevista a los señores Pedro
Xol y Ramiro Poou Caal y en el lugar no se encontró ninguna arma de fuego. Interrogo
el Ministerio Publico, Abogados, Directores, Defensa, Miembros de Tribunal; D) se le
llama a declarar al testigo Juan Raxom Chen quien fue protestado de conformidad con
la ley para que diga la verdad y se le hizo saber las penas relativas al delito de falso
testimonio de conformidad con el articulo 460 del código Procesal Penal, y dijo ser de
datos de identificación obrantes en autor, por lo que declara: el dos de abril del año en
curso en frente del portón del la Cooperativa Chirrepec ya que es un camino que nos
conduce a nuestra Comunidad llamada Chirrepec, veníamos juntamente con Luís
Federico Can Rax y Jorge Yat Teni y nos encontramos a Don Arnulfo Pérez Cho quien
insulto a don Luís Federico y hasta lo empujo y ellos empezaron a pelear, pero antes de
que se pelearan le dijimos a don Luís Federico que no le hiciera caso, pero cuando
vimos cayeron al suelo y nos sorprendimos quisimos separarlos pero vimos que en el
forceo sacaron un arma, nos asustamos y no apartamos y solo escuchamos un disparo en
el cual salio muerto don Arnulfo Pérez Cho pero quiero decir que don Luís Federico
quiso arreglar este problema por medio del dialogo. Formularon preguntas el Ministerio
Publico, Abogados defensores y miembros del Tribunal. E) se llama a declarar a Jorge
Yat Teni de datos de identificación obrantes en autor, quien fue protestado de
conformidad con la ley para que diga la verdad, así mismo se le hizo saber las penas
relativas al delito de falso testimonio de conformidad con el articulo 460 de código
Procesal Penal quien declara: Comparezco como testigo ya que el dos de abril del dos
mil cinco a eso de las dieciséis horas me dirigía a mi casa con Luís Federico Can Rax y
Juan Ramón Chen, ubicado en Comunidad Chirrepec, cuando frente al portón de la
Cooperativa nos encontramos a Don Arnulfo Pérez Cho que al parecer estaba peleando
con don Luís y lo comenzó a provocar con insultos y peleas por unos linderos de
terrenos y le dijimos a Luís Francisco que no le hiciera caso cuando de repente
comenzaron a pelear y cayeron al suelo hasta que uno de ellos saco un arma de fuego, y
en el forcejo se escucho un disparo, entre la confusión no sabia si era don Arnulfo o
don Luís Federico lamentablemente la peor parte se la llevo don Arnulfo Pérez Cho es
todo lo que tengo que declarar. Interrogo El Ministerio Publico, La Defensa, Abogados
Defensores, Directores y miembros de Tribunal. RECEPCION DE PRUEBA
DOCUMENTAL: se procede a dar lectura a la prueba documental de la siguiente
manera: A) Prevención Policial de fecha dos de abril del dos mil cinco. B) Acta de
levantamiento de Cadáver contenido en el acta de fecha dos de abril del dos mil cinco.
C) Informe del Servicio de Investigación Criminal (SIC) de la Policía Nacional Civil de
Cobán, Alta Verapaz contenidas en el Oficio quinientos dos guión dos mil cinco,
investigación preliminar por el investigador Juan De Dios Tot D) Certificación de la
partida de defunción de fecha dos de mayo del dos mil cinco extendidas por el
Registrado Civil de esta Ciudad E) Por informes médicos Forenses contenidos: en oficio
numero seiscientos y seiscientos ambos guión dos mil cinco, F) Informe del
Departamento de Control de Armas y Municiones rendido por el Coronel de Infantería y
Jefe del DECAM, contenidas en oficio diez guión VB guión nueve mil guión dos mil
cinco, de fecha veinticinco de junio del años dos mil cinco, G) Antecedentes Penales de
Procesado Luís Federico Can Rax, H) Cartas de referencia del procesado Luís Federico
Can Rax donde se prueba la conducta intachable del procesado. DECIMO: NUEVA
PRUEBA: El juez presidente del Tribunal le concede la palabra a los sujetos procesales
para que manifiesten si tienen nueva prueba para ofrecer, “Indican que no tienen
ninguna prueba” DECIMO PRIMERO: CONDICIONES Y REPLICA: se da la
intevension a las partes para que presenten sus conclusiones a lo que el Ministerio
Publico indica como le corresponde al Ministerio Publico dentro del ejercicio de la
acción penal se ha demostrado y probado cada uno de los extremos enumerados en la
acusación , la culpabilidad y responsabilidad del sindicado quedo acreditada de manera
fehaciente por lo cual el Ministerio Publico estima que se demuestra la Preexistencia del
delito y que el acusado actuó dolosamente por lo que se debe dar valor probatorio a los
testigos de conformidad con los artículos 194, 234, 244, 249, 319, 347, 363, 364, y 366
del Código Procesal Penal, por lo que se solicita que se dicte sentencia condenatoria
por el delito de homicidio, y que se le ponga una pena al sindicado de veinte años de
prisión. Luego el abogado Defensor de la querellante adhesivo al intervenir indico: que
esta probado fehacientemente la culpabilidad del sindicado Luís Federico Can Rax y
por tal motivo se adhiere a la petición del Ministerio Publico a que se dicte la sentencia
condenatoria para el acusado por haber dado muerte al señor Arnulfo Pérez Cho y una
pena de veinte años de prisión, finalmente se da la intervención al Abogado Defensor
del procesado indico: no comparto la decisión del Ministerio Publico ya que el informe
del medico Forense Doctor Francisco Trujillo Aldana y a las declaraciones de los
señores Pedro Xol y Ramiro Poou y al darle valor probatorio a dichas pruebas
tendríamos que absolver al procesado porque no se prueba que el es el responsable de
dicha muerte. No tendríamos que probar que mi cliente es inocente, la fiscalia es la
obligada a probar la acusación y no probo que mi cliente le disparo; desde el inicio se
probo y trato de un homicidio simple, sino privilegiado y atentamente solicito una pena
de tres años de prisión para Luís Federico Can Rax; las parte hacen uso del derecho a
replica y se le otorga la palabra al procesado para saber si tiene algo mas que manifestar
y expone: les pido disculpas por haber confiado en la Justicia porque yo me presente
voluntariamente para arreglar mi situación porque se que no soy culpable del hecho, en
nombre de Dios nuestro Creador les pido clemencia. DECIMO SEGUNDO:
CLAUSURA DEL DEBATE: Siendo las diecinueve horas con treinta minutos el
tribunal da por clausurado el presente debate y se retira a deliberar en sesión secreta
convocando a las partes para que comparezca a esta misma sola, el día de hoy a las
veinte horas donde se dará a conocer la resolución que haya emitido. DECIMO
TERCERO: FORMALIDADES DE LEY: Se hace constar que durante el desarrollo del
presente debate se observaron las formalidades esenciales y que el mismo fue
totalmente publico y no hubo grabación, ni versión taquigráfica del mismo. DECIMO
CUARTO: CONTINUACION DE LA AUDIENCIA Y CIERRE DEL ACTA: Siendo
las veinte horas, el tribunal y secretaria respectiva se reunieron nuevamente en la sala
de debates en presencia de loas partes y en virtud de lo complejo del caso y avanzando
de la hora da a conocer únicamente la parte resolutiva de la sentencia y se ordena la
contenga las copias respectivas del presente acto con lo cual se sustituye su lectura,
ordenando a las partes que recojan sus copias en la secretaria de este tribuna, se
concluye la presente a los veinte minutos después de tu reinicio, firmándose para
constancia por los miembros del tribunal y Secretaria respectiva. Testado copia
omitirse.

Lic. Gustavo Neftaly Estrada Cabrera

Juez presidente

Lic. Efraín Gualim

Juez Vocal

Lic. Guillermo Abraham Quej Chen

Juez Vocal

Secretario.
Proceso No. 10-2005-Of. 1º
Sentencia de primer grado

TRIBUNAL DE SENTENCIA PENAL, NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA

EL AMBIENTE DE ALTA VERAPAZ, COBAN, CATORCE DE DICIEMBRE DEL
DOS MIL
CINCO.----------------------------------------------------------------------------------------------
I) EN NOMBRE DEL PUEBLO DE LA REPUBLICA DE GUATEMALA. Se dicta
sentencia en el proceso penal numero diez guión dos mil cinco, oficial primero ( 10-
2005 Of.1º) instruido en contra de Luís Federico Can Rax por el delito de HOMICIDIO;
en agravio a Arnulfo Pérez Cho. El acusado es de los siguientes datos personales: Luís
Federico Can Rax, de treinta y cinco años de edad, casado, jornalero, originario, vecino
y con residencia en la Comunidad Chirrepec del municipio de Cobán, Alta Verapaz, se
identifica con la Cedula de Vecindad numero de Orden O guión dieciséis y registro
veinticuatro mil quince, extendida por el alcalde municipal de Cobán, Alta Verapaz, y
se le asiste como Abogado Defensor Licenciado Ramiro García Ponce, la acusación le
correspondió al Abogado Jorge Mario Carrillo Contreras, fiscal distrital del Ministerio
Publico de Alta Verapaz.
----------------------------------------------------------------------------------------- II) Hechos y
Circunstancias objeto de la acusación del acto de apertura a juicio y su ampliación; los
daños cuya reparación reclama el querellante adhesivo y actor civil y su pretensión
preparatoria: al acusado se le sindica del siguiente hecho: a usted Luís Federico Can
Rax, el dos de abril del dos mil cinco, siendo las dieciséis horas aproximadamente
estaba frente al portón de acceso de la Cooperativa Chirrepec, cuando se dirigía a su
casa con los señores Juan Raxon Chen y Jorge Yat Teni y se encontró con el hoy
fallecido Arnulfo Pérez Cho con quien sostuvo una acalorada discusión, momentos
después llegaron a los golpes cayendo los dos al suelo. Cuando usted con un arma de
fuego de su propiedad le disparo al señor Arnulfo Pérez cho, causándole
inmediatamente la muerte. Posteriormente se dio a la fuga tomando rumbo ignorado,
tipificándose este ilícito penal como homicidio de conformidad con el articulo 123 del
Código Penal.------------------------- III) La determinación precisa y circunstanciada del
hecho que el Tribunal estima con los medios de prueba producidos en la audiencia de
debate oral y publico quedaron acreditados los hechos siguientes: “Que el dos de abril
del dos mil cinco; siendo las dieciséis hora, el señor Luís Federico Can Rax, estaba en el
portón de acceso de la Cooperativa Chirrepec cuando se dirigía juntamente con los
señores Juan Raxon Chen y Jorge Yat Teni y se encontró al señor Arnulfo Pérez Cho
con quien sostuvo una acalorada discusión llegando a los golpes y cayendo los dos al
suelo y Luís Federico Can Rax le disparo con un arma de fuego ocacionadole la muerte
instantáneamente y posteriormente dándose a la fuga; los hechos antes descritos,
quedaron fehacientemente acreditados en el debate publico y oral mediante prueba
irrefutable como son: A) los informes Médicos Forenses del Doctor Francisco Trujillo
Aldana, B) declaraciones testimoniales de los señores Pedro Xol, Ramiro Poou Caal,
Juan de Dios Tot, Juan Raxon Chen y Jorge Teni; C) prevención policial, D) Acta de
levantamiento de cadáver; E) Informe del servicio de Investigación Criminal de la
Policía Nacional Civil, F) Certificación de la Partida de Defunción del señor Arnulfo
Pérez Cho; G) informe del Departamento de control de Armas y
Municiones.-------------------------
IV) RAZONAMIENTOS QUE INDULEN AL TRIBUNAL CONDENAR O
ABSOLVER: El proceso penal tiene por objeto la averiguación de un hecho señalado
delito o falta y las circunstancias en que pudo ser cometido, el establecimiento de la
posible participación del sindicado el pronunciamiento de la sentencia respectiva y la
ejecución de la misma todo elemento de prueba para ser valorado, debe hacer sido
obtenido por un procedimiento permitido e incorporado al proceso conforme a las
dispocisiones de la ley y de la forma del juzgador al estudiar y analizar los medios de
convicción producidos en el debate y los documentos incorporados al mismo por su
exhibición y lectura al votar en cada una de las cuestiones o decidirse en la presente
sentencia, efectuar el siguiente análisis conforme a la regla de la sana critica razonada
entendiéndose esta como la obligación que tiene los jueces de fundamentos, los fallos
especialmente atendiendo a la lógica, la experiencia y psicología. De conformidad con
la ley la sentencia no podrá dar por acreditados otros hechos y otras circunstancias
diferentes a los descritos en la acusación y el auto de apertura a juicio. Así mismo
nuestro ordenamiento sustantivo penal indica que: 1) nadie podrá ser penado por hechos
que no estén expresamente calificados como delitos o faltas.-------------- 2) los hechos
previstos en las figuras delictivas serán atribuidos al imputado, cuando fueron
consecuencias de una acción y omisión normalmente idónea para producirlos conforme
a la naturaleza del respectivo delito.----- 3) debe estimarse la existencia del delito
doloso cuando el resultado ha sido previsto o cuando sin perseguir este resultado el
autor se le presente como posible y ejecute el acto. 4) el hecho antijurídico esta
consumado cuando concurran todos los elementos de su tipificación; 5) Son
responsables penalmente del delito, los autores, definiendo la ley entre otras cosas, a
quien tome parte directa en la ejecución de los autores propios del delito; 6) el Tribunal
determinara en la sentencia, la pena que corresponda dentro del máximo y el mínimo
señalado por la ley para cada delito, teniendo en cuenta la mayor o menor peligrosidad
del culpable los antecedentes personales de este y la victima, el móvil del delito, la
extensión o intensidad del daño causado o las circunstancias atenuantes o agravantes
que concurran en el hecho, aprovechados tanto por su numero como por su entidad o
importancia. En el presente caso no existen recursos pendientes que resolver por lo que
el tribunal estima que al efectuar un análisis del echo y circunstancias contenidas en la
acusación y de las pruebas producidas durante el debate hace el siguiente
análisis:------------------------------------------------------------------------------------------------
---A LA DELCARACION DEL PROCESADO LUIS FEDERICO CAN RAX quien en
la audiencia de debate oral y publico de claro; el tribunal valora como un medio de
defensa material, el cual tiene derecho el procesado de conformidad con lo establecido
en el articulo dieciséis de la Constitución Política de la Republica de Guatemala, que
garantiza que nadie esta obligado a declarar contra si mismo; ni contra de su pariente en
los grados que establece la ley; por lo que no se le otorga ningún valor probatorio para
su fundamento una decisión en su contra.-------SE LE OTROGA VALOR
PROBATORIO A LA DECLARACION PERICIAL SIGUIENTE: A) a la declaración
del perito Francisco Trujillo Aldana este tribunal otorga valor probatorio, basándose en
su prejuicio en los principios de la buena critica razonada como lo son la lógica y la
experiencia de los que juzgamos y la ciencia del perito tomando en su cuenta que el
profesional de la medicina forense que practico una necropsia del señor Arnulfo Pérez
Cho facultativo que en su informe arriba a la siguiente conclusión: A) herida de arma de
fuego, B) shock Hipólito, causa de la muerte, manifestaciones que se traducen en
conocimiento, idoneidad y profesionalismo del perito, aspectos por lo que este Tribunal
le confirma credibilidad y certeza jurídica, dado la fuente de donde procede el
testimonio
analizando.--------------------------------------------------------------------------------SE LES
OTORGA VALOR PROBATORIO A LAS SIGUIENTES DECLARACIONES
TESTIMONIALES: A) a la declaración del señor Pedro Xol quien audiencia del debate
publico y oral declara a este tribunal al analizar dicha declaración le otorga valor
probatorio basando su apreciación en los principios que fundamenta la sana critica
razonada pues dadas las circunstancias que le toco aprensión y se estima que el testigo
es idóneo, contesto cuyo disposición fue voluntaria espontánea y congruente con los
hechos juzgados; razón suficiente para ratificar el valor probatorio y certeza jurídica de
testimonio del testigo.----------- B) a la declaración del testigo Ramiro Poou Caal quien
en audiencia de debate oral y publico declaro este tribunal al analizar la presente
declaración se le otorga valor probatorio basando su apreciación en los principios que
fundamenta la sana critica razonada como lo son la lógica y la experiencia, pues narro
circunstancias que le toco apreviar en el hecho, razón suficiente para ratificar el valor
probatorio y certeza jurídica a dicha
declaración.--------------------------------------------------------------
C) A la declaración del testigo JUAN DE DIOS TOT COY, presentado en la audiencia
de debate oral y publico, el tribunal al analizar la declaración la otorgue vela probatorio
basando su aparición en los principios que fundamenten la sana critica razonada pues ha
no circunstancias que pudo apreciar luego de haberse constituido al lugar de los hechos
y la forma como encontró el cadáver y las personas que se encontraban en el lugar , este
tribunal estima que el testigo es idóneo, conteste, cuya disposición fue voluntaria,
espontánea y congruente con los hechos juzgados, razón suficiente para ratificar el valor
probatorio.----------------------
D) A la declaración de JUAN RAYON CHEN quien declaro en la audiencia de debate
oral y público; este Tribunal al analizar la declaración le otorga valor probatorio
basando su apreciación en los principios que fundamenta la sana critica razonada; pues
narro circunstancias que le toco vivir y aprecian razón suficiente para ratificar el valor
probatorio u certeza jurídica.--------------------------------------------
NO SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LA SIGUIENTE
DECLARACIÓN:---
Declaración del testigo JORGE YAT TENI quien declaro en la audiencia debate oral y
público en virtud basado su apreciación en los principios que fundamentan la sana
critica razonada no narró las circunstancias que le tocó apreciar por lo que este tribunal
estima que el testigo no es idóneo, conteste cuya disposición no fue voluntaria,
espontánea y ni congruente con los hechos juzgados; razón suficiente para no ratificar
el valor probatorio y certeza jurídica del testimonio del testigo JORGE YAT
TENI.-------------------------------------------------------------------------------------
SE LE OTORGA VALOR PROBATORIO A LOS SIGUIENTES DOCUMENTOS: Se
le otorga valor probatorio a los siguientes documentos los cuales se incorporaron al
debate por su exhibición y lectura mismo que no fueron redargüido de nulidad o
falsedad.---------------------------------------------------------------------------------
A) A los informes de fecha dos de mayo del dos mil cinco y dos de abril del dos mil
cinco contenidos en oficios números seiscientos y seiscientos uno ambos guión dos mil
cinco, rendidos por el doctor FRANCISCO TRUJULLO ALDANA; dado que mismo
fue fraccionado por el funcionario publico en ejercicio de sus funciones y que el mismo
no fue redargüido de nulidad y falsedad.--------------------------------------
De los anterior se hace énfasis en cuanto todo, tiempo y lugar del hecho: elementos
fundamentales; que se concatenan unos con otros, sumado a esto, los testigos referidos,
en cada pasaje fueron claros, precisos, contestes y espontáneos al declarar y corroborar
los extremos contenidos en la plataforma factica planteando por el ente acusado
aspectos que el tribunal, tienen plena fuerza probatoria pues se refirieron que lo
ocurrido les contuvo, según las circunstancias que les toco vivir a cada uno de manera
personal y directa. De acuerdo a todo lo anterior analizado y valorado, el tribunal
estima que de acuerdo al orden de liberación que establece la ley adjetiva penal con
criterio UNANIME, Arriba a las siguientes
conclusiones.--------------------------------------------------------------
I) DE LA EXISTENCIA DE UN HECHO CALIFICADO COMO DELITO: Según la
ley sustantiva penal comete delito de Homicidio la persona que diere muerte a otra
según la hipótesis acusatoria planteado por el Ministerio público en el que el acurrió
LUIS FRANCISCO RAX TUL , con una pistola que cargaba dio muerte a MANUEL
YALIBAT POP, hecho que quedo debidamente probado en el presente juicio de forma
fehaciente con el informe medico forense que le practico la necropsia y su declaración
como perito por los que los elementos que conforman la figura delictiva contemplada en
el artículo 123 del código Procesal Penal, el cual se califica como homicidio al haberse
producido la muerte violenta de una persona, siendo a el presente caso el sujeto pasivo
el señor Manuel Yalibat Pop.---
II) DE LA PARTICIPACIÓN DEL ADUSADO Y SU RESPONSABILIDAD PENAL:
En el presente caso, del hecho calificado como HOMICIDIO, es sindicado el señor Luis
Francisco Rax Tul, como autor material del mismo al haber sido la persona que según la
acusación del Ministerio Publico fue quien con un arma de fuego le acertó un disparo a
Manuel Yalibat Pop; produciéndole una herida con orificio de entrada en el tórax
anterior izquierda y orificio de salida en el tórax posterior derecho, que le produjo la
muerte en este sentido de las pruebas testimoniales recibidas en el Debate, analizadas y
valorizadas positivamente se comprueba la hipótesis acusatoria planteada por el
Ministerio Publico, en el sentido de que Luís Francisco Rax Tul fue quien disparo en
contra de la humanidad del señor Pedro Xol y Ramiro Poou Caal; quienes en forma
conteste narraron que el dos de abril del año dos mil cinco ocurrieron los hechos, y en
que formas.----------------------------
III) CON RELACION A LA PENA A IMPONER Los juzgadores estimados que de
conformidad con el artículo 65 del Código Penal, en cuanto a establecer la pena dentro
de un máximo y un mínimo señalado en la ley, teniendo en cuenta a) De la peligrosidad
del sindicado, el tribunal no estima que el sindicado no presenta peligrosidad, no se
delega prueba alguna durante el debate que demuestre tal calificación b) Quedo
evidencia dentro del debate que el acusado carece de antecedentes penales y policíacos
c) En cuanto al móvil del delito se puede establecer las razones que motivan el hecho
delictivo, fue una discusión entre el sindicado y el ofendido Circunstancia que seni
tomado en cuenta al emitir el fallo respectivo en el presente caso d) En cuanto a la
extensión e intensidad del delito es irreparable a virtud de haber violado un bien jurídico
tutelado como es la vida, en el presente caso con la vida del señor Manuel Yalibat Pop.
e) Circunstancias atenuantes y agravantes no quedaron acreditados dentro de la
audiencia.------------
IV) EN CUANTO A LAS RESPONSABILIDADES CIVILES. Este tribunal estima que
al ser responsable penalmente del hecho, lo es también civilmente, sin embargo por no
haberse ejercitado ninguna acción al respecto, no se hace pronunciamiento alguno,
dejando abierto el derecho de ejercitado ninguna acción al respecto no se hace
pronunciamiento alguno, dejando abierto el derecho de ejercitar los mismos; por las
personas que lo consideren así en la vía Civil
Correspondiente.-------------------------------------------------------------------------------------
--
V) CON RELACION A LAS COSTAS PROCESALES: En cuanto al pago de las costas
procesales o de tramite procesal en que se incurrió en el presente caso al tribunal estima
que debe exonerar al acusado referido con anterioridad de dicho pago; por su notoria
pobreza; extremo que se acredita con el estudio socioeconómico que se practico al
acusado por parte de la trabajadora social adradita al juzgado de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente de este
Departamento.------------------------------------------------------------------
PARTE RESOLUTIVA: Este tribunal con base en las pruebas producidas durante el
debate y laborados en esta Sentencia, más lo que para el efecto determinan los artículos
1, 23, 4, 5, 6, 10, 12, 14, 16, 17, 22, 29, 38,. 47 y 204 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, 1, 2, 7, 10, 13, 19, 35, 41, 42, 59, 61, 66, 102, 123, 179, del
Código Penal 1 al 24 y 40,. 43, 48, 51, 72, 81, 108,116, 131, 160, 167, 172, 171, 183,
214, 223, 354m 355, 395, 397, 398, 400, 403, 405, 416, 418, 423, 507 y 510 del Código
Procesal Penal; 1, 2, 7, 8, 10, 11 de la Declaración Universal de la Derecho Humanos;
1, 2, 7, 24, 47, 48, 50, de la ley Organismo del Ministerio Público; 141, 142, y 143 de
la ley del Organismo Judicial, 4, 7, 15 inciso b de la ley electoral y de partidos políticos;
1 al 7,8, 9, 24 y 25 de la convención Americana de los Derechos Humanos (Pacto de
San José). Y al resolver POR UNANIMIDAD DECLARA: I) Que el procesado Luís
Francisco Rax Tul; es autor material responsable del delito de HOMICIDIO regulado
en el artículo 123 del Código Penal; es agravio a la vida del señor Manuel Yalibat Pop;
II) Por tal infracción a la ley se le impone al procesado, la pena de prisión de QUINCE
AÑOS DE PRISIÓN INCONMUTABLES; con abono de la prisión ya sufrida a partir
de su fecha de detención; III) se le suspende al sentenciado al goce de sus derechos
políticos durante el tiempo que dure la condena; IV) por su notoria pobreza al
sentenciado se le exime de pago total de las costas procesales; V) en cuanto a las
responsabilidades Civiles no se hace pronunciamiento alguno por no haberse ejecutado
la acción conforme a la ley, sin perjuicio del derecho que corresponde; VI)
Encontrándose el sentenciado en mención: se le deja en la misma situación jurídica
hasta que la presente sentencia cause ejecución VII) Hágasele saber a los sujetos
procesales que su derecho y plazo para imponer el recurso correspondiente; VIII)
Notifíquele.

Lic. Gustavo Neftaly Estrada Cabrera

Juez Presidente

Lic. Efraín Gualin

Juez Vocal

Lic. Guillermo Abraham Quej Chen

Juez Vocal

NOTIFICACION. En el municipio de Cobán, Departamento de Alta Verapaz; el

_______________ de ______________ del_________________ siendo
las_________horas
Con________________minutos,
en____________________________________________
____________________de esta ciudad, NOTIFICO:
______________________________
_____________________________________ el contenido íntegro de la sentencia de
fecha
Del Proceso penal arriba identificado, por medio de cedula de notificación y copias que
hago entrega a: ______________________________________________ queda
legalmente
Enterrado, y en constancia _________ firmó. Doy fe.

NOTIFICADO. MOTIFICADOR

NOTIFICACION. En el municipio de Cobán, Departamento de Alta Verapaz; el

_______________ de ______________ del_________________ siendo
las_________horas
Con________________minutos,
en____________________________________________
____________________de esta ciudad, NOTIFICO:
______________________________
_____________________________________ el contenido íntegro de la sentencia de
fecha
Del Proceso penal arriba identificado, por medio de cedula de notificación y copias que
hago entrega a: ______________________________________________ queda
legalmente
Enterrado, y en constancia _________ firmó. Doy fe.

NOTIFICADO. MOTIFICADOR

NOTIFICACION. En el municipio de Cobán, Departamento de Alta Verapaz; el

_______________ de ______________ del_________________ siendo
las_________horas
Con________________minutos,
en____________________________________________
____________________de esta ciudad, NOTIFICO:
______________________________
_____________________________________ el contenido íntegro de la sentencia de
fecha
Del Proceso penal arriba identificado, por medio de cedula de notificación y copias que
hago entrega a: ______________________________________________ queda
legalmente
Enterrado, y en constancia _________ firmó. Doy fe.

NOTIFICADO. MOTIFICADOR

NOTIFICACION. En el municipio de Cobán, Departamento de Alta Verapaz; el

_______________ de ______________ del_________________ siendo
las_________horas
Con________________minutos,
en____________________________________________
____________________de esta ciudad, NOTIFICO:
______________________________
_____________________________________ el contenido íntegro de la sentencia de
fecha
Del Proceso penal arriba identificado, por medio de cedula de notificación y copias que
hago entrega a: ______________________________________________ queda
legalmente
Enterrado, y en constancia _________ firmó. Doy fe.

NOTIFICADO. MOTIFICADOR