Nombre:

Rosanny Marte Torres

Matricula:
2020-05260

Asignatura:
Sociología.

Facilitador:
Felicia
1.     Investiga las diferentes dimensiones de la estratificación social y
plantea tu opinión personal en cada una de ellas.

La estratificación social es la forma en que la sociedad se agrupa en estratos

sociales reconocibles de acuerdo a diferentes criterios de categorización. Se tiene
en cuenta la conformación de grupos de acuerdo a criterios establecidos y
reconocidos, como ser la ocupación e ingreso, riqueza y estatus, poder social,
económico o político. La estratificación social da cuenta o es un medio para
representar la desigualdad social de una sociedad en la distribución de los bienes
materiales o simbólicos, económicos o culturales. Con base en esto se suele
clasificar según su expresión coloquial en clase alta, clase media y clase baja, que
tendería a describir polos cualitativamente distintos cuya demarcación
convencional en función del nivel de ingreso o de atributos culturalmente
valorados puede estar relacionada, aunque no directamente, con criterios más
objetivos como el tipo de fuente de ingreso o la posición de status. 
El concepto de estratificación social suele implicar que existe una jerarquía social
así como una desigualdad social estructurada, pero también puede implicar
relaciones no jerárquicas y una separación horizontal de la sociedad como sucede
entre los estratos agrarios y urbanos. La estratificación debe reflejarse
institucionalmente y tener una consistencia y coherencia a través del tiempo. Las
formas de estratificación social, generalmente citadas, son las basadas en la
esclavitud, las castas, los estamentos y las clases sociales. 
Un estrato social está constituido por un conjunto de personas relacionadas que
están ubicadas en un sitio o lugar similar dentro de la jerarquía o escala social,
donde comparten similares creencias, valores, actitudes, estilos y actos de vida.
Se caracterizan por disponer de cantidades relativas y tipos específicos de poder,
de prestigio o de privilegios si los poseen. Si bien el punto central de la
estratificación se refiere a la distribución de bienes y atributos, la estratificación
social también se puede considerar sobre la base de la etnicidad, género y edad. 
En mi opinión es una división horizontal de la sociedad en unidades sociales más
altas y más bajas, es decir, se refiere a las disposiciones de cualquier grupo social
o la sociedad en una jerarquía de posiciones que son desiguales en cuanto a
poder, propiedad, evaluación social y gratificación social.
Igualmente es la división en grupos permanentes o categorías vinculadas entre sí
por la relación de superioridad y subordinación, lo que se manifiesta hasta en las
sociedades más primitivas, debido a que se cree que la igualdad real de los
miembros es un mito nunca realizado en la historia de la humanidad.

2.     Elabora un esquema donde plantee los distintos tipos de estratificación

social y sus características. 

Estructura Social

Es la forma en como
se relacionan los
diferentes elementos
de la sociedad.

Proporcionar
De forma temporal o
estabilidad a la Individuos u grupos
permanente.
sociedad.
3.   Analiza las distintas teorías que sostienen los teóricos Max Weber,
Carlos Marx y Warner sobre la estratificación y presenta tu interpretación
personal a cada una de ellas.
Alguien que gana la lotería, adquiere riqueza, pero probablemente no adquiere
gran prestigio ni poder. Un miembro de la clerecía puede poseer considerable
prestigio, pero comúnmente tiene poco poder o riqueza; un terrorista que
secuestra un avión, puede tener poder, (al menos por cierto tiempo), pero no está
relacionado ni con la riqueza ni con el prestigio. Aunque la riqueza, el poder y el
prestigio son dimensiones sociales distintas de las categorías sociales, no son
mutuamente excluyentes. El estudio de la estratificación social conduce a la
conclusión que el examen de la estratificación social no es un fenómeno simple,
todo lo contrario, su determinación y análisis referido a cualquier país, a nivel
mundial o a nivel micro social resulta muy complejo y difícil.
Por un lado, están quienes defienden la “unidad” de la sociología, considerando a
Marx, Weber y Durkheim como los tres “clásicos” de esta disciplina científica, y
tomando sus aportes como igualmente válidos para la construcción de la ciencia
social.
Desde esta posición, emparentada con el eclecticismo, suele sostenerse que las
teorías de los clásicos de la sociología, así como las de las corrientes a las que
ellos dan origen, no son necesariamente irreconciliables.
En otras perspectivas se sitúan quienes distinguen entre “sociología” y
“marxismo”, postulando la irreductibilidad de ambos enfoques.
La diferenciación o el distanciamiento del marxismo de aquello que ha sido
denominado como “sociología” se ha efectuado desde distintas ópticas y con
intenciones diversas.
En primer lugar hay que observar que cuando Durkheim se propone sistematizar
las “reglas acerca de la explicación de los hechos sociales” es evidente que las
entidades que intervienen en el proceso que se representa son necesariamente
“hechos” o “fenómenos”, es decir “acontecimientos”.
La relación es siempre una relación lineal entre dos “hechos sociales”, una
relación de causa-efecto. Se trata siempre de un hecho social (efecto) explicado
por otro hecho social (causa).
Esta forma de causalidad o de relación causal entre fenómenos que se sitúan en
un mismo espacio plano y homogéneo puede ser llamada causalidad mecánica
transitiva, y representarse con la fórmula a => b.