Don Niceforo Sebastián Rojas Córdova abogado defensor de don Nilo Julcarima Rojas,

interpone recurso de agravio contra la sentencia de fojas 166, de 12 de junio de 2017,

expedida por la Sala Penal de Apelaciones de Huancayo, que declaro infundado la demanda de
habeas corpus de autos, que realizaron contra el Juez Christian Milagros Periche a cargo del
Juzgado de Investigación Preparatoria de Satipo

PETITORIO:

Declarar nula la Resolución Nº3, que aprobó acuerdos provisionales de terminación anticipada
del proceso seguido contra Nilo Julcarima Rojas, se impuso 05 años y 06 meses de PPL por
delitos de asociación ilícita para delinquir, tenencia ilegal de materiales peligrosos y robo
agravado. Alega vulneración al debido proceso y debida motivación de resoluciones judiciales.

ALEGATOS:

Para que se configure el delito de asociación ilícita, se necesita que el agente forme parte una
organización de dos o mas personas destinadas a cometer delitos con vocación de
permanencia, alega de que no participo en aquellos actos con los demás imputados, de los
cuales solo a uno conoce. Dice también, que no hay pruebas que concluyan que habría
participado en la comisión de delito de robo agravado, solo existe sindicación de uno de sus
coprocesados de que actuó como cabecilla de la banda y daba órdenes.

El recurrente alega que, en principio, la audiencia era sobre prisión preventiva pero terminó
por convertirse en terminación anticipada, esto si era posible ya que ocurrió con el
consentimiento de la defensa técnica del beneficiado, pero el recurrente menciona de que
debió verificarse la participación de la agraviada, de lo contrario vulneraría su derecho a la
pluralidad de instancia. El tribunal menciona que lo alegado no tiene incidencia en la presunta
vulneración del derecho a la libertad del beneficiario, pues este no es titular del derecho
supuestamente vulnerado. Por otro lado, se alega una equivocación por parte del juez el
desvincularse del Acuerdo Plenario (6-2009). Este Tribunal alega que ese error no tiene
incidencia directa en el resultado del proceso, pero la valoración de las pruebas, la falta de
responsabilidad penal, la subsunción de las conductas y aplicación de los acuerdos son propios
de la jurisdicción ordinaria.

RESPECTO A LA ALEGADA AUSENCIA DE CONSENTIMIENTO DEL BENEFICIARIO AL ACUERDO

DE TERMINACIÓN ANTICIPADA Y LA DEFENSA TÉCNICA DEFICIENTE

El recurrente alega que se modificó la pena establecida en el acuerdo en perjuicio y sin

consentimiento del beneficiario, como consecuencia de que el juez observó la pena de 2 años
de pena privativa de libertad que había sido acordada, esta fue modificada a 5 años y 6 meses
en agravio del beneficiario. Y, que el acuerdo ocurrió sin consentimiento del beneficiario,
quien ha negado todos los cargos.

El artículo 468, inciso 6 sel NCPP señala que si el juez considera que la calificación jurídica del
hecho punible y la pena a imponer, de conformidad con lo acordado, son razonables; por lo
tanto, el juez debe valorar la razonabilidad del acuerdo, por tanto, el acuerdo propuesto tiene
que ser razonable y debe ser conforme a ley, es decir, no se puede alcanzar un acuerdo que
vaya en contra de lo permitido legalmente.

La defensa técnica del beneficiario prestó su conformidad y, posteriormente, el beneficiario

mismo fue preguntado si reconocía haber participado en actos ilícitos con los demás
investigados, robo agravado.
El Tribunal advierte que no se han presentado elementos de juicio que sirvan para desvirtuar
el hecho de que el beneficiado aceptó expresamente la comisión de los referidos delitos y la
imposición de una pena privativa de libertad.

FALLO:

El Tribunal considera infundada la demanda en los extremos referidos a la alegada ausencia de

consentimiento del beneficiario al acuerdo de terminación anticipada y a la defensa técnica
deficiente.

TERMINACIÓN ANTICIPADA

Es un proceso especial, una forma de simplificación procesal, se sustenta en el principio de

consenso. Se encuentra regulado en el Libro V, art. 468 al 471 del CPP. No guarda
correspondencia con el proceso común. Tiene sus propias reglas de iniciación y estructura.

Su finalidad es reducir los tiempos de la causa mediante una definición anticipada, colabora
con la economía procesal.

EN CASO EXISTIESE ALGUNA VULNERACIÓN RESPECTO AL CONSETIMIENTO DEL BENEFICIARIO

SE ESTaria INCURRIENDO EN UN VICIO, LA SALIDA SERIA ACUDIR A LA VIA CONSTITUCIONAL
PARA TUTELAR LOS DERECHOS VULNERADOS Y COMO CONSECUENCIA DE ELLO TERMINE POR
INVALIDAR O NULIFICAR EL ACUERDO DE TERMINACIÓN ANTICIPADA.

Defensa técnica deficiente determina falta de eficacia jurídica de terminación

anticipada, el imputado puede carecer de una defensa efectiva, la
información jurídica que se le proporciona es equivocada. Como el
defensor induce en error al imputado para la aceptación de los cargos