SEÑOR JUEZ DE LA UNIDAD JUDICIAL CIVIL CON SEDE EN EL CANTÓN BABAHOYO- PROVINCIA DE LOS

RIOS.

JUAN JOSE ACURIO ROMERO, en mi calidad de de Representante Legal del Comité de la

Hemodiálisis Dial Ríos, dentro del proceso sumario No. 12334-2021-00853, que sigue: CARLOS
VICENTE AYALA GUERRERO, tengo a bien contestar la demanda en los siguientes terminos:

PRIMERO: DE LOS NOMBRES Y GENERALES DE LEY.- JUAN JOSE ACURIO ROMERO, ecuatoriano, de
estado civil soltero, de profesión abogado, con cedula de ciudadanía No. 1206408567, con
domicilio en la ciudad de Babahoyo – Provincia de Los Rios, con correo electrónico
jacurioromero@yahoo.es, comparezco en mi calidad de Representante Legal del Comité de la
Hemodiálisis Dial Ríos, con domicilio en la ciudadela Emelrios – Barrio Lindo, Calle Central s/n y
Calle A del cantón Babahoyo – Los Rios.

SEGUNDO: El registro registro único de contribuyentes de mi representada se corresponde con el Nº

1291712203001.

TERCERO: PRONUNCIAMIENTO SOBRE LAS PRETENSIONES DEL ACTOR.- Acerca de las

pretensiones exigidas de manera injustificada, tengo a bien realizar las siguientes
consideraciones generales, la postura de la defensa es la negativa calificada de cada una de
las pretensiones que se describen:
3.1. Se rechaza la pretensión que solicita el pago de: despido intempestivo,
desahucio, sueldo adeudado de marzo de 2021, proporcional 16 dias laborados abril 2021,
proporcional 13 remuneración, proporcional 14 remuneración, vaciones adeudadas años
2018 a 2021, triple recarco Art. 94 del Código del trabajo, por corresponder estos valores a
prestaciones de orden social que se generan a partir de un contrato de trabajo, anotándose
que el mandato por representación es un contrato de naturaleza civil que genera
obligaciones diferentes por lo que este cumulo de pretensiones son improcedentes.

CUARTO: SOBRE LA VERACIDAD DE LOS HECHOS.-

1
Página
4.1. DE LA NO EXISTENCIA DE LA RELACIÓN DE TRABAJO.- La subordinación, es pues, la obligación
que tiene el trabajador de acatar las órdenes del empleador durante la ejecución del contrato, lo que
le impide al trabajador tener autonomía e independencia en el ejercicio sus labores.

Se entiende que una persona que asiste todos los días a un determinado lugar de trabajo es en efecto
un “trabajador”. Toda compañía necesita además de sus empleados, de la dirección de un
Representante Legal. Las denominaciones pueden variar entre Gerente General, Presidente u otras,
pero cabe preguntarse, ¿cuál es la naturaleza de la actividad de este Representante Legal?

Más allá de la terminología común de “jefe”, si el Representante Legal de una compañía asiste
todos los días a ésta, imparte órdenes, administra y gestiona, cabe preguntarse si trabaja para la
misma. La respuesta es no, curiosamente pese a la percepción de que todas las actividades del
Representante Legal se asimilen a nuestro concepto de “trabajo”, lo que ejerce en realidad en
términos jurídicos es un “mandato”, contrato típico y nominado en en Código Civil.

Para que una relación entre dos personas se pueda considerar de trabajo, se requiere entre otros
elementos que exista lo que la ley denomina como “subordinación”. Es decir, el trabajador es una
persona que recibe órdenes. Si el Representante Legal es quien las imparte, entonces el “jefe” no es
trabajador. El tema ha quedado esclarecido en el artículo 308 del Código del Trabajo, pero más allá
de esta disposición, la diferenciación proviene de la naturaleza de la actividad del Representante
Legal. Los efectos de que no se considere al Representante Legal como trabajador, se manifiestan
en que:

 No cumple un horario
 No recibe ordenes
 Su remuneración es superior a la media de trabajadores, entendiendose incorporada en ella
los beneficios sociales. 2
Página
Asi, CARLOS VICENTE AYALA GUERRERO, se ha desempeñado como empleador1 al haber sido
desigando Gerente General según las sucesivos nombramientos dados por el Comité de la
Hemodiálisis Dial Ríos, los cuales lo designaron como representante legal, cargo que le facultaba a
realizar actos de administración según su arbitrio, y bajo su potestad dependía toda la nómina de
empleados que se encuentra subordinada a ordenes de mi representada.

4.2. Conforme a vendrá a su conocimiento a partir de los Estatutos del Comité de la Unidad de
Hemodiálisis de la Provincia de Los Rios " DIAL-RIOS", esta es una entidad sin fines de
lucro, cuyo objeto social es fomentar, auspiciar y ejecutar programas y proyectos de tipo
social,que contribuyan al mejoramiento de la calidad de vida de personas con problemas de
insuficiencia renal.
En uso de sus facultades nominadoras la Directorio del Comité de la Unidad de
Hemodiálisis de la Provincia de Los Rios " DIAL-RIOS", designó a Carlos Ayala Guerrero
como Administrador, siendo registrado su primer nombramiento el 03 de julio de 2006,
mediante Oficio Nº0892-DPMBS/LR2006, en las oficinas del Ministerio de Bienestar
Social, entidad que regula la actividad de mi representada al ser una persona juridica sin
fines de lucro. Luego de éste nombramiento se renovó su designación de manera sucesiva,
según se anota:

 24 de julio de 2008, mediante Oficio No. 751 /DP/MIES/LR/2008, nombramiento

que designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de
Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, designación que se fijó para el periodo
2008-2010.
 24 de junio de 2009, mediante Oficio No. 934 -MIES DPLR 2009, nombramiento
que designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de
1
CÓDIGO DE TRABAJO Art. 10.- Concepto de empleador.- La persona o entidad, de cualquier clase que fuere, por cuenta
u orden de la cual se ejecuta la obra o a quien se presta el servicio, se denomina empresario o empleador.
El Estado, los consejos provinciales, las municipalidades y demás personas jurídicas de derecho público tienen la calidad
de empleadores respecto de los obreros de las obras públicas nacionales o locales. Se entiende por tales obras no sólo las
construcciones, sino también el mantenimiento de las mismas y, en general, la realización de todo trabajo material
relacionado con la prestación de servicio público, aun cuando a los obreros se les hubiere extendido nombramiento y
cualquiera que fuere la forma o período de pago. Tienen la misma calidad de empleadores respecto de los obreros de las
industrias que están a su cargo y que pueden ser explotadas por particulares.
3

También tienen la calidad de empleadores: la Empresa de Ferrocarriles del Estado y los cuerpos de bomberos respecto de
Página

sus obreros.
 Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, desginación que se fijó ddesde el 07 de
septiembre de 2009, hasta el 07 de septiembre de 2010.
 10 de marzo de 2010, mediante Oficio No. 0456/DP/MIES/LR/2010, nombramiento
que designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de
Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, designación que se fijó para el periodo
2009-2010.
 21 de diciembre de 2010, mediante Oficio Nº 1807 DP/MIES/LR/2010,
nombramiento que designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la
Unidad de Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, designación que operó desde
01 de diciembre de 2010, para el periodo 2010-2012.
 15 de enero de 2015, mediante Oficio Nº 001-MIEZ-CZ-5-DDB/DJ-2015,
nombramiento que designa a Carlos Ayala Guerrero como Gerente General de la
Unidad de Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, designación que operó desde
el 28 de Noviembre de 2013 hasta el 28 de noviembre del 2015.
 24 de enero de 2017, mediante Oficio Nº 004-MIES-CZ-5-DDB/DJ-2017,
nombramiento que designa a Carlos Ayala Guerrero como Gerente General de la
Unidad de Hemódialisis de La Provincia de Los Rios,designación realizada desde el
08 de diciembre de 2016, al 08 de diciembre de 2018.
 21 de mayo de 2019, mediante Oficio Nº 026-MIES-CZ-5-DDB/DJ-2019,
nombramiento que designa a Carlos Ayala Guerrero como Gerente General de la
Unidad de Hemódialisis de La Provincia de Los Rios,designación realizada desde el
10 de abril de 2016, al 10 de abril de 2021.

Según lo expuesto, es plausible que dista la posición de Carlos Ayala Guerrero, de ser un
empleado, ya que los sucesivos registros de nombramientos como administrador- gerente,
lo ubican en la posición de empleador, razón por la que se estima que no existe una relación
de subordinación, no existiendo para éste un ente superior que hubiere fijado un horario,
que hubiere realizado gestiones de dirección de su actividad, siendo éste colaborador quien
dirigia desde su rol la actividad de comercial, administrativa, laboral, y de gestión de la
4

Unidad de Hemódialisis de La Provincia de Los Rios.

Página
 4.3. DE LA INEXISTENCIA DEL DESPIDO.- Al ser la actividad del Gerente General –
Administrador del Comité de la Hemodiálisis Dial Ríos, un rol de libre nombramiento y
remoción, impera sobre éste tipo de decisiones de orden doméstico, la autonómia de la voluntad de
las autoridad nominadora. La remoción de estos funcionarios procede cuando la persona que posea
autoridad disponga prescindir del éste, pues, el nominador posee facultad discrecional, lo que le
permite dictaminar libremente sobre el cargo, ya sea confirmando o removiendo al encargado.

La abundante jurisprudencia que existe respecto del despido intempestivo se

pronuncia en sentido de que, el despido es un hecho que se produce en determinado
momento y en un lugar específico, esto es, que la terminación de la relación de trabajo por
voluntad unilateral del empleador, ocurre bajo circunstancias de tiempo y espacio, salvo
situaciones excepcionales a las que el legislador les otorga los mismos efectos que el
despido. Los Tratadistas, Carlos Molero Manglano, José Manuel Sánchez Cervera Valdés,
Ma. José López Alvarez y Ana Matorras Díaz-Caneja en el Manual De Derecho Del
Trabajo, Sexta edición; p.606, señalan que: “ … despidos son “todos aquellos casos en los
que el empresario, con apoyo o no en las previsiones legales, decide unilateralmente la
extinción del contrato” …El despido se convierte, por tanto, en una categoría residual en la
que se engloban todos los supuestos de extinción del contrato por decisión única del
empresario”.-

Manuel Alonso García en su obra Curso De Derecho Del Trabajo, define al despido
como “ … el acto unilateral de la voluntad del empresario por virtud del cual éste decide
poner fin a la relación de trabajo”; expresa que, se trata, de una ruptura unilateral, en la
cual poco importa, en principio que exista causa suficiente o no para que el empleador
decida romper el vínculo que le liga al trabajador. Señala que, la naturaleza del despido es
un acto de resolución, tanto si la decisión que da lugar al despido es causal, en cuyo caso se
tratará de resolución por incumplimiento del trabajador, como si el acto resolutorio no es
causal, en cuyo supuesto habremos de estimar que quien, incumple es el empresario.- Tanto
de la doctrina como de la jurisprudencia a la que nos hemos referido, se desprende que el
5

despido es un hecho unilateral, por el cual el empleador en un momento y lugar

Página

determinado pone fin a la relación laboral.

 El despido intempestivo (Código de Trabajo Art.188) sanciona la terminación
unilateral del contrato, entendiendo que el “empleado” es separado de continuar sus
funciones. Así, en este caso es necesario preguntarse ¿ Es Carlos Ayala Guerrero un
empleado? ¿ Quien detenta la calidad de empleador esta amparado por el derecho del
trabajo? La respuesta a estas interrogantes se pueden realizar atendiendo a las funciones.
Como se ha anotado, el accionante fue nombrado por el Directorio del Comité de la
Hemodiálisis Dial Ríos mediante nombramientos sucesivos de esta entidad nominadora, su
función fue señalada como Gerente – Administrador, por ende, su actividad es
diametralmente opuesta a la de un empleado, por lo que desde el punto de vista subjetivo,
Carlos Ayala Guerrero, no se ajusta a la descripcción de empleado.

La actividad de gerente – administrador es en su naturaleza un contrato de mandato,

contrato de naturaleza civil, típico y nominado, El Código Civil con referencia al Mandato

“Art. 2020.- Mandato es un contrato en que una persona confía la gestión de uno o

más negocios a otra, que se hace cargo de ellos por cuenta y riesgo de la primera.
 
La persona que confiere el encargo se llama comitente o mandante, y la que lo
acepta apoderado, procurador, y en general, mandatario.

Art. 2022.- Los servicios  de las profesiones y carreras que suponen largos

estudios, o a que está unida la facultad de representar y obligar a otra persona
respecto de terceros, se sujetan a las reglas del mandato.” (El subrayado y la
negrilla son nuestros)

De su lado el Código de Trabajo; indica que, el representante legal es mandatario y no

empleado, tal como se detalla a continuación: 
6
Página
 “Art. 308.- Mandatario o empleado.- Cuando una persona tenga poder general
para representar y obligar a la empresa, será mandatario y no empleado, y sus
relaciones con el mandante se reglarán por el derecho común.
Más si el mandato se refiere únicamente al régimen interno de la empresa, el
mandatario será considerado como empleado.”

Es decir, en caso de que exista la relación “Gerente-Representante legal” conforme a lo que

indica la norma, no debería existir relación laboral; por ende, seguirán las reglas del Código
Civil. Caso contrario, si la relación es únicamente por carácter de régimen interno de la
Compañía “Gerente- Empleador”, si existiría la relación laboral y seguirán lo establecido
en el Código de Trabajo. Consecuentemente es obvio que el gerente general de una entidad,
como bien lo dice Guillermo Cabanellas, es “quien dirige con arreglo a los estatutos o
poderes otorgados los negocios de una sociedad o empresa mercantil y lleva la firma de la
entidad o establecimiento”2.

La calidad de Gerente General que ostentaba Carlos Ayala Guerrero, es de carácter

especial, dedicado a la representación legal de la empresa y el ejercicio de tal función se
caracteriza por una clara dependencia al Directorio. De lo que se colige que la figura del
gerente general no puede desdoblarse y ser en un momento representante y gestor de los
intereses del patrono o empresario y, en otro momento, convertirse en trabajador para
recurrir pretensiones contra aquel. Dentro de las facultades del gerente general está tener a
su cargo la marcha general de la negociación, con facultad para celebrar los actos de
administración y, por regla general, los de dominio necesarios o convenientes para el éxito
de la negociación, por lo que no existe subordinación ni tampoco dependencia laboral, por
lo que en este ejercicio, se denota la inexistencia de los elementos esenciales de la relación
laboral subordinación y dependencia laboral su actividad se identifica totalmente con la del
empleador.

4.4. POSTURA DE LA JURISPRUDENCIA SOBRE LA NATURALEZA DE LA ACTIVIDAD DEL

REPRESENTANTE LEGAL.-

Gaceta Judicial. Año CIV. Serie XVII. No.13, Página 4339 (Quito, 17 de febrero de
7

2004)
Página

2
CABANELLAS, Guillermo, Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual , Tomo IV, página 171.
 Examinadas las constancias procesales, este Tribunal estima que la relación jurídica
entre los litigantes no estuvo sometida a las disposiciones del Código del Trabajo
puesto que, el demandante no fue trabajador en los términos del Art. 8 del
ordenamiento legal citado; ya que al ejercer sus funciones se advierte sin esfuerzo
que las mismas se enmarcaron en el art. 36 del Código del Trabajo, toda vez que,
ejerció a nombre de su principal funciones de dirección y administración, no
pudiendo ostentar al mismo tiempo por ser un absurdo jurídico, por un lado la
calidad de trabajador de la empresa "E" y por otro y de manera simultánea, la
condición de representante de aquella, frente al personal sometido a su autoridad y
subordinación.

El Accionante (supuesto trabajador), en el ejercicio de su actividad, además, al

desempeñar el cargo de Gerente General encargado, fue representante legal de la
compañía, firmó contratos, comprometió su patrimonio, suscribió pólizas de seguro,
de asistencia médica colectiva, de seguros y reaseguros para equipos y maquinaria
de propiedad de la empresa "E", entro otros, todo lo cual constituye un conjunto de
aptitudes que solamente conducen en definitiva a representar y obligar a la empresa;
de lo manifestado fluye con absoluta claridad que el demandante en sus relaciones
con la compañía demandada, estuvo comprendida dentro de lo previsto en el inciso
primero del Art. 314 del Código del Trabajo y, como el demandante se hallaba
sometido a las prestaciones del derecho común, mal podría acudir ante el Juez de
Trabajo a plantear su reclamación

QUINTO: AUTENTICIDAD DE LA PRUEBA DEL ACCIONANTE:

5.1. JURAMENTO DEFERIDO.- En materia laboral, el juramento deferido es una

prueba de orden residual, a falta de otra prueba se estará al juramento deferido de la o del
trabajador para probar: a) El tiempo de servicio; y, b) La remuneración percibida. c) En el
caso de las o los adolescentes, con el juramento deferido podrá probar el tiempo de
servicio, la remuneración percibida, y, además, la existencia de la relación laboral. Asi, no
se ha justificado su pertinencia, y necesidad de una prueba de orden residual, debiendo
anotarse que de manera concurrente este anuncio de prueba es inconducente.
5.2. DECLARACIÓN DE PARTE.- Se rechaza la declaración de parte del compareciente,
JUAN JOSE ACURIO ROMERO, toda vez que mi designación como presidente del Comité de
Hemódialisis data del 14 de abril del 2021, y la fecha del supuesto despido data al 13 de
abril de 2021, por lo que mi gestión no comprende su periodo de funciones como Gerente
8

General, hecho que hace que esta declaración sea inutil, impertinente e inconducente, toda
Página

vez que no he percibido de manera directa los datos que reclama.

 5.3. PRUEBAS DE EXHIBICIÓN.- Al haber negado la configuración de la relación de
trabajo, y sostener la existencia de un mandato de representación remunerado, no se esta en
obligación legal de suministrar justificativo de prestaciones sociales, ya que esta relación
no esta amparada por el derecho del trabajo.

SEXTO: ANUNCIO DE PRUEBAS.-

PRUEBA DOCUMENTAL.-
6.1. materialización del proceso No. 12309-2020- 00466, seguido por Medina Moran
Agustin Ricardo, en contra de Ayala Guerrero Carlos Vicente, en su calidad de
Representante legal de Comité De La Unidad De Hemodialisis De La Provincia De Los
Ríos, documento que acredita esta calidad.

6.2. materialización del Reglamento interno dado el dia Miércoles 16 de Abril del 2014,
mismo que se encuentra legalizado ante el Ministerio del Trabajo, documento que expone
los actos de representación legal que realizaba el accionante.

6.3. copia certificada de razón de boleta de notificación extendida por el Ministerio de

trabajo de Babahoyo, donde se hace conocer a Carlos Vicente Ayala Guerrero de la
solicitud de visto bueno seguida por: Agustin Ricardo Medina Moran (1fj).

6.4. Copia certificada de la denuncia presentada por Camilo Salinas Ochoa, frente al
Ministerio de Trabajo, seguida en contra de Carlos Vicente Ayala Guerrero, en su calidad
de representante legal. (2fjs).

6.5. Copia certificada del registro único de contribuyentes, donde se verifica la calidad de
representante legal del Comité De La Unidad De Hemodialisis De La Provincia De Los
Ríos, ejercida por Carlos Vicente Ayala Guerrero.

6.6. contratos de prestación de servicios ( revisar contratos firmados por carlos ayala);
actas de conciliación, mediación, acuerdos de pagos, contratos varios, contratos de
trabajo, avisos de entradas del IEES, y en general cualquier documentancion que
hubiere sido firmado por Carlos Ayala en calidad de empleador, ORDENES DE
PAGOS.

6.7. Oficio No. 751 /DP/MIES/LR/2008, del 24 de julio de 2008, nombramiento que
designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de Hemódialisis de La
Provincia de Los Rios, designación que se fijó para el periodo 2008-2010.
9
Página
6.8. Oficio No. 934 -MIES DPLR 2009, de fecha 24 de junio de 2009, nombramiento que
designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de Hemódialisis de La
Provincia de Los Rios, desginación que se fijó ddesde el 07 de septiembre de 2009, hasta el
07 de septiembre de 2010.

6.9. Oficio No. 0456/DP/MIES/LR/2010, de fecha 10 de marzo de 2010, nombramiento

que designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de Hemódialisis de
La Provincia de Los Rios, designación que se fijó para el periodo 2009-2010.

6.10.Oficio Nº 1807 DP/MIES/LR/2010, de fecha 21 de diciembre de 2010, nombramiento

que designa a Carlos Ayala Guerrero como Administrador de la Unidad de Hemódialisis de
La Provincia de Los Rios, designación que operó desde 01 de diciembre de 2010, para el
periodo 2010-2012.

6.11. Oficio Nº 001-MIEZ-CZ-5-DDB/DJ-2015, de fecha 15 de enero de 2015,

nombramiento que designa a Carlos Ayala Guerrero como Gerente General de la Unidad de
Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, designación que operó desde el 28 de
Noviembre de 2013 hasta el 28 de noviembre del 2015.

6.12. Oficio Nº 004-MIES-CZ-5-DDB/DJ-2017, de fecha 24 de enero de 2017,

nombramiento que designa a Carlos Ayala Guerrero como Gerente General de la Unidad de
Hemódialisis de La Provincia de Los Rios,designación realizada desde el 08 de diciembre
de 2016, al 08 de diciembre de 2018.

6.13. Oficio Nº 026-MIES-CZ-5-DDB/DJ-2019, de fecha mayo de 2019, nombramiento

que designa a Carlos Ayala Guerrero como Gerente General de la Unidad de Hemódialisis
de La Provincia de Los Rios,designación realizada desde el 10 de abril de 2016, al 10 de
abril de 2021.

6.13. Certificado de fecha 10 de marzo de 2010, extendido por el Ministerio de Bienestar

Social, donde se verifica la calidad de Administrador de Carlos Ayala Guerrero.

6.14. Copia certificada de la bitácora de entrada durante el periodo que se demanda.

6.15. (sacar certificado de Concejo nacional electoral donde acredita la calidad de

consejal de Babahoyo y su periodo), de ser posible sacar copias de la bitacora de
comparecencia a las actividades del concejo municipal.
10

PRUEBA TESTIMONIAL.-
Página
6.2.1. anunciar al menos 3 trabajadores de una antigüedad similar a la de carlos ayala, a fin
de acreditar su actividad de direccion, y representación legal, autonomia en la toma de
decisiones, no cumplimiento de horario de trabajo.

6.2.2. que se sirva ordenar la declaración de parte de: Carlos Vicente Ayala Guerrero, con
cedula de identidad No.120312047-0, quien depondrá acerca de los hechos controvertidos,
en particular sobre su nombramiento como representante legal, acerca de la forma de tomar
sus decisiones, sobre la suscripcción de contratos en representación de la Unidad de
Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, acerca de la remuneración que percibia.

SÉPTIMO: EXCEPCIONES.-

7.1.FALTA DE LEGITIMACIÓN EN LA CAUSA (COGEP 153 NO. 2); Y EXCEPCIÓN DE PURO

DERECHO.- NO RELACIÓN DE SUBORDINACIÓN (COGEP 295 NO. 4).- Conforme se ha
expuesto en los numerales 4.1, 4.2, 4.3, y 4.4, de esta contestación a la demanda, el
accionante detentaba la calidad de representante legal del Comité de la Unidad de
Hemódialisis de La Provincia de Los Rios, cargo que ha sido desempeñado desde el 01 de
marzo de 2004, hasta el 16 de abril de 2021, dicha designación ubica al accionante en la
condición de empleador ( Código de Trabajo Art. 10), posición que lo excluye de las reglas
ordinarias del derecho laboral, siendo esta actividad un mandato, contrato típico que es
regulado por el ordenamiento civil, y que de manera excluyente separa a quien hubiere
participado en calidad de Gerente, de las prestaciones laborales. Razón por la cual se
solicita se declare sin lugar esta demanda por aspectos de improcedencia de la acción, al no
reunir el accionante los requisitos subjetivos para reclamar las indemnizaciones
pretendidas.

7.2 PRESCRIPCIÓN (COGEP 153 Nº 6).- En concordancia con el Art. 635 del Codigo del
Trabajo, alego la prescripccion como modo de extinguir las obligaciones laborales, misma
que se corresponde en el plazo de 3 años, sin que se hubiere intentado acción alguna a partir
del momento que el accionante fue designado como Representante Legal. Esta excepción es
de orden residual, y no debe de ser entendida como aceptación de relación laboral alguna.

OCTAVO: NOTIFICACIONES Y AUTORIZACIÓN.- Notificaciones que me correspondan las

recibire en los correos electronicos muniberobaco@hotmail.com,. Autorizo al Ab. Muniber
Obaco Jumbo, para que a mi nombre y representación realice la defensa de mi derechos y
los de la instución que represento.
11
Página

JUAN JOSE ACURIO ROMERO

 REPRESENTANTE DE DIAL RIOS
CI. 1206408567

MUNIBER OBACO JUMBO, AB.

Reg. xxxxxxxxx
 

12
Página