PROCESO ORDINARIO: Seguido por

MARINA ANTEZANA MAMANI contra

CAMILA KAREN EDUARDA TARIFA
FLORES sobre Cumplimiento de
contrato más resarcimiento de
daños y perjuicios.
La Paz, 23 de octubre de 2020.
VISTOS: En grado de apelación la Sentencia - Resolución N°
176/2019 de fecha 19 de agosto de 2019 de fs. 65-65 vta.,
Recurso de apelación de fs. 70-71, escrito de respuesta de fs.
73-74 vta., auto de concesión de alzada de fecha 27 de
septiembre de 2019 de fs. 75 de obrados originales y demás
antecedentes cursantes de la presente causa.
CONSIDERANDO I: Que, el Dr. Daen. Mauricio Rivadeneyra Ergueta-
Juez Público Civil y Comercial, Decimo (10°) de la ciudad de El
Alto, emite la Sentencia - Resolución N° 176/2019 de fecha 19
de agosto de 2019, mediante la cual falla declarando: “…PROBADA
en todas sus partes la demanda ordinaria interpuesta por MARINA ANTEZANA MAMANI, SOBRE
CUMPLIMIENTO DE CONTRATO Y RESARCIMIENTO DE DAÑOS Y PERJUICIOS, a fs. 20 a 21 de
obrados, subsanado a fs. 40-40 Vta., en consecuencia se dispone que la señora CAMILA KAREN
EDUARDA TARIFA FLORES de cumplimiento del contrato suscrito en fecha 3 de Agosto de 2014,
debiendo devolverse y proceder al pago de Bs. 3.000,00 (TRES MIL 00/100 BOLIVIANOS) Mas e
pago de bs. 1.400 (MIL CUATROCIENTOS 00/100 BOLIVIANOS) por concepto de productos
MINITHIN sea en el plazo de 5 días de ejecutoriada la presente sentencia, en consecuencia toda vez
que los daños y perjuicios en el monto no han sido establecido, por lo que se dispone que el
resarcimiento de los mismos sean calculados en ejecución de sentencia, debiendo procederse al
cálculo respectivo por la vía incidental que pueda corresponder una vez ejecutoriada la presente
resolución sea con costas y costos en tal sentido deberá notificarse conforme a procedimiento a los
demandados…” (sic.).
CONSIDERANDO II: Notificadas las partes con la precitada
Sentencia, Camila Karen Eduarda Tarifa Flores por escrito de
fs. 70-71, interpone recurso de apelación, argumentando lo
siguiente en calidad de agravios:
1. Que, los daños y perjuicios en el monto no han sido
establecidos, ya que la parte demandante no demostró con
prueba idónea que hayan existido los mismos, en tal
sentido se incurrió en un error al ser otorgados.
2. Que, la única prueba presentada fue el documento firmado
por CAMILA EDUARDA TARIFA FLORES, MARINA ANTEZANA MAMANI Y
MARGOT QUISPE LIMA “documento base de la presente acción
legal” y por otra parte, a fs. 7-9 la resolución de
reconocimiento de firma y rubricas, por lo que no se ha
demostrado objetivamente la concurrencia de los daños y
perjuicios, por cuanto no es suficiente su simple
enunciación, mas al contrario se debe demostrar con prueba
objetiva la concurrencia de los mismos a efectos de su
posterior cuantificación, lo que en la especie no ocurre,
no siendo factible su consideración, por lo que en la
parte dispositiva de la mencionada resolución se debió
declarar IMPROBADA EN CUANTO A LOS DAÑOS Y PERJUICIOS.
Bajo esos argumentos pide se revoque la Resolución No. 176/2019
Corrido en traslado el recurso de apelación, es respondido
mediante memorial de fs. 73-74 vta. y, en consecuencia se
concede la alzada mediante auto de concesión de fs. 75 en el
efecto SUSPENSIVO llegando a consideración y conocimiento del
presente Tribunal de Segunda Instancia.
CONSIDERANDO III: Que, el Art. 265 del Código Procesal Civil
refiere que: “…I. El auto de vista deberá circunscribirse a los puntos resueltos por el inferior y
que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación.…” , así también, el Art. 17-
II de la Ley 025 que dispone: “…En grado de apelación, casación o nulidad, los
tribunales deberán pronunciarse solo sobre aquellos aspectos solicitados en los recurso
interpuestos…”, la regla de congruencia señalada se sintetiza en el
aforismo “tantum devolutum quantum appellatum”, que significa
es devuelto cuanto se apela, con esto se establece el limite
formal de la apelación en la medida de los agravios propuestos
en la impugnación, en otras palabras, la función jurisdiccional
del Órgano de revisión en doble instancia se ve contenido a lo
formulado en la apelación por el impugnante la que se
constituye en el tema decidendum que deviene de aquellos, bajo
ese parámetro este Tribunal de apelación llega a las siguientes
consideraciones de orden legal, a partir de lo desarrollado en
la presente causa:
En primer lugar, es menester establecer que la parte
recurrente al no haber observado los actos procesales
dentro de la presente causa ni el procedimiento con el que
se desarrollaron los mismos y, siendo que como regla: “…I.
Las y los magistrado, vocales y jueces, deberán proseguir con el desarrollo del proceso, sin
retrotraer a las etapas concluidas…”, Art. 16 par. I de la Ley 025 ya
que el estado Plurinacional de Bolivia: “…garantiza el derecho al
debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,
transparente y sin dilaciones…”. Art. 115 par. II de la CPE,

En ese merito, se pasa a absolver los agravios de la

apelación identificados como 1. y 2., de la revisión de la
postulación efectuada en la demanda de fs. 30-21, 27, 38,
40 se tiene que la pretensión de Resarcimiento de Daños y
Perjuicios ha sido postulada en forma accesoria por ello
se pide más el resarcimiento de daños y perjuicios, así
analizado la demanda se tiene que lo resuelto por el Juez
Aquo en la Sentencia – Resolución N° 176/2019 en cuanto a
la pretensión accesoria: “…, en consecuencia toda vez que los daños y
perjuicios en el monto no han sido establecido, por lo que se dispone que el resarcimiento de
los mismos sean calculados en ejecución de sentencia, debiendo procederse al cálculo
respectivo por la vía incidental que pueda corresponder una vez ejecutoriada la presente
resolución sea con costas y costos en tal sentido deberá notificarse conforme a procedimiento
a los demandados…” (sic.). adquiere coherencia, por lo cual se
tiene que obró con correcto proceder, la estimación de la
pretensión accesoria deriva de la conducta procesal en que
incurrió la demandada Camila Karen Eduarda Tarifa Flores:
a) No habiendo contestado a la demanda fue declara rebelde
por auto de fs. fs. 54 vta.; b) pese a las notificaciones
efectuadas no asistió a las audiencias preliminares
fijadas. El orden procesal otorga diversos efectos a esas
conductas procesales, a saber, el Art. 125 núm. 2 de la
Ley 439 “…En la contestación, la parte demandada observara los siguientes requisitos
(…). 2. Deberá pronunciarse sobre los hechos aleados en la demanda, sobre la autenticidad
de los documentos acompañados, cuya autoría le fuere atribuida y su contendió. Su silencio
 a su vez la falta de
o evasiva se tendrá como admisión de los hechos…”,
contestación a la demanda o la incomparecencia al proceso
genera la declaratoria de rebeldía la cual conforme al
Art. 364 par. II de la citada norma procesal genera: “… una
presunción simple, respecto de los hechos alegados por el actor en tanto no fueren
contradichos. …”, la inasistencia injustificada a la audiencia
preliminar también genera efectos procesales adversos al
inasistente, así el art. 365 par. III del de la Ley 439
refiere en su parte pertinente: “…Si la ausencia injustificada fuera de la
parte demandada en la nueva audiencia, facultará a la autoridad judicial a dictar sentencia de
inmediato, teniendo por ciertos los hechos alegados por la o el actor…”
Conforme al lineamiento dispuesto por el Tribunal Supremo
de Justicia en el A.S. No. 334/2018
de 02 de mayo de 2018 ha dispuesto que: “... Empero es de vital
importancia aclarar que los denominados “daños y perjuicios patrimoniales”, en este caso por
incumplimiento de un contrato, implican responder a las consecuencias que genera el hecho
que ocasiona el desmedro real, cierto y específico, es decir que la procedencia de los mismos
se encuentra reatada a la comprobación del hecho que genera menoscabo al damnificado, la
cual debe ser claramente establecida en una Sentencia que condene el pago o resarcimiento
de los daños y perjuicios, pues así lo entiende el art. 215 del Código Procesal Civil, de lo que
se infiere que ante el supuesto de solicitarse el pago o resarcimiento de los daños y perjuicios
emergentes del incumplimiento de un contrato, previo a establecerse el referido resarcimiento,
deberá comprobarse el hecho que genera el presunto incumplimiento, pues solo en caso de
demostrarse el mismo, procederá la condenación a la cual hace referencia el mencionado
artículo. …” el cual resulta aplicable al presente caso toda
vez que el pago de daños y perjuicios se genera ante el
incumplimiento del documento de fs. 6.

De la relación precedente, se concluye en sentido de no ser

evidentes las infracciones acusadas en los recursos resueltos
por lo cual en aplicación a lo dispuesto por el Art. 218-II
núm. 2 de la Ley 439 corresponde confirmar la resolución venida
en apelación.
POR TANTO: La Sala Civil Segunda del Tribunal Departamental de
Justicia de La Paz, CONFIRMA la Sentencia - Resolución N°
176/2019 de fecha 19 de agosto de 2019 de fs. 65-, con costas y
costos a la apelante en sujeción del Art. 223 par. IV núm. 2 de
la Ley 439.
VOCAL RELATOR.- Abg. Isaías Jorge Vargas Chambi.
Regístrese, comuníquese y devuélvase.