La moral viene de los simios

La moral es anterior a la religión, y no al revés, como usualmente se nos ha enseñado.

Emanuel Campos Madrigal. 26 febrero, 2018

Desde infantes, hemos aprendido que la moral viene de la religión. Muchas
personas afirman esto debido a que en todas las religiones conocidas existen
reglas morales de carácter universal: no matarás, no robarás, no mentirás, etc. Sin
embargo, al experimentar con nuestros instintos prosociales, las neurociencias –
especialmente la neuroética– y la biología evolutiva han demostrado que existen
instintos universales naturales en el Homo sapiens sapiens, los que han
contribuido a su supervivencia en la Tierra.

En los escritos de Charles Darwin ya aparece la tesis de que los humanos

tenemos “instintos morales” porque somos animales gregarios. Ante las
explicaciones religiosa, cultural o historicista del origen de la moral, Darwin
propuso como alternativa la similitud que existe entre las relaciones del Homo
sapiens sapiens y los animales superiores, en especial los primates: unos y otros
tienen algunos instintos comunes.

La concepción de Darwin sobre el origen de la moralidad demostró que no existe

contradicción entre el origen animal de los humanos y las características que los
convierten en un agente moral. El argumento de la ascendencia común queda
contrastado en términos evolutivos generales, y también en los procesos
psicológico y afectivo del ser humano.

la religión no nos proporcionó la moral, sino que se estableció sobre un sistema

moral preexistente que regía el comportamiento de nuestra especie desde antes

Instintos sociales. Este tipo de parentesco entre humanos y animales cree

haberlo demostrado Darwin cuando afirmó: “El hombre y los animales superiores,
en especial los primates, tienen algunos instintos comunes. Todos poseen los
mismos sentidos, intuiciones y sensaciones; sienten pasiones parecidas,
afecciones y emociones, aunque sean tan complejas como los celos, la sospecha,
la emulación, la gratitud y la generosidad; practican el engaño y la venganza:
están expuestos al ridículo, incluso tienen sentido del humor; sienten admiración y
curiosidad; al mismo tiempo poseen las facultades de imitación, atención,
deliberación, elección, memoria, imaginación, asociación de ideas y razón, aunque
en grados muy diferentes” (El origen del hombre y la selección en relación con el
sexo).

A su vez, en su libro Ética y concepción materialista de la historia (1906), el

economista Karl Kautsky sostuvo las tesis morales que Darwin ya había
formulado. Kautsky reduce el origen de la moral a una expresión de los “instintos
sociales” explicables en sentido darwiniano.

Kautsky argumenta que tenemos instintos individuales (como el de la

conservación de nuestra vida y el de la reproducción); pero también existen
instintos sociales (como los de ayuda y sacrificio). Unos y otros pugnan entre sí en
nuestra especie. Sin embargo, los instintos sociales generan sentimientos de
culpa cuando no cooperamos con nuestro grupo, por lo que podríamos recibir
censura a causa de nuestros actos egoístas.

El biólogo Edward Wilson, en su libro Sociobiología (1975), afirmó que la ética

debe pasar del ámbito filosófico al biológico. Esta tarea ha sido realizada en los
últimos años por biólogos evolutivos, filósofos de la biología y primatólogos.

Selección darwiniana. En su libro La mente moral (2008), Marc Hauser, biólogo

evolutivo de la Universidad de Harvard, lanzó la hipótesis de que el cerebro tiene
un mecanismo genético para la adquisición de reglas morales, parecida a la tesis
de Noam Chomsky (lingüista que propuso el “innatismo lingüístico”). Según
Hauser, los humanos aprendemos la moral en la misma forma como somos
capaces de desarrollar el lenguaje: por medio de una estructura cognitiva innata.

Sostiene Hauser: “Nacemos con un instinto moral, una capacidad que crece de
forma moral en cada niño, desarrollada para generar juicios rápidos sobre lo que
es correcto y lo que es incorrecto, y basada en unos procesos que actúan de
forma inconsciente. Parte de este mecanismo fue diseñado por la mano ciega de
la selección darwiniana millones años antes de que nuestra especie
evolucionase”.

Desde el punto de vista de la psicología evolutiva, se sostiene la hipótesis de que,

como el resto del cuerpo, la mente responde a una evolución que incluye rasgos
de la personalidad, como las relaciones de pareja o el ascenso social; incluso,
muchos valores morales responden a criterios de la selección natural.

Por aquel motivo, la moral es un resultado de un conjunto de relaciones químicas

en los genes, seleccionados por diferentes necesidades evolutivas en el entorno
físico. Debido a la causa y al efecto de las mutaciones genéticas y de la selección
natural, pueden explicarse sentimientos como el amor o el odio, que detonaron
valores como la generosidad, la honestidad, la justicia y la fidelidad, o antivalores,
como la envidia.

Primero fue la moral. Uno de los científicos más destacados que se ha dedicado

al estudio de este tema es el primatólogo holandés Frans de Waal. Él afirma que
los primates superiores deben variar su comportamiento de diversas formas para
poder convivir en grupos.

Si observamos detalladamente la conducta de muchas especies animales,

comprobaremos que la cooperación y el sacrificio por la comunidad son la norma
más que la excepción. “Muchos de los patrones que consideramos ‘morales’
vienen de la evolución de las especies”, explica De Waal en una entrevista
con BBC Mundo. Basado en trabajos experimentales, De Waal afirma que lo que
los humanos denominamos “moral” está más emparentado con el comportamiento
social de los primates que con una imposición religiosa o unos criterios
socioculturales.

Así, en su libro El bonobo y los diez mandamientos: En busca de la ética entre los
primates, De Waal arguye que la moral humana no se deriva de la religión y que
es una cualidad innata. En otras palabras, la religión no nos proporcionó la moral,
sino que se estableció sobre un sistema moral preexistente que regía el
comportamiento de nuestra especie desde antes.
LEA TAMBIÉN
Darwin en Costa Rica

De Waal insinúa que las religiones “surgieron para vigilar e imponer el

comportamiento ético en sociedades grandes donde el contacto [inmediato] entre
individuos ya no era suficiente para lograr este objetivo” (“El origen de la ética está
en los simios”. Entrevista con El Mundo, Madrid, 2014). Por tanto, se desprende
de estas teorías que la moral es anterior a la religión, y no al revés, como
usualmente se nos ha enseñado.

Los conservadores religiosos han querido imponer sus reglas de comportamiento

moral y su “moral sexual”, que termina siendo represiva. En cierto modo, la moral
no viene del cielo, sino que bajó de los árboles. Suponer que uno o muchos dioses
son el origen de la moral, resulta una ilusión.

La moral viene de los simios

emafilo07@gmail.com
El autor es profesor de Filosofía.
https://www.nacion.com/opinion/foros/la-moral-viene-de-los-
simios/MN2PAXTFCZDQ3G3OGJ2DYLGFEA/story/