LOS TEXTOS ARGUMENTATIVOS.

AKAL

La argumentación es la forma de discurso que se utiliza cuando la finalidad del texto o del
discurso es pretender defender una opinión mediante pruebas o razonamientos (argumentos).
Lo que intenta el emisor es que el receptor se adhiera a la opinión que él defiende.

Dentro de la argumentación se pueden distinguir entre aquellos textos que argumentan sobre
hechos y textos que argumentan sobre opiniones.

Los textos que argumentan sobre hechos son textos generalmente de naturaleza científica o
judicial, en ellos se trata de demostrar que determinado hecho se ha producido. Un claro
ejemplo es una tesis doctoral, un diagnóstico médico.

Los textos que argumentan sobre opiniones son de naturaleza más subjetiva, ya que en ellos
adquiere especial importancia las opiniones personales, las creencias colectivas (entendidas
como opiniones muy arraigadas que no necesariamente son verdaderas), los prejuicios etc. En
estos textos los hechos se toman no como conclusiones sino como argumentos o pruebas para
defender la propia opinión.

1. FINALIDAD DE LA ARGUMENTACIÓN: ASPECTOS PRAGMÁTICOS.

Como acto comunicativo un texto argumentativo es un enunciado en el que un emisor dirige a

un receptor un argumento o razón con el propósito de hacerle admitir una conclusión. Por
ejemplo: Si quieres llegar a viejo, más vale que dejes de fumar.

En este caso el emisor pretende transmitir la conveniencia de que el receptor abandone el

tabaco utilizando el argumento de que el tabaco es perjudicial y puede ocasionar una muerte
prematura.

En este ejemplo tan básico aparen dos funciones comunicativas: la referencial (transmite
información) y la función apelativa o conativa (se pide que se abandone el tabaco). Esto quiere
decir que por regla general es difícil encontrar textos argumentativos puros, ya que en ellos
suele combinarse la exposición (función referencial) con la defensa con argumentos (función
apelativa o conativa). Muchas veces también puede aparecer la expresiva, ya que la
subjetividad suele estar muy presente. No obstante, en la argumentación aunque la actitud del
emisor es subjetiva siempre se tratará de que el texto pase por objetivo, cuanto más se oculte
que es una opinión subjetiva más eficaz será.

En la argumentación el papel del destinatario es fundamental, pues se tiene que tener en

cuenta a quién va dirigido (por ejemplo, la publicidad y el tipo de público al que va dirigido).

Según la situación comunicativa los textos argumentativos pueden ser:

 Textos bilaterales: Dirigidos a un destinatario que está presente en el momento de la

comunicación, y que puede responder (conversaciones, debates, tertulias…). En este
caso la argumentación es abierta y no puede ser completamente planificada de
antemano.
 Textos unilaterales: Dirigidos a un destinatario ausente que no puede intervenir como
emisor. Es el caso de los artículos de opinión, editoriales, anuncios, ensayos etc. En

1
 este tipo de argumentación la planificación está perfectamente planificada ya que se
buscan los argumentos más convincentes y adecuados a su intención.
2. ASPECTOS ESTRUCTURALES DE LA ARGUMENTACIÓN

Como en cualquier tipo de texto, la organización de las ideas es fundamental para alcanzar el
objetivo que se propone el autor: en este caso, convencer al receptor de una determinada
idea. Son muy variadas las estructuras que pueden presentar los textos argumentativos, pero
en todas ellas han de aparecer, de una u otra manera, dos elementos básicos: la tesis y el
cuerpo argumentativo.

 La tesis es la idea que se pretende demostrar con argumentos. Puede aparecer al

principio, en el medio o al final del texto, o incluso puede no estar enunciada, de forma
que tenga que ser el destinatario quien la deduzca.
Importante: No hay que confundir tesis con tema. El tema de un texto puede ser, por
ejemplo, la contaminación medioambiental; la tesis será la opinión que el autor tenga
sobre ese tema, por ejemplo, la contaminación medioambiental sólo puede
combatirse con éxito si se cambia primero el modelo socioeconómico.
 El cuerpo argumentativo constituye la argumentación propiamente dicha: el conjunto
de todo tipo de “razones” que permiten al autor convencer al destinatario. Estas
razones que el autor utiliza para confirmar su tesis se denominan argumentos, son
muy variados y pueden tener distintas funciones. El cuerpo de la argumentación puede
ser muy simple o muy complejo dependiendo de cuál sea la tesis, las características del
emisor, el tipo de receptor, la situación comunicativa, etc.

Estos dos elementos fundamentales pueden combinarse con otros componentes.

Las dos estructuras básicas que podemos encontrar en un texto argumentativo están
relacionadas con los procedimientos de razonamiento: la deducción y la inducción.

En el procedimiento inductivo, el autor de la argumentación parte de una serie de hechos

concretos, muestra las relaciones entre ellos y, remontándose desde los efectos hasta sus
causas, llega a enunciar una idea general que los explica. En este tipo de estructura, la tesis
suele aparecer al final y sirve como conclusión de todo el proceso argumentativo.

Ejemplo: Argumento Inductivo: Es aquel cuyas premisas están orientadas a obtener una
conclusión probable, sin garantizar que así sea. Parte de la observación de un cierto número de
casos particulares en un número suficiente de individuos de una clase determinada, para
posteriormente generalizar la propiedad que se predica en las premisas con respecto  a ciertos
objetos o entidades de una clase dada a todas las entidades de esa misma clase.

 
 Luis es un adolescente y dejó de crecer a los 18 Mi tía tiene un hámster y es de color
años marrón
María es una adolescente y dejó de crecer a los 18 Mi vecina compró un hámster y es de color
años marrón
Pedro es un adolescente y dejó de crecer a los 18 En la veterinaria venden un hámster y es
años de color marrón
Probablemente todos los adolescentes dejan de Probablemente todos los hámster son de
crecer a los 18 años color marró

2
En el procedimiento deductivo, por el contrario, el razonamiento arranca de una idea general
que el emisor utiliza para establecer como conclusión una idea más concreta.

PM: Todos los orientales tienen los ojos rasgados

Pm: Lin es nativo de oriente

.: Lin tiene los ojos rasgados

Combinando estos dos modelos básicos, el autor puede construir su texto con estructuras muy
variadas y de distinta complejidad que no son más que variantes de las anteriores.

3. ESTRUCTURA BÁSICA DE LA ARGUMENTACIÓN:

Una argumentación suele estar formada

INTRODUCCIÓN > EXPOSICIÓN > ARGUMENTACIÓN > Tesis → Cuerpo argumentativo

→Confirmación de la tesis. CONCLUSIÓN.

Otras estructuras que pueden ser utilizadas: tesis enunciada al comienzo del texto, tesis como
conclusión, tesis al comienzo y al final (estructura encuadrada), reiteración de la tesis a lo largo
del texto (estructura repetitiva), con ideas diferentes que se van argumentando al mismo
tiempo (estructura en paralelo),...

También podemos encontrar textos argumentativos que se ajustan, en mayor o menor

medida, a la estructura característica de la retórica clásica, por ejemplo en los procesos
judiciales: introducción, exposición, argumentación y conclusión.

a) INTRODUCCIÓN: Sirve para enmarcar el problema que se debate para captar la

atención del destinatario (novedad del asunto, hechos sorprendentes o curiosos,...),
para predisponer al receptor a favor de su tesis.

b) EXPOSICIÓN. Informar al destinatario de los hechos significativos relacionados con la

idea o tesis que se pretende defender. Claridad y brevedad.

c) ARGUMENTACIÓN. Pruebas o argumentos pertinentes para la comprobación de la

tesis (argumentación en cadena o por adición).

d) CONCLUSIÓN. Cerrar el texto.

4. ASPECTOS LINGÜÍSTICOS. Por regla general se deben atender a los siguientes aspectos:

 Coherencia: El autor debe evitar las contradicciones. El orden y la disposición de los

argumentos refuerzan su credibilidad. Es fundamental la claridad. Es fundamental el
empleo de mecanismos de cohesión que hacen explícitas las relaciones lógicas
(adición, concesión-adversación, causa-consecuencia, ejemplificadores, enumerativos,
recapitulativos etc.)
 En muchos casos el emisor del texto busca la persuasión del destinatario no tanto por
medios racionales como por medios de mecanismos de carácter emotivo o afectivo, de

3
 modo que se emplean mecanismos lingüísticos que remiten a la apelación al oyente o
lector mediante apelaciones al oyente, exclamaciones, empleo de palabras con fuerte
carga connotativa, imágenes, ironías, elementos literarios y retóricos.
 En cuanto a los rasgos morfosintácticos y léxicos puede ser muy variada, en todo caso
se pueden establecer los siguientes rasgos:
o Se tiende a emplear la modalidad enunciativa, sobre todo en textos
especializados, con el fin de crear en el lector una impresión de objetividad. En
textos donde se acentúa la posición personal del autor son frecuentes, por el
contrario, las modalidades exclamativa, interrogativa o dubitativa.
o La sintaxis suele ser compleja caracterizada por abundancia de periodos
largos. Predomina la subordinación, acorde con la expresión del razonamiento:
causales, consecutivas, concesivas, condicionales, comparativas. Son
frecuentes los incisos explicativos.
o Suelen aparecer tecnicismos.
o Empleo de términos relacionados entre sí por pertenecer a los mismos campos
semánticos; estos vienen determinados por el tema de la argumentación.
o Adjetivos con significado valorativo con el fin de cimentar o contradecir la
tesis argumentada (verdadero, falso, generoso, grato…).
o Tendencia al uso de significados unívocos y precisos, evitando la polisemia por
medio de complementos que restringen el significado del sustantivo; términos
abstractos, en especial en textos relacionados con las disciplinas humanísticas.
o Empleo de recursos de repetición (recurrencias) que permiten afianzar y
precisar un tema de difícil comprensión, además de favorecer la cohesión
entre las distintas partes del texto.
o Marcadores textuales que señalan la progresión del texto, delimitan los
párrafos entre sí e indican los cambios en el desarrollo del tema (en primer
lugar, en conclusión, por lo tanto, ahora bien…).
o Elementos para introducir la propia opinión: uso de pronombres en primera
persona que muestran la presencia del autor; verbos subjetivos (creo, opino,
pienso…).
o Uso de expresiones que implican al receptor: la primera persona del plural,
apelaciones directas ,etc.
o Variedad de estilos lingüísticos: utilización de una lengua elaborada en la que,
dependiendo del tipo de texto argumentativo de que se trate, se percibe más
o menos voluntad de estilo del autor (lenguaje científico u objetivo; lenguaje
literario). En un ensayo personal, como es un artículo de opinión, puede darse
un estilo casi conversacional, con giros y estructuras propios del lenguaje
coloquial. En otros textos argumentativos puede haber una mezcla del nivel
culto del lenguaje con expresiones coloquiales utilizadas para acercarse al
lector.
o El tema puede tratarse de forma seria o grave, irónica, cómica, satírica…

4
5. TIPOS DE ARGUMENTOS Y FORMAS DE ARGUMENTACIÓN

5.1. Según su CAPACIDAD PERSUASIVA: Tres son las características que definen su mayor o
menor adecuación: pertinencia, validez y fuerza argumentativa.

 ARGUMENTOS PERTINENTES: los que están relacionados con la tesis y contribuyen a

reforzarla. Ejemplo: si en una discusión sobre la energía nuclear alguien hablara de la belleza
arquitectónica de las centrales nucleares, utilizaría un argumento no pertinente.

 ARGUMENTOS VÁLIDOS: los que, siendo pertinentes, están bien construidos y

conducen a la conclusión deseada. Se denomina FALACIA al argumento no válido, que puede
ser rechazado. Por ejemplo: a menudo se cae en falacias por generalización inadecuada.
- Tienes que estudiar mucho: si tienes una carrera, encontrarás trabajo.
- Pero ¡conozco multitud de licenciados en paro!

 ARGUMENTOS DÉBILES o SÓLIDOS (según la fuerza argumentativa, que depende de la

facilidad con que se puedan rebatir. El argumento que no puede rebatirse porque no admite
discusión es un ARGUMENTO IRREFUTABLE:
Tú no has podido ver a Pedro a las diez porque a esa hora lo estaban operando
de apendicitis en el hospital.

3.2. Según su FUNCIÓN: La función primordial de todo argumento es probar la tesis. Pero
podemos distinguir dos tipos de ideas en relación con un proceso argumentativo:

 ARGUMENTOS DE APOYO: los que apoyan la opinión propia.

 ARGUMENTOS CONTRARIOS: los que invalidan las ideas contrarias a la nuestra

(CONTRAARGUMENTOS). Cuando se trata de una argumentación unilateral (el receptor no
puede responder), estos suelen aparecer en el texto mediante el mecanismo de CONCESIÓN-
ADVERSACIÓN: se acepta parcialmente un argumento opuesto a la tesis propia para después
rebatirlo o contra-argumentar con una idea de más peso:
Es cierto que la película resulta un poco lenta (CONCESIÓN), pero todos los
críticos la consideran una obra de arte (ADVERSACIÓN: mediante un
argumento de autoridad).
3.3. Según su CONTENIDO: El contenido se suele basar en criterios según los cuales una idea
es preferible a otras. Se llama TÓPICO al concepto o valor en que se apoya un argumento para
establecer su fuerza argumentativa. Son muy variados y casi siempre relativos, pues responden
a valores culturales y sociales que pueden ser diferentes para cada individuo. Tenemos, entre
otros, el tópico de la existencia, el de la utilidad, el de la moralidad, el de la cantidad, el de la
calidad, el de la belleza, el de la tradición, el del progreso y la novedad, el del placer...

 ARGUMENTO DE LO EXISTENTE: lo real y existente es preferible a lo no existente; lo

verdadero es preferible a lo falso: Ya sé que quieres ir al teatro, pero es mejor que pensemos
otra cosa: los lunes no hay función.

 ARGUMENTO DE UTILIDAD: lo útil y beneficioso es preferible a lo inútil; lo no

perjudicial es preferible a lo perjudicial: Debería dejar de fumar: tengo los bronquios hechos
polvo.

 ARGUMENTO ÉTICO: lo que está de acuerdo con ciertos principios morales es

preferible a lo “inmoral”: No contestes así a tu padre. Es una falta de respeto.

5
  ARGUMENTO DE CANTIDAD: lo que tiene más es preferible a lo que tiene menos.
Puede aplicarse a cualquier magnitud: grande/pequeño, barato/caro, mucho/poco, etc. Es
especialmente importante, por la frecuencia con que se utiliza, el llamado ARGUMENTO DE LA
MAYORÍA: ¡No me diga que no le gusta el color de este vestido! Se está llevando mucho esta
temporada.

 ARGUMENTO DE CALIDAD: es inverso al anterior, por lo que sirve a menudo de

contraargumento: Aunque Madrid sea más grande y tenga muchas más posibilidades, se vive
mejor en mi pueblo.
Algunos otros son:

 ARGUMENTO ESTÉTICO: lo bello es prefible a lo feo.

 ARGUMENTO DE LA TRADICIÓN: lo tradicional es más valioso que lo nuevo o reciente.
 ARGUMENTO DEL PROGRESO: contrario al anterior.
 ARGUMENTO HEDONISTA: lo agradable es preferible a lo desagradable.

3.4. Según su FINALIDAD: Demostración y persuasión son las finalidades básicas de una
argumentación. Los argumentos de tipo racional se utilizan para la demostración, mientras los
afectivos sirven para persuadir.

 ARGUMENTOS RACIONALES: se basan en los hechos, los cuales son analizados y

valorados racionalmente, bien de una forma objetiva (como en las demostraciones científicas),
bien adaptándolos a los sistemas de valores y creencias de emisor y destinatario. Se suelen
distinguir dos formas de argumentación racional:

A) ARGUMENTACIÓN LÓGICA: la que se basa en los principios lógicos del razonamiento

humano (relaciones causa-efecto, concreto-abstracto, individual-general, condición-
resultado). Veamos algunos argumentos de tipo lógico:

 La forma básica del argumento lógico es el SILOGISMO: un razonamiento que consta

de dos premisas y una conclusión que se deduce de ellas (Los hombres son mortales;
Sócrates es hombre, luego, Sócrates es mortal). En los textos argumentativos es
normal que falte alguna de las premisas, por considerar que el receptor la acepta
implícitamente. Veamos ejemplos de argumentación basada en relaciones lógicas:

Es mejor que vayamos al cine porque hoy los teatros están cerrados.
(argumento: la causa)

La tasa de desempleo no ha bajado; por tanto, la política económica no ha sido

tan efectiva como se dice. (Argumento: la consecuencia).

Estudia mucho para que un día llegues a ser un hombre de provecho.

(Argumento: la finalidad).

 El EJEMPLO, que sirve para confirmar la veracidad de una tesis presentando un caso
concreto de la realidad en el que esa tesis se cumple efectivamente:

El intenso tráfico marítimo de grandes petroleros constituye una de las

amenazas más graves al ecosistema. Desastres como el del Exxon-Valdez, el
del Mar Egeo o el del Prestige han ocasionado pérdidas irreparables en la
fauna y la flora marinas de zonas de importantísimo valor ecológico.

6
 Muy usual es la ejemplificación con casos extraídos de la EXPERIENCIA PERSONAL. Es
fácil de rebatir por otro ejemplo en sentido contrario:

- Mira a tu primo Luis: a tu edad estudiaba mucho y sacaba muy buenas notas;
ahí lo tienes, convertido en arquitecto y trabajando en una empresa
importante.
- Mejores notas sacaba Fernando y todavía está en el paro.

 El ARGUMENTO DEL SENTIR GENERAL o del SENTIDO COMÚN: No te eches la culpa por
lo que ha pasado. Cualquiera en tu lugar habría hecho lo mismo.

 El uso de REFRANES ( “verdades” de la tradición comúnmente aceptadas por la cultura

popular) y MÁXIMAS (aseveraciones sentenciosas que se muestran como verdades
indiscutibles en apoyo de la tesis; a diferencia de los refranes, tienen un origen culto):

Es saludable acostarse pronto y levantarse temprano. A quien madruga Dios le

ayuda.
No podemos esperar que la sociedad actual mejore. El hombre es un lobo para
el hombre.

 ARGUMENTO DE AUTORIDAD: utiliza como apoyo a la tesis testimonios de expertos

conocidos, especialistas en el tema o simplemente, personas de prestigio. Se puede
presentar de dos formas: mediante el resumen y mediante la cita literal.

Como dice Aristóteles, cosa es verdadera,

el mundo por dos cosas trabaja: la primera
por haber mantenencia; la otra cosa era
por haber juntamiento con hembra placentera.
(Arcipreste de Hita: Libro de Buen Amor)

El pensamiento en el sentido estricto de la palabra es inseparable del lenguaje

y de la capacidad de hablar. Helen Keller lo dice claramente cuando reflexiona
sobre el modo como pasó de procesos cognitivos sin uso del lenguaje a pensar
en términos de lenguaje: “Ella (la maestra) me trajo el sombrero y supe que iba
a salir al sol tibio. Este pensamiento, si una sensación muda puede llamarse
pensamiento, me hizo saltar y brincar de placer.”
(Adam Schaff: Introducción a la Semántica)

B) ARGUMENTACIÓN ANALÓGICA: para argumentar sobre el asunto sujeto a opiniones,

se hace referencia a un hecho o asunto distinto pero que tiene semejanza con él. El
emisor establece una relación de asociación de ideas o analogía entre ambos. El
argumento analógico más frecuente es la COMPARACIÓN. El mismo valor puede tener
la METÁFORA. Tanto una como la otra pueden funcionar como argumentos afectivos.

Convendría a la sociedad europea permanecer alerta para no cometer los

mismos errores de otros tiempos. Los últimos resultados electorales del
ultraderechista y racista Frente Nacional de Le Pen constituyen una amenaza
tan terrible para la cultura democrática como la que en su día supuso el
ascenso al poder del Partido Nazi en Alemania.
(El Periódico de Cataluña)

Tú eras el huracán y yo la alta

7
 torre que desafía su poder:
¡Tenías que estrellarte o que abatirme!...
¡No pudo ser!
(Gustavo A. Bécquer: Rimas)

 ARGUMENTOS AFECTIVOS: que tienen como función conmover al destinatario,

provocando en él reacciones emocionales que condicionen su apreciación de la tesis: simpatía,
pena, admiración, temor, etc. En cuanto a su contenido y su forma, no son diferentes de los
empleados en la argumentación racional. La diferencia estriba en el especial uso del lenguaje,
que se carga de expresividad, gracias al empleo de determinados recursos:
Figuras estilísticas y tropos (la hipérbole, el paralelismo, la metáfora, el símil, la
anáfora, la antítesis...); léxico connotativo, adjetivos y adverbios valorativos...
Este tipo de argumentación queda excluida de los discursos en que se exige una
completa objetividad (demostraciones científicas); puede aparecer en ensayos de tema
humanístico y en los géneros periodísticos de opinión, y es fundamental en los textos
propagandísticos y publicitarios.

Ahora que llega el verano, la gente quiere cambiar de yo mediante una dieta. Los
cuerpos se hacen visibles, pero sólo algunos mortales poseen una carne digna de ser asada. (...)
Ya se sabe que a los dioses no les gusta el tocino, (...) de modo que todo el mundo se mata por
llegar a la playa con el peso y la perfección de aquellas jóvenes reses que eran acarreadas
hacia el ara del sacrificio en la antigüedad.
(Manuel Vicent)

Si el telón de acero se ha derretido y los malos de ayer son los buenos de hoy, ¿por qué
los poderosos siguen fabricando y vendiendo armas y miedo?

(Eduardo Galeano)

En el primer ejemplo, la comparación entre las personas que toman el sol en una playa
y las reses sacrificadas – asadas – a los dioses de la antigüedad es un argumento analógico que
sirve, más que para convencer intelectualmente al destinatario de la inconveniencia de las
dietas veraniegas, para persuadirlo a través del humor (a los dioses no les gusta el tocino) y del
ridículo (carne digna de ser asada....jóvenes reses...).

En el segundo, tan importantes como el razonamiento utilizado (“las armas no son

necesarias porque ya no hay ningún enemigo”) son los recursos utilizados para expresarlo, que
sugieren al destinatario que el concepto de enemigo es absurdo (malos de ayer/buenos de
hoy: antítesis) y que las armas no se relacionan con la protección sino con el miedo ( vendiendo
armas y miedo: extrañamiento de la función poética, porque el miedo no se vende).