Bancos universales

Definición

Los bancos universales son instituciones financieras que pueden ofrecer la totalidad gama de
servicios financieros. Ellos pueden vender seguros, suscripción de títulos, y llevar a cabo las
transacciones de valores en nombre de los demás. Ellos pueden poseer participaciones en
empresas, incluidas las empresas no financieras. Alemania Hoy y antes de la segunda Guerra
Mundial ofrece el mejor ejemplo de banca universal.

Leyes en US que prohíben su existencia

Por el contrario, los Estados Unidos sólo se sirve por la banca especializada. Los bancos
comerciales no están autorizados a ofrecer transacciones de servicios completos de valores.
Las primeras leyes que prohíben la banca universal en los Estados Unidos son la Ley de 1933
Glass-Steagall, que separa la banca comercial y de inversión, y el Bank Holding Company Act y
la Ley Bancaria Nacional, que por lo general evitar que los bancos que ofrecen pólizas de
seguros, corretaje de bienes raíces y otros productos financieros.

Se promulgaron las leyes de Estados Unidos restrictivas, en parte, debido a la desconfianza de

bancos, especialmente los bancos grandes, por muchos de los padres fundadores de la nación
(con la notable excepción de Alexander Hamilton). El establecimiento temprano de los
mercados de valores públicos, copiados de Inglaterra, también fomentó el desarrollo separado
de la banca comercial y de inversión. La Ley Nacional de Bancos de 1864 y las resoluciones
posteriores por el Controlador de la Moneda prohíbe la mayoría de los bancos de ofrecer
directamente los valores y productos de seguros y servicios. Sin embargo, las compañías de
seguros y bancos suscribieron títulos de propiedad y las sociedades fiduciarias hasta 1906,
cuando la legislatura del estado de Nueva York prohibió esta combinación, deteniendo así el
movimiento hacia la banca universal. En la década de 1920, muchos bancos se desarrollaron
en "tiendas por departamentos financieros." Suscripción de valores y las transacciones
generalmente se proporcionan a través de filiales statechartered, en parte para evitar la
restricción de la Ley Nacional de Banca y en parte para evitar las restricciones promulgadas por
el Estado al establecimiento de sucursales interestatal. Antes de la Gran Depresión, el
Congreso se negó a promulgar leyes que separar la banca comercial y de inversión, a pesar de
los enérgicos esfuerzos de senador de cristal, padre del sistema de la Reserva Federal, que
considera las transacciones bursátiles y los juegos de azar a ser sinónimos. La gran depresión,
sin embargo, vio el fracaso en 1930 de un banco grande, bien conocido que parecía ser (pero
no era) que participan en las actividades de valores, el Banco de Estados Unidos, y, finalmente,
el fracaso de más de 9.000 bancos. Las audiencias Pecora, llevada a cabo en 1933, siempre y
cuando el tiro de gracia. Las transacciones audiencias publicitados que fueron vistos como
terribles abusos de confianza y los conflictos de interés por el banco más importante dedicado
a las actividades de valores, el Banco Nacional de la Ciudad y su filial de valores, la Compañía
Nacional de Ciudad. Al mismo tiempo, los bancos estaban haciendo poca inversión o
suscripción de valores de comercio. El otro importante banco de inversión comercial, Chase
National Bank, con el apoyo del senador de cristal propuesta, y la Ley Bancaria de 1933
incluyen la separación de comercial y la banca de inversión, que es lo único que se denomina la
ley Glass-Steagall Act.2 Después de la segunda Guerra Mundial, los Estados Unidos obligó a
Japón para restringir sus bancos de manera similar. Sin embargo, los bancos japoneses han
mitigado muchos de las restricciones mediante el establecimiento de filiales que mantienen
acciones en otras empresas, y estableciendo el sistema keiretsu, en el que las empresas están
relacionadas por participaciones mutuas entre sí y a un banco de plomo. A medida que los
países de Europa Occidental y otras zonas del mundo se mueven cada vez más hacia la banca
universal, es un tiempo útil para los Estados Unidos para examinar cómo estas instituciones
pueden afectar a la estabilidad financiera, el desarrollo económico, otras instituciones
financieras, la concentración del poder político y económico, la elección del consumidor, y los
conflictos de intereses. Esa es la tarea de este trabajo. Este examen lleva a la conclusión de
que las ofertas de banca universal muchos beneficios y pocos costes para los consumidores
estadounidenses.

La Banca universal incrementa el riesgo de inestabilidad financiera?

El hecho de suscribir y distribuir titulizaciones, así como estar ligado a actividades no

financieras producen que estos bancos sean más vulnerables. El colapso de varios bancos
universales puede llevar a una crisis sistemática que pone en riesgo el sistema de pagos de la
economía.

Estos bancos son más difíciles de regular por estar ligados a otros negocios. Además al ser
“muy grandes para fallar” toman riesgo en cantidades excesivas. Regular estos bancos
significaría o reducir la eficiencia o hacer que los contribuyentes en el futuro enfrenten un
gran costo fiscal.

La banca especializada por su menor número de funciones puede ser regulada más fácilmente,
por lo que el regulador le permite mayores cantidades de riesgos que a la banca universal. En
consecuencia, el gobierno puede permitir que las instituciones especializadas a tomar más
riesgos de lo que podría permitir a los bancos universales a tomar, lo cual es una ventaja en
dos aspectos principales. A) La experimentación deseable por parte del regulador puede
llevarse a cabo sin poner en peligro todo el sistema financiero. B) Además, las instituciones no
bancarias que no ofrecen servicios de depósito se les puede dejar quebrar, ya que su el fracaso
no pone en peligro el sistema de pagos y los conductos a través del cual el gobierno lleva a
cabo la política monetaria (Corregan, 1987). Asimismo, no hay necesidad que los gobiernos se
vean presionados a compensar a tenedores de acciones.

Los bancos especializados tienen también posibilidades de quebrar por no estar exentos del
riesgo de descalce de plazo.