In For Me Completo Ev de Impact o Social

EVALUACIÓN DEL
IMPACTO SOCIAL DE LAS

LANZADERAS DE EMPLEO
PROGRAMA DE EMPLEABILIDAD
JOVEN DE FUNDACIÓN TELEFÓNICA
Elaborado por
Redcrea
PROYECTOS DE EMPLEABILIDAD JOVEN FUNDACIÓN TELEFÓNICA
EVALUACIÓN DEL
Sobre este informe
o-responsabilidad de los diferentes

C
Evaluar para conocer
•
agentes sociales implicados en el
y mejorar la batalla
proceso de transformación social.
I ntervención público-privada, y en red,

contra el desempleo
•
es decir, articula procesos de cooperación
juvenil
entre todos los agentes sociales e
institucionales públicos y privados que
E
deben comprometerse en la protección y
l problema del desempleo juvenil en España desarrollo de la juventud.
presenta importantes desafíos. El 46% de
los jóvenes se encuentra en situación de • lineación y articulación con
A
desempleo, lo que perjudica su desarrollo las políticas públicas. Cualquier
personal y profesional. Desde el 2014 Fundación intervención social que se desarrolle debe
Telefónica viene realizando diferentes acciones estar apoyada sobre las políticas públicas
bajo el Programa de Empleabilidad Joven ‘Todos y debe contribuir con ellas.
Incluidos’, cuyo objetivo es mejorar las capacidades,
competencias y habilidades de jóvenes en desventaja En este escenario entendemos que todo proyecto de
social para incrementar sus oportunidades de intervención social requiere de un proceso riguroso de
inserción socio-laboral. evaluación de su impacto para identificar los aspectos
clave que contribuyen en la mejora de las condiciones
El presente ‘Informe de Evaluación de Impacto de vida de las personas.
Social’ de las Lanzaderas de Empleo y
Emprendimiento Solidario, una de las actuaciones del Es por ello que resulta de vital importancia poner el
Programa, responde a la convicción y determinación de acento en que el presente ‘Informe de Evaluación de
Fundación Telefónica de afrontar con el máximo rigor el Impacto Social’ responde a tres necesidades y objetivos
problema del desempleo juvenil. Desde su concepción, fundamentales: conocer los efectos y cambios
el Programa de Empleabilidad Joven de Fundación producidos y atribuibles al proyecto ‘Lanzaderas de
Telefónica se sustenta sobre tres líneas estratégicas: la Empleo y Emprendimiento Solidario’; compartir la
intervención directa, la generación de conocimiento y experiencia para que pueda ser replicada y contribuya a
la movilización. A su vez se articula sobre los siguientes promover la cultura de evaluación de impacto social
principios de actuación: en el desarrollo de proyectos sociales; y rendir cuentas
de manera transparente a la sociedad.
• l desempleo juvenil es una problemática
E Deseamos que el estudio sirva para enriquecer
que perjudica el desarrollo futuro de conocimientos y permita ampliar la comprensión del
cualquier sociedad y debe ser abordado problema del desempleo juvenil, e inspire a otras
con implicación y compromiso. instituciones públicas y privadas a sumar esfuerzos
para combatir con firmeza este problema. Es una
• a intervención social debe estar
L obligación y un compromiso que debemos asumir con
enfocada en promover oportunidades firmeza, convicción y determinación.
reales de inserción al mundo laboral.
Emilio Gilolmo
Vicepresidente Ejecutivo de Fundación Telefónica
IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO Informe de Evaluación

4
programa de empleabilidad joven de fundación telefónica
Lanzaderas de
sus conocimientos y conseguir un trabajo para todos.
Los buenos resultados obtenidos facilitaron la extensión
del modelo durante los dos siguientes años, logrando la
Empleo, una nueva implicación de especialistas, voluntarios y empresas
de diversos sectores; administraciones públicas y
receta contra el entidades privadas como Fundación Barclays, Obra
desempleo
Social “la Caixa” y especialmente Fundación Telefónica,
el principal socio y colaborador de Santa María la Real en
F
este compromiso social.
ijar un nuevo rumbo a las políticas de inserción
laboral, más acorde al escenario económico actual, El paro no es solo problema de las administraciones
al perfil de las personas desempleadas y a las públicas, sino de la sociedad en su conjunto, por lo
necesidades de las empresas. Con este objetivo que necesitamos unir esfuerzos entre todos y fomentar
pusimos en marcha en 2013 el programa Lanzaderas de una cultura colaborativa para afrontar la situación.
Empleo en Fundación Santa María la Real.
La implicación real y efectiva de Fundación Telefónica
Contábamos con un antecedente de éxito: las ha permitido que más de 1.100 jóvenes de 32
Escuelas Taller, que han funcionado durante varias ciudades hayan tenido la posibilidad de participar
décadas con más de 700.000 participantes. Sin en 55 lanzaderas durante 2014 y 2015, en las que
embargo, la situación requería un giro de estrategia, un han reforzado sus habilidades, fijado su objetivo
salto cualitativo, porque a los problemas del presente y laboral, ampliado su red de contactos profesionales,
del futuro no les podemos aplicar recetas del pasado. multiplicado sus oportunidades laborales y/o logrado
acceder al mercado laboral para demostrar su valía
Por eso surgen las lanzaderas, para aportar nuevas profesional.
soluciones o alternativas a la lacra social del
desempleo, que pasan por eliminar las etiquetas Los buenos resultados logrados, tanto a nivel
peyorativas asociadas al paro y por centrar el foco cuantitativo como cualitativo, se reflejan en este
de atención en las personas desempleadas, para informe de Impacto Social, que anima a ambas
devolverles la confianza, la autoestima y la motivación; entidades a seguir trabajando, promoviendo 500
para hacerlas visibles y convertirlas en protagonistas Lanzaderas de Empleo durante los próximos años,
de una nueva estrategia que reclama más compromiso, gracias también a la ayuda del Fondo Social Europeo.
proactividad y solidaridad de todos los actores que
intervienen y participan en el mapa del fomento del Su implicación supone un gran espaldarazo para
empleo. situar a las Lanzaderas entre una de las medidas
eficientes en la lucha actual contra el desempleo; en
Bajo esta premisa, en 2013 comenzaron a funcionar el reconcomiendo a una metodología innovadora que
las cinco primeras lanzaderas, las primeras se adecúa a las necesidades laborales y empresariales
experiencias piloto en Aguilar de Campoo (Palencia) del momento; a su rápido crecimiento y a sus buenos
y Cantabria, con equipos muy variopintos de personas resultados.
desempleadas que, guiados por un coordinador o coach,
se reunían varios días a la semana para reforzar sus José María Pérez “Peridis”
competencias, mejorar sus habilidades, complementar Presidente de la Fundación Santa María la Real

5
Sobre este informe
autores del informe: coordinación de la evaluación

La Evaluación del Impacto Social del proyecto Equipo de Fundación Telefónica
Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento Solidario ha Matías Figueroa, Experto en Políticas de Infancia y
sido desarrollada por la Red de Recursos de Evaluación Licenciado en Trabajo Social.
y Aprendizaje –REDCREA– entre los meses de octubre Montserrat Pérez Ramírez, Licenciada en Pedagogía.
de 2014 y febrero de 2016.
La Red de Recursos de Evaluación y Aprendizaje, Equipo de Santa María la Real
Redcrea, es una compañía de servicios de consultoría, Álvaro Retortillo Osuna, Doctor y Licenciado en
investigación y de gestión de recursos técnicos, Ciencias del Trabajo.
especializada en el sector de la evaluación y el Rocío Pérez Guardo, Doctora y Licenciada en Ciencias
aprendizaje organizacional. del Trabajo.
Nuestro trabajo se enfoca en la promoción de una

cultura de la evaluación y en facilitar procesos de agradecimientos:
aprendizaje, mejora y rendición de cuentas de las
organizaciones, de sus políticas, y de su articulación Este estudio no se habría podido desarrollar
con la ciudadanía. metodológicamente sin el apoyo y apropiación del
proceso por parte de los las participantes, y del equipo de
El equipo principal de la evaluación ha estado coordinadores/as (Coach) de Santa María la Real.
formado por: Agradecemos en conjunto a todo el equipo de la
Fundación Santa María la Real por el apoyo y trasparencia
Antonio Luján Martínez, en la realización de estudio.
Eva Raboso Campos
Por otro lado, queremos reconocer el reto asumido por
Fundación Telefónica y el equipo técnico responsable del
Colaboradores: seguimiento y acompañamiento. Su perfil colaborativo
y facilitador en el desarrollo del estudio y su carácter
Elena Rodríguez San Julián decidido a plantear y acompañar una evaluación compleja
Sociológica Tres - Consultoría especializada en pero robusta en su análisis, han sido imprescindibles para
investigación social aplicada, evaluación de programas y la obtención de los resultados que aquí se presentan.
políticas sociales, estudios de mercado y opinión pública. Equipo Redcrea
diseño e infografía:
Visual Thinking Comunicación y Creatividad

6
EVALUACIÓN DEL
JOVEN DE FUNDACIÓN TELEFÓNICA
RESUMEN
EJECUTIVO
Elaborado por
Redcrea
PROYECTOS DE EMPLEABILIDAD JOVEN FUNDACIÓN TELEFÓNICA
1
QUÉ SON LAS

LANZADERAS
DE EMPLEO
MEJORA DE LA EMPLEABILIDAD PARA JÓVENES DESEMPLEADOS
Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento Solidario es un

programa destinado a personas desempleadas que busca mejorar su
capacidad de empleabilidad y su inserción en el mercado laboral.
Una lanzadera es un equipo

heterogéneo de personas Refuerzan la
desempleadas que acceden de forma comunicación y el
gratuita y voluntaria a esta iniciativa autoconocimiento
para reforzar sus competencias,
hacerse visibles y avanzar juntos para Entrenan
conseguir trabajo. habilidades
transversales
Cuentan con el apoyo de sus
compañeros, con trayectorias Navegan
profesionales muy variopintas; y en el
con el acompañamiento de un entorno 2.0
coach profesional. Sus
conocimientos y experiencias se
Reciben
enriquecen y complementan, lo consejos
que hace que aumente su de expertos
motivación y cambie su actitud.
Se reúnen a diario, con un Visitan

empresas
funcionamiento similar a una
empresa. Distribuyen sus tareas por
departamentos, y bajo una cultura
colaborativa, logran que su búsqueda
de trabajo sea más ordenada,
coordenada, evaluada y eficaz.
IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

8
CÓMO FUNCIONAN LAS LANZADERAS
LANZADERA DESEMPLEADOS COACH MEJOR EMPLEABILIDAD
20 PARTICIPANTES: Y UNA METODOLOGÍA:

Equipo heterogéneo de jóvenes menores de Con un funcionamiento similar a una
35 años y que se encuentran en situación de empresa, distribuidos por departamentos,
desempleo. bajo un cultura colativa.
YA NO ESTÁN SOLOS: ENTRENAN:

Cuentan con un coordinador que les guía en Habilidades y competencias transversales:
un ciclo de trabajo: autonomía, trabajo en equipo, redes de
autoconocimiento-planificación-actuación. contactos, gestión del tiempo, organización...
TIENEN UN OBJETIVO: Y TIENEN RESULTADOS:

Aumentar las posibilidades de encontrar Mejoran la actitud, la motivación y la
un trabajo o de desarrollar un proyecto de capacidad de empleabilidad, así como las
emprendimiento. posibilidades de insertarse en el mercado.
55
2014/15 2016-19
Lanzaderas en
32 ciudades
454 Lanzaderas
Más de Más de
1.100 11.350
Jóvenes Jóvenes

9
2
ANTECEDENTES
Y OBJETIVOS DE
LA EVALUACIÓN
DE IMPACTO SOCIAL
La evaluación de impacto social se ha llevado a objetivos últimos, y qué retorno social de la
cabo por el interés de las instituciones inversión se estaba obteniendo.
implicadas en obtener evidencias sobre los Este tipo de retos, novedosos en España, son
cambios que estaba generando el proyecto posibles e imprescindibles para mejorar,
Lanzaderas en las y los jóvenes, si eran o no innovar y aprender, pero también para rendir
los esperados, y si éstos eran atribuibles al cuentas y para la toma sustentada de
programa. Explicando además por qué, cómo y decisiones sobre las estrategias y políticas
en qué contexto la intervención logra sus sociales de las instituciones.
PREGUNTAS CLAVE DEL ESTUDIO
¿Cuál es la tasa ¿Los cambios

de retorno del generados son
programa por los que se
cada euro propusieron?
invertido?
¿Se contribuye
a resolver el ¿Los cambios
problema generados son
de los positivos o
participantes? negativos?
¿Cuál fue el
efecto del ¿Los cambios
programa generados son
sobre sus a consecuencia
participantes? del programa?

10
3
IMPACTO DEL
PROYECTO
LANZADERAS
INSERCIÓN LABORAL
Tasa de inserción laboral (%)

Contrataciones de más de 60,1%* IMPACTO
2 meses de duración.
NETO
(significativo
20,9
estadísticamente)
39,2%
puntos porcentuales
GRUPO DE COMPARACIÓN GRUPO LANZADERAS *Tasa neta de inserción laboral
INSERCIÓN LABORAL SEGÚN SEXO INSERCIÓN POR EDAD

Los hombres han obtenido una mayor tasa de inserción*. El grupo de 18 a 23 años es el
que mejor tasa de inserción
Hombres Mujeres presenta al final del programa:
55,0%
vs
47,3%
69,2%
Y es el grupo con un
33,9p.p.
mayor impacto neto:
El impacto neto del proyecto ha sido de 29,1 p.p. entre los

hombres frente a 9,3 p.p. entre las mujeres.
*% de personas que estaba trabajando en el momento de la toma de datos

11
4
IMPACTO DEL
PROYECTO
LANZADERAS
CALIDAD DEL EMPLEO OBTENIDO
TIPO DE CONTRATO DURACIÓN DE CONTRATO
Contratos de
5,5
Duración media:
Temporales más de 2 meses:
69,7% 84,9%
68,8%
meses
Lanzadera Grupo de
comparación
SALARIO
Neto en euros/mes:
1.040
Formación Indefinidos 897
9,9% 14,3%
607
Sin contrato Autónomos
3,6% 2,7%
Jornada Jornada Todos
completa parcial
Impacto de la Lanzadera Impacto de la Lanzadera

(diferencia con el grupo de comparación) (diferencia con el grupo de comparación)
5,0 p.p. 124

Mayor contratación El salario de
indefinida a jornada jornada parcial
completa es más alto
€/mes

12

Participantes de Lanzaderas Grupo de control
Variación
Contratos de más de 61,5%*

2 meses de duración 39,1% 22,4 p.p.
Jornadas de más de 58,9%

4 horas al día 34,1% 24,8 p.p.
Contratos con cobertura 56,9%

y protección social 30,6% 26,3 p.p.
32,24% 33,72%
16,11%
12,10%
Participantes de Grupo de Participantes de Grupo de

Lanzaderas control Lanzaderas control
Trabajos bastante o muy Trabajos bastante o muy

relacionados con sus estudios relacionados con el que les
gustaría tener
La calidad de la inserción laboral es significativamente mejor en las y los

participantes, tanto en duración del contrato como de la jornada laboral, cobertura
y protección social, y sintonía con el trabajo que les gustaría tener.
*Tasa global de inserción laboral

13

El empleo tipo conseguido tras la
participación en las Lanzaderas:
Por cuenta 6 meses

ajena de duración
Jornada Salario (n):

completa 1.000 €/mes
Contrato Seguridad
temporal Social
SATISFACCIÓN
CON EL EMPLEO
CONSEGUIDO
Percepción de los MEJOR los participantes
en la Lanzadera
participantes en las
Lanzaderas y el grupo PEOR los participantes
de comparación. en la Lanzadera
Conciliación Satisfacción
con sus con el horario
obligaciones de trabajo
Satisfacción familiares Conciliación Valoración Satisfacción
general con con su del salario con el ambiente
el empleo tiempo libre obtenido de trabajo
Estabilidad
que les
proporciona

14
5
OTROS
IMPACTOS
ÍNDICES: RESUMEN DE OTROS IMPACTOS DEL PROYECTO
1. Proyecto personal 3. Actitudes que inciden

y profesional en la empleabilidad
Definición del proyecto Probabilidad de encontrar un
profesional, satisfacción empleo, accesibilidad al mercado
con su proyecto personal, laboral, oportunidades reales
situación laboral y proyecto de conseguir un empleo.
de vida en general.
2. Calidad de vida
4. Aptitudes
Satisfacción con su calidad
de vida y la de su familia, relacionadas con
facilidad para ser la empleabilidad
autosuficiente en el Eficacia del esfuerzo y
medio plazo. preparación para la búsqueda
de empleo, gestión del tiempo,
Impactos netos ajuste de competencias
Impactos netos significativos al mercado laboral.
estadísticamente
ALGUNOS IMPACTOS NETOS CONSEGUIDOS

Mejora la definición de los objetivos y del proyecto profesional.
Los participantes están más satisfechos con su proyecto de vida en general.
Ha aumentado claramente en el grupo del proyecto una actitud positiva ante la
probabilidad de encontrar un empleo; están más motivados para buscar, han
superado miedos y tienen más confianza en sí mismos.
Mejora la eficacia con la que ahora realizan el proceso de búsqueda, y cambia la
estrategia respecto a cómo lo hacían antes de pasar por Lanzaderas: tienen una mayor
seguridad a la hora de realizar entrevistas, saben estructurar mejor su CV;
además buscan más información sobre la empresa a la que van a postular antes
de enviar su candidatura.

15
6
RETORNO
SOCIAL DE LA
INVERSIÓN
1:2,8
POR CADA EURO INVERTIDO
EN EL PROYECTO RETORNAN
2,8 EUROS A LA SOCIEDAD
Impactos directos del proyecto
70%
RATIO SROI
Valor actual Inserción laboral de los jóvenes.
total de impacto Mejora de la empleabilidad.
Reincorporación al mundo laboral de los coach.
Valor de la
inversión Impactos indirectos del proyecto
total
30%
Ingresos por aportaciones a Seguridad Social
e impuestos, ahorros por prestaciones sociales.
Fundación Telefónica
80%
Entidades públicas locales y aporte voluntario
20%
16
7
METODOLOGÍA:
ENFOQUE MIXTO
A. CUANTIFICAR EFECTOS DEL PROYECTO
El enfoque contra-factual, mediante el uso
de grupos de control o de comparación.
Particularmente útil para responder a ¿cuánto del cambio se debe a la intervención?
Participante en Lanzaderas Integrante del grupo de comparación
ANTES DE DESPUÉS DE
LANZADERAS LANZADERAS
CÓMO SE HA HECHO
Para estimar el contra-factual se ha utilizado el método de diferencias en diferencias
recopilando información de variables del impacto esperado tanto del grupo de participantes
como de un grupo de comparación, antes y después del proyecto. Para hacer el diseño más
robusto, el grupo de comparación fue elegido con especial atención, evitando el sesgo de
selección y asegurando la equivalencia con el grupo de proyecto, en las variables socio
demográficas y estructurales que se estimó que podían influir en los resultados del
programa. Igualmente se han verificando tendencias comparando los resultados entre dos
ediciones de Lanzaderas, que se desarrollaron en diferentes localizaciones geográficas, y se
han tenido en cuenta los cambios en el contexto que pudieran influir en los resultados de
inserción laboral.

17
B. EXPLICAR EFECTOS (QUÉ Y POR QUÉ FUNCIONA)

El enfoque explicativo basado en la "teoría del programa", que sigue cada
paso de la lógica de intervención y se centra en los mecanismos o procesos
que conducen a los cambios observados.
Es particularmente adecuado para responder a las preguntas ¿por qué?, ¿cómo?
y ¿en qué contexto? una intervención funciona.
Se ha trabajado con estudios de caso, diseñando toda una batería de entrevistas,
cuestionarios y dinámicas grupales, estas últimas basadas en técnicas de animación
sociocultural, muy útiles para lograr una participación de calidad con las y los jóvenes.
C. AVERIGUAR EL VALOR SOCIAL DEL PROYECTO

Se ha trabajado con una adaptación de la metodología SROI (Social Return On
Investment), para abordar el análisis coste-beneficio con un enfoque participativo
y basado en la contabilidad social.
Las condiciones de análisis y evaluabilidad del Programa han permitido

desarrollar una evaluación de impacto con unas características idóneas:
DISEÑO Permitiendo generar evidencias para atribuir

ROBUSTO cambios observados al proyecto, y confirmar
que no se hubieran producido sin ellos.
PROCESO Mejorando la calidad, credibilidad y la utilización

PARTICIPATIVO de los resultados.
INNOVACIÓN Permitiendo obtener datos relevantes de forma

creativa, logrando una alta participación de los
actores con una alta calidad.
ANÁLISIS Cálculos sobre impactos netos,

COSTE- atribuibles al proyecto.
BENEFICIO

18
EVALUACIÓN DEL
Informe completo
Índice
Prefacio 22
I. Introducción 24
I.1. Objetivos y preguntas de la evaluación...................................................................................................24
II. El Objeto a evaluar: el programa Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento

Solidario 26
II.1. Teoría del Programa...................................................................................................................................27
II.2. Mapa de efectos ........................................................................................................................................28
II.3. Mapa de actores: participación en la evaluación..................................................................................29
III. Metodología empleada en la evaluación 32

III.1. Enfoque teórico..........................................................................................................................................32
III.2. Diseño y pautas metodológicas aplicadas en la evaluación ............................................................33
IV. Línea del tiempo de los trabajos ejecutados 41
V. Sistematización de la información 42
V.1. Muestras: estrategia y resultados...........................................................................................................42
V.2. Muestras: comparabilidad de los grupos resultantes..........................................................................45
V.3. Perfil del participante.................................................................................................................................46
V.4. Sistematización de datos sobre índices e indicadores del impacto del proyecto..........................48
E2. PROYECTO PERSONAL Y PROFESIONAL, CALIDAD DE VIDA.............................................................67
E2.1 Proyecto personal y profesional ...........................................................................................................67
E3. EMPLEABILIDAD - ACTITUDES.................................................................................................................69
E4. EMPLEABILIDAD - APTITUDES.................................................................................................................72
E5. EMPLEABILIDAD - PUESTA EN PRÁCTICA..............................................................................................76
E6. INICIATIVA PERSONAL................................................................................................................................79
E7. AUTONOMÍA.................................................................................................................................................81
E8. TRABAJO EN EQUIPO.................................................................................................................................81
V.5. Bases del cálculo de Retorno Social de la Inversión.............................................................................86

20
VI. Resultados de la evaluación del impacto social 93

VI.1. Inserción laboral: grado de consecución y calidad..............................................................................93
VI.2. Otros impactos del proyecto ...............................................................................................................101
VI.3. Retorno social de la inversión (ratio SROI).........................................................................................110
VI.4. Otros resultados complementarios de la evaluación: análisis de procesos clave de las
Lanzaderas para la obtención de resultados e impactos.........................................................................110
VII. Conclusiones 118
VIII. Recomendaciones y buenas prácticas 122
IX. Equipo de la evaluación 124
X. Anexos 125
Anexo 1: Matriz global del análisis SROI .....................................................................................................126
Anexo 2: Ficha técnica estudio impacto contrafactual............................................................................132
Anexo 3: Indicadores y valores de las mediciones post test,................................................................. 134
ediciones 1 y 2 del proyecto Lanzaderas................................................................................................... 134
Anexo 4: Referencias de ratios SROI de programas de empleabilidad..................................................139
Anexo 5: Currículo Vitae REDCREA...............................................................................................................142
Datos de contacto...........................................................................................................................................142

21
Prefacio
L
os resultados de la evaluación de impacto marcado el presente estudio, y en cierta medida la
social que aquí se exponen, son el fruto de más complejidad y el reto a la hora de responder a las
de un año de trabajo en el desarrollo de un necesidades de análisis originales. Pero además es
estudio que posibilitara pasar de impresiones necesario hacer hincapié en la importancia no sólo de
e intuiciones sobre la aparición de efectos y cambios responder de forma adecuada preguntas, sino y sobre
en las y los jóvenes participantes, a un ejercicio todo en la necesidad de plantearse preguntas clave
sistemático de investigación que ofreciera datos sobre los verdaderos resultados, efectos y cambios
concluyentes sobre los cambios que estaba o no de una intervención que, a parte de una inversión
generando el programa Lanzaderas de Empleo y económica, pone en juego expectativas, proyectos
Emprendimiento Solidario. vitales, cambios en la forma de abordar problemas
Dicha premisa de atribución sistemática ha sido y refuerzos de competencias claves en los jóvenes,
uno de los principales hilos conductores que ha entre otros retos.
¿Cuál es la tasa ¿Los cambios

de retorno del generados son
programa por los que se
cada euro propusieron?
invertido?
¿Se contribuye
a resolver el ¿Los cambios
problema generados son
de los positivos o
participantes? negativos?
¿Cuál fue el
efecto del ¿Los cambios
programa generados son
sobre sus a consecuencia
participantes? del programa?

22 Prefacio
En definitiva, superar la incertidumbre que en Hablamos de reto cuando quizás este tipo
numerosas ocasiones envuelve los resultados en evaluaciones deberían ser una dinámica habitual y
políticas, planes y proyectos sociales, poniendo en casi obligatoria en cualquier ejercicio de gestión en
relieve la necesidad y la posibilidad real de conocer intervención social. Hasta ahora son poco habituales
el impacto de una intervención de marcado carácter y consideramos que uno de los objetivos de su
social, a la vez que poder tomar decisiones con la difusión debe ser también el seguir avanzando en la
mayor claridad en el contexto y con las herramientas cultura de la evaluación en España.
metodológicas que mejor se adapten: en definitiva Por último consideramos que el contexto en el
¿qué realmente ha pasado?. Por tanto, uno de que ha estado inmerso el estudio de evaluación
los resultados de este informe, es que este tipo de impacto ha podido ser clave para facilitar y
de retos son posibles y que indudablemente son posibilitar unas condiciones adecuadas del proceso. A
imprescindibles para mejorar, innovar, aprender continuación detallamos algunos de estos aspectos
y tomar decisiones sobre hechos y no sólo sobre que en nuestra opinión han podido marcar las
intuiciones, datos de seguimiento y/o cantidades de diferencias entre el “deseo de hacer” y el “poder
gasto. hacer” una evaluación de estas características:
Diseño robusto: enfoque mixto-análisis contra factual y explicativo. Permitiendo generar evidencias
Medidas pre y post proyecto, disponibilidad de grupo de para atribuir cambios
comparación (comprobando equivalencia y controlando variables), observados al proyecto, y
combinación de técnicas, fuentes de datos, análisis sistemático confirmar que no se hubieran
(estadístico y del discurso), trianglación de información. producido sin ellos
Proceso participativo: se ha involucrado a las organizaciones Mejorando la calidad,

(SMLR, Fundación Telefónica), personal técnico (equipo SMLR y credibilidad y la utilización de los
coach), participantes, y otros grupos de interés desde las primeras resultados
etapas y durante todo el proceso.
Innovación: al incorporar la medición post test de la edición previa Permitiendo obtener datos
a la Lanzadera evaluada para verificar tendencias en los resultados. relevantes de forma creativa,
Igualmente al emplear dinámicas grupales novedosas y adaptadas logrando una alta participación
a los diferentes grupos (participantes, coordinadores/as, equipo de los actores con una alta
técnico). calidad (sistematicidad)
Análisis coste-beneficio: los resultados de la Evaluación del Cálculos sobre impactos netos
Impacto Social del proyecto nos han permitido calcular con (atribuibles al proyecto)
solvencia la ratio SROM.

Prefacio 23
I. Introducción
E I.1. Objetivos y preguntas de

n el mes de octubre de 2014 se puso en marcha
la Evaluación del Impacto Social del proyecto
Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento
Solidario, proceso que culminó en el mes de la evaluación
diciembre de 2015, y cuyo recorrido y resultados se
recoge en el presente documento. El objetivo central de la evaluación era identificar,
El proyecto es una iniciativa de la Fundación Santa medir y valorar los efectos o cambios que se esperaba
María la Real, apoyada por Fundación Telefónica, que se produjeran en los/as participantes, tras el
destinada a mejorar la capacidad de empleabilidad e desarrollo de las Lanzaderas, analizando si el proyecto
inserción laboral. Se centra en uno de los colectivos había alcanzado sus propósitos.
más afectados por la situación de desempleo que vive De forma muy gráfica los propósitos centrales de la
el país: las y los jóvenes. evaluación eran:
El encargo fue realizado por Fundación Telefónica
a la Red de Recursos de Evaluación y Aprendizaje, Gráfico nº 1: Propósitos centrales
de la evaluación
Redcrea1 , que con esta iniciativa apostó por un
estudio riguroso del cambio y del valor social que se
esperaba lograr con un proyecto dirigido a mejorar las Propósitos centrales de la evaluación
capacidades de empleabilidad e inserción laboral de
Valor neto.
jóvenes desempleados. El interés estaba, por tanto, Retorno social
en poder contar con una medición de resultados de la Grado de de la inversión
intervención en términos de impacto neto en la vida Identificar consecución
los efectos
de las personas. de los efectos Caracterización
Mencionar que consideramos que se trata de Calidad
una propuesta novedosa en España ya que se dio Tiempo aparición
la oportunidad de llevar a cabo una evaluación de
impacto social desde el inicio del proyecto, y no al
final de mismo, como suele ser frecuente en este Los resultados van a permitir a Fundación Telefónica,
tipo de procesos. Así se han podido generar las a la Fundación Santa María la Real y al conjunto de
mejores condiciones para diseñar y desarrollar un actores vinculados directa o indirectamente con
proceso de evaluación robusto metodológicamente, su actividad, contar con evidencias para la toma
siendo posible aplicar estrategias de análisis que sustentada de decisiones, la rendición de cuentas
han permitido generar evidencias para atribuir y además esperamos que aporte a la construcción
cambios observados al proyecto, y confirmar que colectiva de conocimiento sobre este sector en
no se hubieran producido sin ellos. Además, tiene particular.
el valor añadido de haber podido involucrar a las
organizaciones, personal técnico, participantes, y Las preguntas de evaluación que delimitaron el foco y
otros grupos de interés desde las primeras etapas, alcance de la evaluación fueron2 :
y durante todo el proceso, lo que sin duda ha
mejorado su calidad, credibilidad y la utilización de los
resultados. 2. Las necesidades informativas fueron aportadas
originalmente por Fundación Telefónica, y finalmente
trabajadas y consensuadas en una versión final junto
con la Fundación Santa María la Real y el equipo de
evaluación Redcrea.
3. Basado en el estudio de fuentes secundarias, y
sujeto a la disponibilidad de datos sobre indicadores
comparables con los de la evaluación.
1. Para ampliar información consultar página web, www. 4. Centrado en la lógica de intervención (teoría del
redcrea.es , blog: redcrea.blogspot.com.es programa), especialmente en el análisis de los itinerarios
formativos y en el proceso de selección de participantes.

24 I. Introducción
Efectos
¿La intervención está produciendo los beneficios previstos?
¿Cómo impactó el proyecto y/o programa a los participantes?
¿Cuáles fueron los impactos en la población que no se ha insertado laboralmente?
Grado de consecución de los efectos

Valor neto de los efectos (cuánto):
Tasa de inserción laboral de los proyectos,

y en comparación con la del mercado
En relación ¿Los participantes de los proyectos tienen más facilidad
al ámbito laboral de incorporarse o reinsertarse en el mundo laboral?
¿Tiempo para salir de la condición de desempleo?
En relación a la mejora ¿Cómo cambia la visión de futuro de los participantes?

de las condiciones de vida
Caracterización / calidad de los efectos (en qué grado y cualidad):

En relación al ¿Cómo cambia la visión de futuro de los participantes?
ámbito laboral
¿Cuáles fueron los impactos en la población que ha

En relación a la mejora conseguido trabajo? Aparte de los ingresos, ¿a qué
de las condiciones de vida otros aspectos ha contribuido?
Determinar impactos a nivel micro (familiar)
Retorno social de la inversión (SROI)

Análisis del retorno social de la inversión, ofreciendo una narración que vaya más allá del dato numérico,
que permita entender la relación coste/ beneficio social.
Otras
Calidad del proyecto frente a la del mercado en general3
Interno: Análisis de los elementos críticos de la teoría

¿Cuáles fueron las razones del programa en relación con resultados obtenidos: coherencia
de éxito o fracaso en la entre estructura - procesos - resultados.
consecución de los resultados? Externo: Análisis de cambios clave en el contexto nacional
y local relacionados con el empleo.
¿Qué habría que modificar Centrado en estudio de la lógica de intervención (teoría del
en el diseño del programa programa), especialmente en el análisis de los itinerarios
para mejorar sus efectos?4 formativos y en el proceso de selección de participantes.
Principales lecciones Análisis crítico de los principales resultados de la evaluación.

aprendidas y Valoración del plazo mínimo de participación en la lanzadera
propuesta de mejoras para que la obtención de un empleo sea atribuible a la misma.

I. Introducción 25
II. El Objeto a evaluar: el programa
Lanzaderas de Empleo y
Emprendimiento Solidario
E
l proyecto Lanzaderas de Empleo y en 25 localidades del país, lo que supone que 1.000
Emprendimiento Solidario, desarrollado por la personas participarán en total en el conjunto del
Fundación Santa María la Real, es un proyecto proyecto.
dirigido a jóvenes con el fin de mejorar su La evaluación ha puesto el foco en la segunda
capacidad de empleabilidad y su inserción en el edición de lanzaderas, que abarca un total de 10
mundo laboral, tanto por cuenta ajena como a través Lanzaderas en 10 localidades del territorio nacional
del desarrollo de iniciativas de emprendimiento. (Zaragoza, Pamplona, Badajoz, Huesca, Mérida,
Cada lanzadera tiene una duración de 5 meses y Manacor, Calatayud, Seseña, Baeza y Gijón).
participan 20 personas en cada una. Se desarrolla en En el siguiente gráfico se presentan los
cuatro etapas o ediciones a lo largo de un total de 18 componentes básicos del proyecto completo:
meses. En total se espera llevar a cabo 50 lanzaderas
Gráfico nº 2: Síntesis componentes básicos proyecto Lanzaderas de empleo
Síntesis componentes básicos proyecto Lanzaderas de empleo

Recursos y elementos organizativos
Estructura
Equipo SMLR: 7 personas 25 localidades Presupuesto: 32.400 euros

(3 en Aguilar de Campoó, Lanzaderas: 50 por lanzadera (81% aporte
4 en Madrid) Participantes: 1.000 de Fundación Telefónica)
Coach: 1 por lanzadera
(25 en total)
PROCESO PRINCIPAL PROCESOS DE APOYO PROCESOS

Coaching individual Trabajo en equipo AL PROCESO PRINCIPAL DE SOPORTE
Plan de acción Intermediación Captación y selección Comunicación y

individual laboral: eventos, de participantes difusión del
Procesos
Detectar necesidades/ visitas, contactos Localización y proyecto lanzaderas

autoconocimiento con empresas constitución de lanzaderas Relaciones externas
Diseñar estrategias Sesiones y talleres Selección y Financiación y
concretas/ plan de complementarios formación de coaches alianzas
acción (en función de la
Coordinación entre público-privados
Toma de decisiones/ demanda y
puesta en práctica posibilidades) lanzaderas Gestión
Asistencia técnica administrativas
Trabajo en equipo
(organización como Seguimiento y evaluación
una cooperativa) de lanzaderas
Resultados
Fortalecer las capacidades de los jóvenes para mejorar sus Fomentar la visibilidad del proyecto con el objeto
oportunidades de empleo a través de un proceso de trabajo que de que permita darse a conocer y potenciar las
potencie el desarrollo profesional y la autonomía personal posibilidades de apoyo y oportunidades de empleo
Propósito: Facilitar la inserción laboral por cuenta propia o por cuenta ajena de sus componentes, orientar su carrera profesional
y promover la adquisición y desarrollo de competencias clave, que no se trabajan normalmente en las etapas formativas.

26 II. El Objeto a evaluar: el programa Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento Solidario
Durante la primera etapa de la evaluación se desarrolló facilitada por los principales grupos de interés;
el diagnóstico de la intervención cuyos resultados fueron: poniendo el foco en los cambios que se esperaba que
la teoría del programa, el mapa de impactos y el mapa de los/as jóvenes experimentaran tras el paso por el
actores involucrados. Que han sido los elementos clave Proyecto. Se elaboró de forma participativa (talleres)
para el diseño y desarrollo de la evaluación. con el equipo responsable de las Lanzaderas de
Empleo y Emprendimiento Solidario (especialmente
en sesiones de trabajo con el equipo de la Fundación
II.1. Teoría del Programa

Santa María la Real y los/as coach implicados en el
proyecto) y ha sido revisada, contrastada y validada
durante el proceso de evaluación del impacto social.
La teoría del programa que se presenta a
continuación se elaboró a partir de la información
Gráfico nº 3: Representación gráfica de la teoría del programa Lanzaderas

Representación gráfica de la teoría del programa Lanzaderas
IMPACTOS
PERFIL DE ENTRADA Me
DE JÓVENES conozco Planifico
EFECTOS EFECTOS/ CAMBIOS
DURANTE EN LOS JÓVENES
EL PROCESO
Actúo
PROCESO CAJA DE HERRAMIENTAS

DE SELECCIÓN
Inteligencia Desrrollo comp. Búsqueda
emocional- emocionales activa de empleo EFECTOS/ CAMBIOS
autoconocimiento Trabajo y Intermediación EN LA SOCIEDAD
GENERACIÓN DE (responsabilidad)
CONDICIONES gestión en laboral
/tr. Equipo (clima) equipo Fomento del Transversales:
Team building Comunicación emprendimiento
Selección y Comprensión del Coaching individual
Liderazgo
formación coach mercado laboral Eventos Formación áreas
actual Gestión del clave/a demanda
Conexiones tejido cambio y visitas
empresarial/social Team building/
Marca personal
trabajo en equipo
Alianzas
institucionales
Línea de tiempo Cobertura bajas (límite 2,5 meses)
Bajas: contratación, emprendimiento, estudios

Abandono: enfermedad, falta de asistencia, deserción

II. El Objeto a evaluar: el programa Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento Solidario 27
TEORÍA DEL PROGRAMA

La teoría que subyace al programa es que si se colectivo, se desarrolla a partir de la creación de una
constituye un grupo heterogéneo de jóvenes empresa o cooperativa entre las y los participantes
(menores de 35 años), en situación de desempleo, cuyo objetivo es la inserción laboral (misión
y que quieren aumentar sus posibilidades de relacionada con la búsqueda de empleo para todos/
encontrar un empleo, o de desarrollar proyectos as los miembros), que permite poner en práctica
propios como emprendedores/as; y se trabaja con técnicas y recursos para desarrollar las capacidades y
un/a coordinador/a que desarrolle tanto sesiones habilidades necesarias para ser más empleable, como
de coaching individual como de trabajo en equipo, son la autonomía, la iniciativa personal, capacidad y
en un ciclo de auto-conocerse - planificar - actuar, proclividad al trabajo en equipo, actitudes positivas
adaptado a la necesidades individuales y del grupo, y optimistas hacia la búsqueda de empleo y frente a
entonces mejora la capacidad de empleabilidad y mercado laboral, así como aptitudes vinculadas con
las posibilidades de insertarse en el mundo laboral, la puesta en práctica de habilidades, herramientas,
tanto por cuenta ajena como a través de iniciativas manejo de redes de contactos, gestión eficiente del
de emprendimiento. El trabajo tanto individual como tiempo, organización y planificación.
II.2. Mapa de efectos

de ediciones previas de Lanzaderas en las primera
etapas de la evaluación, y se terminó de completar y
contrastar con el equipo de SMLR en Madrid.
El mapa que se presenta a continuación es el resultado El proceso comprendió un primer momento
de analizar el conjunto de efectos atribuibles al de identificación de efectos /cambios en las y
programa, así como las variables que se han tenido los participantes, teniendo en cuenta una línea
como referencia para la evaluación. El proceso de temporal en su aparición; y un segundo momento de
identificación se inició con el equipo de SMLR en valoración del nivel de atribución al proyecto de cada
Aguilar de Campoó y con un grupo de participantes uno de ellos.
Gráfico nº 4: Mapa de efectos - diagnóstico:
Mapa de efectos. Poner en práctica

Diagnóstico habilidades y
estrategias clave
en la búsqueda de ***Autonomía
empleo ***Mejorar
Compartir los condiciones de
Autoconocimiento ***Mejorar
valores de las empleabilidad Reducir riesgo
Activación de las (actitudes y inserción laboral
personas (basado en las exclusión social
Contribuir al personas aptitudes)
proyecto de vida Interiorizar los condiciones del Sociedad
Mejor definición y ***Iniciativa mercado laboral) concienciada
de las personas valores del
enfoque del personal (hace sobre el problema
proyecto:
proyecto que las cosas del desempleo
solidaridad, fe en
profesional de las sucedan)
las personas,
personas
trabajo en equipo Mejora su (Más
Generar redes: capacidad de oportunidades de
Internas, trabajar en equipo acceso a un
empresas, empleo)
entidades,
emprendedores,
Administraciones
públicas,
sociedad
Línea de aparición de efectos
Nota: Se señalan en morado los cambios que se identifican con cambios en las personas que se espera se mantengan
una vez finalice el proyecto, y como resultado del mismo.

II.3. Mapa de actores:
El resultado se muestra gráficamente a
continuación.
participación en la A partir de ahí se elaboró una propuesta de

participación de los diferentes actores en la
evaluación evaluación, no solo como fuentes de información,
sino como parte activa en la validación de la
teoría del programa, la identificación de efectos,
Para el equipo de Redcrea, el implicar a los diferentes el acompañamiento del proceso de toma de
actores en los diferentes procesos de evaluación que datos (apoyo en la gestión, coordinación, y
desarrollamos es fundamental. Por este motivo se acompañamiento). Para ello, el equipo de evaluación
llevó a cabo en las primeras etapas (diagnóstico) el ha puesto a disposición de las entidades promotoras,
proceso de identificación de actores y el análisis de y ha desarrollado, numerosas presentaciones en
involucrados, analizando para cada uno de ellos la cada una de las fases de la evaluación, con el fin de
participación que estaba prevista que tuvieran en sensibilizar sobre la cultura de evaluación, compartir
el proyecto, así como la influencia que tenían en la el proceso, implicar y motivar a la participación.
aparición de resultados.
Gráfico nº 5: Análisis de involucrados

Análisis de involucrados
Influencia ¿Qué grado de influencia

mantiene el actor en la
consecución de los efectos?
5
Coach
Medios de
comunicación
4 Financiadores
Voluntariado
Emprendedor
Empresas
Coordinadores
Ayuntamientos
3
Servicio Centros
público educativos
de empleo (universidades,
institutos)
2
1
¿Qué capacidad tiene el proyecto
para involucrar al actor para
favorecer la aparición de efectos?
Involucramiento
1 2 3 4 5

En el cuadro 1 se muestra el alcance final de la desarrollo de la evaluación:

participación de los diferentes actores durante el
Cuadro Nº 1: Participación de actores en la evaluación
Actores (personas o Participación en la evaluación

instituciones)
• Identificación de efectos - mapa de efectos (jóvenes
participantes en ediciones previas a la evaluada)
• Valoración de procesos y cambios experimentados
Jóvenes - Lanzaderas (previstos y no previstos)
• Identificación de valores de proxies financieros propuestos
• Aporte en buenas prácticas y lecciones aprendidas
• Informante clave sobre situación del contexto local

• Informantes clave sobre el desarrollo del proyecto en su
zona
• Valoración de efectos y cambios en los/as jóvenes
Coach participantes en su Lanzadera
(coordinadores/as de las Lanzaderas) • Identificación de valores de proxies financieros
• Aporte en buenas prácticas y lecciones aprendidas
• Apoyo en la gestión de la evaluación (cuestionarios,
estudios de caso)
• Informante clave sobre situación del contexto local.

Instituciones públicas • Situación empresarial/laboral local.
(servicios de empleo, INE, etc.) • Fuente de datos oficiales: indicadores empleo/ inserción.
• Formulación y ajuste de necesidades informativas.

• Coordinación y acompañamiento del proceso de
evaluación.
• Participación en sesiones de presentación,
retroalimentación, contraste y devolución de resultados de
Fundación Telefónica cada una de las etapas de la evaluación.
Revisión y aprobación de productos de la evaluación.
• Facilitador de incentivos - viabilidad grupos de comparación.
• Informantes clave: proceso de seguimiento del proyecto
(técnico - económico) y bases de datos.
• Aporte y validación del mapa de efectos, mapa de actores

y teoría del programa
• Informantes clave sobre el desarrollo global del proyecto.
• Informantes clave: proceso de seguimiento del proyecto
(técnico - económico) y bases de datos.
Equipo técnico • Participación en sesiones de contraste y devolución de
Santa María la Real etapas intermedias y resultados de la evaluación.
• Facilitación del desarrollo de la evaluación en las
lanzaderas seleccionadas como estudios de caso.
• Facilitación del acceso a participantes para el estudio
cuantitativo en grupos del proyecto y comparación.

Talleres, sesiones de trabajo y

presentaciones En el cuadro 2 se resumen las sesiones realizadas
con los diferentes actores (previo a la presentación
Para facilitar la participación, se abrieron espacios del Informe Final de la evaluación):
colectivos desde el inicio, y durante el desarrollo de la
evaluación, en forma de talleres, sesiones de trabajo y
presentaciones, que han permitido cumplir el objetivo
previsto en este sentido.
Cuadro nº 2: Talleres, sesiones de trabajo y presentaciones durante el desarrollo

de la evaluación
PRESENTACIONES y Evaluación impacto social

TALLERES proyecto lanzaderas
• Presentación evaluación al conjunto de organizaciones

implicadas (octubre 2014)
Sesiones de •Presentación de la evaluación a Santa María la Real (motivación
presentación, motivación y preparación de condiciones) (noviembre 2014)
y planificación de la • Taller de diagnóstico – equipo SMLR Madrid y equipo SMLR
evaluación
Aguilar (noviembre 2014)
• Introducción a la evaluación de Impacto Social – Área Social de
la Fundación Telefónica (enero 2015)
• Presentación del diseño de la evaluación proyecto Lanzaderas

Guía – informe de diseño (F. Telefónica y SMLR) (diciembre 2014)
de la evaluación • Transferencia y motivación a coach Lanzaderas (2ª edición de
Lanzaderas: enero 2015; 1ª edición de Lanzaderas: junio 2015)
Trabajo de campo
•Presentación de resultados pre test de la evaluación proyecto
PRE test 2ª Ed.
Lanzaderas (dos sesiones: F. Telefónica y SMLR) (abril 2015)
Lanzaderas
Trabajo de campo
•Coordinación y Presentación de resultados post test de la 1ª
POST test 1ª Ed.
edición del proyecto Lanzaderas (F. Telefónica) (septiembre 2015)
Lanzaderas
•Taller SROI basado en los resultados de la evaluación del

SROI
proyecto Lanzaderas (F. Telefónica) (octubre 2015)

III. Metodología empleada
en la evaluación
III.1. Enfoque teórico

el enfoque contra-factual ha sido imprescindibles el
uso de herramientas cuantitativas, concretamente
la elaboración de cuestionarios específicos para
Por el tipo de evaluación solicitada (impacto social) recopilar información tanto del grupo de participantes
así como por el análisis de las preguntas concretas como de un grupo de comparación, antes y después
de la evaluación (y en base a la experiencia previa del proyecto.
de Redcrea), se consideró que lo más adecuado era Además se ha trabajado con una adaptación de la
trabajar con un enfoque metodológico mixto, en cual metodología SROI (“Social Return On Investment”),
se combina el enfoque explicativo, basado en la teoría incorporando elementos de SROI durante todas las
del programa, que es particularmente adecuado para fases de la evaluación, para abordar el análisis coste-
responder a las preguntas “¿por qué?” y “¿cómo?” beneficio con un enfoque participativo y basado en la
y “¿en qué contexto?” la intervención funciona; y economía social.
el enfoque contra-factual, útil para responder a De forma resumida, cada uno de los enfoques, y las
“¿cuánto?” del cambio se debía a la Lanzadera. elecciones metodológicas en cada caso se resume en
Para ambos enfoques nos hemos servido de el siguiente gráfico:
técnicas cualitativas y cuantitativas, aunque para
Gráfico nº 6: Abordaje metodológico
Abordaje metodología
Análisis Análisis
Contra factual Explicativo
Diseño cuasi-experimental: método de Diseño multi-método: combinación de técnicas y

diferencia en diferencias. Grupos de proyecto y de fuentes de información. Triangulación de datos
comparación no equivalente pre-test, post-test. procedentes de diversas fuentes.
Técnica: Cuestionario, aplicado de forma online. Técnica: Estudios de caso (incluye grupos focales,
Grupo experimental o de proyecto: censo entrevistas semi-estructuradas, dinámicas grupales);
completo jóvenes lanzadera 2ª edición (200 análisis documental y de bases de datos, cuestionarios,
participantes). entrevistas y dinámicas con equipo técnico del
proyecto.
Grupo de comparación: se buscan grupos de
similar tamaño al grupo tratamiento y equiparar Muestra: 4 estudios de caso
grupos en las variables clave socio-laborales. Criterios de selección: combinación y ponderación de
Estrategia: comparación de resultados de las criterios externos (contexto socio económico,
variables asociadas a los efectos que se esperan en geográfico, acceso a programas de inserción) e internos
grupos (proyecto y comparación) antes y después (coach- coordinación, convocatoria y pre inscritos,
del proyecto. Control estadístico de variables experiencia previa en la zona, característica del grupo).
explicativas alternativas. Estrategia: aplicación de instrumentos,
sistematización y triangulación de datos.
Análisis coste - beneficio Adaptación de la metodología SROI

32 III. Metodología empleada en la evaluación
III.2. Diseño y pautas

• º de personas que se han planteado
N
esta opción laboral
metodológicas aplicadas • rado de desarrollo del proyecto

G
en la evaluación empresarial.
En el caso de personas que no han encontrado

III.2.1. Hipótesis de cambio a empleo:
contrastar con el diseño metodológico • Situación en la que se encuentran:
propuesto estudios, buscando empleo, haciendo
trabajo voluntario, no pueden trabajar
A partir del mapa de efectos y de la conceptualización por razón de enfermedad o accidente, o si
de cada uno de ellos, se plantearon las siguientes no están buscando trabajo.
hipótesis sobre los cambios a contrastar con la
evaluación: NOTA: durante el desarrollo de la evaluación se ha
considerado oportuno introducir además el indicador
HIPÓTESIS: “tasa de reactivación laboral” como porcentaje de
Tras el desarrollo de las Lanzaderas las personas personas que, aunque no estaban trabajando en el
que han participado mostrarán resultados momento de realizar la encuesta, si habían tenido
significativamente diferentes y mejores que quienes algún tipo de actividad laboral remunerada desde que
no han participado. Las diferencias antes y después entraron en la Lanzadera.
serán significativamente mayor entre las personas
participantes en: Independientemente de la consecución de empleo, los
y las participantes mejorarán en:
a. I nserción laboral: las personas
participantes habrán conseguido un b. Autonomía: las y los participantes en la
empleo (por cuenta propia o ajena) en Lanzadera considerarán que tienen una
mayor proporción que quienes no han menor dependencia de otras personas a
participado. la hora de actuar y tomar decisiones que
Para caracterizar la inserción, se analizará las que no han participado.
además:
c. I niciativa personal: las personas que
En el caso de las personas que han encontrado un han participado en la Lanzadera tendrán
empleo: una mayor disposición a cambiar y
mejorar (focalizado en la formación
• El modo en que se logró el empleo. que necesitan), valorarán que tienen
una mayor iniciativa en la búsqueda de
• a calidad del empleo: tipo de contrato,
L oportunidades, y asumirán en mayor
tiempo de contrato, sueldo, horario, medida su propia responsabilidad en la
movilidad, estabilidad, derechos / solución del problema del desempleo.
protección y adecuación a la formación.
d. T
rabajo en equipo: la autovaloración
• Grado de adecuación a las expectativas de la capacidad de trabajo en equipo, el
profesionales y personales. interés que tienen y la importancia que
le dan al trabajo colaborativo será mayor
• Nivel de satisfacción con el empleo. en el grupo de participantes. Además
valorarán de forma positiva en mayor
• Tiempo en salir del desempleo. medida la disponibilidad que tienen,
tras el paso por lanzaderas, de redes y
En el caso de personas que han puesto en marcha contactos para la búsqueda de un empleo
su proyecto empresarial: o para la puesta en marcha de iniciativas
de emprendimiento.

e. Empleabilidad: las personas que han • Valorarán que llevan a cabo procesos de
participado mostrarán las siguientes búsqueda de empleo con mayor intensidad.
actitudes y aptitudes en mayor medida
que el grupo que no ha participado: • Dedicarán un mayor nº de horas a la
búsqueda de empleo.
Actitudes:
• Valorarán que están siendo más eficaces
• Se mostrarán más positivos ante la en cuanto a sus esfuerzos en la búsqueda
posibilidad de encontrar un empleo. de empleo.
• Tendrán la percepción de que cuentan f. De forma secundaria, los y las

con mayores probabilidades de conseguir participantes habrán mejorado en su
un empleo. percepción y expectativas de futuro, tanto
laborales como vitales.
• Percibirán que tienen un mayor
conocimiento del mercado laboral y lo
considerarán más accesible. III.2.2. Análisis contra factual: diseño
cuasi experimental diferencia en
• Indicarán que han contado con mayores diferencias
oportunidades de acceder a un empleo.
Teniendo en cuenta el diagnóstico desarrollado del
Aptitudes: programa, su caracterización y las hipótesis de cambio,
el diseño propuesto busca mantener una alta validez
• Afirmarán que cuentan con una mejor interna dentro de las posibilidades metodológicas
definición de su proyecto profesional. que ofrece la intervención, es decir, controlar las
explicaciones alternativas a las hipótesis sobre efectos
• Valorarán que cuentan con una mejor y cambios que produce el proyecto, recurriendo a dos
planificación estratégica y gestión del fórmulas (F. Alvira, 2000):
tiempo de cara a su inserción laboral.
• Realizar comparaciones entre grupos y en
• Abordarán en mayor medida actividades el tiempo, que permitan ver diferencias
dirigidas a mejorar sus competencias y anular el posible efecto de variables
técnicas y profesionales. explicativas alternativas.
• Valorarán positivamente la relación entre • Utilizar el análisis estadístico para averiguar

sus competencias y el mercado laboral que los efectos del programa manteniendo
les interesa. constantes o controlando el efecto de
posibles explicaciones alternativas.
Puesta en práctica:
Este segundo procedimiento se utiliza para
• Se incrementará en número de ofertas de complementar el primero, para mejorar la validez
empleo a las que se han presentado. interna del diseño, con análisis estadísticos bi y multi
variable, que permite separar los efectos de unas y otras
• Se incrementará el número de entrevistas variables.
en las que participa (como fase avanzada El análisis previo de las condiciones que ofrecía el
de un proceso de selección). proyecto reflejaron una clara idoneidad para plantear un
diseño robusto de tipo cuasi experimental con grupo de
• Se amplía el tipo de actividades de comparación y medición pre-post test51, con control de
inserción que realizan. variables explicativas alternativas, para el análisis de los
efectos en las y los participantes que se esperaba fueran
• Contarán con una mayor tipología de
medios para la búsqueda de empleo y 5. Terminología de Campbell, P y Stanley, J. (1988)
presentación de candidaturas. “Diseños experimentales y cuasi experimentales en la
investigación social”. Buenos Aires. Amorrortu Editores.

Gráfico nº 7: Síntesis del diseño cuasi experimental (contra factual):

Abordaje metodología
Medición Medición
Intervención
pre post Análisis longitudinal (c):
diferencias pre-post
Grupo intra grupos
proyecto
Análisis longitudinal (d):

Medición Medición diferencias pre-post
pre post intra grupos
Grupo
comparación
Análisis Análisis
transversal (a): transversal (b):
diferencias pre diferencias post
inter grupos inter grupos
atribuibles al mismo 62. La síntesis del diseño se explica en socio demográficas y estructurales
el gráfico 7. contempladas. Sólo existían algunas
diferencias entre ellos, en las variables:
Pautas de análisis: nivel de estudios (mayor proporción
de universitarios/as en el grupo del
1. S
elección de grupo de comparación: proyecto), y tiempo en desempleo (9
una vez recogidos los cuestionarios del meses en grupo del proyecto, frente a 13
pre test, se llevó a cabo la comparación / meses en el de comparación).
semejanza entre los grupos de proyecto y
comparación respecto a variables básicas 2. C
omparación pre-test: una vez
no afectadas por el programa (variables conformados los grupos se desarrolló el
independientes: sexo, edad, etc.). análisis de diferencias entre los grupos en
El estudio permitió verificar que todas aquellas variables relacionadas con
los grupos eran semejantes en los procesos de cambio (impactos) que
prácticamente todas las variables se esperaban con el proyecto (variables
dependientes: inserción laboral, proyecto
profesional, actitudes - aptitudes
6. El diseño cuasi experimental que se elaboró para la relacionadas con empleabilidad, puesta
evaluación fue el que mejor se ajustaba a las condiciones en práctica de estrategias y técnicas para
reales que ha tenido proyecto, ya que en las primeras
la búsqueda de empleo, etc.).
etapas de la evaluación (fase de diagnóstico) se constató,
con el equipo técnico del proyecto en la Fundación SMLR, El resultado del análisis fue que los
que no era posible plantear una selección aleatoria de valores medios de los grupos eran
participantes, condición necesaria para aplicar diseños equivalentes en todas las variables
experimentales. Tampoco era posible trabajar por analizadas. Esto quiere decir que, en
ejemplo con un diseño de regresión discontinua, ya que el punto de partida del programa, no
el programa Lanzaderas cuenta con un proceso complejo se observaron apenas diferencias
de selección de candidatos/as con diferentes criterios y significativas entre los grupos en las
baremos, por tanto sin un índice único de elegibilidad ni
una puntuación límite claramente definida (la estrategia variables que se esperaba que fueran
del diseño de regresión discontinua se basa en elegir modificadas con la intervención.
casos entorno a un punto de corte en un índice de Sólo se observaron algunas diferencias,
selección, a partir del cual participan o no en el proyecto) en la percepción de la probabilidad de

encontrar un trabajo en el plazo de un era posible la equiparación. Además se ha evitado el

año (menor en el grupo de comparación) sesgo que puede producir la motivación a participar
y en la definición del proyecto profesional realizando el pre-test antes de que las personas
(superior en el grupo de comparación). candidatas conocieran el resultado del proceso de
selección.
3. C
omparación post-test: una vez Para hacer el diseño más robusto, además se han
recogidos los cuestionarios, aplicados comparado los resultados del grupo de proyecto de
tras 3 meses desde el final de la la 2ª edición de las Lanzaderas con una medición post
intervención, se ha procedido a: test de la primera edición de Lanzaderas73 , lo que
• Caracterizar en variables socio permitirá verificar tendencias en los resultados del
demográficas y estructurales proyecto y controlar el efecto geográfico - contexto.
relacionadas con el trabajo, de los dos
grupos finalmente obtenidos: proyecto y Técnica:
comparación.
La técnica que se ha utilizado para recopilar datos
• nálisis de cambio en cada uno de los
A ha sido la encuesta mediante cuestionario aplicado
grupos (diferencias pre-post) de forma online, generando información que se ha
organizado en torno a un plan de explotación de datos,
• nálisis de cambio entre grupos
A y procesado con programas informáticos de análisis
(diferencias en las diferencias): análisis de estadísticos (SPSS).
la diferencia en el cambio en la situación En ambos casos (pre y post test), se ha mantenido
de inserción laboral. las condiciones previstas en cuanto a:
• anto en el grupo proyecto como en el

T
Grupos de proyecto / comparación: de comparación los pre y post test se
aplicaron en el mismo tiempo y de la
Para contar con un grupo de comparación se recurrió misma forma, con el fin de eliminar el
a personas que se habían inscrito en el programa, que efecto de “instrumento” (forma y tiempo
cumplían los requisitos básicos de acceso al proyecto de aplicación de los test) e “historia”
en cuanto a edad (18 a 35 años) y desempleo, pero (acontecimientos externos capaces de
que no habían sido seleccionadas por exceder el cupo influir en los efectos.).
en cuanto a porcentajes previstos en cada lanzadera
en función del sexo, nivel educativo y/o rango de edad, • os cuestionarios para la recogida de
L
además del sector de actividad (selección intencional, información han sido prácticamente
no probabilística). iguales entre el grupo de control y el
Este grupo, se esperaba que fuera el idóneo para grupo proyecto. Se han establecido
constituir el grupo de comparación, y así ha sido, ya variables y dimensiones (empleabilidad,
que presenta características similares al grupo de actitudes, etc.) que permiten la
proyecto en términos globales (teniendo en cuenta comparación, e hitos temporales
el conjunto de las Lanzaderas). Añadir que, aunque semejantes para ambos grupos
había otro conjunto de variables adicionales que (preguntas referidas a periodos
determinaban la selección final de participantes equivalentes).
por parte de las y los coach (pro actividad, trabajo
en equipo y actitud emprendedora), eran variables
relevantes para el desarrollo de la Lanzadera (para
que el equipo “funcione” como tal) pero no han sido
determinantes en cuanto a diferencias o semejanzas
en el perfil de las personas seleccionadas y no 7. El proyecto Lanzaderas es una intervención que se
seleccionadas de cara al diseño de la evaluación. desarrolla en varias ediciones que se van solapando en
el tiempo. Esta circunstancia se ha aprovechado para el
En cualquier caso, una vez obtenidos los grupos, proceso de evaluación: se han tomado mediciones al final
se ha verificado la equivalencia en las variables de la primera edición de Lanzaderas, y a continuación se
que podrían influir en los resultados del proyecto y ha realizado el estudio completo de la segunda edición,
controlado estadísticamente aquellas en las que no que era el objeto central de la evaluación.

zona, perfil del grupo de participantes) como externos

III.2.3. Análisis explicativo: diseño (tasa de desempleo, sectores productivos, acceso a
multi-método programas de empleo).
El diseño para el estudio explicativo de los efectos Variables y herramientas en el desarrollo de

del proyecto se orientó a recopilar datos a través de los Estudios de caso:
la interacción directa con los/as diferentes grupos
de interés y en campo, con herramientas de carácter Al igual que el bloque de análisis contra factual, en
fundamentalmente cualitativo. El trabajo se llevó a el desarrollo de los 4 estudios de caso, la evaluación
cabo de forma prioritaria con los grupos directamente puso el foco en el análisis concreto de un paquete
implicados en el desarrollo de las Lanzaderas (jóvenes, de variables e indicadores (definidos y organizados
coach, equipo técnico del proyecto), aunque también en la matriz de evaluación), así como en el diseño y
con entidades y actores de apoyo relacionados con desarrollo técnicas y herramientas concretas para su
los procesos y/o efectos del Programa. Además de recopilación y valoración.
utilizar fuentes secundarias de bases de datos y Redcrea tienen una amplia experiencia en el diseño
documentación relacionada con inserción juvenil y específico y el desarrollo de técnicas basadas en la
empleabilidad. animación socio-cultural, dinámicas grupales que en
De igual manera el análisis se realizó en dos fases: este caso hemos incorporado en los estudios de caso
antes y después del proyecto siendo el principal foco sobre todo para trabajar con los/as jóvenes. Este tipo
de análisis el grupo de participantes seleccionados en de técnicas, basadas en la “experimentación o vivencia”
la Lanzadera y su coach o coordinador/a. de determinadas situaciones, muy útiles para provocar
Para ello se diseñaron estudios de caso, llevándose la participación y que afloren sentimientos, reflexiones
a cabo 4 estudios en sendas Lanzaderas, que fueron y que los/as participantes piensen sobre su práctica.
seleccionadas en función de diferentes criterios, tanto La lógica para el desarrollo de este tipo de
internos (perfil y experiencia del/la coach, desarrollo dinámicas grupales se representa en el siguiente
del proceso de selección, experiencia previa en la gráfico:
Gráfico nº 8: Lógica de desarrollo de dinámicas grupales:

Lógica de desarrollo de dinámicas grupales
Hito 1 Hito 2 Hito 3 Hito 4

Apertura- Reflexión- Reacción-acción Sistematización-
crisis temática autovaloración grupal. Resolución medición individual:
y auto percepción de dinámicas grupales
rasgos Escalas rasgos
Entrevistas diagnóstico
individuales
Pruebas prácticas
Variables claves
hacia el cambio
con respecto a:
Caracterización rasgos,
Mi auto percepción
variables, indicadores
claves en participantes Mi puesta en práctica
en grupo e individual
Una medición
estándar

El resumen de las principales herramientas

utilizadas con cada grupo de actores y las variables
globales analizadas, se exponen a continuación94:
Síntesis Gráfico nº 9: Síntesis principales herramientas estudios de caso

principales herramientas estudios de caso
Escenarios de inserción laboral
Proyecto profesional y personal, entorno del joven
Estrategias de empleabilidad
Competencias clave relacionadas con iniciativa personal, autonomía y capacidad de trabajo en equipo.
Dinámicas Entrevista Entrevista

grupales (7 tipos) semiestructurada semiestructurada
Grupos focales Dinámica Análisis
Cuestionarios: 3D©Redcrea documental
emprendimiento (análisis de
e iniciativa procesos vs.
resultados)
III.2.4. Análisis coste-beneficio: medioambientales y económicos, y usa términos

Retorno Social de la Inversión (SROI) monetarios para representar dichos efectos.
Esto permite calcular el ratio costo-beneficio. Por
El Retorno Social de la Inversión (en adelante SROI, ejemplo, un ratio de 1:3 indica que una inversión de 1€
Social Return On Investment), es una metodología genera 3€ de valor social.
para medir y cuantificar el valor que crean las En este caso, para el desarrollo del análisis se
intervenciones, entendiendo por “valor” un concepto trabajó con una adaptación de la metodología, que se
amplio, que incorpora costos y beneficios sociales, ha integrado perfectamente en el proceso que se ha
medioambientales y económicos. Se basa en cálculos planteado tanto para el análisis contra factual como
de coste - beneficio y contabilidad social85 , incluyendo explicativo, utilizando para el cálculo de la ratio coste
elementos de participación (son los dos elementos - beneficio social, gran parte de los resultados que
que diferencian al SROI de un coste- beneficio derivan de ellos.
tradicional). A continuación se presenta el marco de trabajo para
el análisis finalmente desarrollado:
Mide el cambio en formas que son relevantes para
las personas u organizaciones que lo experimentan
o contribuyen con él. Explica cómo se genera el
cambio midiendo los efectos (outcomes) sociales,
“Hay una creciente aceptación de que necesita-

mos mejores formas para cuantificar el valor so-
8 Dinámica 3D©Redcrea : Dinámica grupal que permite cial, económico y medioambiental que resulta de
de forma simultánea el aporte, interpretación y nuestras actividades. El lenguaje varía -‘impacto’,
contraste de datos relevantes a la hora de analizar la ‘retornos’, ‘beneficio’, ‘valor’- pero las preguntas
lógica interna de la intervención y la coherencia entre son las mismas en torno a qué tipo de cambio y
la implementación y los resultados esperados. Ver más
cuánto de ese cambio estamos haciendo”.
información en.
9. Estrategia usadas para medir la creación del valor Guía SROI, pág.6
social.

Cuadro nº 3: Marco de trabajo análisis coste-beneficio (SROI):
etapa
• Alcance del análisis:

• 2ª Edición Lanzaderas: 10 lanzaderas; 228 personas; 10
localidades.
• Fases incluidas: preparación (3 meses); desarrollo de la
lanzadera (5 meses); periodo análisis efectos (3-4 meses)
1: Establecer el alcance (qué)
• Periodo de análisis: 1 año (noviembre 2014 a octubre
y los actores clave
2015).
• Mapa de actores - identificar los que aportan / invierten en el
proyecto: costes del proyecto (aportes de F. Telefónica, SMLR)
y valorizados (aportes voluntarios en sesiones y talleres en las
Lanzaderas)
• Cuadro de inversiones en el proyecto (por fuente) ajustado

a periodo y acotación acordado, tanto monetario como
valorizado (ej. trabajo voluntario)
2: Mapa de impactos -
• Cuadro de productos del proyecto y efectos seleccionados
teoría del cambio
para su inclusión en el análisis coste-beneficio.
• Análisis de beneficios derivados de cada efecto para los
diferentes actores
• Matriz con los siguientes elementos para cada efecto/cambio:

• Indicadores (cómo se mide)
• Fuente de información (de dónde se obtiene la
información)
• Cantidad (cuánto cambio ha habido)
• Duración del efecto (periodo estimado del beneficio)
• Proxie financiero (qué indicador financiero utilizamos
para valorar el cambio)
3: Evidenciar los efectos y darles
• Valor (€) (cuál es el valor del cambio)
valor (monetizarlos)
• Fuente (de dónde se obtiene el valor del cambio)
PROXIES: Son aproximaciones del valor social de bienes que no
son comercializables para los diferentes grupos de interés, que
hemos obtenido de:
• Batería de proxies derivados del análisis documental
(informes o bases de datos SROI)
• Búsqueda de valores en fuentes secundarias.
• Consulta a informantes clave.

etapa
CÁLCULO DEL IMPACTO, como proxie fianciero x cantidad

4: Establece el impacto (contra
de efecto neto = total; proceso ejecutado para cada efecto,
factual)
sumando todos los resultados al final.
• Cálculo del Valor Actual

5: Calcular el Retorno Social de la
• Ratio SROI
Inversión
• Análisis de sensibilidad
6: Reportar, usar Informes e infografías con la información más relevante.
La recopilación de información se ha realizado involucrados y sobre el valor de

mediante la integración de elementos específicos en diferentes proxies financieros.
las técnicas ya previstas para el análisis contra factual
y explicativo: • uestionario: resultados de indicadores
C
de los efectos esenciales a medir
• studios de caso: incluyendo preguntas
E incluidos en el análisis contra-factual.
específicas sobre inversión en las
actividades (tanto monetarias como • nálisis documental: informes de
A
valorizados), sobre los beneficios que seguimiento económico financiero del
derivan de cada efecto esencial de proyecto (intermedios y final); análisis de
proyecto para los diferentes actores informes SROI de programas de empleo /
inserción laboral.

IV. Línea del tiempo de los
trabajos ejecutados
Gráfico nº10: Línea del tiempo general de la evaluación
Sesión con el
Área Social de
Fundación Telefónica
X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2014 2014 2014 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015 2015
diagnóstico pre test trabajo post test post test Informes

y diseño L2 de campo L1 y L2 L2

IV. Línea del tiempo de los trabajos ejecutados 41
V. Sistematización de la
información
V.1. Muestras: estrategia y

Para dar una mayor robustez al diseño, y teniendo
en cuenta que se trata de un programa que cuenta
resultados con ediciones que se van solapando en el tiempo,

se ha recurrido a un análisis post test de la primera
edición de las Lanzaderas, que ha permitido verificar
Teniendo en cuenta el diseño elegido para la si se producen tendencias similares en los resultados
evaluación, la estrategia para obtener los grupos del proyecto. Se trata de una innovación dentro de
necesarios para el análisis contra factual (método de las estrategias que generalmente se proponen para
diferencia en diferencias), fue optar por encuestar comprobar el supuesto de “igualdad de tendencias”,
al censo completo de candidatos/as (pre inscritos/ ya que se suele recurrir (cuando es posible) a varias
as) al inicio del Programa, y encuestar a todos/as las mediciones antes del proyecto en ambos grupos,
personas que había completado el cuestionario inicial varios grupos de comparación (sin proyecto), o pruebas
al cabo de tres meses de finalizado. Formando así los placebo.
dos grupos: proyecto y comparación; y obteniendo de
cada uno de ellos una medición antes y otra después Resultados muestra pre test:
del desarrollo del proyecto. La encuesta inicial (pre test) se llevó a cabo durante el
Por lo tanto, la incorporación de participantes proceso de selección de participantes, pero siempre
en el grupo de control ha sido mediante selección antes de que supieran el resultado del mismo, para evitar
intencional, es decir, no probabilística, formando el sesgo de selección. Para ello se diseñó una estrategia
grupos lo más homogéneos posible en cuanto a específica de gestión del cuestionario, que contó con la
características socio demográficas y estructurales. colaboración del equipo técnico de Santa María La Real y
los/as coach del proyecto.
• l grupo experimental o proyecto estaría
E Una vez concluido el proceso de selección por parte de
compuesto por todos los participantes Santa María la Real, se elaboraron listas de encuestados/
en el programa, en todos y cada uno de as teniendo en cuenta que los/as candidatos/as podían
los municipios donde se desarrollara, resultar seleccionados, no seleccionados o quedar en
en las ediciones objeto de la evaluación. una lista de espera, para cubrir potenciales bajas durante
Según las cifras esperada de participación los dos primeros meses del desarrollo de la Lanzadera.
serían: El listado de seleccionados/as constituyó el grupo de
proyecto (inicial), y el de no seleccionados/as el grupo
• royecto “Lanzaderas”- edición 1: 15
P de comparación. La personas que quedaron en reserva
lanzaderas, 300 participantes - sólo post- se distribuyeron entre ambos grupos, una vez se tuvo
test. constancia de las personas que pasaron a cubrir bajas en
las Lanzaderas, y por tanto pasar a ser participantes.
• royecto “Lanzaderas”- edición 2: 10
P Para el análisis explicativo, complementario del
lanzaderas, 200 participantes - pre- post- contra factual, se seleccionaron cuatro estudios
test. de caso teniendo en cuenta criterios: geográficos,
del contexto socio económico (tasa de desempleo,
El que se buscara que todas las personas sector productivo, población urbana y rural), acceso
participantes estuvieran presentes en el pre- a programas de inserción laboral, así como internos
test y post-test del grupo experimental, ha del programa (experiencia del/la coach, experiencia
permitido descartar en el análisis efectos de anterior en la zona, desarrollo del proceso de selección,
sesgo debidos al territorio, además de garantizar y características del grupo de participantes en la
una cierta permanencia del grupo experimental, Lanzadera).
independientemente de las bajas que puedan El alcance del pre test se resume en el siguiente
producirse en la medición post test. cuadro:

42 V. Sistematización de la información
Cuadro nº 4: Alcance medida pre test
Grupos contra factual Estudios de caso Trabajo de campo

pre test
Censo: Número de participantes:

N pre- inscritas = 492 59 El grueso del trabajo de
N cuestionarios = 357 Zaragoza = 16 campo se desarrolló durante
Tasa respuesta = 73% Pamplona = 15 el periodo comprendido entre
Seseña = 17 el 20 de enero de 2015 y el 25
Mérida = 11 de febrero de 2015, a través de
la gestión de un cuestionario
Grupo seleccionado (proyecto):
online enviado al conjunto de
N seleccionadas = 188
N cuestionarios = 167 preinscritos/as con opción
Tasa de respuesta = 89% de entrevista de selección al
Programa y a nivel nacional
(10 lanzaderas que conforman
la convocatoria del Programa),
Grupo comparación: y el desarrollo de 4 Estudios
N no seleccionado / reserva = 302 de Caso en las Lanzaderas
N cuestionarios = 190 específicas de Zaragoza,
(127 no seleccionados; 63 reserva)
Mérida, Pamplona y Seseña.
Tasa de respuesta = 63%
Resultados muestra post test (edición equipo de SMLR, para el caso del grupo del proyecto;
evaluada): y directamente desde el equipo de Redcrea en el caso
del grupo de comparación. El cuestionario requirió
Una vez depurados los censos y reorganizada la un intenso trabajo de captación de participantes,
información, se realizó la encuesta final (post test) especialmente complejo en el caso del grupo de
entre todas las personas que participaron en el comparación (correos electrónicos directos, campañas
programa, así como entre todas las personas que de captación vía mail, mensajes de teléfono móvil, y
formaron el grupo de comparación (no seleccionados/ llamadas telefónicas).
as y reserva). La medición post test a través del En los estudios de caso la participación se redujo,
cuestionario se realizó 3 meses desde finalizada el ya que al final de la Lanzadera el volumen de
plazo máximo de la Lanzadera (duración 5 meses), participantes baja considerablemente, como proceso
y los estudios de caso al final del desarrollo de la natural de la misma (parte del grupo se inserta
Lanzadera. laboralmente y deja de participar en la Lanzadera).
La gestión del cuestionario se llevó a cabo de La participación en el post test se resume en el
forma diferenciada: por un lado en coordinación con el siguiente cuadro:

Cuadro nº 5: Alcance medida post test
Grupos contra factual10 Estudios Trabajo de campo post

de caso test
Grupo proyecto: Número de Trabajo de campo se desarrolló
Post test: participantes: 31 durante el periodo comprendido
N participantes = 208 Zaragoza = 13 entre el 8 de Junio de 2015 y el
N cuestionarios = 160 Pamplona = 9 17 de Octubre de 2015, en dos
Tasa de respuesta = 77% Seseña = 6 etapas:
(envío cuestionario post test a todo Mérida = 3 1ª) Al final del proyecto (del 8 al
el censo de participantes) (23% personas que 17 de junio de 2015): desarrollo
se han insertado de la recopilación de datos post
Emparejados pre - post = 135 laboralmente) proyecto, en los 4 Estudios de
N pre test = 167 Caso en las Lanzaderas específicas
N post test = 135 de Zaragoza, Mérida, Pamplona y
Tasa emparejamiento = 81 % Seseña.
2º) A los tres meses de finalizado
Grupo comparación: el proyecto (del 17 septiembre
N censados final = 175 6
. al 17 octubre de 2015): gestión
N cuestionarios = 77 del cuestionario online enviado al
Tasa de respuesta = 44% conjunto de participantes en las
6. 10 lanzaderas que conformaron
Emparejados pre - post = 77 la convocatoria del Programa
(solo se envío cuestionario post test a evaluado, y a la totalidad del grupo
los que habían completado el pre de comparación (con pre test).
test)
10 Como resultado del proceso, para el caso del análisis contra factual, se tuvo que optar no incluir la Lanzadera
de Manacor, al no lograrse una tasa de respuesta aceptable ni del grupo del proyecto (3 respuestas) ni en el de
comparación (ninguna respuesta).
Resultados muestra post test (edición Cuadro nº 6: Alcance medida post test (1ª
previa a la evaluada): Edición Lanzaderas)
Durante el desarrollo de la evaluación se contó con Trabajo de

Grupo proyecto
la posibilidad de encuestar al grupo que terminaba campo
la primera edición de las Lanzaderas. En este caso se
utilizó el censo completo de participantes de las 15 Trabajo de campo
lanzaderas que constituyó dicha edición. Número se desarrolló a
La gestión del cuestionario contó con la participantes 331 los tres meses de
colaboración de los/as coach, que contactaron finalizada la edición
con los/as participantes tres meses después del proyecto.
de la finalización, con el intercambio constante Durante el periodo
de información con el equipo de Redcrea para comprendido entre
monitorear la tasa de respuesta e ir tomando las Número el 10 de junio y el 9
170 de julio de 2015, a
acciones oportunas de refuerzo y motivación. cuestionarios
través de la gestión
La participación se resume en el siguiente cuadro:
de un cuestionario
online enviado
10. Como resultado del proceso, para el caso del análisis
Tasa de al conjunto de
contra factual, se tuvo que optar no incluir la Lanzadera 51%
de Manacor, al no lograrse una tasa de respuesta respuesta participantes en las
aceptable ni del grupo del proyecto (3 respuestas) ni en 15 Lanzaderas.
el de comparación (ninguna respuesta).

• Nivel de estudios alcanzado: En esta

V.2. Muestras: característica las mayores diferencias
comparabilidad de los observadas se encuentran en el nivel

de estudios universitarios: 57 % en el
grupos resultantes grupo de proyecto frente al 33,3% en
el grupo de comparación; y en estudios
secundarios o inferiores, que en el grupo
El método de diferencia en diferencias requiere de de comparación representa el 41% de
datos iniciales (línea de base) y datos recopilados las personas, frente a un 14,1% en el
una vez finalizado el programa, tanto del grupo grupo del proyecto.
que participa en el proyecto como de un grupo
de comparación para poder establecer relaciones • Edad: se trata de una condición en la
causales. selección de participantes, por lo que el
La diferencia antes - después del grupo que grupo de proyecto es más homogéneo
participa en el proyecto permite controlar factores en el intervalo de 24 a 29 años, que el
internos, que no cambian significativamente en grupo de comparación, con más casos
el tiempo que dura el programa (sexo, edad, nivel en los extremos, por encima de 29 años
de estudios, etc.), ya que se compara al grupo con y por debajo de 24).
sí mismo (se anula el efecto de las características
específicas del grupo que son constantes en el tiempo, • xperiencia laboral previa:
E
tanto las observadas como las no observadas); por superior en el grupo del proyecto
su parte con el grupo de comparación se controlan que el de comparación (88% y 70%
los factores externos, que si pueden cambiar con respectivamente), aunque la media
el tiempo, ya que se observan las diferencias antes entre quienes tienen experiencia es
- después en un grupo que no ha participado en el similar (4 y 4,2 años respectivamente).
programa, pero que ha estado expuesto a las mismas
condiciones ambientales711. • Prestaciones y ayudas por
Al combinar las comparaciones simples antes- desempleo: el 26% del grupo de
después y participantes - no participantes se obtiene comparación recibe prestaciones o
una estimación del contra factual, o cambio en los ayudas por desempleo, frente a un 11%
resultados del grupo del proyecto atribuibles al mismo. en el grupo de proyecto.
En este caso, para mejorar la validez del diseño,
además se ha realizado un análisis de equivalencia Tras el análisis de las que presentan algunas
entre los grupos de proyecto y de comparación en diferencias entre grupos, se ha considerado relevante
numerosas variable socio demográficas y otras que controlar la variable “nivel de estudios alcanzado”,
pueden tener influencia en los resultados del proyecto para lo cual se ha llevado a cabo una ponderación
(basado en estudios previos de empleabilidad), así estadística de las muestras para obtener resultados
como aquellas que formaban parte de los criterios de ajustados del análisis contra factual.
selección, para controlar potenciales sesgos. Además se debe señalar que en la muestra
El resultado del análisis permite afirmar que los obtenida tras el emparejamiento de casos pre -
dos grupos obtenidos (implicados en el análisis contra post disponibles, hay una mayor representación
factual) son equivalentes en la mayor parte de las de mujeres que de varones (60 % a 40%),
variables analizadas (17 en total). Las únicas variables descompensación que es mayor en el grupo de
en las que presentan algunas diferencias son: control, aunque la diferencia entre grupo de proyecto
y comparación no es significativa estadísticamente.
Igualmente se ha estudiado la potencial influencia del
género en los resultados (ver el apartado del informe:
VI.4.2 Análisis de resultados en función de variables
socio demográficas relevantes).
11 . También hay que tener en cuenta que se trata de
proyectos de corta duración (5 meses), por lo que es En el anexo nº 2 se encuentra la Ficha Técnica del
más factible que el contexto se mantenga estable. En diseño contra factual.
cualquier caso, el contexto es un elemento considerado a
lo largo del estudio

V.3. Perfil del participante Gráfico nº 11: Perfil objetivo de

participante en Lanzaderas
Dado que se trata de un programa que tiene un

proceso de selección de participantes definido (los/
as candidatos/as tienen que cumplir una serie de Sexo 55%
requisitos), previo a la exposición de los efectos e
impactos del Programa, se ha considerado importante
45%
describir el perfil de entrada de las personas que
finalmente han participado en las Lanzaderas.
Partiendo del perfil que buscaba el proyecto, tal y
como se recoge a continuación:
Descripción en el documento de
formulación del proyecto: HOMBRES MUJERES
“Los beneficiarios directos del proyecto son

personas desempleadas menores de 35 años, que Edad
quieran aumentar sus posibilidades de encontrar 35% 35%
un empleo por cuenta ajena o desarrollar proyectos
propios de emprendimiento. Se crearán equipos
heterogéneos en cuanto a nivel educativo, titulación, 20%
sexo y sector de actividad, con el propósito de facilitar 10%
las sinergias entre los integrantes del equipo y evitar
la competencia directa entre las personas. Se trata de
un colectivo con una elevada tasa de paro que corre
un serio riesgo de desconexión de las estructuras 18 a 20 21 a 24 25 a 30 31 a 34
productivas y del sistema socioeconómico, con las
consecuencias psicosociales, económicas y vitales que
ello genera”.
Estudios
La heterogeneidad es una característica que se 30% 30%
busca para los equipos de trabajo que conforman cada
Lanzadera; a título orientativo, las distribución para 20% 20%
cada una de las variables independientes sexo, edad y
nivel de estudios, que pretende el proyecto es la que
aparece en el gráfico 11.
Además, en las entrevistas (grupales) de incidentes
críticos que lleva a cabo el / la coach durante el Universit. FP Bachiller/ ESO/
proceso de selección, se busca identificar actitudes grado FP gr. Graduado
y comportamientos que tienen las personas superior medio escolar
candidatas en cuanto a la búsqueda de empleo, el
emprendimiento por cuenta propia, el trabajo en
equipo y la solidaridad.
Las áreas de valoración se concretan en: • Orientación hacia las personas
• Voluntariedad en la participación, interés • ompromiso de asistencia y participación

C
en la iniciativa activa
• Vocación emprendedora Se seleccionan a las personas que mejor puntuación

obtienen en estos aspectos (valoración subjetiva del
• Proactividad en la búsqueda de empleo coach), siempre que se alcancen las proporciones en
cuanto a edad, sexo y nivel de estudios. La última
• Orientación al trabajo en equipo decisión en cuanto a personas que se seleccionan es

del coach, que valora además del perfil individual de • ivel de estudios alcanzado: se supera
N
cada candidato/a, la idoneidad del grupo como tal. en cerca de un 23% la proporción de
personas con estudios universitarios
Perfil obtenido en la 2ª edición de (53% en lugar de 30% previsto).
Lanzaderas (edición evaluada):
• dad: el grupo de edad de 18 a 20 años
E
A continuación se muestra la fotografía inicial de está muy por debajo del perfil orientativo
las características del grupo de personas que han del programa (1,8% en lugar de un 10%),
participado en el proyecto evaluado812, en variables y de 21 a 24 son la mitad de los previsto.
socio demográficas, y de empleabilidad (relacionadas El grupo tiende por tanto a concentrarse
con la formación y la situación laboral). en el rango de edad de 25 a 30 (cerca del
El perfil del participante, por tanto, ha sido 57%, en lugar del 35% previsto).
ligeramente diferente al que se proponía en
Lanzaderas, especialmente en cuanto:
Gráfico nº 12: Perfil real participante Lanzaderas (2 ª edición)
Características de los y las participantes proyecto

Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento Solidario
47,9% 52,1% Composición familiar

Edad media 56,6%
Nº de personas 28,43 años
con las que conviven 2
Nº de personas
30,7%
que aportan ingresos 1,3
10,8%
Es la persona que
más ingresos aporta NO
1,8%
al hogar 93,7%
HOMBRES MUJERES 18 a 20 21 a 24 25 a 30 31 a 34
Estudios Convivencia Situación laboral

Otra formación 1,2% Compartiendo 3,6% Con experiencia 89,2%
Universitarios 52,6% con amigos laboral previa
Ciclo formativo 22,2% Con los padres 53,0% Experiencia 5,1
grado superior Con pareja 12,7% media (años)
Ciclo formativo 8,4% e hijos Meses en 11,7
de grado medio Con pareja 22,3% desempleo
Secundarios 13,8% Solo 7,2% Inscritos en 96,4%
una oficina
Primarios o 1,8% Con otros 1,2% de empleo
inferiores familiares
Meses inscritos 9,8
Con prestación 25%
Participó en otros 18,0%
programas de
apoyo al empleo
12. Perfil de las personas que fueron finalmente

seleccionadas para participar en las Lanzaderas y que
completaron el cuestionario pre test ( 167 personas;
83,5% del total de participantes ).
Situación respecto a
Situación formativa la búsqueda de empleo
Dedican 10,5
Realizando
IMPACTO SOCIAL algún horas
37,1% DE EMPLEO
DE LAS LANZADERAS a la Informe de Evaluación
Buscan empleo
tipo de estudio o semana a la Buscan empleo V. Sistematización decon tranquilidad 47
la información
formación búsqueda intensamente
de empleo 27,5%
Grado universitario 16,1% 70,7%
28,43 años
Es
conlalas
persona que
que conviven 2 1,8%
más ingresos aporta
Nº de personas
NO 30,7%
al hogar 93,7%
HOMBRES MUJERES que aportan ingresos 1,3 18 a 20 21 a 24 25 a 30 31 a 34
10,8%
Estudios
programa de empleabilidad joven
Es la persona que
másdeingresos
fundación Convivencia
telefónica
aporta NO
1,8% Situación laboral
al hogar 93,7%
HOMBRES MUJERES1,2%
Otra formación Compartiendo 18 a 20
3,6% 21 aCon
24 experiencia
25 a 30 89,2%
31 a 34
Universitarios 52,6% con amigos laboral previa
Estudios
Ciclo formativo 22,2% Convivencia
Con los padres 53,0% Situación laboral
Experiencia 5,1
Otra formación 1,2% Compartiendo
e hijos 3,6% Con experiencia
Meses en 89,2%
11,7
Ciclo formativo 8,4%
con amigos laboral previa
desempleo
deUniversitarios
grado medio 52,6% Con pareja 22,3%
Ciclo formativo 22,2% Con los padres 53,0% Experiencia
Inscritos en 5,1
96,4%
Secundarios 13,8% Solo 7,2%
una oficina
Primarios o 1,8% Con otros 1,2% de empleo
Ciclo formativo 8,4% e hijos Meses en 11,7
inferiores familiares
de grado medio Con pareja 22,3% Meses desempleo
inscritos 9,8
Secundarios 13,8% Solo 7,2% ConInscritos en
prestación 96,4%
25%
una oficina
Primarios o 1,8% Con otros 1,2% Participó en otros 18,0%
de empleo
inferiores familiares programas de
Mesesalinscritos
apoyo empleo 9,8
Con prestación 25%
Participó en otros 18,0%
programas de
apoyo al empleo
Situación respecto a
Situación formativa la búsqueda de empleo
Dedican 10,5
Realizando algún 37,1% horas a la Buscan empleo
tipo de estudio o semana a la Situación
Buscan respecto a
empleo con tranquilidad
formación
Situación formativa búsqueda la búsqueda de empleo
intensamente
de empleo 27,5%
Grado universitario 16,1% Dedican 10,5 70,7%
Realizando
o superior algún 37,1% horas a la Buscan empleo
tipo de estudio o semana a la Buscan empleo con tranquilidad
Ciclos
formación 11,3% búsqueda No están
formativos (FP) intensamente 27,5%
buscando
de empleo
Grado universitario
Otra formación
16,1%
72,6%
70,7% empleo
o superior
especializada 1,8%
Ciclos
o profesional 11,3% No están
formativos (FP) buscando
Otra formación 72,6% empleo
especializada 1,8%
El operfil
profesional
del participante,
por tanto, ha sido
ligeramente diferente al
que se proponía
El perfil en
del participante,
Lanzaderas, especialmente
por tanto, ha sido
en cuanto: diferente al
ligeramente
que se proponía en
Lanzaderas, especialmente
Nivel de estudios
en cuanto: Edad
alcanzado El grupo de edad de 18 a 20 años
Se supera en cerca de un está muy por debajo del perfil
23p.p. la proporción de orientativo del programa (1,8% en
Nivel decon
personas estudios
estudios lugar de un 10%), y de 21 a 24Edad son la
alcanzado
universitarios (53% en mitad
El de los previsto.
grupo de edad de El 18
grupo
a 20tiende
años
por tanto
estáa muy
concentrarse endel
el rango
Selugar de en
supera 30% previsto)
cerca de un de edad de 25
por debajo perfil
23p.p. la proporción de orientativo delaprograma
30 (cerca (1,8%
del 57%,
en
en lugar del 35% previsto)
lugar de un 10%), y de 21 a 24 son la
personas con estudios
universitarios (53% en mitad de los previsto. El grupo tiende
lugar de 30% previsto) por tanto a concentrarse en el rango
de edad de 25 a 30 (cerca del 57%,
en lugar del 35% previsto)
V.4.1. Índices e indicadores del impacto del

V.4. Sistematización de proyecto
datos sobre índices e Para la medición del impacto del proyecto se han
elaborado un total de 64 variables e indicadores que
indicadores del impacto del permiten valorar los cambios experimentados por los
y las participantes en el las Lanzaderas, y obtener el
proyecto impacto neto del proyecto.
Para resumir la información de 29 variables básicas
relativas a los efectos esperados, se ha recurrido a un
modelo de 7 factores que representan muy bien los
grandes grupos de variables, y que por tanto se han
utilizado como índices139
en sí mismos; son:
Cuadro nº 7: Índices Evaluación de Impacto Proyecto Lanzaderas
Proyecto
Calidad de vida y Empleabilidad Empleabilidad
personal y
bienestar Actitudes Aptitudes
profesional
Definición proyecto • Calidad de vida actual • Probabilidad encontrar • Gestión del tiempo
profesional • Satisfacción calidad trabajo • Planificación en la
•Satisfacción de vida de tu familia • Posibilidades de búsqueda de empleo
proyecto profesional • Satisfacción situación acceder a un empleo • Ajuste competencia
•Satisfacción familiar actual •Conocimiento del al mercado laboral
situación laboral • Facilidad para ser mercado laboral • Grado preparación
•Satisfacción autosuficiente • Accesibilidad mercado para buscar empleo
proyecto de vida en laboral • Eficacia del esfuerzo en
general •Oportunidades reales buscar empleo
•Facilidad para conseguir empleo
encontrar cualquier
trabajo
•Facilidad para
encontrar trabajo que
le guste.
Iniciativa personal Autonomía Trabajo en equipo
• Grado actividad en la • Grado de autonomía • Importancia del trabajo en

búsqueda de empleo equipo
• Iniciativa propia respecto a • Grado de utilidad del trabajo en
empleo equipo
• Responsabilidad futuro • Habilidades para trabajar en
profesional equipo
• Apoyo Personas cercanas
• Apoyo Entidades/instituciones
13 . Cálculo de índices sintéticos = media de las variables

de origen; suma de puntuaciones de variables de origen/
nº variables.

A continuación se resumen la relación entre las

preguntas de evaluación y los indicadores e índices
para la medición de los efectos:
Cuadro nº 8: Síntesis necesidades informativas, indicadores e índices de la evaluación
Necesidades
informativaS / índice Indicadores y elementos de análisis
preguntas de
evaluación
E1. INSERCIÓN LABORAL

P1. ¿La intervención está
produciendo los beneficios E1.1. Obtención de un empleo (puesto de trabajo)
previstos? a los 3 meses de finalizado el proyecto.
E.1.1.1. Tasa de inserción (%).
E.1.1.2. Tipo de contratación (cuenta propia o
ajena).
E.1.1.3. Tasa de reactivación laboral (%).
P2. ¿Cómo impactó el E.1.1.4. Modo de consecución del empleo.
proyecto y/o programa a los E1.2. Calidad del empleo:
participantes? E.1.2.1.Tipo de contrato.
E.1.2.2. Duración del contrato.
E.1.2.3. Salario medio.
E.1.2.4. Duración de la jornada laboral.
E.1.2.5. Tipo de protección social.
E1.3. Grado de adecuación del empleo a las
expectativas profesionales y personales.
E.1.3.1. Adecuación del trabajo a la formación.
P3. ¿Cuantificar la tasa de E.1.3.2. Adecuación del trabajo a la preferencia
inserción laboral de los laboral.
proyectos en comparación con E.1.3.3. Adecuación del trabajo al proyecto
la del mercado? ¿Comparación profesional.
de la calidad de empleo que E1.4. Nivel de satisfacción con el empleo:
otorgan los proyectos en E.1.4.1.Satisfacción general con el empleo
comparación con la del mercado E.1.4.2. Compatibilidad con obligaciones familiares.
laboral actual en jóvenes? E.1.4.3. Compatibilidad con tiempo libre / vida
personal.
E.1.4.4. Estabilidad.
E.1.4.5. Salario.
E.1.4.6. Horario.
E.1.4.7. Ambiente de trabajo
E1.5. Desarrollo de proyecto empresarial propio
10 E.1.5.1. Personas que se plantean el
P4. ¿Existen diferencias entre
los dos proyectos en el tiempo emprendimiento (%).
para salir de la condición de E.1.5.2. Grado de desarrollo del emprendimiento.
desempleo? 10. E1.6. Tiempo salir del desempleo

Necesidades
informativaS / Indicadores y elementos de
preguntas de índice análisis
evaluación
P5. ¿Cuáles fueron los E2. PROYECTO PERSONAL Y PROFESIONAL,

impactos en la población CALIDAD DE VIDA
que ha conseguido trabajo? E2.1. Proyecto personal y profesional
Aparte de los ingresos,
PROYECTO IE2.1.1. Satisfacción con su proyecto
¿a qué otros aspectos ha
contribuido? PERSONAL Y profesional.
PROFESIONAL IE2.1.2. Satisfacción con su situación laboral.
IE2.1.3. Claridad o definición del proyecto
P6. ¿Cómo cambia la profesional.
visión de futuro de l@s
IE2.1.4. Satisfacción con su proyecto de vida en
participantes?
general
E2.2. Calidad de vida y bienestar

IE2.2.1. Valoración de su calidad de vida actual
IE2.2.2. Satisfacción con la calidad de vida
actual de su familia
IE2.2.3. Satisfacción con la situación familiar
actual
IE2.2.4. Percepción de mejora de su situación
CALIDAD DE personal en un plazo
P7. Determinar los impactos
a nivel micro (familiar) VIDA de 2-3 años.
IE2.2.5. Facilidad percibida para, en un plazo de
2-3 años: (a) ser
autosuficiente económicamente; (b) conseguir
comprar / alquilar una casa; (c) formar un
hogar / una familia.
E2.3. Iniciativas de participación social y

ciudadana.

Necesidades
informativas /
índice Indicadores y elementos de análisis
preguntas de
evaluación
E3. EMPLEABILIDAD - ACTITUDES

E3.1. Positividad ante la búsqueda de empleo.
E3.1.1. Importancia que le dan a la hora de buscar
empleo: (a) Relación del trabajo con su formación; (b)
P8. ¿Los participantes Ubicado en su lugar de residencia; (c) Buen salario; (d)
de los proyectos Conseguir empleo,
tienen más facilidad independientemente de las condiciones anteriores.
de incorporarse o IE3.1.2. Posibilidades de acceder a un empleo en la
reinsertarse en el actualidad.
mundo laboral? IE3.1.3. Probabilidad de conseguir un empleo en un año.
IE3.1.4. Posibilidades de encontrar o mantener cualquier
EMPLEABILIDAD empleo en
- ACTITUDES los próximos 2-3 años.

IE3.1.5. Posibilidades de encontrar o mantener un trabajo
que les
guste en los próximos 2-3 años.
E3.2. Percepción del mercado laboral.
IE3.2.1. Conocimiento del mercado laboral en el sector en
el que quiere insertarse.
IE3.2.2. Accesibilidad al mercado de trabajo en su sector.
E3.3. Valoración de las oportunidades de acceso a un
P9. Impacto de empleo.
la formación/ IE3.3.1. Valoración de las oportunidades reales para
capacitación en la acceder a un empleo en los últimos meses.
probabilidad de tener E4. EMPLEABILIDAD - APTITUDES
empleo. E4.1. Gestión del tiempo, organización y planificación
estratégica para la búsqueda de empleo.
IE3.4.1.1. Gestión del tiempo dedicado a la búsqueda de
empleo.
IE3.4.1.2. Planificación de cara a la inserción
EMPLEABILIDAD (planificación de tareas para la búsqueda de empleo).
- APTITUDES E4.2. Valoración del ajuste al mercado laboral
IE4.2.1. Adecuación de sus conocimientos técnicos o
profesionales al mercado laboral que le interesa.
E4.3. Disposición a mejorar las competencias técnicas
y/o profesionales
P10. ¿Cuáles fueron
los impactos en la IE4.3.1. Situaciones respecto a estudios, formación
población que y orientación profesional que han vivido los/as
no se ha insertado participantes.
laboralmente?14 IE4.3.2. Realización de actividades formativas o estudios
(si/no) en la actualidad.
IE4.3.3. Tipo de formación o estudios que desarrollan en
la actualidad.
14. Estos efectos se han analizado también en personas que han logrado un empleo, pues no son excluyentes.

Necesidades
informativas /
índice Indicadores y elementos de análisis
preguntas de
evaluación
E5. EMPLEABILIDAD - PUESTA EN PRÁCTICA

E5.1. Puesta en práctica de conocimientos y
competencias para la búsqueda de empleo.
IE5.1.1. Preparación para buscar empleo.
IE5.1.2. No medio de horas dedicadas a la semana a la
búsqueda de empleo, actualidad.
IE5.1.3. Eficacia del esfuerzo dedicado a la búsqueda de
empleo en los últimos meses.
- Nº de ofertas de empleo a las que se presentan
EMPLEABILIDAD - Nº de entrevistas realizadas
- APTITUDES - Relación entrevistas / ofertas
- Canales utilizados para conocer ofertas o procesos de
selección.
- Medios utilizados para presentar candidaturas.
IE5.1.4. Activación en la búsqueda de empleo.
IE5.1.5. Actividades para ampliar y mejorar sus redes y
contactos profesionales.
IE5.1.6. Cambios en la estrategia para buscar empleo
respecto a cómo estaban haciéndolo antes.
E6. INICIATIVA PERSONAL

E6.1. Proactividad (disposición a buscar)
IE6.1.1. Autovaloración de sí mismo/a a la hora de
tomar iniciativas en el proceso de inserción laboral: No
dependencia de la iniciativa de otros/as para conseguir un
INICIATIVA empleo / Valoración del nivel de actividad en la búsqueda
PERSONAL de empleo.
E6.2. Auto percepción de sí como agente de lo que
sucede
IE6.2.1. Autovaloración de sí mismo/a en la asunción de
responsabilidades (locus control) respecto a su futuro
profesional.
E7. AUTONOMÍA
E7.1. Grado de dependencia de otras personas.
IE7.1.1. Auto percepción de sí mismo en la escala
AUTONOMÍA autonomía/ dependencia a la hora de resolver las cosas
por sí mismos.

Necesidades
informativas / Indicadores y elementos de
preguntas de índice análisis
evaluación
E8. TRABAJO EN EQUIPO

E8.1. Valoración de la capacidad de trabajo en
equipo
IE8.1.1. Importancia otorgada al trabajo
colaborativo (compartir experiencias, co-
working, trabajo en equipo).
IE8.1.2. Utilidad del trabajo en equipo
(compartir experiencias, información, etc.).
IE8.1.3. Capacidad de trabajo en equipo.
E8.2. Valoración de la disponibilidad de redes y
TRABAJO EN
contactos.
EQUIPO
IE8.2.1. Nivel de disponibilidad de redes de
apoyo en su proceso de inserción: Personas
cercanas (amigos/as, familiares, compañeros/
as); Entidades o instituciones públicas
(comunidad autónoma, ayuntamiento, Estado,
etc.)
IE8.2.2. Actividades realizadas, o puestas en
marcha de cara a su inserción laboral: Ampliar y
mejorar las redes y contactos profesionales.

V.4.2. Sistematización de datos

A continuación se presentan todos los datos SIMBOLOGÍA UTILIZADA
sistematizados obtenidos de cada uno de los
indicadores e índices diseñados para medir el
impacto social del programa Lanzadera de Empleo y
Emprendimiento Solidario.
Se incluyen fundamentalmente datos del estudio
contra factual (cuestionario), complementando con
información del análisis explicativo (estudios de caso),
así como del análisis documental de informes y bases
de datos del sistema de seguimiento del proyecto.
Cuando se señalan Cuando se señalan
Índices: aportes concretos de aportes concretos del
El efecto neto se obtiene del análisis contra factual los estudios de caso. sistema de segui-
para cada uno de los índices se presenta en la miento del proyecto
siguiente tabla:
ANÁLISIS CONTRA FACTUAL

Observaciones
INDICE PRE PRE POST POST
DIF. DIF. Impacto escala 1 a 10
TEST TEST TEST TEST
GC GP neto
GC GP GC GP
Impacto neto positivo

Proyecto personal
5,01 5,18 5,5 6,08 0,42 0,9 0,48 (diferencias significativas
y profesional
estadísticamente)
Calidad
6,4 6,5 6,5 6,9 0,01 0,38 0,37 Impacto neto positivo
de vida
Impacto neto positivo

Empleabilidad
5,75 5,9 6,02 6,6 0,24 0,73 0,49 (diferencias significativas
actitudes
estadísticamente)
Empleabilidad
6,73 6,49 6,83 6,74 0,03 0,22 0,19 Impacto neto positivo
aptitudes
Iniciativa personal 7,54 7,62 6,92 6,83 -0,63 -0,81 -0,18 Sin impacto neto
Autonomía 7,27 7,15 6,67 6,36 -0,68 -0,77 -0,09 Sin impacto neto
Trabajo en equipo 7,81 7,84 7,63 7,63 -0,21 -0,21 0,0 Sin impacto neto

El efecto neto y significativo estadísticamente1115

empleabilidad (eficacia del esfuerzo y grado de
se centra en cambios en los índices que agrupan los preparación para la búsqueda de empleo, planificación
indicadores relacionados con el proyecto personal y gestión del tiempo, ajuste de competencias al
y profesional (definición del proyecto profesional, mercado laboral).
satisfacción con su proyecto personal, situación No se ha detectado impacto neto en cuanto al
laboral y proyecto de vida en general), así como trabajo en equipo (importancia, utilidad y habilidades
con las actitudes que inciden en la empleabilidad para el trabajo en equipo, así como los apoyos con los
(probabilidad de encontrar un empleo, conocimiento y que cuentan en su proceso de inserción), la autonomía
accesibilidad al mercado laboral, oportunidades reales y la iniciativa personal (nivel de actividad e iniciativa
de conseguir un empleo). en la búsqueda de empleo, responsabilidad sobre
Hay además un efecto neto positivo en el índice de su futuro profesional); tampoco se han observado
calidad de vida (satisfacción su calidad de vida y la de cambios relevantes en estos aspectos comparando
su familia, facilidad para ser autosuficiente en el medio sólo al propio grupo Lanzaderas antes y después de su
plazo); y de las aptitudes relacionadas con la participación en el proyecto.
15. Significación estadística al 95% de confianza, válido

para todo el estudio.

E1. INSERCIÓN LABORAL

1. Tomando como referencia el número de
personas que estaban trabajando en el
momento de realizar la encuesta (a los tres
meses de finalizado oficialmente el proyecto12 16
),
E1.1. Obtención de un empleo respecto al total de participantes en la
Lanzadera.
En el análisis de la inserción laboral se ha trabajado 2. Tomando como referencia el número de
con un indicador que nos permite calcular el personas que estaban trabajando o trabajaron
efecto neto, e indicadores complementarios en el periodo comprendido entre el inicio de
que amplían y profundizan la caracterización del la Lanzadera y tres meses posteriores a su
empleo conseguido (calidad, satisfacción con el finalización oficial, con la condición de que el
empleo obtenido, adecuación a expectativas, contrato tenga una duración de 2 o más meses
tiempo en obtener el empleo); así como si ha habido (criterio de inserción que utiliza la Fundación
reactivación laboral (personas que han trabajado Santa María La Real).
algún tiempo, aunque en el momento de recopilar El efecto neto, por tanto, se obtiene del análisis
datos no estuvieran trabajando), y los resultados contra factual de ambos indicadores:
obtenidos en relación a la actitud y actividad en
iniciativas de emprendimiento.
Indicador: Tasa de inserción laboral

El indicador se ha elaborado teniendo en cuenta dos 16. No hay que olvidar que las personas que participan
posibilidades que son válidas en el contexto actual del en la Lanzadera pueden incorporarse al mercado laboral
mercado de trabajo: antes de la finalización de la Lanzadera.

indicador PRE PRE POST POST
DIF. DIF. Impacto
Observaciones
TEST TEST TEST TEST
GC GP neto
GC GP GC GP
(IE1.1.1) Tasa de Requisito de entrada:

inserción A (%) = nº estar desempleado
de personas tienen un (en el pre test se
empleo en el momento 0,0% 1,5% 31,2% 51,1% 31,2p.p. 49,6p.p. 18,4p.p. verifica). Estaban
de la toma de datos trabajando en el
(octubre 2015), respecto momento de la toma
al total de participantes. de datos.
(IE1.1.1) Tasa de
inserción B (%) =
nº de personas que
Requisito de entrada:
tienen o han tenido un
estar desempleado
empleo de 2 meses o 0,0% 1,5% 39,2% 61,6% 39,2p.p. 60,1p.p. 20,9p.p.
(en el pre test se
más de duración tras
verifica).
su participación en la
Lanzadera, respecto al
total de participantes.

Tasa de inserción A: la doble diferencia entre grupos comparación y proyecto, antes y después del programa, en
la tasa de inserción es estadísticamente significativa, si endo el impacto neto (atribuible al proyecto) del 18,4p.p.
N = 228 (número de personas que han participado en total en las 10 Lanzaderas del estudio contra factual)
Nº de personas que han conseguido un empleo, atribuible a la Lanzadera = 42 personas
Tasa de inserción B: la doble diferencia entre grupos comparación y proyecto, antes y después del programa, en
la tasa de inserción es estadísticamente significativa, siendo el impacto neto (atribuible al proyecto) del 20,9p.p.
N = 228 (número de personas que han participado en total en las 10 Lanzaderas del estudio contra factual)
Nº de personas que han conseguido un empleo, atribuible a la Lanzadera = 47 personas
Por último, si tenemos en cuenta tanto las personas que en el momento de la toma de datos estaban
trabajando, como las que habían tenido algún tipo de actividad laboral remunerada desde que entraron en la
Lanzadera (sin aplicar un criterio de duración mínima del contrato), el porcentaje alcanza el 71,85% en el grupo
de la Lanzadera y el 59,74% en el grupo de comparación, con una diferencia de 12,11p.p.
Las valoración que se desprenden de las entrevistas a los/as coach son que:
•Las primeras inserciones, aunque no se pueden considerar efecto directo de la Lanzadera, si se

considera que influye, al provocar un cambio de actitud (cambio de ánimo, motivación, superar la
negatividad por la situación de desempleo, etc.) y también por la visibilidad que aporta el estar en el
espacio Lanzadera. Además se señala que reciben apoyo para elaborar mejor su CV o preparar las
entrevistas. Pero para atribuirlo a la Lanzadera sería a partir de los dos meses, aproximadamente.
•El nivel de activación se correlaciona con la necesidad, con la prisa por encontrar un empleo; en
algunos casos se seleccionaron personas que no estaban priorizando la inserción (ej. personas
preparándose oposiciones).
•Los primeros que encuentran empleo son los que tienen necesidad y además están ya preparados,
sólo les hace falta apoyo emocional (“un empujón”).
El sistema de monitoreo del proyecto da como resultado (al final de la intervención directa):
•Participantes: 228
•Inserciones: 139 personas = 57%
POS TEST POST TEST DIFERENCIA

INDICADOR GC GP GC Y GP
Observaciones
(E1.1.2) Tipo de contratación:

Análisis post test, grupo
(%) Contratos por cuenta ajena: 32,4% 58,3% 25,9p.p. comparación - grupo proyecto.
Variable dentro de pregunta
de respuestas múltiples
(%) Contratos por cuenta propia: 24,3% 13,5% -10,8p.p. (situaciones en las que se han
encontrado tras la Lanzadera)
Diferencia entre ajena y propia: 8,1% 44,8%
En el grupo del proyecto se han obtenido cerca de un 26 p.p. más de contrataciones por cuenta ajena que en el
grupo de comparación. Las contrataciones por cuenta ajena en el grupo de proyecto son mayoritarias.

Indicadores complementarios:
13
INDICADOR GC GP GC Y GP
Observaciones
14
(IE1.1.3) Tasa de reactivación
laboral (%) = nº de personas Análisis datos post test,
que, aunque no trabajan en grupo comparación - grupo
la actualidad, si han tenido proyecto.
algún tipo de actividad laboral 41,5% 44,9% 3,4p.p.
remunerada desde que entraron Referencia temporal grupo
en la Lanzadera, respecto al total comparación: año 2015
de participantes que no trabajan
en la actualidad.
N = 228 (número de personas que han participado en total en las 10 Lanzaderas)

13.
N con actividad laboral remunerada entre enero y octubre 2015 (no trabajan ahora) = 8 personas (diferencia entre
14.
los grupos del proyecto y comparación).
Meses que han trabajado de media en el periodo (enero - octubre 2015)= 3,7 (media en el grupo de proyecto); (3,6
en el grupo de comparación)

INDICADOR GC GP GC GP
Observaciones
(IE1.1.4) Modo de consecución del empleo
• Te llamó la empresa 15,4% 17,0% 1,6p.p.
• Ofreciste tu trabajo y lo
12,8% 9,8% - 3,0p.p.
aceptaron
• Te presentaste a un anuncio 23,1% 11,6% -11,5p.p. Análisis post test, grupo

comparación - grupo
• Ingreso por oposición proyecto.
0, 0% 1,8% 1,8p.p.
Todos los casos de personas

• Te lo proporcionaron/buscaron
23,1% 17,0% - 6,1p.p. que han tenido o tienen un
familiares, amigos/as
empleo tras Lanzaderas (año
• Te lo proporcionaron tus 2015 en GC)
5,1% 10,7% 5,6p.p.
contactos profesionales
• Por una oferta de empleo

5,1% 4,5% -0,6p.p.
(INEM)
• A través de empresas de
10,3% 8,9% - 1,4p.p.
trabajo temporal
• Por intermediación de una

5,1%% 18,8% 13,7p.p.
entidad/programa de empleo

Las diferencias más relevantes entre grupos, siendo claramente superior en el grupo proyecto, se producen en
la obtención del empleo debido a la labor de intermediación que se lleva a cabo en la Lanzadera, y a través de
contactos profesionales, que igualmente se estimulan en el marco de la Lanzadera.
En el grupo de comparación, respecto al del proyecto, es más frecuente que la obtención del empleo sea fruto
de presentarse a anuncios y a través de familiares y amigos/as.
E1.2 Calidad del empleo17

Observaciones
(IE1.2.1) Tipo de contrato del empleo conseguido:
Indefinido -jornada completa 7,5% 12,5% 5,0p.p.
Indefinido - jornada parcial 2,5% 1,8% -0,7p.p.
Temporal - jornada completa 42,5% 42,0% -0,5p.p.

El contrato
autónomo
Temporal -jornada parcial 27,5% 27,7% 0,2p.p. se considera
“indefinido”
Autónomo 10,5% 2,7% -7,8p.p. para el análisis.
Sin contrato 5,0% 3,6% -1,4p.p.
Contrato en prácticas /formación 5,0% 5,4% 0,4p.p.
Becarios / investigadores en formación 0,0% 4,5% 4,5p.p.
Aunque la diferencia no es significativa se observa una mayor contratación indefinida a tiempo completo en el
grupo de proyecto, y más autónomos en el de control.
Además en el grupo del proyecto hay una mayor proporción de personas que están como becarios o como
investigadores/as en formación que en el grupo de comparación.
(IE1.2.2) Meses de duración del

5,8 5,5 -0,2
contrato (no indefinido)
Intervalos:
Menos de 2 meses 31,3% 15,1% -16,2p.p.
Entre 2 y 6 meses 37,5% 61,3% 23,8p.p.
Entre 7 y 12 meses 25,0% 20,4% -4,6p.p.
Más de 12 meses 6,3% 3,2% -3,1p.p.

17. Todos los casos de personas que han tenido o tienen un empleo tras su participación en las Lanzaderas (grupo
proyecto) o en el año 2015 (grupo comparación); se especifica cuando hay cálculos que se refieran a una selección de casos


Observaciones
Los meses de contrato (dentro de los no indefinidos) son equivalentes en la media entre los dos grupos (alrededor
de 5,7 meses). Pero la proporción de contratos de menos de dos meses es significativamente superior en el grupo
de control: 31,3% frente al 15,1% en el de proyecto.
En el grupo del proyecto, la mayoría de los contratos han sido o son de entre 2 y 6 meses, siendo el 84,9% de los
contratos de más de 2 meses (criterio de inserción que mantiene el equipo de SMLR - Lanzaderas).
Si analizamos solo los casos de personas que están trabajando en la actualidad, la media de duración de los
contratos sube a 6,5 meses (7,7 meses en el grupo de comparación).
Por su parte, el tiempo medio del contrato de las personas que trabajaron en el periodo y ahora no baja a 2,4
meses en el grupo de proyecto y 3,6 meses en el de comparación.
(IE1.2.3) Salario medio del empleo

conseguido: 781,5 896,8 115,3 Dato medio
expresado en euros,
Jornada y diferenciando si
se trata de contrato
de media jornada o
Parcial 483,5 607,2 123,7
jornada completa.
Completa 1.079,5 1.042,6 -36,9
El salario medio no parece ser significativamente diferente entre los dos grupos, aunque en el grupo de
proyecto se observa una media algo superior en los contratos a tiempo parcial (607€ frente a 483€ en el de
control).
La media es casi idéntica en los contratos a tiempo completo, alrededor de los 1.050€ mensuales.
Si analizamos solo los casos de personas que están trabajando en la actualidad, la media del salario es de
unos 900€, tanto en el grupo del proyecto como en el de comparación; por jornada:
•Parcial: 604 € (562 € en GC)
•Completa: 1.051 € (1.222 € en GC)
Por su parte, el salario medio de las personas que trabajaron en el periodo y ahora no, fue de 858€ en el
grupo de proyecto y 625€ en el de comparación; por jornada:
•Parcial: 580 € (369€ en GC)
•Completa: 978 € (883€ en GC).
(IE1.2.4) Duración de la jornada laboral (horas/ día):
•Por contrato jornada parcial 4,3 4,6 0,3
•Trabajadas realmente jornada parcial 5,8 5,6 -0,2

Objetivo: observar si
Diferencia: se está respetando el
+1,5 +1,0 -0,5
horario que figura en el
contrato.
•Por contrato jornada completa 8,0 8,1 0,1
•Trabajadas realmente jornada completa 8,3 8,6 0,3
Diferencia +0,3 +0,5 +0,2


Observaciones
Se hacen menos horas extras (sin remuneración) en contratos a tiempo completo que en los de tiempo parcial
(0,4h/dia. adicionales de media en contratos a tiempo completo, frente a 1,25 h/dia. en contratos a tiempo
(IE1.2.5) Tipo de protección (con sin SS, etc.):
Seguridad Social 84,6% 85,6% 1,0p.p.

Cobertura de la
Seguro privado 2,6% 4,5% 1,9p.p. Seguridad Social o
seguros privados.
No tiene cobertura 10,3% 4,5% -5,8p.p.
No lo sabe 2,6% 5,4% 2,8p.p.
La inmensa mayoría de los contratos tienen cobertura de seguridad social (alrededor del 85% en ambos
grupos). Aunque la diferencia no es significativa hay un 10% de los contratos sin cobertura en el grupo de
control (4,5% en el de proyecto).
Un 2,6 % del grupo comparación y un 5,4% del grupo de proyecto no saben si su contrato tiene o no cobertura.
E1.3. Grado de adecuación del empleo a las expectativas profesionales y personales

indicador PRE PRE POST POST
DIF. DIF. Impacto
Observaciones
TEST TEST TEST TEST
GC GP neto
GC GP GC GP
(IE.1.3.1) Grado de adecuación del trabajo a la formación del participante:
Totalmente relacionado 15,4% 22,0% 21,1% 36,2% 5,7p.p. 14,2% 8,5p.p.

En el pre test se
consulta sobre el
Bastante relacionado 15,4% 17,8% 18,4% 21,3% 3,0p.p. 3,5% 0,5p.p. trabajo que han
tenido previo a
Poco o nada relacionado 69,2% 60,2% 60,6% 42,6% -8,6p.p. -17,6% -9,0p.p. Lanzadera; en el post
test sobre el que han
(IE.1.3.2) Grado de adecuación del trabajo a su preferencia laboral (el que les gustaría tener):
conseguido desde
que entraron en la
Totalmente relacionado 7,5% 14,7% 10,5% 24,5% 3,0p.p. 9,8p.p. 6,8p.p.
Lanzadera hasta la
fecha de encuesta
Bastante relacionado 35,8% 23,3% 42,5% 35,1% 6,7p.p. 11,8p.p. 5,1p.p.
(en GC año 2015)
Poco o nada relacionado 56,6% 62,1% 47,7% 40,4% -8,9p.p. -21,7p.p. -12,8p.p.

El impacto neto en cuanto a la adecuación del trabajo que han obtenido a su formación o a sus preferencias
laborales es positivo: comparando el trabajo actual con el último que tuvieron (antes de Lanzaderas), en el
grupo de proyecto han logrado empleos que están totalmente relacionados con su formación y con el que les
gustaría tener en mayor medida que en el grupo de comparación, y mejorando con respecto a los trabajos que
tuvieron antes de Lanzaderas.
Además es interesante ver que si observamos solo los datos del pos test, que se refieren a los empleos
obtenidos tras el paso por Lanzaderas, (y en el año 2015, en el caso del grupo de comparación), es muy
superior la proporción en el grupo de proyecto que considera que el trabajo que ha encontrado guarda mucha
o bastante relación con su formación (61% frente al 43% en el de control, diferencia que es estadísticamente
significativa). En cuanto a la relación con el trabajo que gustaría tener el porcentaje es también superior en el
grupo de proyecto (61% frente a 54% dice que guarda bastante o mucha relación).

Observaciones
(IE1.3.3) Grado de adecuación del

trabajo obtenido recientemente al 4,5 4,9 0,4 Escala 1 a 10.
proyecto profesional
Al consultar sobre la valoración de la adecuación del trabajo obtenido con su proyecto profesional la valoración
en ambos grupos es inferior a 5 de 10, aunque ligeramente mejor en el caso del grupo de proyecto (0,4 puntos).
E1.4. Nivel de satisfacción con el empleo
INDICADOR
POS TEST POST TEST DIFERENCIA Observaciones
GC GP GC GP escala 1 a 10
(IE1.4.1) Grado de satisfacción general con

5,4 5,9 0,5
el empleo conseguido
(IE1.4.2) Grado de valoración de la

Conciliación vida
compatibilidad del empleo conseguido con 5,5 5,7 0,2
laboral y familiar
sus obligaciones familiares.
(IE1.4.3) Grado de valoración de Posibilidad de
compatibilidad del empleo conseguido con 5,7 5,6 -0,1 disfrutar de tiempo
su tiempo libre/vida personal. libre y de ocio
(IE1.4.4) Grado de valoración de la

3,8 4,3 0,5
estabilidad que les proporciona.
(IE1.4.5) Valoración del sueldo / salario

4,3 4,8 0,5
obtenido.
(IE1.4.6) Valoración de la satisfacción con

5,3 5,2 -0,1
el horario de trabajo
(IE1.4.7) Valoración de la satisfacción con

5,9 6,4 0,5
el ambiente de trabajo

La mayor parte de los indicadores de satisfacción con el empleo conseguido son ligeramente superiores en el
grupo de proyecto, aunque la diferencia media no es significativa estadísticamente entre los grupos.
En todo caso, el aspecto que mejor han valorado en ambos grupos es el ambiente de trabajo, y el peor la
estabilidad que les proporciona, lo que es coherente con la baja duración de los contratos que han obtenido.
E1.5. Desarrollo de proyecto empresarial propio
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
indicador TEST TEST TEST TEST
GC GP neto
observaciones
GC GP GC GP
(IE1.5.1) Nº personas
Basado en la
que se plantean el
consulta sobre las
emprendimiento:
5,2% 10,5% 8,0% 10,9% 2,8p.p. 0,4p.p. -2,4p.p. preferencias en
prefieren o no les
cuanto a tipo de
importaría trabajar por
contratación.
cuenta propia
(IE1.5.2) Grado de desarrollo del emprendimiento:
% de personas que están

pensando en poner un
16,9% 26,5% 25,0% 21,3% 8,1p.p. -5.2p.p. -13,3p.p.
negocio, pero todavía no
han dado ningún paso...
% de personas que
están haciendo gestiones
0,0% 0,7% 3.9% 3,9% 3,9p.p. 3,2p.p. -0.7p.p.
para poner un negocio
propio
% de personas que Posicionamiento del

empezó a hacer participante respecto
gestiones para montar 5,2% 5,9% 6,6% 7,1% 1,4p.p. 1,2p.p. -0,2p.p. a la idea de crear
un negocio propio pero
una empresa o un
lo han dejado
negocio propio.
% de personas que
tienen un negocio propio
0,0% 1,4% 1,3% 0,8% 1,3p.p. -0,6p.p. -1,9p.p.
desde hace más de tres
años
% de personas que
tuvieron un negocio
2,6% 2,2% 2,6% 5,5% 0,0p.p. 3,3p.p. 3,3p.p.
propio, pero lo cerraron,
vendieron o traspasaron.

PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
observaciones
GC GP GC GP
% de personas que
nunca han pensado en 31,2% 24,3% 28,9% 30,7% -2,3p.p. 6,4p.p. 8,7p.p. Posicionamiento del
poner un negocio participante respecto
a la idea de crear
% de personas que sí lo
una empresa o un
han pensado, pero es
44,2% 39,0% 31,6% 30,7% 12,6p.p. -8,3p.p. 4,3p.p. negocio propio.
una opción que no les
interesa
El impacto del proyecto en cuanto a fomento del emprendimiento, (desarrollo y potenciación del
comportamiento emprendedor del proceso de trabajo LEES) ha sido:
• Ha permanecido estable la proporción dentro del grupo Lanzaderas que prefieren o no tienen
inconveniente en trabajar por cuenta ajena, estando entorno al 10%.
• Se ha reducido dentro del grupo de proyecto, el número de personas que estaban pensado en poner un
negocio (aunque no hubieran dado pasos), aunque aún alcanza algo más del 20% (menos que en el grupo
de comparación, que pasa de un 17% al 25%).
• Aumenta la proporción de personas que ahora están haciendo gestiones para poner un negocio propio,
pero al mismo ritmo que en el grupo de comparación (cerca del 4% en ambos casos).
Si es positivo que el número de personas que lo habían pensado pero no les interesaba, ahora baja
sustancialmente en el grupo Lanzaderas (aunque menos que en el grupo de comparación).
El fomento del emprendimiento es uno de los procesos de trabajo de las Lanzaderas que ha
quedado más limitado en esta edición. No se ha logrado en todo los casos, contar con experiencias o
especialistas que pudieran aportar en este aspecto.
El 3,07% de los/as participantes han puesto en marcha iniciativas de emprendimiento empresarial (7
personas, en 5 Lanzaderas. El 50% de las Lanzaderas han contando con 1 ó 2 personas con iniciativas
de emprendimiento).
Según el test estandarizado de actitud ante el emprendimiento18 se obtuvo una alta actitud emprendedora
en todos los estudios de caso (uno prácticamente en el umbral que se sitúa en 45puntos, y tres superándolo
ligeramente; valor medio = 47). Se mantiene igualmente por encima del 45 puntos al final del proyecto (valor
medio = 46).
En todo caso, al final del proyecto, lo que se siguen manteniendo son opiniones diferentes en cuanto a
emprender como alternativa para la inserción laboral:
• Opción + (45%): lo ven como una alternativa, que es una forma de cumplir objetivos profesionales, los
riegos siempre ha existido, pero es positivo con una buena planificación (siempre que haya financiación).
Son visiones optimistas que identifican época de crisis con tiempo de oportunidades. En algunos casos han
conocido experiencias de otras personas que les están animando.
• Opción - (55%): No lo ven posible en el actual contexto económico, ven problemas en sus sectores
de actividad, lo ven muy complejo ahora que saben lo que implica. Tiene un fuerte componente de
incertidumbre que hay que saber manejar.
18. Escala de Actitud Emprendedora (Roth y Lacoa, 2009): La Escala de Actitud emprendedora (Roth y Lacoa,
2009) tiene su origen en la versión reducida del cuestionario Am I the entrepreneurial type? (Gassé, 1983a; 1983b)
y evalúa la actitud emprendedora en base a afirmaciones que hacen referencia a la pro actividad, la disposición a la
excelencia, la búsqueda de la eficiencia, la confianza en el éxito y la capacidad resiliente, atributos presentes en las
consideraciones conceptuales de la mayor parte de los estudios en el ámbito del aprendizaje (Baron, 2004; Bruyat y
Julien, 2001; Phan, 2004; Shane y Venkataraman, 2000. Las puntuaciones de los participantes pueden oscilar entre
15 y 60 y se obtienen mediante la suma de la puntuación obtenida en cada uno de los ítems. Los participantes que
obtienen una puntuación superior a 45 se categorizan como “Alta actitud emprendedora”.

E1.6. Tiempo en salir del desempleo personas que se insertan laboralmente, generalmente
dejan de participar. Igualmente se puede producir
Para analizar el tiempo en salir del desempleo, se ha incorporaciones una vez iniciado el programa.
considerado relevante relacionarlo con el tiempo (nº
de meses) y el periodo que permanecen los/as jóvenes Tiempo de permanencia en la Lanzadera:
en la Lanzadera. En el siguiente gráfico se muestra que proporción de
Hay que tener en cuenta que el programa es participantes ha permanecido más o menos tiempo en
flexible en las fechas de finalización, ya que las la Lanzadera
Meses de participación en la Lanzadera

32,5%
29,4%
15,3%
11,0%
2,5% 6,1% 2,5% 0,6%
0 meses 1 mes 2 meses 3 meses 4 meses 5 meses 6 meses 7 meses
Periodo de permanencia en la Lanzadera: en los siguientes gráficos se relaciona el mes en el que

consiguen los/as jóvenes el empleo, con el tiempo y periodo de participación en la Lanzadera:
Distribución temporal Distribución temporal de la
de la inserción laboral incorporación/salida de la Lanzadera
Grupo proyecto 2 per. media móvil (proyecto) Mes de inicio
Finalización LEES
Grupo comparación 2 per. media móvil (comparac.) Mes de finalización
junio-julio 2015
30% 60%
27,7
25% 50%
20,5
20% 40%
15% 12,5 30%
10,7 9,0
10% 8,9 20%
7,1
5% 2,7 10%
1,8
0% 0%
ene feb mar abr may jun jul ago sep ene feb mar abr may jun jul ago sep
2015 2015
Las Lanzaderas se desarrollaron entre el mes de enero-febrero y junio - julio de 2015; así la mayor parte de las
inserciones se producen al final de la Lanzadera, en el mes de junio - julio, aunque hay una media del 10% que se
inserta entre marzo y mayo de 2015.
Por su parte, en el grupo de comparación la contratación se ha producido de forma más o menos homogénea
entre enero y septiembre de 2015, por lo que se puede inferir que hay un efecto directo de las Lanzaderas en la
inserción (como ya se demostró con el análisis contra factual de la tasa de inserción).

(IE1.7.1) Tiempo que han tardado en En el siguiente gráfico se presenta la relación

conseguir el empleo entre el volumen de personas que ha finalizado su
(mes de inserción respecto al mes de finalización de la participación en la Lanzadera cada mes (entre enero y
Lanzadera). julio de 2015), y el mes en el que obtienen el empleo
(entre enero y septiembre de 2015):
Obtienen un empleo pero siguen participando en la Lanzadera 11,7%

Obtienen el empleo y el mismo mes dejan la Lanzadera 43,2%
Obtienen un empleo tras finalizar la Lanzadera 45,1%
10
8
mes finalización lanzadera
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
mes de obtención del empleo
Un 54,9% de los
De quienes obtienen un empleo tras finalizar la lanzadera... que se insertan
Tardan hasta 1 mes 24,3% laboralmente lo hacen
antes o justo al finalizar
Tardan de 1 a 2 meses 9,8% las Lanzaderas, y las
demás tardan como
Tardan de 2 a 3 meses 7,2% máximo 5 meses (más de
la mitad menos
Tardan de 3 a 5 meses 3,8% de un mes).

E2. PROYECTO PERSONAL Y PROFESIONAL,

CALIDAD DE VIDA
E2.1 Proyecto personal y profesional
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
observaciones
GC GP GC GP
(IE2.1.1) Grado de 1,23

satisfacción con su 4,93 5,12 5,6 6,33 0,58 E: 1,76 0,65
proyecto profesional D:0,68 E: empleados/as
D: desempleados/as
(IE2.1.2) Grado de 1,88

satisfacción con su 2,51 3,11 3,88 5,02 1,33 E: 3,57 0,55
situación laboral D:0,11
(IE2.1.3) Grado Impacto neto

de claridad o de (diferencias
7,39 7 7,4 7,93 0,06 0,95 0,89
definición del proyecto significativas
profesional estadísticamente)
(IE2.1.4) Grado de Impacto neto

satisfacción con su 0,76 (diferencias
5,96 5,93 5,93 6,71 -0,14 E: 1,28 0,90
proyecto de vida en significativa
general. D:0,20
estadísticamente)
Todo los elementos analizados que guardan relación con el proyecto profesional y personal tienen
un efecto neto positivo en el grupo de proyecto; es especialmente relevante la mejora en la claridad
en la definición del proyecto profesional y grado de satisfacción con su proyecto de vida en general
(significativo estadísticamente).
En cualquier caso, hay que diferenciar resultados entre las personas que han conseguido un empleo y las
que no: las diferencias son muy relevantes mostrando una mayor satisfacción con su situación laboral,
proyecto profesional y proyecto de vida en general entre las personas que tienen empleo. (Las diferencias
no son significativas en el caso de la definición del proyecto profesional).
La Lanzadera ha ayudado a los/as participantes tanto a definir objetivos profesionales (cuando

no los tenían), como a clarificarlos, re-definirlos o darles un nuevo enfoque (cuando ya los
tenían). En consecuencia, hay personas que se están abriendo a otras opciones laborales, ya
sea retomando formaciones que no habían explorado laboralmente, o considerando opciones
intermedias para llegar al objetivo profesional (otros puestos dentro de una misma empresa,
donde poder ir desarrollando un itinerario profesional). Así están identificando un abanico mayor
de posibilidades laborales, y abriendo otras puertas al mercado laboral.

PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE2.2.1) Valoración
de su calidad de vida 5,99 6,23 6,35 6,88 0,24 0,65 0,41
actual
(IE2.2.2) Grado de
satisfacción con la
7,01 7,27 6,94 7,51 -0,21 0,18 0,39 Escala 1 a 10
calidad de vida actual
de su familia
(IE2.2.3) Grado de
satisfacción con la
7,82 7,59 7,78 8,00 -0,13 0,39 0,52
situación familiar
actual
(IE2.2.4) Percepción de mejora de su situación personal en un plazo de 2-3 años:
Mejor o mucho mejor 71,4% 79,2% 67,1% 82,4% -4,3 p.p. 3,2 p.p. 7,5 p.p.
Igual 22,1% 15,6% 28,9% 13,6% 6,8 p.p. -2,0 p.p. -8,8 p.p.
Peor o mucho peor 6,5% 5,1% 3,9% 4,0% -2,6 p.p -1,1 p.p 1,50 p.p
(IE2.2.5) Facilidad percibida para, en un plazo de 2-3 años:
(a) ser autosuficiente (Escala 1 a 10)

económicamente en 4,61 4,96 4,81 5,21 0,12 0,30 0,18 En el caso de
2/ 3 años
la vivienda, las
diferencias son
(b) conseguir comprar /
5,09 4,91 4,24 5,44 -0,94 0,59 1,53 significativas
alquilar una casa
estadísticamente, y
están muy cerca de
(c) formar un hogar / serlo en el caso de la
5,01 4,77 4,63 5,26 -0,47 0,56 1,03
una familia
familia.
El proyecto ha tenido un impacto neto positivo en todos los aspectos evaluados relacionados con la valoración
que hace el grupo participantes en la Lanzadera de su calidad de vida, y la de su familia (aunque las valoraciones
son ligeramente más altas en trabajadores/as, no hay diferencias significativas estadísticamente entre las
personas que están trabajando y las que no).
Además son más optimistas que el grupo que no ha participado en la Lanzadera en cuanto a cómo será su
situación personal en un plazo de 2-3 años, especialmente en cuanto a sus posibilidades de comprar o alquilar una
vivienda, o poder formas un hogar o una familia.

E.2.3. Iniciativas de participación social y ciudadana
Las Lanzaderas contaron con participantes que tenían experiencia de participación en actividades
de voluntariado con ONGs y asociaciones (deportivas, culturales, etc.), así como relacionadas con
servicios sociales, sin embargo este grupo era minoritario (entre 1 y 3 personas dentro de cada una de
las Lanzaderas estudios de caso).
Al final de la Lanzadera, la posibilidad de llevar a cabo trabajo voluntario o de participación en entidades

sociales se considera, de forma generalizada, una forma de adquirir experiencia y desarrollar habilidades, crear
contactos que pueden ser útiles en el futuro profesional, enriquecerse en lo personal, además de aportar a
otros. Aunque no aumenta el grado de participación y las personas consultadas que afirman realizar este tipo
de actividades, en general, ya las desarrollaban antes de la Lanzadera.
El tiempo que les demanda el empleo logrado, o la búsqueda de empleo en la que están inmersos/as, es una
de las razones más comúnmente señalada para no incorporarse en iniciativas voluntarias de carácter social.

E3.1. Positividad ante la búsqueda de empleo
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(E3.1.1) Importancia que le dan a las siguientes condiciones a la hora de buscar empleo: Escala 1 a 5
(a) Relación del trabajo El impacto neto

3,62 3,80 3,61 4,49 -0,06 0,59 0,65
con su formación es significativo
estadísticamente
(b) Ubicado en su lugar
3,57 3,28 3,46 3,50 -0,08 0,23 0,31 en el caso de la
de residencia
importancia que le
dan a que el trabajo
(c) Buen salario 3,10 3,28 3,25 3,55 0,12 0,27 0,15
que buscan esté
relacionado con su
(d) Conseguir empleo, formación.
independientemente
3,60 3,55 3,36 3,15 -0,21 -0,39 -0,18
de las condiciones
anteriores
En el grupo del proyecto hay una clara tendencia a buscar un empleo que tenga relación con su formación,
más después de la Lanzadera.
La condición de que el trabajo esté en su lugar de residencia sigue siendo importante, en este
sentido no se ha producido una mayor apertura a la movilidad. Son conscientes de que puede
ser positivo para cambiar de rutinas, de hábitos, que supone un aprendizaje, pero a la vez
hay resistencia porque existen lazos personales fuertes, o porque les genera incertidumbre y
desconfianza las condiciones laborales con que se pueden encontrar.

PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE3.1.2) Posibilidades
de acceder a un empleo 5,16 5,66 5,63 6,23 0,38 0,55 0,17
en la actualidad
(IE3.1.3) Probabilidad
de conseguir un 5,86 6,22 5,95 6,81 0,01 0,62 0,61
empleo en un año
(IE3.1.4) Posibilidades Escala 1 a 10

de encontrar o
mantener cualquier 4,99 5,18 5,38 5,46 0,31 0,29 -0,02
empleo en los
próximos 2-3 años
(IE3.1.5) Posibilidades
de encontrar o
mantener un trabajo 4,3 4,72 4,79 5,07 0,42 0,32 -0,1
que les guste en los
próximos 2-3 años
El cambio (efecto neto) más relevante es la mejora en la percepción de la probabilidad que tienen de
conseguir un empleo en el plazo de un año, aunque no son muy optimistas en cuanto a las posibilidades de
mantenerlo o encontrarlo si el plazo se prolonga (aumenta la incertidumbre).
Centrando el análisis en el grupo de participantes, el 59,3% tiene una actitud más positiva que antes de la
Lanzadera ante la posibilidad de encontrar un empleo en la actualidad, y el 58% teniendo en cuenta el plazo
de un año.
Es un efecto que también fue señalado por los/as coach, que observaron que había en el grupo
una actitud más positiva ante la posibilidad de encontrar un empleo en el corto plazo, respecto a la
situación al inicio.
Entre los participantes, incluso en los casos en los que no han logrado un empleo, se constata esta actitud
más positiva, consideran que su motivación para buscar empleo ha aumentado, se han superado miedos,
y tienen más confianza en sí mismos/as. En términos prácticos señalan que han logrado más entrevistas,
y por tanto son más optimistas ante el proceso. En cuanto a aspectos estratégicos, tienen mejor definidos
sus objetivos, tienen más claras sus fortalezas y debilidades, como potenciar las primeras e ir superando las
segundas, tienen más claro cómo venderse y una mayor seguridad a la hora de participar en procesos de
selección.
Si señalan que mantienen preocupación en relación a la situación del mercado laboral, a que no se
produzca una reactivación económica, y que se mantenga una ofertas precaria tanto en volumen como en
condiciones laborales que se ofrecen.

E3.2. Percepción del mercado laboral
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE3.2.1) Grado de
conocimiento del
mercado laboral en el 7,05 7,01 7,48 7,49 0,44 0,47 0,03
sector en el que quiere
insertarse.
Escala 1 a 10
(IE3.2.2) Percepción
de la accesibilidad al 6,8 6,64 6,95 6,68 -0,04 0,32 0,36
mercado de trabajo en
su sector.
Se observa un cambio neto positivo en el grupo que ha participado en la Lanzadera en cuanto a su percepción
de que puede acceder al mercado de trabajo en el sector en el que está profesionalmente preparado/a.
Igualmente se produce una mejora en el grado de conocimiento que consideran que tienen del mercado
laboral en el sector en el que quieren insertarse, aunque es similar al del grupo de comparación.
En función de la consulta a los/as coach, en términos generales el conocimiento del mercado laboral
no ha mejorado sustancialmente, aunque al menos si entienden que también las empresas tienen
necesidades y que buscan trabajadores/as que encajen. Esto último pudo verificarse con los/as
participantes, que afirmaron ver ahora una menor barrera entre empresa y candidato/a, y tener
menos temor al encuentro con los/as empresarios/as, sobre todo por el contacto que han tenido
durante el trabajo de intermediación.
E3.3 Valoración de oportunidades de acceso a un empleo
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE3.3.1) Valoración Escala 1 a 10.

de las oportunidades
reales para acceder 3,88 3,90 5,44 4,35 0,41 1,58 1,17 Impacto neto
a un empleo en los significativo
últimos meses. estadísticamente
El proyecto ha tenido un impacto neto claro en la valoración que los/as participantes hacen de las
oportunidades reales que han tenido para acceder a un empleo en los últimos meses (en relación a la fecha
de toma de datos); lo que muestra que la Lanzadera ha logrado resultados en uno de sus procesos clave: la
búsqueda activa e intermediación laboral, al aumentar la posibilidades de contratación de los/as participantes.

Centrando el análisis en el grupo de participantes, el 67,6% considera que tiene más oportunidades
reales de acceder a un empleo que antes de la Lanzadera.
La intermediación laboral en las Lanzaderas es el componente donde existen mayores

diferencias con otros programas de empleo, y por tanto, en el que las expectativas de los/
as participantes sufren el mayor proceso de adaptación: esperan que el coach (y también
las Instituciones gestoras y patrocinadora del proyecto) sean más activos y les faciliten la
intermediación con empresas; y sin embargo está diseñado para que sean ellos/as mismos/as los
que asuman la responsabilidad y conduzcan el proceso, lo que permite un mayor desarrollo de
capacidades, pero a la vez, puede condicionar los resultados de inserción.
En todo caso, mejora sustancialmente la posibilidades reales que han tenido los/as participantes de
acceder a un empleo, y es un proceso clave para el desarrollo de capacidades, para identificar fortalezas
personales y mostrarlas (saber venderse), mejorar las habilidades de comunicación, preparación y
desarrollo de entrevistas, y desarrollar estrategias para tomar contacto con empresas.
En general, si se señala que se hubiera necesitado más apoyo institucional, que facilitara los contactos
con las empresas para poder llegar a ellas (que les recibieran).
La sinergias entre lanzaderas en este sentido es relevante: ya han propuesto que haya una base de
datos común de contactos, que agilice el proceso, que no se hagan dobles esfuerzos, especialmente
con empresas con implantación en diferentes territorios, o entre lanzaderas que trabajan en una misma
comunidad (ej. Madrid).
E4. EMPLEABILIDAD - APTITUDES

E4.1 Gestión del tiempo, organización y planificación estratégica para la
búsqueda de empleo
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE3.4.1.1)
Autovaloración de su
gestión del tiempo 6,68 6,48 7,08 6,38 0,39 -0,13 -0,52
dedicado a la búsqueda
de empleo.
(IE3.4.2.1) Escala 1 a 10
Autovaloración de
su planificación de
cara a la inserción 6,42 6,03 6,29 5,86 -0,16 -0,13 0,03
(planificación de tareas
para la búsqueda de
empleo).
La mejora en cuanto a gestión del tiempo que dedican a la búsqueda de empleo no ha llegado a producirse en
el grupo de la Lanzadera, y tampoco en cuanto a la planificación que tendrían que hacer para llevarla a cabo.

Dentro del proceso de trabajo “coaching individual”, se plantea trabajar un plan individualizado
de acción, donde cada persona defina sus objetivos individuales (profesionales y personales) y
se planifiquen las acciones, con el objetivo de mejorar la organización, planificación y procesos
de toma de decisiones.
En términos generales, aunque se ha observado que los/as participantes tienen más claridad con los
pasos que deben dar en cuanto a la búsqueda de empleo, incorporando acciones que no contemplaban
antes del proyecto (como la definición o revisión del objetivo y perfil profesional, o la búsqueda de
información sobre los perfiles que demanda en mercado laboral, dónde buscar ofertas, etc.), no han
llegado a elaborar planes individuales de acción por escrito, ni les han ido dando seguimiento, por lo que
las competencias de planificación y gestión del tiempo no han podido ser suficientemente reforzadas.
Que no se hayan producido los cambios esperados puede explicarse por los siguientes factores:
• El trabajo individual se propone de forma voluntaria (no hay un mínimo de sesiones “obligatorias”,
aunque si hay casos en los que se propone que al menos haya una por participante - criterio no
uniforme entre Lanzaderas). Cada participante decide si solicita sesiones de coaching individual o no,
cuántas, y qué nivel de profundidad, lo que hace que no todos/as los/as participantes aprovechen de
la misma manera este recurso (especialmente si son personas que consideran que no “lo necesitan”,
por timidez, temor a exponerse ante el coordinador/a, etc.).
• Otro elemento a tener en cuenta es que podría no estarse valorando la oportunidad que representa
el tener acceso a una sesión de coaching individual, trasmitir el valor que tiene a los/as participantes.
• En general es un componente que queda por debajo de a expectativas de desarrollo de los/as
coach, tanto en sesiones individuales como en el seguimiento de los acuerdos alcanzados con cada
participante.
Además la valoración de los/as coach aporta la necesidad de que los/as participantes tomen más en serio
que la búsqueda de empleo es también un trabajo, planificar y gestionar los horarios y cumplirlos. Les
van orientando para que lo elaboren, pero en el marco de una metodología que busca la orientación no la
dirección.
El estudio de los ejercicios de planificación que se propusieron durante los estudios de caso muestran
que antes de iniciar el proyecto, en general, los planes que elaboraron estaban orientados básicamente
a la acción directa (buscar ofertas - elaborar CV y enviarlo), sin empezar por actividades relacionadas con
la reflexión (objetivos y perfil profesional) y la organización previa (información sobre los perfiles que se
solicita el mercado laboral, canales o medios de información sobre ofertas); al final, se encuentran más
casos en los que se incluyen fases relacionadas con los objetivos profesionales, pero siguen siendo planes
poco estructurados y con carencias en cuanto a coherencia entre fases, acciones y tiempo.
E4.2. Valoración del ajuste al mercado laboral
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE4.2.1) Percepción
de la adecuación de sus
conocimientos técnicos 7,15 7,09 7,41 7,43 0,24 0,30 0,06 Escala 1 a 10
o profesionales, al
mercado laboral que le
interesa.

No hay cambios relevantes en cuanto a la percepción del ajuste entre los conocimientos técnicos que
tienen y los que demanda el mercado laboral que les interesa. Eran elevados tanto antes como después
del proyecto (media de más de 7 puntos sobre 10), y en ambos grupos (proyecto y comparación).
Este resultado tienen que ver sobre todo con el nivel educativo que tiene el grupo, con más del
50% con estudios universitarios, es decir, se consideran con preparación para los puestos de
trabajo a los que postulan (en algunos casos incluso señalan sobre cualificación). El problema
suelen vincularlo con la falta de experiencia profesional en el sector en el que están buscando
empleo, generalmente en el de su formación.
Se mantiene además la percepción de que las empresas utilizan los procesos de selección como filtros,
con requisitos que van dirigidos a reducir candidatos/as y no tanto a necesidades del puesto (falta de
coherencia entre perfil y trabajo), especialmente cuando se solicitan idiomas (diferentes o a niveles muy
elevados) o programas informáticos muy específicos.
E4.3. Disposición a mejorar competencias técnicas y profesionales
POST TEST POST TEST Diferencia

indicador GC GP entre GC y GP
Observaciones
(IE4.3.1) Situaciones respecto a estudios, formación y orientación profesional

que han vivido los/as participantes. Situaciones contempladas:
Decisión de volver a 49,3% 43,5% -5,8p.p.

la formación/ seguir
formándose en su línea
profesional (50,0%) (43,5%) (-6,5 p.p.)
Buscar posibilidades Análisis post test, grupo

para mejorar su 19,7% 29,2% 9,5 p.p. comparación - grupo
competencias proyecto, completos.
profesionales, pero
sin empezar nada (10,7%) (30,4%) (19,7 p.p.) Pregunta de respuestas
concreto... múltiples.
28,2% 24,0% -4,2 p.p. () = Casos de personas que

Pensar una nueva
no han tenido empleo desde
orientación de su
que iniciaron las Lanzadera
formación (42,9%) (43,5%) (0,6 p.p.)
(año 2015 en GC) ni lo tienen
en la actualidad
10,8% 15,3% 4,5 p.p.
Decisión de reorientar
su carrera profesional
(7,1%) (26,1%) (19,0 p.p.)
Darse tiempo para 8,5% 8,4% -0,1 p.p.

pensar qué hacer, sin
buscar activamente ni
realizar otra formación (7,1%) (10,9%) (3,8 p.p.)

Entre el grupo del proyecto hay una mayor proporción de jóvenes que están pensando en dar una
nueva orientación a su carrera profesional, y buscando posibilidades para mejorar sus competencias
profesionales (aunque aún no hayan empezado), que en el grupo de comparación. El 26% ha decidido
reorientar su carrera profesional y el 30% empezar a buscar posibilidades de mejorar sus competencias
profesionales.
Cuando se seleccionan los casos de personas que no han trabajado desde enero de 2015 y que tampoco
están trabajando en la actualidad, aumenta la brecha entre el grupo del proyecto y de comparación,
en cuanto a una mayor proporción de jóvenes, en el caso de participantes en la Lanzadera, que están
pensando en dar una nueva orientación a su carrera profesional, y buscando posibilidades para mejorar
sus competencias profesionales (aunque aún no hayan empezado).
Y aunque es un porcentaje bajo, también es mayor respecto al grupo de comparación, la proporción

de personas que han participado en las Lanzaderas, que han estado desempleadas en 2015, que están
dándose tiempo para pensar, sin buscar empleo activamente ni realizar otra formación.
Este indicador guarda estrecha relación con el trabajo de coaching individual que se realiza
en la Lanzadera. El objetivo de este proceso de trabajo en la Lanzadera es tanto que los/as
participantes definan sus objetivos como la elaboración de planes de acción para su consecución.
En este sentido, al final del proyecto, se observan cambios en cómo se plantean las opciones laborales,
con objetivos claros, pero abiertos a trabajar en otros sectores de forma temporal para contar con una
primera experiencia laboral, así como para promocionar dentro de una empresa (ir ocupando diferentes
responsabilidades y/o funciones).
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE4.3.2) Realización
de actividades 22,5 15,5
39,0% 41,5% 61,5% 57,0% -7,0 p.p.
formativas o estudios p.p. p.p.
(si/no) en la actualidad.
Entre los/as participantes en las Lanzaderas ha aumentado la proporción de los que están
realizando algún tipo de estudio o formación respecto a la situación inicial; sin embargo
no es mayor que en el grupo de comparación, por lo que el proyecto no ha tenido impacto
neto en este sentido.
(IE4.3.3) Tipo de formación o estudios, que desarrollan en la actualidad:
Primarios 6,3% 0% 0% 0% -6,3 p.p. 0 p.p. 6,3 p.p.
Secundarios 6,3% 3,6% 4,3% 2,6% -2,0 p.p. -1 p.p. 1 p.p
Ciclos Formativos 0% 3,6% 0% 9,1% 0 p.p. 5,5 p.p. 5,5p.p.

Grado Medio

PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
Ciclos Formativos -1,9

9,4% 7,1% 6,4% 5,2% -3 p.p. 1,1 p.p.
Grado Superior p.p.
-7,8
Grado Universitario 9,4% 14,3% 6,4% 6,5% -3 p.p. -4,8 p.p.
p.p.
Doctorado/ post grado 12,5% 5,4% 14,9% 9,1% 2,4 p.p. 3,7 p.p. 1,3 p.p.
/ máster
Otra formación 17,6 -0,3

especializada o 25,0% 39,3% 42,6% 39,0% -17,9 p.p.
p.p. p.p.
profesional oficial
Otra formación
especializada o 31,3% 26,8% 25,5% 28,6% -5,8 p.p. 1,8 p.p. 7,6 p.p.
profesional no oficial
Dentro del grupo de personas de la Lanzadera que si estaban estudiando o formándose en el momento de la
consulta, la mayoría estaban realizando algún tipo de formación especializada o profesional, tanto oficial como no
oficial; de los cuales alrededor del 12% estaban en una escuela de idiomas.
La diferencia con el grupo de comparación se produce sobre todo en que hay más personas que han pasado por
la Lanzadera que ahora están estudiando formación especializada o profesional no oficial, o un Ciclo formativo de
grado medio.

E5.1. Puesta en práctica de conocimientos y competencias para la búsqueda de
empleo.
PRE PRE POST POST
DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE5.1.1) Grado de
preparación para 8,1 8,2 8,1 8,0 0,0 -0,2 -0,2 Escala 1 a 10
buscar empleo.
(IE5.1.2) Nº medio de
horas dedicadas a la 2,7 2,8 8,0 7,0 5,3 4,2 -1,1 (nº de horas /
semana a la búsqueda semana)
de empleo, actualidad.

PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE5.1.3) Valoración de Escala 1 a 10

la eficacia del esfuerzo Impacto neto
dedicado a la búsqueda 5,25 4,62 4,91 5,92 -0,44 1,36 1,8 significativo
de empleo en los estadísticamente
últimos meses
Aunque el cambio en cuanto a cómo se sienten de preparados para buscar empleo a penas ha cambiado (ni
tampoco se diferencia del grupo de comparación), sí hay un claro impacto neto del proyecto al considerarse que
ahora son más eficaces, teniendo en cuenta el esfuerzo que han dedicado y los resultados obtenidos en los últimos
meses.
Pre test
ASPECTOS RELACIONADOS CON LA EFICACIA EN LA Estudios Post test
BÚSQUEDA DE EMPLEO de caso- cuestionario
cuestionario
Nº procesos de ofertas de empleo a las que se ha presentado en los últimos 18 8
meses (media)
Nº de entrevistas que ha realizado en los últimos meses (media) 2 1,7
Relación entrevistas / ofertas 0,1 4,7
Canales utilizados a la hora de tener conocimiento de ofertas / procesos de selección,

utilizados en la búsqueda de empleo (escala 1 a 10):
Anuncios de prensa 3,8 4,7
Tablones de información / anuncios informales 2,8 5,1
Anuncios de internet 9,3 7,4
Contactos personales (familia, amigos) 6,1 8,3
Contactos institucionales (INEM, programas de empleo) 4,2 7,1
Contactos profesionales (compañeros/as de estudios, de otros trabajos) 5,3 8,1
Redes sociales 4,8 7,1
Medios utilizados para presentar candidaturas (escala 1 a 10):
Enviar el CV en formato físico (papel) 4,3 3,7
Enviar el CV a través de internet o correo electrónico 8,8 8,1
Movilizar el CV en redes o plataformas de búsqueda de empleo, o contactos en internet 6,7 6,3
Presentarse directamente en las empresas o lugares de la oferta 3,3 4,3


Observaciones
(IE5.1.4) Grado de activación búsqueda de empleo:
64,8% 37,7% -27,1p.p.

(a) Buscar empleo
intensamente
(67,9%) (47,8%) (-20,1 p.p.)
Opción dentro de pregunta

21,1% 25,3% 4,2 p.p. compuesta, con respuestas
(b) Buscar empleo pero múltiples.
con tranquilidad () = Casos de personas que
(21,4%) (17,4%) (-4,0) p.p. no han tenido empleo desde
que iniciaron las Lanzadera
(año 2015 en GC) ni lo tienen
(c) Darte un tiempo 8,5% 8,4% -0,1 p.p. en la actualidad
para pensar qué hacer,
sin buscar activamente
ni realizar otra (7,1%) (10,9%) (3,8 p.p.)
formación
(IE5.1.5) Actividades 40,8% 39,0% -1,8 p.p.

para ampliar
y mejorar sus
redes y contactos (42,9%) (30,4%) (-12,5 p.p.)
profesionales
(IE5.1.6) Cambios en la estrategia para buscar empleo, respecto a cómo

estaban haciéndolo antes:
44,3% 16,3% -28,0 p.p. Las diferencia

Poco / nada
son significativas
estadísticamente
Regular 22,9% 22,9% 0,0 p.p.
Bastante / mucho 32,9% 60,8% 27,9 p.p
El impacto del proyecto se muestra en que casi el doble de personas del grupo de proyecto con respecto al de
comparación, consideran que su estrategia de búsqueda de empleo ha cambiado bastante o mucho, en relación
a cómo estaban llevando esta búsqueda con anterioridad: 61% frente al 33% en el grupo de comparación.
En cuanto a la intensidad con la que buscan empleo, esta es mayor en el grupo de comparación, tanto si
analizamos el grupo completo como si seleccionamos solo aquellas personas que no han tenido empleo en
desde enero a octubre de 2015.

La auto valoración general de la preparación para buscar empleo, era muy alta antes y lo sigue
siendo tras el proyecto.
El impacto del proyecto, en este caso, tiene que ver sobre todo con la mejora de la eficacia con la
que ahora realizan el proceso de búsqueda, y en el cambio de estrategia respecto a cómo lo hacían antes
de pasar por Lanzaderas.
Son varios los elementos en los que los/as participantes reconoce este cambio, en concreto:
•Tienen una mayor seguridad a la hora de realizar entrevistas (ha hecho simulacros y las han
practicado, cuando ha sido posible, antes del proceso de selección real).
•Saben estructurar mejor su CV, aportar información relevante y de forma más concisa (destacando
los puntos fuertes); recibiendo una visión externa y aportes para la mejora tanto del/la coordinador/a
como del grupo.
•Buscan más información sobre la empresa a la que van a postular antes de enviar su candidatura.
A esto se añade que ahora son más selectivos a la hora de postular a ofertas (aumenta la proporción de
entrevistas respecto a ofertas a las que se presentan) y además han aumentado el uso de otros canales
de búsqueda (antes se concentraba en los anuncios de internet), que antes apenas tenían en cuenta,
como los anuncios de prensa, tablones de información o informales, pero sobre todo, están utilizando en
mayor medida los contactos ya sean personales, profesionales o institucionales, y se ha promocionado
el uso de las redes sociales profesionales (ej. LinkedIn).

E6.1. Proactividad (disposición a buscar)
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE6.1.1) Autovaloración de sí mismo/a a la hora de tomar iniciativas en el proceso de

inserción laboral:
a) No dependencia de 7,45 6,99 7,15 7,33 -0,38 0,36 0,74 Escala 1 a 10

la iniciativa de otros/
as para conseguir un () =Casos de
empleo (7,06) (7,06) (6,80) (6,82) (-0,26) (-0,24) (-0,5) personas que no
han trabajado en
el periodo enero a
8,09 8,37 6,90 6,37 -1,19 -2,01 -0,82 octubre 2015)
b) Valoración de el
nivel de actividad en la
búsqueda de empleo (7,50) (8,45) (7,86) (7,34) (0,35) (-1,10) (-1,45)
El impacto neto del proyecto es positivo: el grupo de proyecto ha mejora su nivel de iniciativa en relación a su
proceso de inserción laboral (tomar la iniciativa en lo que les interesa laboralmente).
Cuando se analiza de forma aislada el resultado del conjunto de personas que no han tenido ningún empleo desde
enero a octubre de 2015 (ni trabajan en la actualidad), no se observa un impacto neto del proyecto en cuanto
a mejora del nivel de actividad en la búsqueda de empleo (las diferencias son estadísticamente significativas) y
también muestran una mayor necesidad de la iniciativa de otros para buscar empleo que antes.

Si se tienen en cuenta los resultados del grupo de estaban realizando algún tipo de formación; del
participantes al final del proyecto, y se analizan grupo que no estaba trabajando ni formándose cerca
los diferentes escenarios, se observa que el 51,1% del 15% estaba activo en la búsqueda de empleo,
estaban trabajando, y de las que no, cerca del 30% quedando únicamente un 4,4% que no están activos.
Escenarios de actividad al final del proyecto - Grupo Lanzadera
SIN EMPLEO SIN EMPLEO SIN EMPLEO

TRABAJANDO FORMÁNDOSE NO FORMÁNDOSE NO FORMÁNDOSE
EN LA En búsqueda Activos en No activos
ACTUALIDAD activa: 23,7% la búsqueda en la búsqueda
No activa: 5,9% de empleo de empleo
51,1% 29,6% 14,8% 4,4%
E6.2. Auto percepción de sí como agente de lo que sucede
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE6.2.1)
Autovaloración
de sí mismo/a en
la asunción de 7,09 7,48 6,7 6,77 -0,32 -0,72 -0,40 Escala 1 a 10
responsabilidades
(locus control)
respecto a su futuro
profesional.
En ninguno de los grupos ha habido una mayor asunción de responsabilidad sobre su futuro profesional, sin que
haya un impacto neto positivo en el grupo del proyecto.
Este resultado tienen que ver sobre todo con que los participantes consideran que su futuro profesional
depende también de factores externos, entre los que destacan: políticas laborales que se consideran
15
inadecuadas o la crisis económica, las condiciones precarias de la oferta laboral, intrusismo entre sectores
laborales, elevada competencia a la vez que escasez de ofertas.
Durante el desarrollo de los estudios de caso además se evaluó la iniciativa personal en el entorno laboral
por medio de 3 ítems de la escala desarrollada por Frese et al. (1997)19. Los ítems fueron: “Aprovecho las
oportunidades que se presentan de participar activamente cuando hay que llevar adelante algo” “Si hay
que hacer algo suelo tomar la iniciativa con prontitud aunque otros no lo hagan” y “Normalmente hago
más de lo que se me pide”. Los resultados fueron muy similares entre el pre y el post test, situando al
grupo en torno a 11,7 puntos sobre 15. 15.
19. Las alternativas de respuesta van desde 1 (“muy en desacuerdo”) a 5 (“muy de acuerdo”). Una mayor puntuación
en esta escala indica una mayor iniciativa en el entorno laboral.

E7. AUTONOMÍA
E7.1 Grado de dependencia de otras personas
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE7.1.1) Auto
percepción de
sí mismo en la
escala autonomía/ 7,28 7,15 6,67 6,36 -0,68 -0,77 -0,09 Escala 1 a 10
dependencia, a la hora
de resolver las cosas
por sí mismos
El impacto neto ha sido prácticamente cero, aumentando entre la situación antes y después del proyecto el grado
de dependencia que tienen de otras personas para que les guíen.
La valoración de los/as coach es que el paso de ser dirigidos a actuar por sí mismos y tomar decisiones, y
que éstas requieren un esfuerzo, no siempre ha sido aceptado ni asumido por todo el grupo. Ha faltado
transferir mejor la responsabilidad en la toma de decisiones.
La mayor parte del trabajo en la Lanzadera se ha realizado en grupo, incluso el desarrollo de las visitas a empresas
se ha hecho de forma colectiva, lo que si bien ha representado ventajas en cuanto a motivación, seguridad, etc.,
también ha limitado la posibilidad de funcionar de una forma más autónoma, sin la “protección” del grupo.

E8.1. Valoración de la capacidad de trabajo en equipo
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE8.1.1) Grado
de importancia
otorgada al trabajo
colaborativo (compartir 8,37 8,76 8,25 8,3 -0,15 -0,43 -0,28
experiencias,
coworking, trabajo en
equipo) Escala 1 a 10
(IE8.1.2) Utilidad
del trabajo en
equipo (compartir 8,45 8,82 8,36 8,5 -0,11 -0,3 -0,19
experiencias,
información, etc.).

PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE8.1.3)
Autovaloración de
sí mismo/a en la 8,62 8,76 8,45 8,67 -0,21 -0,09 0,12
capacidad de trabajo
en equipo
Hay un impacto neto del proyecto en el caso de la capacidad que los/as participantes de la Lanzadera consideran
que tienen ahora para trabajar en equipo (la experiencia de trabajo en equipo durante la Lanzadera, si que tiene un
efecto en cuanto a mejora de la autovaloración); no así en la importancia que le dan para su desarrollo profesional,
y utilidad que consideran que tiene para el trabajo concreto que les interesa.
El proceso de trabajo dentro del proyecto denominado “trabajo en equipo” (que se materializa cuando el
grupo de participantes se organiza como cooperativa o empresa para lograr el objetivo de la inserción), es
clave dentro del programa, ya que es donde se trabajan actitudes, comportamiento inter personales, se
adquieren y comparten conocimientos y se ponen en práctica habilidades. La experiencia que ha supuesto
los meses de trabajo en la Lanzadera es destacado por parte de la mayoría de los/as participantes como
un enriquecimiento personal y profesional
Analizando no tanto el proceso, sino el desarrollo de la competencia trabajo en equipo como tal, el estudio muestra
que en general, no ha alcanzado el nivel esperado por los/as coach: es donde más debilidades de partida suelen
presentar los grupos, tanto por falta de comprensión de lo que implica, como de experiencia profesional; siendo
complicado que llegue a ser mucho más que un reparto de tareas y suma de individualidades. La valoración más
generalizada por parte de los/as coach, es que no aprovechan plenamente el espacio para mejorar habilidades, y
que no llegan a identificar y canalizar bien las cualidades y conocimientos de cada persona en favor del conjunto del
grupo.
Durante la sesión inicial con los grupos se pudo observar que el punto de partida era alto en cuanto al buen clima de
trabajo que presentaron al realizar una tarea concreta, con un bajo nivel de conflictividad y siendo respetuosos con
los demás. Pero a la vez se puso de manifiesto, un punto crítico, que ha influido en el desarrollo de la competencia:
las dificultades para comunicarse, negociar o colaborar con otros grupos (y no solo con el propio), para alcanzar los
objetivos finales grupales.
La valoración de los/as participantes es que ha sido una experiencia valiosa, que les ha permitido enfrentarse a
situaciones que se pueden presentar en un puesto de trabajo, a reconocer cuándo o no se aporta a los demás y al
conjunto, y a visualizar la importancia de una buena comunicación; pero que ha presentado carencias porque:
•Ha sido muy complicado organizar y establecer una buena coordinación entre los diferentes grupos o
“departamentos” dentro de la Lanzadera, lograr una buena comunicación tanto interna como entre ellos.
•Consideran que, en términos generales, no se ha logrado pasar de sumar el trabajo individual a colaborar y
cooperar realmente con otras personas, con el fin de alcanzar objetivos comunes.
• La implicación de los/as participantes y su compromiso con el grupo ha sido desigual, lo que dificulta el
cumplimiento de metas.
NOTA: La competencia trabajo en equipo se puede definir como: “capacidad para colaborar con los demás,
formar parte de un grupo y trabajar con otras áreas de la organización con el propósito de alcanzar, en conjunto,
la estrategia organizacional, subordinar intereses personales a los objetivos grupales. Implica tener expectativas
positivas respecto a los demás, comprender a los otros, y generar y mantener un buen clima de trabajo”.
(M. Alles, 2010, Diccionario de Competencias)

E8.2. Valoración de disponibilidad de redes y contactos
PRE PRE POST POST

DIF. DIF. Impacto
GC GP neto
Observaciones
GC GP GC GP
(IE8.2.1) Nivel de disponibilidad de redes de apoyo en su proceso de inserción:
a) Personas cercanas
(amigos/as, familiares, 9,09 8,29 8,77 8,09 -0,3 0,16 0,14
compañeros/as)
Escala 1 a 10
b) Entidades o
instituciones públicas
(comunidad autónoma, 4,52 4,56 4,31 4,51 -0,29 -0,14 0,15
ayuntamiento, Estado,
etc.)
Hay un impacto positivo en cuanto a que los/as participantes en las Lanzaderas (en contraste con el grupo de
comparación) consideran que tienen una mayor disponibilidad tras su paso por Lanzaderas, tanto del apoyo de
personas cercanas como de entidades e instituciones públicas.
En realidad en ambos grupos desciende la valoración del nivel de disponibilidad entre enero y octubre de 2015, pero
este descenso es menor en el grupo de proyecto.

Observaciones
Pregunta de respuestas
(IE8.2.2) Actividades realizadas, o puestas en marcha de cara a su inserción laboral: múltiples.
() = Casos de personas que

40,8% 39,0% -1,8 p.p. no han tenido empleo desde
Ampliar y mejorar
las redes y contactos que iniciaron las Lanzadera
profesionales (año 2015 en GC) ni lo tienen
(42,9%) (30,4%) (-12,5 p.p.) en la actualidad
En cuanto a las actividades que han puesto en marcha relacionadas con el proceso de inserción laboral,
ampliar y mejorar las redes de contacto profesionales es un aspecto que el grupo de comparación ha
realizado en mayor medida que el de grupo de proyecto.
En cualquier caso, cerca del 40% de los/as participantes afirma haber estado realizando esta actividad.
Entre los/as participantes se considera que:
• Ahora son más conscientes de la importancia de los contactos para llegar a ofertas que no se
publican.
“Las ofertas que salen son la punta del iceberg, el resto se mueve entre contactos”.
• La Lanzadera les ha permitido tomar contacto con personas con la que de otro modo hubiera sido
poco probable el encuentro (empresarios/as, instituciones públicas, etc.).
• Han trabajado la red de contactos para el grupo, falta ponerlo en práctica a título individual.

V.4.3 Verificación de tendencias: y que cabía dicha posibilidad en el periodo que la

grupo proyecto post test Lanzaderas evaluación estaba en marcha. Lo que permite es
de la primera y la segunda edición verificar tendencias en los resultados, teniendo en
cuenta además que se han desarrollado en localidades
Para comprobar el supuesto de “igualdad de diferentes en las dos ediciones.
tendencias” se ha recurrido a realizar un análisis post Como se puede observar, tanto la tasa de inserción
test de la primera edición de las Lanzaderas, teniendo como los índices han obtenido puntuaciones similares
en cuenta que se trata de un programa que cuenta en los dos casos, especialmente en aquellas en las que
con ediciones que se van solapando en el tiempo, se ha comprobado que se ha producido un efecto neto
significativo del proyecto:
POST TEST POST TEST

tasa de inserción (%) Lanzadera2 Lanzadera 1
nº de personas que consiguen empleo

desde que terminaron su participación en la 51,5% 54,1%
Lanzadera, respecto al total de participantes.
POST TEST POST TEST Impacto del proyecto 2ª

índices Lanzadera2 Lanzadera 1
Tendencia
edición de lanzaderas
Impacto neto
PROYECTO PERSONAL 6,08 5,99 Ω (diferencias significativas
Y PROFESIONAL
estadísticamente)
CALIDAD DE VIDA 6,90 6,64 Algo mejor en L2 Impacto neto
Impacto neto
EMPLEABILIDAD 6,60 6,63 Ω (diferencias significativas
ACTITUDES
estadísticamente)
EMPLEABILIDAD 6,74 7,02 Algo mejor en L1 Impacto neto

APTITUDES
INICIATIVA PERSONAL 6,83 7,02 Algo mejor en L1 Sin impacto neto
AUTONOMÍA 6,36 6,93 Mejor en L1 Sin impacto neto
TRABAJO EN EQUIPO 7,63 7,83 Algo mejor en L1 Sin impacto neto
Diferencias de menos de 0,10 = Igual. Diferencias entre 0,20 y 0,50: “Algo mejor”.
Diferencia entre 0,50 y 0,60: “Mejor”
Escala 1 a 10
En el anexo 3 se encuentra la tabla con todos los indicadores y los valores obtenidos en el post test de cada
edición de las Lanzaderas.

V.4.4 Análisis de resultados en función 47,3% en mujeres). Además, el impacto

de variables socio demográficas neto que ha tenido el proyecto ha sido
relevantes mayor en varones: 29,1% frente a un
9,3% en mujeres.
El análisis ha consistido en estudiar si hay diferencias
significativas estadísticamente en el impacto • El grupo de edad de 18 a 23 años es el
del proyecto, en la tasa de inserción y los índices que mejor tasa de inserción presenta al
diseñados, según las variables socio demográficas y final del programa (69,2%) y también
estructurales más relevantes (criterios de selección del es el grupo con un mayor impacto neto:
programa), que son: 33,9 puntos porcentuales (por diferencia
• Género con ese mismo rango de edad dentro del
• Nivel de estudios alcanzado grupo de comparación).
• Edad
• En cuanto a nivel de estudios, los
El resultado es el siguiente: universitarios son los que mejor tasa de
inserción presentan al final del programa
1º. Inserción laboral: (53,8%), aunque el impacto neto es
• Los varones se han insertado en el mayor entre los que tienen estudios
mercado laboral en mayor medida que secundarios (50,0% Inserción GP - 26,3%
las mujeres (55% en varones, frente al inserción GC = 23,7 p.p. impacto neto).
2º Índices:
análisis contra factual
índice DIF DIF Impacto VARIABLE DIF. DIF. Impacto
GC GP neto SOCIODEMOGRÁFICA GC GP neto
Edad: 24 a 29 años 0,11 1,17 1,06

PROYECTO PERSONAL 0,42 0,9 0,48 Estudios FP Grado Superior -0,02 1,15 1,17
Y PROFESIONAL Estudios universitarios 0,30 1,03 0,73
CALIDAD DE VIDA 0,01 0,38 0,37 - 0,15
Mujeres 0,09 0,81 0,72

EMPLEABILIDAD 0,24 0,73 0,49 Edad: 18 a 23 años 0,12 1,40 1,28
ACTITUDES Estudios FP Grado Superior -0,17 1,17 1,34
EMPLEABILIDAD 0,03 0,22 0,19 Edad: 18 a 23 años -0,65 0,60 1,25

APTITUDES
INICIATIVA PERSONAL -0,63 -0,81 -0,18 Edad: 18 a 23 años -1,44 0,18 1,62
AUTONOMÍA -0,68 -0,77 -0,09 Edad: 18 a 23 años -1,75 1,24 2,99
TRABAJO EN EQUIPO -0,21 -0,21 0,0

El resultado muestra que: El análisis se ha basado en todo el trabajo previo

de diagnóstico y mapeo de efectos. Además, la
• En relación al proyecto personal y recopilación de información específica que era
profesional, los cambios más relevantes necesaria, se ha realizado mediante la integración de
los experimentan personas que tienen elementos específicos relativos al SROI en las técnicas
estudios de formación profesional ya previstas en la Evaluación del Impacto Social del
de grado superior, seguido de los/as proyecto, en concreto:
universitarios/as. Además el impacto
neto es mayor entre el grupo que tiene Estudios de caso: incluyendo preguntas específicas
entre 24 y 29 años, y entre las personas sobre inversión en las actividades (tanto monetarias
que tenían experiencia laboral previo al como valorizados) y sobre los beneficios que
ingreso en la Lanzadera. derivan de cada efecto esencial de proyecto para los
diferentes actores involucrados.
• as actitudes relacionadas con la
L Además se han trabajado con la técnica de
empleabilidad (positividad ante el “preferencia manifestada y valoración contingente”
proceso de búsqueda de empleo, para valorar efectos complicados, que se basa en
accesibilidad al mercado laboral, preguntar directamente a las personas implicadas en
oportunidades reales que han tenido) términos de cuánto pagaría por tener o evitar algo;
muestran un impacto neto mayor entre de esta forma se ha podido incluir efectos esenciales
personas con estudios de FP de grado que generalmente se excluyen de una evaluación
superior, en el grupo de edad de 18 a 23 económica tradicional.
años, y entre las mujeres.
Cuestionario: permite obtener mediciones de los
• as aptitudes relacionadas con
L indicadores de los efectos esenciales incluidos en el
empleabilidad, la autonomía y la iniciativa análisis contra-factual.
personal (las dos últimas sin impacto
neto, cuando se considera al grupo Análisis documental: inversión económica que se
completo) si han experimentado cambios deduce de los informes de seguimiento económico
netos en el grupo que tiene entre 18 y 23 financiero del proyecto (intermedios y final).
años.
Además se ha recurrido a fuentes secundarias:
• Resultados de encuestas y estudios del
V.5. Bases del cálculo

Instituto Nacional de Estadística (INE).
de Retorno Social de la • stadísticas e informes del Ministerio de

E
Educación y Ciencia.
Inversión • atálogo de Información Pública del
C
sector público (www.datos.gob.es).
El alcance del estudio SROI ha sido:
• 2ª Edición del Proyecto Lanzaderas de • ECD iLibrary (bases de datos y
O
Empleo y Emprendimiento Solidario: 10 estadísticas de la OCDE (Organización
lanzaderas; 228 personas; 10 localidades. para la Cooperación y el Desarrollo
Económico).
• F ases incluidas: preparación (3 meses);
desarrollo de la lanzadera (5 meses); • urostat (información estadística de la
E
periodo análisis efectos (3-4 meses). Comisión Europea).
• eriodo de análisis: 1 año (noviembre

P • Colegio Oficial de Psicólogos.
2014 a octubre 2015).
• ecopilación y análisis de 17 informes
R
SROI de programas de empleo / inserción
laboral para contar con una batería de

indicadores y proxies financieros que

ya han sido utilizados y validados16
20
en
estudios previos.
El estudio se ha focalizado el análisis en los actores

que experimentan cambios como resultado del
programa (efectos relevantes y significativos) o
que tienen una influencia directa en que éstos se
produzcan, básicamente:
• Jóvenes participantes en el programa

Lanzaderas
• Coach de cada Lanzadera
• Administraciones públicas
DECISIÓN
Aunque tanto la Fundación Santa María la Real,
como Fundación Telefónica podrán experimen-
tar efectos positivos en cuanto a su visibilidad
y reconocimiento social por su implicación en el
proyecto (campañas de difusión del proyecto),
no se han contemplado como parte de los efec-
tos esenciales en el cálculo del SROI.
20 Señalar únicamente la dificultad para utilizar los

valores económicos de cada uno de los proxies, ya que
la mayor parte de dichos informes se han elaborado
en Inglaterra, donde tiene su origen la red SROI, por lo
que ha sido necesario buscar valores referenciales en
España a partir de las fuentes primarias (consulta a
participantes) y secundarias disponibles (estadísticas
oficiales).

A continuación se representa gráficamente la teoría

del programa por cada uno de los grupos de interés en
los que se focaliza el análisis SROI:
Grupo de Procesos Cambios Cambios a largo

interés (actividades) a corto plazo y medio plazo
Plan de acción Trabajo en

Inserción
individualizado equipo
laboral Mejora de
(autoconocimiento (gestión de los
-estrategia / plan departamentos la calidad
JÓVENES de vida y
de acción-práctica) de la Lanzadera)
(228) bienestar
Mejora la
Orientación Intermediación empleabilidad
y asesoría laboral (acceso (aptitudes,
sobre a contactos, actitudes y
emprendimiento eventos, visitas...) práctica)
Desarrollo
del proyecto
personal y
Talleres Amplían o profesional
y sesiones retoman los
complementarias estudios
temáticas
Ahorro en
gastos, Contribución a
desempleo, la sostenibilidad
asistencia... del sistema de
protección por
Aumento de la desempleo y
ADMON. recaudación por seguridad social
PÚBLICAS impuestos y
cotizaciones
Selección de Retorno
participantes, a la
Identificación y
organización de la actividad Desarrollo
captación de
Lanzadera, recursos técnicos personal y
COACH profesional
integración de los y apoyos
(10) participantes, (en el campo
institucionales
desarrollo de los Crecimiento de su elección)
para la Lanzadera
procesos con personal y
jóvenes profesional,
aprendizaje
Insumos Coaches (10) Formación de coaches Equipo informático Desplazamientos Espacio web
Técnico de apoyo Locales, equipamiento Consumibles Comunicación Asistencia técnica

Efectos priorizados y bases para su

valoración
DECISIÓN
Jóvenes:
De todos los efectos identificados e indicadores • Del total de jóvenes que participan en el
diseñador para el conjunto de la evaluación de impacto proyecto, un número Ne serán más emplea-
social, se propone limitar el análisis SROI a tres efectos bles (incluyendo el emprendimiento como
globales de corto plazo (CP) y uno de medio y largo opción laboral).
plazo (MLP) (principio de esencialidad):
• De los N1 más empleables, un número N2
• CP: Inserción laboral. encontrarán un empleo, por lo que se des-
• CP: Mejora de la empleabilidad (puesta en contarán de N1.
práctica).
• CP: Inicio, continuación o ampliación de • Parte de los jóvenes iniciarán, retomarán o
estudios. continuarán estudios como consecuencia de
• MLP: Desarrollo del proyecto profesional y su participación en el proyecto (N3), ya que
personal. los procesos que se desarrollan estimularán
la identificación de fortalezas y debilidades,
Se ha tenido especial cuidado en no realizar dobles y por tanto, en algunos casos, la necesidad
cómputos en los efectos a monetizar cuando tratamos de ampliar o completar la formación. Dado
con cadenas de eventos; con este fin se han tenido en que es un efecto que puede producirse tras
cuenta que: el proyecto, tanto si la persona encuentra
1º. Un mismos efecto puede afectar a diferentes empleo como si no, e independientemente
actores: se puede entonces cuantificar para cada de su grado de empleabilidad, se considera
uno de ellos, especialmente en cuanto a “ahorros” e que queda fuera de la cadena de eventos
ingresos indirectos. “entrenamiento - empleabilidad - empleo”,
2º. Un actor puede experimentar varios efectos y en consecuencia se computa de forma
encadenados: si están vinculados, hay que computar independiente.
monetariamente sólo el último (ej. formación -
certificación - empleo). • La valoración de la mejora del desarrollo
personal y profesional se cuantificará tanto
En el siguiente esquema se explica la cadena de en el caso de los/as jóvenes que logren un
eventos que tiene que ver con los/as jóvenes que empleo, como en el caso de los que deciden
participan en el proyecto y las decisiones que se han formarse.
tomado para el SROI:
N2 jóvenes
N1 jóvenes con
más empleo
200 empleables
jóvenes N4 jóvenes
seleccionados con un mayor
N jóvenes desarrollo del
“entrenados” proyecto
(coaching) N3 jóvenes profesional y
formados personal

En resumen, para cuantificar teniendo en cuenta la • umento en la recaudación por

A
cadena de eventos, se opta por: impuestos (IVA, IRPF, etc.) y por pago
de cotizaciones a la seguridad social de
1. En el caso de las personas que han conseguido nuevos trabajadores/as (tanto por cuenta
un empleo: cuantificar sólo inserción laboral propia como por cuenta ajena).
(salario, ahorros por desempleo, abono por
impuestos, etc.) En todo caso se trata de retornos vinculados a
2. En el caso de personas que no han conseguido la obtención de un empleo por parte de los/as
empleo: mejora la empleabilidad - se cuantifican participantes y de los/as coach.
los cambios en actitudes, aptitudes y la puesta
en práctica de la habilidades que han adquirido Inversión en el proyecto
para la búsqueda de empleo. El coste del proyecto se establece mediante la suma
3. En los casos que han retomado estudios: de los siguientes conceptos:
cuantificar por separado este efecto, no forma
parte de la misma cadena de eventos, es un • a) Subvención aportada por la Fundación
efecto que se puede dar como consecuencia Telefónica para el desarrollo del Proyecto
del programa y que es compatible con ser más
empleable, retrasa en todo caso la búsqueda • b) Financiación aportada por otros
de empleo y la inserción, que se produciría más actores (entidades públicas locales,
tarde, pero a la vez mejora sus posibilidades de que aportan locales y equipos para el
obtener un mejor trabajo, más cualificado. desarrollo de las L anzaderas)
4. Cuantificar en todos los casos las potenciales
mejoras en el desarrollo del proyecto • c) Valorización de aportes voluntarios
profesional y personal. (talleres, charlas, etc.)
Coach: Los dos primeros conceptos suman un total de 32.400

El análisis de efectos para otros actores implicados €/ Lanzadera, por lo que el coste total alcanza la cifra
ha permitido identificar los beneficios sociales que ha de 324.000 € (10 lanzaderas).
supuesto el proyecto para los y las coach, que han sido Durante el desarrollo de la evaluación (estudios de
contratados para conducir cada una de las Lanzaderas. caso) se han identificado un conjunto de actividades
En este caso los efectos directos que han sido complementarias que se han implementado en las
identificado son: Lanzaderas y que no se incluyen dentro del cuadro de
costes del proyecto: talleres y sesiones impartidas por
• CP: Reinserción laboral - activación, ya personas voluntarias que han gestionado cada uno/a
que todas las personas contratadas de los/as coach, en las temáticas de interés de cada
estaban en situación de desempleo. uno de los grupos.
• CP: Crecimiento profesional, reciclaje Para valorizar este aporte se ha tenido en cuenta la
}
y continuo aprendizaje. Realización información aportada por los/as coach, obteniéndose:
profesional.
• MLP: Mejor proyección profesional en el

campo de su elección. • Media de sesiones
por Lanzadera: 6
Administraciones públicas: coste medio por
• Duración media lanzadera
675€
En este caso se trata básicamente de un retorno de cada sesión: 2,5
indirecto de la inversión realizada, que se materializa horas
en:
• Ahorro en gastos por prestaciones por • Coste estimado por
desempleo y ayuda sociales, el caso de hora: 45 €
personas que han logrado un empleo.

Aporte
Coste Fundación Otros
Valorizado
COSTE
total del Telefónica aportes TOTAL
proyecto 264.000€ 60.000€ 6.750€ 330.750€
Proceso de cálculo del Retorno Social de • Cantidad (cuánto cambio ha habido)

la Inversión • Duración del efecto (periodo estimado del
La ratio SROI resume la información financiera del beneficio)
programa, tanto de costes como de beneficios sociales. • Proxie financiero (qué indicador financiero
Una vez se han identificado los actores que utilizamos para valorar el cambio)
experimentan cambios relevantes, desarrollado el • Valor (€) (cuál es el valor del cambio)
mapa de impactos y cuantificado el efecto neto, para • Fuente (de dónde hemos obtenido el valor del
calcular el SROI, hay que añadir la duración del efecto, cambio)
y asignar un valor a cada efecto; en definitiva, se ha
trabajado con una matriz que incluye: No se ha producido impacto neto en el efecto
esperado “ Inicio, continuación o ampliación de
Costes: estudios”, por lo que no se ha incluido finalmente en
• Inversión financiera (cuánto se invierte) los cálculos del SROI .
A continuación se incluye un ejemplo del proceso de
Beneficios: cálculo para uno de los efectos incluido en el análisis
• Descripción de cada efecto (qué medimos) SROI del Proyecto Lanzaderas, y en el anexo 1 la
• Indicadores (cómo lo medimos) matriz completa con los cálculo realizados:
Efectos: Mejora la definición del proyecto profesional

Descripción del efecto: Los participantes en el proyectotendrán mejo definido su proyecto
profesional al final del mismo.
Indicador efecto: Grado de definición del proyecto profesional (media del grupo de 1 a 10).
Cantidad:
Diferencia en diferencias (comparación de medias)
GRUPO Efecto neto

PROYECTO GRUPO (diferencia
(Experimental) Diferencia COMPARACIÓN Diferencia en diferencias)
Pre test Post test Xf - Xi Pre test Post test Yf - Yi (Xf - Xi) - (Yf - Yi)
(Xi) (Xf) (Yi) (Yf)
7,00 7,93 0,95 7,39 7,40 0,06 0,89
7,93
8,00
ASA DE INSERCIÓN LABORAL
7,50
7,39 7,40
7,00
7,0
6,50 Grupo de Lanzaderas
Grupo de comparación
(Experimental) Diferencia COMPARACIÓN Diferencia en diferencias)
Pre test Post test Xf - Xi Pre test Post test Yf - Yi (Xf - Xi) - (Yf - Yi)
(Xi) (Xf) (Yi) (Yf)
7,00 7,93 0,95 7,39 7,40 0,06 0,89
7,93
8,00
TASA DE INSERCIÓN LABORAL
7,50
7,39 7,40
7,00
7,0
6,50 Grupo de Lanzaderas
Grupo de comparación
6,00
INICIO DEL PROYECTO FINAL DEL PROYECTO
Indicador para SROI

Nº de personas que consideran que ha mejorado la definición de su proyecto profesional, luego:
X % = todas aquellas personas que hayan valorado al final del proyecto su grado
de definición del proyecto profesional con un valor ≥ 7,89 (7,00 + 0,89 = 7,89)
Si X = 62,9%, Indicador = 228 x 0,629 = 143 personas, siendo N = 228
(participantes en total en lanzaderas 2ª edición)
Descripción del efecto: 2 años (después se estima que en la mayor parte de los casos será
preciso una adaptación-revisión, teniendo en cuenta la rápida evolución del contexto laboral).
Proxi financiero: Coste de 2 sesiones de coaching individual = valor otorgado por los
participantes a que les ayuden a definir su proyecto profesional.
Valor: 160 €/persona.
Fuente: estudios de caso (59 personas), validado por profesionales del coaching.

Jóvenes
Aportes proyectos
VI. Resultados de la evaluación

del impacto social Jóvenes Coach
A
continuación se presentan los resultados de la Coach Admon. Públi
evaluación de impacto social en cuatro grandes LEYENDA VALORACIÓN DEL IMPACTO
apartados:
• VII.1. Impacto del proyecto: inserción impacto neto

laboral.
Admon. Pública
(significativo estadís-
ticamente –95% de
• VII.2. Impactos del proyecto en el confianza–)
proyecto personal y profesional, calidad
de vida, mejora de la empleabilidad,
desarrollo de la iniciativa personal,
autonomía y trabajo en equipo. impacto neto
• VII.3. Retorno social de la inversión (ratio

SROI).
ción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacción
con con sus con su que les del salario con el horario con el ambiente
leo • VII.4.
obligaciones Otroslibre
tiempo resultados complementarios obtenido
proporciona de trabajo de trabajo
sin impacto
familiares de la evaluación: análisis de procesos
clave de las Lanzaderas para la obtención
de resultados e impactos.
ación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacción
us con su que les del salario con el horario con el ambiente
ones tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de trabajo
ares
VI.1. Inserción laboral: grado de consecución y calidad
Satisfacción
Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacci
general con
con sus con su que les del salario con el horario con el ambi
el empleo
obligaciones tiempo libre resultados
proporciona relacionados
obtenido con
de trabajo de traba
preguntas de evaluación
familiares
inserción laboral
P1. ¿La intervención está produciendo los • Tasa de inserción.

beneficios previstos? • Tasa de reactivación laboral.
• Modo de consecución del empleo.
P2. ¿Cómo impactó el proyecto y/o programa a
los participantes? • Calidad del empleo.
• Grado de adecuación del empleo a las
P3. ¿Cuantificar la tasa de inserción laboral de los
proyectos en comparación con la del mercado? expectativas profesionales y personales.
¿Comparación de la calidad de empleo que • Nivel de satisfacción con el empleo.
otorgan los proyectos en comparación con la del • Desarrollo de proyecto empresarial propio
mercado laboral actual en jóvenes?
• Tiempo salir del desempleo.
P4. ¿Tiempo para salir de la condición de • Comparación con tasas y calidad de inserción
desempleo?
(nacional).

94 VI. Resultados de la evaluación del impacto social
El objetivo global del proyecto era mejorar la capacidad 1. Tasa de inserción (A): número de personas
de empleabilidad de los jóvenes y su inserción en el que estaban trabajando en el momento
mundo laboral, tanto por cuenta ajena como a través de realizar la encuesta (a los tres meses
del desarrollo de iniciativas de emprendimiento. En de finalizado oficialmente el proyecto),
relación a la inserción, se esperaba que al menos el respecto al total de participantes en la
40% de los/as participantes quedaran insertados en Lanzadera.
el mercado laboral al final del periodo de intervención 2. Tasa de inserción (B): número de personas
directa, por lo que, como veremos a continuación, los que estaban trabajando o trabajaron en el
resultados esperados no solo se han alcanzado sino periodo comprendido entre el inicio de la
superado, teniendo en cuenta que la evaluación abarca Lanzadera y tres meses posteriores a su
un periodo de hasta tres meses después de finalizado finalización oficial, con la condición de que
el proyecto. el contrato tenga una duración de 2 o más
Para el análisis se han tenido en cuenta dos meses, respecto al total de participantes en
alternativas del indicador “tasa de inserción laboral”, la Lanzadera.
siendo:
Tasa de inserción (A): Trabajando en el momento de la toma de datos

Tasa de inserción (A) - Impacto neto (contra-factual)
60% 51,1
50% IMPACTO
40% NETO
30%
31,2 Significativo
estadísticamente
Lanzaderas
20%
10%
1,5 Grupo de comparación
18,4 p.p.
0%
Tasa de inserción (B): Contratos de más de dos meses de duración

Tasa de inserción (A) - Impacto neto (contra-factual)
60% 61,6
50% IMPACTO
40% NETO
39,2 Significativo
30% estadísticamente
Lanzaderas
20%
10%
1,5 Grupo de comparación
20,9 p.p.
0%

Por último, indicar, que si se tiene en cuenta

todas aquellas personas que han tenido contacto
con el mundo laboral tras su paso por la Lanzadera CONTRATOS CUENTA PROPIA/
(independientemente de la duración del contrato), CUENTA AJENA
la tasa de inserción se eleva al 71,85%, es decir 7 de
cada 10 personas que han pasado por la Lanzadera • El grupo del proyecto ha logrado en mayor
han tenido o tienen algún tipo de empleo remunerado medida contrataciones por cuenta ajena
(impacto neto- por diferencia con el grupo de que por cuenta propia.
comparación, de 12,11 puntos porcentuales). • En comparación con el grupo que no ha
participado en Lanzaderas, se observa una
• Resultado en el grupo de proyecto: diferencia de más de 25 puntos porcentua-
44,9% de los/as participantes en la les en favor de este tipo de contrato (cuenta
Lanzadera, que tres meses después ajena), que además es el preferido por los/
de finalizada la Lanzadera no estaban as jóvenes encuestados/as.
trabajando, tuvieron algún tipo de
actividad laboral remunerada entre enero
y octubre de 2015, trabajando una media
de 3,7 meses. familiares y algunos casos en los que les
llamó la empresa.
• Impacto neto: 3,4p.p. (diferencia con el
grupo de comparación). • Impacto: el cambio (por diferencia con
el grupo de comparación) se observa en
Modo de consecución del empleo: que el grupo del proyecto, además de
la intermediación de la Lanzadera, logra
• Resultado en el grupo de proyecto: las activar en mayor medida los contactos
principales vías para obtener un empleo profesionales para lograr un empleo,
han sido la labor de intermediación de y recurren en menor proporción a
la Lanzadera, a través de amigos/as o presentarse a anuncios.
Calidad del empleo

IMPACTO
FOCO resultados (diferencia con el grupo de
comparación)
69,7% Temporales (42% jornada completa)
14,3% Indefinidos (12,5% jornada completa)
Tipo de contrato Mayor contratación indefinida a
2,7% Autónomos
jornada completa (↑5p.p.)
3,6% Sin contrato
9,7% Prácticas / Formación / Becarios
Contratos temporales:
• 61,3% entre 2 y 6 meses • Menor proporción de contratos
• 84,9% de los contratos son de más de 2 meses de menos de 2 meses ( 16p.p.)
↓
Duración del
Media duración contratos: • Menor proporción de contratos
contrato
de entre 7 y 12 meses ( 4,6p.p.),
↓
• 6,5 meses (trabajan actualmente) y de más de 1 año ( 3,1p.p.).
↓
• 2,4 meses (no trabajan actualmente)
• 5,7 meses (trabaja o no en la actualidad)

IMPACTO
FOCO resultados (diferencia con el grupo de
comparación)
Jornada completa: 1.040€/mes El salario en el caso de la jornada
Salario (neto - alto (↑ 124
parcial es más Pictos €/mes),
Lanzaderas
Jornada parcial: 607 €/mes
percibido) y también en el caso del salario
Todos: 897€/mes medio conjunto (↑115€ /mes)
Lanzaderas
Se está respetado en mayor medida el horario En la jornada parcial al grupo de
que figura en el contrato en los de jornada proyecto se le respeta algo más
Duración de la
completa: media hora/día más en jornada el horario ( 0,5 horas/a día). En
↓
jornada laboral
completa frente a una hora/día más en jornada Alerta
jornada completa prácticamente
parcial. se cumplen enPictos Lanzaderas
ambos grupos.
• 85,6% tienen cobertura de la seguridad social Meeting

Hay una menor proporción Lanzaderas
de
Tipo de protección • 4,5% seguro privado contratos sin cobertura (la mitad
que en el grupo comparación)
• 9,9% no tienen o no lo saben
Información
Alerta
El empleo tipo conseguido tras la participación en las Lanzaderas: Duración contratos

Meeting
Aportes proyectos
Información
Contrato Jornada Por cuenta 6 meses Salario (n): Seguridad
temporal completa ajena de duración 1.000 €/mes Social
Jóvenes
Duración contratos
Adecuación del empleo a las expectativas profesionales y personales:
Coach
Aportes proyectos
FOCO resultados IMPACTO neto
Admon. Pública
Jóvenes
Aumenta claramente la proporción de
Adecuación
participantes que consideran que el trabajo que
del trabajo a la
formación
han obtenido tras su paso por la Lanzadera, Coach
guarda una mayor relación con su formación.
Admon. Pública
Han logrado
Satisfacción
general con con sus
empleos
Conciliación que están
Conciliación
con su
bastante odel
Estabilidad
que les
Valoración
salario
Satisfacción
con el horario
Satisfacción
con el ambiente
Adecuación del totalmente
el empleo relacionados con el que les gustaría
obligaciones
familiares
tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de trabajo
trabajo a su tener en mayor medida que en el grupo de

preferencia laboral comparación, y mejorando con respecto a los
trabajos que tuvieron antes de Lanzaderas.
Satisfacción
Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacción
general con
con sus con su que les del salario con el horario con el ambiente
el empleo
obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de trabajo
IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS familiares
DE EMPLEO Informe de Evaluación
Si comparamos la calidad y el ajuste del empleo participado, se observa que las condiciones laborales
conseguido a las preferencias profesionales y son mejores en el grupo de las Lanzaderas, teniendo
personales entre el grupo que ha participado en las en cuenta la siguiente secuencia en la aplicación de
Lanzaderas y el grupo equivalente, pero que no ha criterios:
CONDICIONES LABORALES
Grupo de control Usuarios de Lanzaderas
Variación
Tienen o han tenido actividad 71,8%

laboral remunerada 59,7% 12,1p.p.
Contratos de más de 61,5%

2 meses de duración 39,1% 22,4p.p.
Jornadas de más de 58,9%

4 horas al día 34,1% 24,8p.p.
Contratos con cobertura 56,9%

y protección social 30,6% 26,3p.p.
El 33,7% de los
participantes en el
32,24% programa ha tenido 33,72%
un empleo de más
de 2 meses de
duración, con una
jornada de más de 4 16,11%
12,10% horas/día,
cobertura y
Usuarios de Grupo de protección social y Usuarios de Grupo de
Lanzaderas control que estaba bastante Lanzaderas control
o muy relacionado
Diferencia 20,1 p.p. Diferencia 17,6 p.p.
con el que les
Trabajos bastante o muy gustaría tener. Bastante o muy relacionados
relacionados con sus estudios con el que les gustaría tener

Satisfacción con el empleo conseguido El grupo de proyecto valora positivamente aspectos

En el siguiente gráfico se muestran las diferencias de su empleo como la compatibilidad con sus
entre grupos a la hora de valorar los diferentes obligaciones familiares, la estabilidad, el salario, y el
aspectos del trabajo obtenido: ambiente de trabajo. Aunque no dejan de estar por
debajo de un 5 sobre 10 tanto la estabilidad como la
satisfacción con el salario que están recibiendo.
Pic
7
Grupo de control Usuarios de Lanzaderas
6
5
4
3 Pic
2
1
0
Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacción
general con obligaciones con su que les del salario con el horario con el ambiente
el empleo familiares tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de trabajo
Emprendimiento: desarrollo los resultados esperados han logrado alcanzarse

empresarial propio: puesto que el porcentaje de personas que ha puesto
en marcha iniciativas de emprendimiento supera
Como parte del objetivo global del proyecto, ligeramente el 3%. Sin embrago, el resultado es similar
y en relación a la inserción, se esperaba que al al del grupo de comparación, por lo que podemos
menos el 2,5% de los/as participantes quedaran estimar que no se llega a producir un impacto
insertados por cuenta propia dentro de iniciativas neto (atribuible al proyecto), tal y como vemos a
de emprendimiento. Teniendo en cuenta esta meta, continuación:
FOCO resultados IMPACTO neto
Preferencia de La opción del trabajar por cuenta propia, sigue

trabajo por cuenta siendo minoritaria entre los participantes en las
propia Lanzaderas (10%)
Se ha reducido la proporción de personas que

están pensado en poner un negocio propio
(aunque no hubieran dado pasos).
Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisf
general con con sus con su que les del salario con el horario con el am
Iniciativas de el empleo obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de tra
Aumenta la proporción de personas que ahora familiares
emprendimiento
están haciendo gestiones para poner un negocio
propio, pero al mismo ritmo que en el grupo de
comparación (cerca del 4% en ambos casos -
Proyecto: 7 personas de 5 Lanzaderas).
Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Satisf
general con con sus con su que les del salario con el horario con el am
el empleo obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de tra
familiares

Aunque hay diferentes opiniones, emprender como Tiempo en salir del desempleo:
alternativa de inserción se visualiza como arriesgada
y con un alto componente de incertidumbre en el El Proyecto Lanzaderas tiene la peculiaridad de ser
contexto actual. Como aspectos a favor, se indica que flexible en las fechas de finalización (depende del
es una forma de cumplir con objetivos profesionales, momento en el que se produzca la inserción laboral),
siempre que se den condiciones en cuanto a y además se pueden producir incorporaciones una
planificación y, sobre todo, de acceso a financiación. vez iniciado el programa. Se dan casos, por tanto, de
personas que logran un empleo y siguen acudiendo
a la Lanzadera, las que obtienen un empleo antes de
que finalice el programa y dejan la Lanzadera, y los
que se insertan laboralmente después de finalizar su
participación en el proyecto.
Personas que obtienen un empleo pero siguen participando en la Lanzadera

Personas que obtienen el empleo y el mismo mes dejan la Lanzadera
Personas que obtienen un empleo tras finalizar la Lanzadera
10
8
mes finalización lanzadera
0
0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
mes de obtención del empleo
RESULTADO
El 54,9% de las personas que se insertan laboralmente las Lanzaderas, y las demás tardan como máximo 5
lo hacen antes o justo al finalizar su participación en meses (más de la mitad menos de un mes).

Inserción laboral y calidad del empleo- ámbito estatal, con el fin de contar con referencias
comparación con la del mercado laboral para contrastar con los resultados del proyecto. En
todo caso, dado que no se trata de indicadores
A continuación se incluyen resultados de exactamente iguales, se incluye la definición de cada
indicadores de Empleo y Mercado Laboral en el uno en particular:
Evaluación Programa Lanzaderas

INE - Dato nacional Jóvenes de 18 a 35 años
Indicador Jóvenes de 16 a 29 años (media: 28,4 años) 17
21
Tasa de empleo Tasa de inserción A (%)
35,92% 36,79% 51,1%
(%) Nº de personas que
Definición INE: Es consiguen empleo
el cociente entre el 36,36% varones 37,81% varones desde que terminaron 55,0 % varones
total de ocupados y su participación en la
la población de 16 y Lanzadera, respecto al
más año 35,48% mujeres 35,73% mujeres total de participantes en 47,3% mujeres
17.
las Lanzaderas
% contratos temporales
Tasa de 53,38% 57,33% respecto al total de
temporalidad (%) contratos
Definición INE: Es Nota: Incluyendo en el
el cociente entre “total de contratos” los
52,53% varones 57,07% varones
el número de indefinidos (incluyendo 60,43%
asalariados con autónomos) y
contrato temporal temporales (se descartan
y el número total de sin contrato, contrato en
asalariados. 54,24% mujeres 57,61% mujeres prácticas y becarios/as).
20 a 24 años: 10.668,3 € Salario neto percibido 897€/mes
Ganancia bruta Costes laborales medios 319,8 €/mes

25 a 29 años: 15.587,2 €
anual por (35,65%)
trabajador
IRPF (15%) 134,5 €/mes
30 a 34 años: 19.452,1 €
Bruto anual: 16.215,6 €
RESULTADO
La tasa de empleo que logra el programa temporalidad en el caso del trabajo que logran
Lanzaderas está por encima del dato nacional los/as participantes en Lanzaderas (3 puntos).
(similar al del grupo de comparación), superándolo El salario es ligeramente superior en el grupo
en más de 14 puntos porcentuales. Por el Lanzaderas que el dato nacional (diferencia de
contrario es ligeramente más alta la tasa de 628 €/año).
21. Tasa de inserción en base a personas que estaban empleadas en momento de llevar a cabo la encuesta de la
evaluación.

VI.2. Otros impactos del

Como parte del objetivo global del proyecto estaba
mejorar la capacidad de empleabilidad de los/as
proyecto jóvenes, mejorar sus oportunidades de empleo.

La evaluación del impacto social ha contemplado
el análisis de todos los cambios previstos en
Proyecto personal y profesional, la empleabilidad de los/as participantes en las
calidad de vida, mejora de la Lanzaderas, pero también la incidencia que ha tenido
empleabilidad, desarrollo de la el programa en su visión de futuro, el proyecto
iniciativa personal, autonomía y profesional y personal, en la calidad de vida (personal
y familiar), así como en el desarrollo de la iniciativa
trabajo en equipo. personal, la autonomía y el trabajo en equipo.
preguntas de evaluación resultados relacionados con:18
E2. PROYECTO PERSONAL Y PROFESIONAL,

CALIDAD DE VIDA
E2.1. Proyecto personal y profesional.
E2.2. Calidad de vida y bienestar.
E2.3. Iniciativas de participación social y
ciudadana.
P5. ¿Cuáles fueron los impactos en la
población que ha conseguido trabajo? Aparte
E3.1. Positividad ante la búsqueda de empleo.
de los ingresos ¿a qué otros aspectos ha
E3.2. Percepción del mercado laboral. 18.
contribuido?
E3.3. Valoración de las oportunidades de acceso a
un empleo.
P6. ¿Cómo cambia la visión de futuro de l@s
participantes? E4. EMPLEABILIDAD - APTITUDES
E4.1. Gestión del tiempo, organización y
P7. Determinar los impactos a nivel micro planificación estratégica para la búsqueda de
(familiar) empleo.
E4.2. Valoración del ajuste al mercado laboral.
P8. ¿Los participantes de los proyectos tienen E4.3. Disposición a mejorar las competencias
más facilidad de incorporarse o reinsertarse en técnicas y/o profesionales.
el mundo laboral?
P9. Impacto de la formación/capacitación en E5.1. Puesta en práctica de conocimientos y
la probabilidad de tener empleo. competencias para la búsqueda de empleo.
P10. ¿Cuáles fueron los impactos en E6.1. Pro actividad (disposición a buscar)
la población que no se ha insertado E6.2. Auto percepción de sí como agente de lo que
22
laboralmente? sucede.
E7. AUTONOMÍA
E7.1. Grado de dependencia de otras personas.
E8.1. Valoración de la capacidad de trabajo en
equipo
E8.2. Valoración de la disponibilidad de redes y
contactos.
22. Parte de estos efectos se analizarán también en personas que han logrado un empleo, pues no son excluyentes.

A continuación se exponen los resultados obtenidos gráfico permite resumir donde se han concentrado los
en todo el grupo, señalándose cuando ha sido cambios que ha logrado el programa Lanzaderas en
necesario, la diferencia entre las personas que habían los/s jóvenes participantes:
logrado, o no, un empleo. Para empezar, el siguiente
Índices: cambios en el grupo que participó en el Programa Lanzaderas

(pre test - post test)
Pre test Post test Proyecto personal
8 y profesional
6
Trabajo Calidad de vida
en equipo 4
Autonomía Empleabilidad
actitudes
Iniciativa Empleabilidad
personal aptitudes
El efecto neto y significativo estadísticamente Hay un efecto neto positivo en el índice de

se centra en cambios relacionados con el calidad de vida (satisfacción su calidad de vida
proyecto personal y profesional (mejor y la de su familia, facilidad para ser
definición del proyecto profesional, satisfacción autosuficiente en el medio plazo); y de las
con su proyecto personal, situación laboral y aptitudes relacionadas con la empleabilidad
proyecto de vida en general), así como con las (eficacia del esfuerzo y grado de preparación
actitudes que inciden en la empleabilidad para la búsqueda de empleo, planificación y
(probabilidad de encontrar un empleo, gestión del tiempo, ajuste de competencias al
conocimiento y accesibilidad al mercado laboral, mercado laboral).
oportunidades reales de conseguir un empleo).
Diferencia GC Diferencia GP Impacto neto
1 1 1 1
0,9 0,48
0,73 0,49
0,42 0,38 0,37

0,24
0,22 0,19
0 0 0 0,01 0 0,03
Proyecto personal Empleabilidad Calidad Empleabilidad
y profesional actitudes de vida aptitudes

Pictos La

L
En cuanto a los índices que muestran aspectos han producido cambios netos significativos debidos Pictos La
relacionados con la iniciativa personal, autonomía y al proyecto, tal y como se muestra en los gráficos A
trabajo en equipo, los resultados muestran que no se siguientes:
L
M
1 1 1
Pictos Lanzadera
A
I
0 -0,63 -0,81 0 -0,68 -0,77 0 -0,21 -0,21 0 Lanzader
M
-0,18 -0,09 D
Alerta
-1 -1 -1 I
Índice: iniciativa personal Índice: autonomía Índice: trabajo en equipo
A
Meeting
D
Tras el análisis global de los índices, se detalla a J
continuación el resultado de cada uno de los efectos o Informaci
cambios que ha logrado el programa Lanzaderas:
A
Efecto: Proyecto personal y profesional C
Duración
J
IMPACTO
FOCO resultados A
neto
Aportes p
Satisfacción con su Mejora la valoración que hacen los/as jóvenes que han participado
C
proyecto de vida en en la Lanzadera de su satisfacción con su proyecto de vida en
general general. Jóvenes
A
La Lanzadera ha ayudado a los/as participantes tanto a
Proyecto
definir objetivos profesionales (cuando no los tenían), como a Coach
clarificarlos, re-definirlos o darles un nuevo enfoqueEstabilidad
(cuando ya Valoración
profesional: Satisfacción Conciliación Conciliación Satisfacción Satisfacción
los tenían). En consecuencia,
general con
hay personas
con sus
que
con su
se están abriendodelobtenido
que les salario con el horario con el ambiente
definición el empleo obligaciones tiempo libre proporciona de trabajo de trabajo
a otras opciones laborales, identificando
familiares
un abanico mayor de
posibilidades y abriendo otras puertas al mercado laboral. Admon. P
Satisfacción
En ambos aspectos mejora respecto al punto de partida; en el caso
con proyecto
de la situación laboral pasa
con de una
con susvaloración
Satisfacción Conciliación
con supor debajo
Conciliación
de 3 de 10
Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacción
profesional y con general que les del salario con el horario con el ambiente
al aprobado. el empleo obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de trabajo
su situación laboral familiares
Todo los elementos analizados que guardan relación a las que están desempleadas; es especialmente
con el proyecto profesional y personal
general con tienen
con sus conrelevante
su lalesmejora en
que la claridad
del salario con en la definición
el horario con el ambiente
el empleo obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de trabajo de trabajo
un efecto neto positivo en el grupo de proyecto,familiares del proyecto profesional, en este caso sin mostrar
aunque las valoraciones entre las personas que diferencias relevantes entre trabajadores/as y
han logrado un empleo son claramente superiores desempleados/as.

Aportes proye
Duración cont
Jóvenes
Pictos Lanzaderas
Aportes proye
Efecto: Calidad de vida Coach

Lanzaderas
IMPACTOJóvenes
FOCO resultados neto
Admon. Públic
Alerta
Calidad de vida
El proyecto ha tenido un impacto neto positivo en todos los
Coach
actual suya y de su
aspectos evaluados relacionados con la valoración que hace el
familia. Satisfacción
grupo participantes en la Lanzadera de su calidad de vida, y la de
con su situación Meeting
su familia. Admon. Públic
familiar actual
Son más optimistas que el grupo que no ha participado en la

Perspectivas de Lanzadera en cuanto a cómo será su situación personal en un Información
situación personal en plazoSatisfacción
de 2-3 años, especialmente
Conciliación Conciliaciónen cuanto a sus posibilidades
Estabilidad Valoración de
Satisfacción Satisfacción
Pictos Lanza
un plazo de 2-3 años comprar o alquilar
general con
el empleo una
con sus
obligaciones vivienda,
con su
o
tiempo libre poder formar
que les
proporciona un hogar o
del salario
obtenido una
con el horario
de trabajo
con el ambiente
de trabajo
familia. familiares
DuraciónLanz
cont

con el horario con el ambiente Aportes proye
Mejora la percepción de la calidad de vida tanto
general con
el empleo
con sus
obligaciones tiempoLas
libre valoraciones
con su que les
proporciona sondelobtenido
ligeramente
salario
demás
trabajoaltas de trabajo Alert
personal como de su familia tras el paso por lafamiliares
entre trabajadores/as en relación al grupo que se
Lanzadera, y además son más optimistas respecto a mantiene desempleado ( aunque no llegan a ser
la posibilidad de desarrollar su proyecto vital. diferencias significativas estadísticamente).
Jóvenes Meet
Efecto: Empleabilidad-actitudes
Coach Infor
IMPACTO
Admon. Públic
Dura
Apor
El cambio (efecto neto) más relevante es la mejora en la percepción
Positividad ante de la probabilidad que tienen de conseguir un empleo (o mejorar el Actualidad
la búsqueda de que tienen) en el plazo de un año, aunque no son muy optimistas
empleo en cuanto a las posibilidades de mantenerlo o encontrarlo si el Jóven
plazo se prolonga (aumentaConciliación
la incertidumbre).
Estabilidad Valoración Satisfacción Satisfacción
general con con sus con su que les del salario con el horario con el ambiente
familiares En los próximos Coac
2-3 años
Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacc

general con
el empleo
con sus
obligaciones
con su
tiempo libre
que les
proporciona
del salario
obtenido
Adm
con el hor
de traba
familiares
Oportunidades
La Lanzadera ha logrado resultados en uno de sus procesos clave:
que han tenido en
la búsqueda activa e intermediación laboral, al aumentar las
los últimos meses
oportunidades y, por tanto, las posibilidades de contratación de
para acceder a un
los/as participantes.
empleo

familiares
Alerta
J
Meeting
C
Informaci
IMPACTO
FOCO resultados A
neto
Duración
En el grupo del proyecto hay una clara tendencia a buscar un

empleo que tenga relación con su formación, más después de la
Importancia Aportes p
Lanzadera.
relación con
Importancia
formación
otorgada a
diferentes Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacción Jóvenes
Satisfacción
condiciones a la general con con sus con su
La condición de que el trabajo esté en su lugar de residencia sigue
el empleo obligaciones tiempo libre
que les
proporciona
del salario
obtenido
con el horario
de trabajo
con el ambiente
de trabajo
hora de buscar familiares
siendo importante, en este sentido no se ha producido una mayor
empleo apertura a la movilidad. Son conscientes de que puede ser positivo Coach
para cambiar de rutinas, de hábitos, que supone un aprendizaje,
pero a la vez hay resistencia por vínculos familiares, o porque les
genera incertidumbre y desconfianza las condiciones laborales con Movilidad
que se pueden encontrar. Admon. P
Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración
general con con sus con su que les del salario c
el empleo obligaciones tiempo libre proporciona obtenido
El cambio se observa sobre todo en la percepción que tienen de familiares
poder acceder al mercado de trabajo en el sector en el que están

profesionalmente preparados/as.
Accesibilidad
Conocimiento del
mercado laboral y
accesibilidad El conocimiento del mercado laboral mejora dentro del grupo, pero
al mismo nivel
general con queconensusel grupocon
desucomparación.
que les Si se ha producido
del salario con el horario con el ambiente
una mayor comprensión familiares de las necesidades de las empresas,
reduciéndose la barrera que inicialmente visualizaban entre Conocimiento

empresa y candidato/a.

familiares
Ha aumentado claramente en el grupo del proyecto Señalan además que mantienen preocupación en
una actitud positiva ante la probabilidad de relación a la situación del mercado laboral, a que
encontrar un empleo; están más motivados/a para no se produzca una reactivación económica, y que
buscar, han superado miedos y tienen más confianza se mantenga la precariedad en el trabajo que se
en sí mismos/as. En términos prácticos señalan que oferta, tanto en volumen como en condiciones
han logrado más entrevistas y, por tanto, son más laborales que se ofrecen. Un resultado que se
optimistas ante el proceso. En cuanto a aspectos esperaba del proyecto era que al menos el 60% de
estratégicos, tienen mejor definidos sus objetivos, los/as participantes percibieran que había mejorado
más claras sus fortalezas y debilidades, como su actitud (se sintieran más motivados) ante la
potenciar las primeras e ir superando las segundas. búsqueda de empleo.
Tienen más claro cómo venderse y una mayor La evaluación ha podido constatar que dentro del
seguridad a la hora de participar en procesos de grupo de participantes, el 59,3% efectivamente
selección. También entienden mejor las necesidades tiene una actitud más positiva que antes de su paso
de las empresas y ven más accesible el mercado de por la Lanzadera ante la posibilidad de encontrar
trabajo en el sector para el que están preparados/as. un empleo en la actualidad, y el 58% teniendo
En cualquier caso conseguir un empleo es en cuenta el plazo de un año. Además el 67,6%
importante, pero están valorando las condiciones considera que tiene más oportunidades reales de
que les ofrecen a la hora de aceptarlo. acceder a un empleo que antes de la Lanzadera.

Efecto: Empleabilidad-aptitudes
IMPACTO
En términos generales, los/as participantes tienen más claridad

Gestión del tiempo con los pasos que deben dar en cuanto a la búsqueda de empleo,
y planificación para pero en general no han llegado a elaborar planes de acción, así
la búsqueda de como una estrategia clara de seguimiento. De forma global este
empleo tipo de competencias no se han visto reforzadas en relación al
perfil de entrada del participante en la Lanzadera.
El nivel educativo que tiene el grupo, con más del 50% con estudios
Ajuste de universitarios, provoca que no haya grandes cambios en cuanto Pictos Lanza
conocimientos a la preparación que consideran que tienen Satisfacción
para los puestos
general con
Conciliaciónde Conciliación
con sus con su
Estabilidad
que les
Valoración
del salario
Satisfacc
con el hor
técnicos o trabajo a los que postulan (en algunos casos incluso señalan
el empleo
familiares sobre
obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de traba
profesionales al cualificación). El problema se centra en la falta de experiencia Lanz

mercado laboral profesional en el sector en el que están buscando empleo,
generalmente en el de su formación.
Alert
Entre los/as participantes en las LanzaderasSatisfacción
ha aumentado
Actividades Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacc
ligeramente la proporción de los que están realizando
general con algún
con sus tipo decon su que les del salario con el hor
formativas o el empleo obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de traba
estudio o formación respecto a la situación inicial; sin embargo
familiares no
estudios Meet
es mayor que en el grupo de comparación.
Infor
El alto nivel formativo del grupo de proyecto profesionales
general(aunque
con conaún
sus no hayan
con su empezado),
Conciliación Estabilidad
que les
Valoración
del salario
Satisfacc
con el hor
explica en cierta medida que no haya habido especialmente entrefamiliares
el empleo
personas que no han logrado
obligaciones tiempo libre proporciona obtenido de traba
impacto neto en cuanto a retomar estudios un empleo. En este sentido, se observan cambios
(también el tiempo pasado en la Lanzadera ha en cómo se plantean las opciones laborales, con Dura
podido retrasar la decisión respecto al grupo de objetivos claros, pero a la vez abiertos a trabajar
comparación). en otros sectores de forma temporal para contar
Si hay una cierta predisposición al final del con una primera experiencia laboral, así como Apor
proyecto a pensar en una nueva orientación para ir promocionando dentro de una empresa
de la carrera profesional, acompañado de ir (ir ocupando diferentes responsabilidades y/o
viendo posibilidades de mejorar competencias funciones).
Jóven
Efecto: Empleabilidad-puesta en práctica

Coac
IMPACTO
Adm
Preparación y Aunque el grado de preparación que consideran que tienen para

eficacia en la buscar empleo es muy alto, y no muestra apenas diferencias al
búsqueda de final del proyecto, si que mejora lo eficaces que se perciben ahora,
empleo teniendo en cuenta el esfuerzo y los resultados obtenidos.

familiares
Alerta
Meeting
Informació
El impacto del proyecto tiene que ver sobre todo a la hora de postular a ofertas (aumenta la
con la mejora de la eficacia con la que ahora proporción de entrevistas respecto a ofertas a
realizan el proceso de búsqueda, y en el cambio las que se presentan) y además han aumentado Duración c
de estrategia respecto a cómo lo hacían antes de el uso de otros canales de búsqueda que antes
pasar por Lanzaderas: tienen una mayor seguridad apenas tenían en cuenta; pero sobre todo, están
a la hora de realizar entrevistas, saben estructurar utilizando en mayor medida los contactos ya
Aportes p
mejor su CV, aportar información relevante y de sean personales, profesionales o institucionales,
forma más concisa (destacando los puntos fuertes); y se ha promocionado el uso de las redes sociales
y buscan más información sobre la empresa a la que profesionales.
van a postular antes de enviar su candidatura. Jóvenes
A esto se añade que ahora son más selectivos
Efecto: Iniciativa personal Coach
IMPACTO
FOCO resultados neto Admon. P
El grupo de proyecto es menos dependiente ahora de otros en

relación a su proceso de inserción laboral: toman en mayor medida
Pro-actividad: la iniciativa en lo que les interesa laboralmente.
iniciativa, nivel
de actividad en Entre las personas que no han tenido ningún empleo desde enero
la búsqueda de a octubre de 2015 (fecha de toma de datos), se ha reducido el nivel
empleo de actividad en la búsqueda de empleo y también muestran una
mayorSatisfacción
necesidadConciliación
general con
de la iniciativa
con sus
de otros
Conciliación
con su
para buscardel
Estabilidad
que les
empleo
Valoración
salario
queSatisfacción Satisfacción
con el horario con el ambiente
antes de participar
el empleo en la Lanzadera.
obligaciones
familiares
tiempo libre proporciona obtenido de trabajo Actividad
de trabajo
No se ha generado un cambio en cuanto a percepción de la

propia responsabilidad sobre el futuro profesional.
SatisfacciónLaConciliación
influencia Conciliación Estabilidad Valoración
de la situación económica del país es clave: los/as
el empleoparticipantes
general con con sus
obligaciones
con su
tiempo libre
que les
proporciona
del salario
obtenido
c
Responsabilidad consideran que su futuro profesional depende sobre todo

familiares
con su futuro de factores externos, entre los que destacan las políticas
profesional laborales que se consideran inadecuadas o la crisis económica,
las condiciones precarias de la oferta laboral, intrusismo entre
sectores laborales, elevada competencia, a la vez que escasez de
ofertas.
familiares
En términos generales, la Lanzadera ha logrado relacionados con un contexto de crisis
que los/as participantes sean menos dependientes económica, más que a relacionarlo con su propia
de otras personas que antes a la hora de buscar responsabilidad.
un empleo. Aunque observando a las personas En todo caso, si se tienen en cuenta los resultados
que no han encontrado un empleo, muestran del grupo de participantes al final del proyecto, y
una mayor dependencia de otros y han reducido se analizan los diferentes escenarios, se observa
su nivel de actividad en la búsqueda de empleo que las personas que no estaban trabajando, ni en
respecto al inicio del proyecto. procesos de formación, y que tampoco estaban
En general, el grupo tiende a responsabilizar activos en la búsqueda de empleo eran un grupo
de su futuro profesional a factores externos, muy reducido (4,4% del total).

Efecto: Autonomía
IMPACTO
El proyecto no ha llegado a provocar cambios en este aspecto,

encontrándose al final del proyecto que los/as participantes se
reconocen a sí mismos como más dependientes de que otras
personas les guíen en su proceso de inserción que al inicio (partían
de una alta valoración de su grado de autonomía, con una media de
7 sobre 10).
La explicación de que no haya habido una mejora significativa en

este aspecto, por un lado, tiene relación con la propia dinámica de
Dependencia de
la Lanzadera, ya que la mayor parte del trabajo se ha realizado en
otros a la hora de
grupo (incluso el desarrollo de las visitas a empresas generalmente
resolver situaciones
se ha preparado y realizado de forma colectiva), lo que si bien
ha representado numerosas ventajas en cuanto a accesibilidad,
motivación, seguridad, etc., también ha condicionado la posibilidad
Satisfacción Conciliación Conciliación Estabilidad Valoración Satisfacc
de funcionar de una forma más autónoma, generalsin la
el empleo
“protección”
con con sus
obligaciones
deltiempo
con su
libre
que les
proporciona
del salario
obtenido
con el hor
de traba
grupo y, por tanto, de considerarse al final más autónomos familiaresque
antes de su participación en el programa. Por otro lado, los/as

coach han observado que, en términos generales, el paso de ser
dirigidos a actuar por sí mismos y tomar sus propias decisiones no
siempre ha sido aceptado ni asumido por todo el grupo (requiere
un esfuerzo), lo que igualmente influye en los resultados.

Informaci
Duración
Efecto: Trabajo en equipo
IMPACTO Aportes p
Jóvenes
La valoración de la capacidad que consideran que tienen para
trabajar en equipo es alta y prácticamente igual que al inicio
Valoración del del proyecto (por encima de 8 puntos sobre 10); no así en la
trabajo en equipo importancia que le dan para su desarrollo profesional, y utilidad Coach
que consideran que tiene para el trabajo concreto que les interesa,
que ha disminuido tras el paso por la Lanzadera.
Admon. P
Si se observan los resultados en el grupo degeneral
proyecto
con se
conhasus con su que les del salario c
reducido ligeramente la valoración de la disponibilidadfamiliares
de redes de
Redes de apoyo
apoyo (personas cercanas o entidades públicas), pero en menor
medida que el grupo de comparación.

El estudio muestra que el desarrollo deconla obligaciones
general
el empleo
con sus Los/as proporciona
con su
tiempo libre
participantes
que les podrían
del salario haber
obtenido
aprovechado
con el horario
de trabajo
con el ambiente
de trabajo
competencia trabajo en equipo como tal, enfamiliares
general, con mayores resultados el espacio que les ofrecía la
no ha terminado de alcanzar el nivel esperado por el Lanzadera para mejorar habilidades, especialmente
equipo del proyecto (coordinadores/as). Los grupos a la hora de identificar y canalizar bien las cualidades
presentan claras limitaciones de partida tanto y conocimientos de cada persona en favor del
en la conceptualización precisa de lo que implica, conjunto del grupo.
como de experiencia profesional. Así, aunque la En todo caso, para los/as participantes ha sido una
promoción dentro de Lanzadera del trabajo en equipo experiencia valiosa, que les ha permitido enfrentarse
y colaborativo es una constante, consideran que, a situaciones que se pueden presentar en un puesto
en términos generales, no se ha logrado que los/ de trabajo, a reconocer cuándo o no se aporta a los
as jóvenes pasaran de sumar trabajo individual a demás y al conjunto, y a visualizar la importancia de
organizarse, colaborar y cooperar realmente con otras una buena comunicación tanto interna como hacia
personas, con el fin de alcanzar objetivos comunes. el exterior.

VI.3. Retorno social de la VI.4. Otros resultados

inversión (ratio SROI) complementarios de
la evaluación: análisis
1:2,8
El resultado de la ratio SROI es el siguiente: de procesos clave de
las Lanzaderas para la
obtención de resultados e
impactos.
Fuente de datos:
Por cada euro invertido en el proyecto • Entrevista en profundidad a
retornan a la sociedad 2,8 euros coordinadores/as de cada lanzadera (4):
utilizando guía de entrevista y gráfico de
procesos (pre test), y guía de entrevista
análisis de sensibilidad y dinámica 3D de análisis de contribución
de procesos a objetivos en el post test.
• Si no se incluyeran los • inámicas, cuestionarios (en formato

D
beneficios sociales de los/ 1 : 2,4 papel) y grupo focal con participantes pre
as coach: y post lanzadera.
• nálisis documental de informes

A
• Si reducimos la duración
de los contratos de todos/
1: 1,8 generados por el sistema de seguimiento
y evaluación del Proyecto.
as los jóvenes a 6 meses:
Los principales procesos identificados en la etapa de

• Si el salario medio se
situara en 1.000 €/mes:
1: 3 diagnóstico del Proyecto se completaron durante
el estudio pre test con otros procesos que los/as
coach consideraron importante visibilizar, ya que
podían influir en el desarrollo de la Lanzadera y en los
• i el salario medio fuera el
S
mínimo interprofesional
1: 2,2 resultados de la misma, relacionados con la propia
actitud de los/as participantes:
(año 2015, 648,6€):
• Clima grupal y emociones
• ropia participación de la persona que se

P
Ver la matriz completa de análisis en el anexo 1 integra en la Lanzadera
En el anexo 4 se incluyen resultados de la ratio SROI de

10 programas de empleo (la mayor parte de ellos en
Inglaterra y Australia), que pueden servir de referencia
para valorar la ratio obtenida. En dichos informes la
ratio SROI oscila entre 1 : 1,06 y 1 : 5,19.

Una vez definidos los principales procesos, el análisis tendrían en los resultados se resume en el siguiente
de la influencia que inicialmente consideraban esquema23:
PROCESOS
B .- Plan de acción individualizado (autoconocimiento -estrategia / plan de acción-práctica)
RELEVANCIA OBJETIVO
I .- Propia participación de la persona participante

H .- Clima grupal, emociones
C .- Trabajo en equipo (organización de la lanzadera como una cooperativa)
D .- Intermediación laboral
E .- Sesiones y talleres complementarios
G .- Facilitación de relaciones externas - difusión Lanzaderas
A .- Selección de participantes
F .- Asistencia técnica a las Lanzaderas (SMLR)
23. Dinámica de análisis de procesos vinculados a la consecución de los objetivos del Programa. Dicho análisis
se desarrolló con los Coach participantes en los 4 estudios de caso, tanto al inicio como en la culminación de cada
Lanzadera. El análisis grafica la medida en el que los principales procesos del Programa inciden en la consecución de
los grandes objetivos planteados, relacionándolos con el desarrollo real que ha tenido cada proceso en la ejecución del
Programa. El resultado muestra 4 cuadrantes que indican el grado de coherencia entre la relevancia del proceso para
el logro del Objetivo principal y el grado de desarrollo real del proceso.

Es decir, los procesos que se esperaban que tuvieran Durante el análisis post test (al final del proyecto), se
una mayor influencia en los resultados del proyecto obtuvo la siguiente valoración de la contribución de
eran los que se centraban en el propio participante, cada proceso a los objetivos esperados, así como el
seguido del trabajo en equipo. grado de desarrollo:
ANÁLISIS POST TEST
OE1: Inserción laboral de los jóvenes
10 9 8 7 6 4 3 2 1 0
10
(++) (-2)
9
RELEVANCIA OBJETIVO
C
8
I H D A
B
7
G
6 E
1
(-1) (+)
0
RELEVANCIA EJECUCIÓN
A .- Selección de participantes Coherencia óptima

B .- Plan de acción individualizado Coherencia aceptable
C .- Trabajo en equipo
Baja eficiencia
E .- Sesiones y talleres complementarios Baja eficacia

ANÁLISIS POST TEST
OE2: Mejora de las capacidades de empleabilidad de los jóvenes
10 9 8 7 6 4 3 2 1 0
10
(++) (-2)
9
RELEVANCIA OBJETIVO
C
I D
8 B
H
7 A
G
E
6
1
(-1) (+)
0
RELEVANCIA EJECUCIÓN
A .- Selección de participantes Coherencia óptima

B .- Plan de acción individualizado Coherencia aceptable
C .- Trabajo en equipo
Baja eficiencia
E .- Sesiones y talleres complementarios Baja eficacia
En general el resultado del análisis muestra Podemos hablar de una teoría del programa
una coherencia alta en la mayor parte de los “madura” y consolidada en la mayor parte de sus
procesos entre relevancia en la consecución componentes para el perfil de entrada objeto del
del objetivo y ejecución real del proceso. Programa.

Esto no quiere decir que quede exento de propuestas El plan de acción individualizado (B) en general
de mejoras o de ciertos puntos críticos que se deben es un punto de mejora en cuanto a ejecución,
tener en cuenta en las siguientes convocatorias, especialmente en relación al diseño, planificación y
aspectos que se detallan a continuación: seguimiento del plan de acción personalizado para la
El cambio más relevante ha ido en la importancia
que ha tenido a la hora de alcanzar el objetivo el • l trabajo individual se propone de forma
E
proceso de selección de participantes (A), que es voluntaria, cada participante decide si
superior al que le otorgaban antes del desarrollo de la solicita sesiones de coaching individual o
Lanzadera - Este proceso debería ser foco de atención, no, cuántas, y qué nivel de profundidad.
poniendo en la balanza qué perfil se quiere atender con Se debate si debería haber unos mínimos,
el Programa y qué grado de consecución de resultados teniendo en cuenta que puede haber
se están poniendo como meta, además de mejorar en numerosos factores que hagan que
sí mismo el proceso (tiempo y herramientas). la persona que considere relevante
este aspecto (ej. considerar que no “lo
• l nivel de ejecución ha sido en general
E necesita”, timidez, temor a exponerse
limitado, lo que significa que no se ha ante el coordinador/a, etc.).
podido llevar a cabo el proceso como les
hubiera gustado a los/as coach (sólo en • tro elemento a tener en cuenta es
O
una sede se valora con un alto nivel de que podría no estarse valorando la
ejecución, justificada por la experiencia oportunidad que representa el tener
previa del coordinador en este tipo de acceso a una sesión de coaching
procesos). individual, el valor que tiene.
• l perfil inicial del participante tiene

E • ay que tener en cuenta también la
H
una influencia clara en los resultados de posibilidad real que tienen los coach
inserción, por lo que también condiciona de hacer sesiones con todos los
la selección: puede llegar a descartarse participantes, por la carga de trabajo
personas que se prevé puedan tener que supone, sobre todo si no se planifica
problemas de inserción (perfiles menos adecuadamente (por ejemplo, si se
empleables). busca que la sesión sirva para conocerles
y poder hacer una orientación más
• a selección de perfiles altos en cuanto
L personalizada, se tienen que concentrar
a empleabilidad puede influir también al inicio, con lo que supone de incremento
en el margen de mejora de capacidades de la carga de trabajo).
y, sobre todo, en la identificación y/o
reconocimiento por parte del propio • n general es un componente que
E
participante de sus debilidades. Si se queda por debajo de a expectativas
dan estas condiciones, se limita el de desarrollo de los/as coach, tanto
aprovechamiento del espacio y los en sesiones como en el seguimiento
recursos que ofrece la Lanzadera (por de los acuerdos alcanzados con cada
ejemplo, al solicitar o no sesiones de participante.
coaching individual). En este sentido
la disposición a aprender, el que sean
personas activas y con la mente abierta La relevancia del trabajo en equipo (C)
son elementos que se consideran (organización de la lanzadera como cooperativa o
importantes para mejorar la eficacia de la empresa) para lograr el objetivo de la inserción ha sido
Lanzadera. muy alta, más de lo que se esperaba inicialmente,
superando al plan de acción individualizado que se
consideraba inicialmente como el más importante.

• s un proceso clave dentro del programa,

E lo que permite un mayor desarrollo de
es donde se trabajan actitudes, capacidades, pero a la vez, condiciona los
comportamiento inter personales, se resultados de inserción.
adquieren y comparten conocimientos y
se ponen en práctica habilidades. • s un proceso donde el equilibrio entre
E
lo que aporta el coach y lo que asume
• a relevancia para el logro de objetivos
L el participante es más delicado. En
del programa ha sido muy alta, aunque si este aspecto parece oportuno poder
nos centramos en el aporte al desarrollo incorporar algunas pautas más claras
en sí de la competencia “trabajo en a los/as coach, para poder gestionar
equipo” ha quedado por debajo de las ese equilibrio entre las expectativas del
expectativas, especialmente porque participante, el rol de intermediación
depende de la propia dinámica del laboral del coach y la iniciativa que debe
grupo, y de lo que cada participante esté asumir el propio joven.
dispuesto/a a dar.
• n algunos casos se hubiera necesitado
E
• s en esta competencia donde más
E más apoyo institucional, que facilitara
debilidades tienen los grupos y donde los contactos con las empresas para
los/as coach dedica los mayores poder llegar a ellas (que les recibieran).
esfuerzos, para que los/as jóvenes En cualquier caso es una línea de trabajo
entienda lo que implica y se logren a reforzar en la medida que el Programa,
avances. a nivel global, pueda institucionalizar
algunos contactos clave con empresas.
• a valoración más generalizada es que no
L
terminan de aprovechar plenamente el • a sinergias entre lanzaderas en este
L
espacio para mejorar sus habilidades, y sentido es relevante: ya han propuesto
que no llegan a identificar y canalizar bien que haya una base de datos común
las cualidades y conocimientos de cada de contactos, que agilice el proceso,
persona en favor del conjunto del grupo. que no se hagan dobles esfuerzos,
especialmente con empresas con
Intermediación laboral (D) es el proceso que más implantación en diferentes territorios,
diferencias ha presentado entre lanzaderas en cuanto o entre lanzaderas que trabajan en una
a la influencia que ha tenido para logar el objetivo de misma comunidad (ej. Madrid).
inserción, ya que no en todos los casos ha sido posible
establecer relaciones con las empresas identificadas • n general hay una percepción común
E
en el mapa de empleabilidad, y por tanto que los de que se debería llegar antes a este
participantes desarrollaran el proceso completo. proceso, para poder aprovecharlo más,
Si se considera, de forma general, que ha sido muy sacarle más partido.
relevante a la hora de desarrollar las capacidades de
empleabilidad. • unque no se logre la inserción, tal y
A
como está diseñado, es un componente
• s el componente donde existen
E clave para el desarrollo de capacidades:
mayores diferencias con otros programas identificar fortalezas y mostrarlas (saber
de empleo, y por tanto, en el que las venderse), habilidades de comunicación,
expectativas de los/as participantes preparación y desarrollo de entrevistas,
sufren el mayor proceso de adaptación: toma de contacto con empresas, etc.
esperan que el coach (y también las
Instituciones patrocinadora SMLR y
FT) sean más activos y les faciliten
la intermediación con empresas; sin
embargo está diseñado para que sean
ellos/as mismos/as los que asuman la
responsabilidad y conduzcan el proceso,

• n algunos casos se ha utilizado también

E
Las sesiones y talleres complementarios (E) han para desarrollar capacidades de los/as
tenido un buen desarrollo, aunque no sea percibido participantes, implicando al grupo en
como uno de los componentes más relevantes para el la identificación y contacto con medios
logro de objetivos. de difusión, elaboración de mensajes,
presentación del programa en radios, etc.
• a quedado limitado en relación al
H
emprendimiento, no se ha logrado en
todo los casos contar con experiencias
o especialistas que pudieran aportar El clima grupal y emocional (H) ha influido también
en este aspecto, que es clave en la de forma clara en los objetivos, siendo un componente
concepción de la lanzadera. clave especialmente durante el desarrollo de los
proceso de trabajo en equipo - empresa lanzadera e
• l desarrollo ha dependido finalmente
E intermediación laboral (están los tres muy vinculados).
de las propias capacidades del/la coach
(que aporta sesiones especificas en • n algunos casos ha sido un aspecto
E
diferentes áreas de conocimiento) y de percibido como de alta complejidad, por
los contactos que pudiera hacer para la baja disposición a abrirse en el plano
atraer a personas externas voluntarias emocional, a manifestar emociones; en
para cubrir los intereses del grupo y/o las estos casos el grupo ha preferido volcarse
necesidades de la lanzadera. en la acción, sin llegar a incorporar como
elementos relevantes la aceptación y
comprensión del otro, la importancia del
La asistencia técnica a las Lanzaderas por parte trabajo en equipo para llegar a metas
de SMLR (F) se considera que ha tenido un correcto (ej. en intermediación), la confianza en el
nivel de ejecución, pero que realmente no es un factor otro.
percibido que influya directamente en el logro de los
objetivos. • En otras Lanzaderas sí que se considera
que se han volcado con las demás
• a disponibilidad ha sido alta,
L personas, incluso a costa de ir más
especialmente importante para sentirse despacio con las actividades.
acompañado, contrastar procesos y
dificultades en los grandes bloques de
intervención (la relevancia percibida ha
sido menor respecto al apoyo técnico La propia participación de las personas que se
para su trabajo diario más operativo). integran en la Lanzadera (I) ha tenido una notable
influencia en el logro de los objetivos, aunque su
ejecución no ha alcanzado del todo el nivel que
Facilitación de relaciones externas - difusión esperaban.
lanzaderas (G)
• Valorado como positivo en cuanto • n general hay una cierta percepción de
E
a la implicación de las entidades que la implicación es muy heterogénea
colaboradoras (Ayuntamientos, Servicios en los grupos, y por tanto, hay
de Empleo, etc.) y las posibilidades que diferencias en el nivel de participación
han tenido para difundir el programa en y compromiso. Estas diferencias han
los medios de comunicación. provocado algunos conflictos al interior
del grupo, lo que ha obligado a un realizar
• ayores limitaciones expresadas en
M un esfuerzo adicional por parte de los/
relación a su utilidad para abrir puertas as coordinadores/as para evitar que
en las empresas, facilitar conexiones y en afectara negativamente en el desarrollo
definitiva el trabajo de intermediación. de las Lanzaderas.

Muy relacionado con los aspectos de clima grupal y participantes como de los respectivos coach en las 4
emocional, y los niveles de participación de los/as Lanzaderas de los estudios de caso. A grandes rasgos
jóvenes, el análisis identificó igualmente una “curva permite mostrar a lo largo de todo el proceso tanto
tipo” de percepción de “confort” y cumplimiento de los momentos críticos percibidos, como la evolución
expectativas del grupo a lo largo de todo el procesos de las expectativas y afinidad con el desarrollo de
de ejecución de Lanzaderas. Dicha “curva de confort” toda la cadena de procesos implementada por el
fue identificada con la ayuda tanto del grupo de Programa.
Gráfico 13: Evolución “tipo” de los grupos (Lanzaderas) Cohesión

Expectativas de grupo
iniciales
Comprensión
del programa
y ajuste de Trabajo Resolución de
expectativas en grupo conflictos
INSERCIONES
Aparición de
conflictos
BAJAS
ORGANIZACIÓN ESTRATÉGICA TRABAJO EVENTOS

VISIÓN / MISIÓN EN EQUIPO INTERMEDIACIÓN
Se puede hablar de una evolución “tipo” de los de cambios y mejoras en las normas de
grupos en el desarrollo de la Lanzadera, con fases funcionamiento; con la ayuda “invisible” del
similares: básicamente una primera de ajuste de coach), se logra la cohesión del grupo y se
expectativas, de comprensión sobre lo que es generan aprendizajes.
una Lanzadera y, sobre todo, la responsabilidad e En general los estudios de caso analizados
implicación que se les pide (pasan de una idea de muestran gráficos muy similares (algunos con
“recibir formación” o de “agencia de colocación” más de un “valle” en la aparición de conflictos), y
a darse cuenta que se les pide “actuar - hacer”; en todos los casos la evolución en el ecuador del
de una posición más pasiva a una más activa proceso es de una clara resolución de conflictos
y proactiva); una segunda en la que empiezan y una alta cohesión en el grupo. Además no
a organizarse y a trabajar en grupo, a partir de se valora como adecuada o no este tipo de
la cual empiezan a surgir conflictos (saltan los evolución, sino como propia de un grupo de
falsos liderazgos, los desacuerdos, etc.). Cuando trabajo que debe pasar por situaciones claves
estos se resuelven (generalmente acompañado como parte de su preparación.

VII. Conclusiones
I VII
El grupo de jóvenes que ha participado en las El empleo tipo conseguido, se puede describir
Lanzaderas ha logrado una tasa de inserción del como un empleo con un contrato temporal
60,1%, de los cuales 20,9 puntos porcentuales son de jornada completa, por cuenta ajena, de
el efecto neto y atribuible al proyecto24
1
. alrededor de 6 meses de duración; con un salario neto de
II
unos 1.000 €/mes y con cobertura de la seguridad social.
VIII
Se trata además de una inserción laboral que,
teniendo en cuenta diferentes criterios de El grupo de edad de 18 a 23 años es el
calidad, es claramente mejor que la que logra el que mejor tasa de inserción presenta al
grupo de comparación: hay un en torno a 20 puntos final del programa (69,2%) y también
porcentuales más de contrataciones de 2 meses de es el grupo con un mayor impacto neto: 33,9 p.p. (por
duración o más, con una jornada de más de 4 horas/ diferencia con ese mismo rango de edad dentro del
día, con cobertura y protección social y que además grupo de comparación).
IX
estaba bastante o muy relacionado tanto con sus
estudios como con el que les gustaría tener en el grupo .En cuanto a nivel de estudios, los
que ha participado en las Lanzaderas. universitarios son los que mejor tasa de
III
inserción presentan al final del programa
El análisis del Retorno Social de la Inversión (53,8%), aunque el impacto neto es mayor entre los
en el Proyecto Lanzaderas de Empleo y que tienen estudios secundarios (23,7p.p impacto
Emprendimiento Solidario muestra que por neto).
X
cada euro que se invierte en el proyecto, retornan 2,8
euros a la sociedad. En relación con la satisfacción con el empleo que
IV
han conseguido, mejora la valoración respecto a
Los varones han obtenido una tasa de trabajo anteriores, en cuanto a la compatibilidad
inserción en el mercado laboral mayor que las con sus obligaciones familiares, el ambiente de
mujeres (55% en varones, frente al 47,3% en trabajo, la estabilidad y el salario (las dos últimas por
mujeres). Además, el impacto neto que ha tenido el debajo de un 5 sobre 10); en el caso de la valoración
proyecto ha sido mayor en varones: 29,1p.p. frente a de la compatibilidad del trabajo actual con su tiempo
9,3 p.p. en mujeres. libre y la satisfacción con el horario laboral no se han
V
identificado mejoras.
XI
En cuanto al tiempo que ha tardado en salir
del desempleo, el 54,9% de las personas que Emprender como alternativa de inserción
se insertan laboralmente lo hacen antes o se visualiza como arriesgada y con un alto
justo al finalizar su participación en las Lanzaderas, y componente de incertidumbre en el contexto
las demás tardan como máximo 5 meses (más de la actual. Como aspectos a favor, se indica que es una
mitad menos de un mes). forma de cumplir con objetivos profesionales, siempre
VI
que se den condiciones en cuanto a planificación y,
Además de las personas que estaban sobre todo, de acceso a financiación. En todo caso, ha
trabajando tres meses después de finalizar aumentado la proporción de personas que ahora están
la Lanzadera, cerca del 50% de los que no haciendo gestiones para poner un negocio propio, pero
estaban trabajando sí que habían tenido algún tipo de al mismo ritmo que en el grupo de comparación (cerca
actividad laboral remunerada (entre enero y octubre del 4% en ambos casos).
XII
de 2015, trabajando una media de 3,7 meses).
En cuanto al efecto, que cabía esperar tras
el proyecto, de que retomaran o ampliaran
estudios, el alto nivel formativo del grupo
de proyecto explica, en cierta medida, que no haya
24. Presentando diferencias significativas habido impacto neto en este sentido (también el
estadísticamente con el grupo de comparación.

tiempo pasado en la Lanzadera, y la apertura a nuevos son claramente superiores a las que
objetivos laborales ha podido retrasar la decisión están desempleadas; es especialmente
respecto al grupo de comparación). relevante la mejora en la claridad en
Si se observa una cierta predisposición de los/ la definición del proyecto profesional,
as participantes al final del proyecto a analizar en este caso sin mostrar diferencias
posibilidades de mejorar competencias profesionales relevantes entre trabajadores/as y
(aunque aún no hayan empezado), especialmente desempleados/as.
entre personas que no han logrado un empleo.
En este sentido, se observan cambios en cómo se • Igualmente, en relación al proyecto
plantean las opciones laborales, con objetivos claros, personal y profesional, los cambios más
pero a la vez abiertos a trabajar en otros sectores relevantes los experimentan personas
de forma temporal para contar con una primera que tienen estudios de formación
experiencia laboral, así como para ir promocionando profesional de grado superior, seguido
dentro de una empresa (ir ocupando diferentes de los/as universitarios/as. Además el
responsabilidades y/o funciones). impacto neto es mayor entre el grupo
XIII
que tiene entre 24 y 29 años, y entre las
El efecto neto y significativo del personas que tenían experiencia laboral
proyecto se centra, además de previo al ingreso en la Lanzadera.
la inserción laboral, en cambios
relacionados con el proyecto personal y profesional • a aumentado claramente una actitud
H
(definición del proyecto profesional, satisfacción con positiva ante la probabilidad de encontrar
su proyecto personal, situación laboral y proyecto un empleo; están más motivados/a
de vida en general), así como con las actitudes que para buscar, han superado miedos y
inciden en la empleabilidad (probabilidad de encontrar tienen más confianza en sí mismos/as.
un empleo, conocimiento y accesibilidad al mercado En términos prácticos señalan que han
laboral, oportunidades reales de conseguir un empleo): logrado más entrevistas y, por tanto,
son más optimistas ante el proceso. En
• Un resultado que se esperaba del cuanto a aspectos estratégicos, tienen
proyecto era que al menos el 60% de los/ mejor definidos sus objetivos, más
as participantes percibieran que había claras sus fortalezas y debilidades, como
mejorado su actitud (se sintieran más potenciar las primeras e ir superando
motivados) ante la búsqueda de empleo: las segundas. Tienen más claro cómo
la evaluación ha podido constatar que venderse y una mayor seguridad a
dentro del grupo de participantes, el la hora de participar en procesos de
59,3% efectivamente tiene una actitud selección. También entienden mejor las
más positiva que antes de su paso por necesidades de las empresas y ven más
la Lanzadera ante la posibilidad de accesible el mercado de trabajo en el
encontrar un empleo en la actualidad, sector para el que están preparados/as.
y el 58% teniendo en cuenta el plazo Sin embargo, mantienen la preocupación
de un año. Además el 67,6% considera en relación a la situación del mercado
que tiene más oportunidades reales de laboral, que no se produzca una
acceder a un empleo que antes de la reactivación económica, y que se
Lanzadera. mantenga la precariedad en el trabajo
que se oferta, tanto en volumen como en
• Todo los elementos analizados que condiciones laborales que se ofrecen.
guardan relación con el proyecto
profesional y personal tienen un efecto • n todo caso, en relación al conjunto
E
neto positivo en el grupo de proyecto, de actitudes relacionadas con la
aunque las valoraciones entre las empleabilidad muestran un impacto neto
personas que han logrado un empleo mayor en las personas con estudios de FP
de grado superior, en el grupo de edad de
18 a 23 años, y entre las mujeres.

120 VII. Conclusiones
XIV XV
De forma complementaria se ha En cuanto a otros índices analizados por
producido un efecto neto positivo en el la evaluación que muestran aspectos
índice de calidad de vida (satisfacción relacionados con la iniciativa personal,
su calidad de vida y la de su familia, facilidad para ser autonomía y trabajo en equipo, los resultados
autosuficiente en el medio plazo); y de las aptitudes concluyen en que no se han llegado a producir cambios
relacionadas con la empleabilidad (eficacia del netos significativos debidos al proyecto:
esfuerzo y grado de preparación para la búsqueda de • Las personas que no han encontrado
empleo, planificación y gestión del tiempo, ajuste de un empleo, muestran una mayor
competencias al mercado laboral): dependencia de otras personas y han
• Mejora la percepción de la calidad de vida reducido su actividad de búsqueda
tanto personal como de su familia tras el respecto al inicio del proyecto. En todo
paso por la Lanzadera, y además son más caso, el grupo que no está activo en
optimistas respecto a la posibilidad de la búsqueda de empleo, y tampoco
desarrollar su proyecto vital. formándose es muy reducido, no
llegando al 5% del total de participantes.
• l impacto del proyecto, en cuanto
E
a aptitudes relacionadas con la • n general, el grupo tiende a
E
empleabilidad y la puesta en práctica, responsabilizar de su futuro profesional
se centra en la mejora de la eficacia a factores externos (contexto de crisis
con la que ahora realizan el proceso de económica) más que a asumir su propia
búsqueda, y en el cambio de estrategia responsabilidad.
respecto a cómo lo hacían antes de
pasar por Lanzaderas: tienen una mayor • n relación a la autonomía, el paso de ser
E
seguridad a la hora de realizar entrevistas, dirigidos a actuar por sí mismos y tomar
saben estructurar mejor su CV, aportar sus propias decisiones, no siempre ha
información relevante y de forma más sido aceptado ni asumido por todo el
concisa (destacando los puntos fuertes); grupo (requiere un esfuerzo), lo que ha
y buscan más información sobre la limitado el desarrollo de este aspecto.
empresa a la que van a postular antes de
enviar su candidatura. • a autonomía y la iniciativa personal (sin
L
impacto neto, cuando se considera al
• esto se añade que ahora son ahora son
A grupo completo) si han experimentado
más selectivos/as a la hora de postular cambios netos positivos en el grupo que
a ofertas (aumenta la proporción de tiene entre 18 y 23 años.
entrevistas respecto a ofertas a las que
se presentan) y además han aumentado • os resultados del estudio muestran
L
el uso de otros canales de búsqueda que que, aunque como proceso dentro de la
antes apenas tenían en cuenta; pero Lanzadera el trabajo colaborativo y en
sobre todo, están utilizando en mayor equipo ha sido clave, el desarrollo como
medida los contactos ya sean personales, tal de la competencia trabajo en equipo,
profesionales o institucionales, y se ha en general, no ha alcanzado del todo el
promocionado el uso de las redes sociales nivel esperado. Los grupos presentan
profesionales. limitaciones de partida tanto en relación
a la comprensión de lo que implica,
como de experiencia profesional; siendo
complicado que superen la fase clásica
de convertirlo en un reparto de tareas
y suma de aportes individuales. En todo
caso, la experiencia que ha supuesto
los meses de trabajo en la Lanzadera,
es destacado como un enriquecimiento
personal y profesional por parte de la
mayoría de los/as participantes.

XVI
El resultado del análisis de procesos lo que aporta el coach y lo que asume
muestra una coherencia alta en la el participante es más delicado,
mayor parte de los mismos entre porque influye tanto en los resultados
relevancia en la consecución del objetivo y ejecución de inserción como en la mejora de
real del proceso. Podemos hablar de una teoría del competencias relacionadas con
programa “madura” y consolidada en la mayor parte empleabilidad. En todo caso, aunque
de sus componentes para el perfil de entrada objeto no se logre la inserción, tal y como está
del Programa. En todo caso, se señalan algunos puntos planteado, es un componente clave para
de atención para la siguientes convocatorias: el desarrollo de capacidades: identificar
fortalezas y mostrarlas (saber venderse),
• a selección de participantes tiene
L habilidades de comunicación, preparación
un peso importante tanto la estrategia y desarrollo de entrevistas, toma de
como en el desarrollo final de la contacto con empresas, etc.
Lanzadera - Este proceso debería ser foco
de atención, poniendo en la balanza qué • l clima grupal y emocional, así como
E
perfil se quiere atender con el Programa y la propia participación de los/as
qué grado de consecución de resultados integrantes de la Lanzadera, ha influido
se proponen como meta, además de también de forma clara en los objetivos,
mejorar en sí mismo el proceso (tiempo y siendo aspectos clave especialmente
herramientas). durante el desarrollo de los proceso de
trabajo en equipo - empresa Lanzadera
• l plan de acción individualizado, en
E e intermediación laboral (están los tres
general, es un punto de mejora en cuanto muy vinculados).
a ejecución, especialmente en relación
al diseño, planificación y seguimiento Se puede hablar de una evolución “tipo” de los
del plan de acción personalizado para la grupos en el desarrollo de la Lanzadera, con fases
búsqueda de empleo. similares en cuanto a ajuste de expectativas y de
comprensión sobre lo que es una Lanzadera y, sobre
• l trabajo en equipo es un proceso
E todo, la responsabilidad e implicación que se les pide;
clave dentro del programa, es donde se una segunda en la que empiezan a organizarse y a
trabajan actitudes, comportamiento inter trabajar en grupo, a partir de la cual empiezan a surgir
personales, se adquieren y comparten conflictos. Cuando estos se resuelven (generalmente
conocimientos y se ponen en práctica acompañado de cambios y mejoras en las normas de
habilidades. La relevancia para el logro funcionamiento; con la ayuda “invisible” del coach), se
de objetivos ha sido muy alta, aunque logra la cohesión del grupo y se generan aprendizajes.
su desarrollo ha quedado por debajo de En todos los casos analizados la evolución en el
las expectativas, especialmente porque ecuador del proceso es de una clara resolución de
depende de la propia dinámica del grupo, conflictos y una alta cohesión en el grupo, cerrando
de lo que estén dispuestos/as a aportar positivamente el ciclo.
y del nivel de implicación en el logro del
objetivo común.
• a Intermediación laboral ha sido

L
un proceso muy relevante a la hora
de desarrollar las capacidades de
empleabilidad. Es el componente
donde existen mayores diferencias
con otros programas de empleo (la
intermediación la realizan los/as propios/
as participantes) y, por tanto, donde las
expectativas de las personas sufren el
mayor proceso de adaptación.
Es además donde el equilibrio entre

122 VII. Conclusiones
VIII. Recomendaciones y buenas
prácticas
L
a metodología de trabajo de Redcrea está secundarios (23,7 p.p. impacto neto) es mayor que
orientada a trabajar, explicitar y ampliar un entre los que tienen estudios universitarios (18%
conjunto de recomendaciones y aprendizajes p.p. impacto neto), por lo que no necesariamente
en el proceso de transferencia de los resultados una mayor tasa de inserción al final del programa
de la evaluación con los equipos de la Fundación implica un alto impacto neto del mismo.
Telefónica y Santa María La Real. Se incluyen por
tanto un conjunto de recomendaciones generales b. Los resultados en cuanto a impacto neto del
relacionadas con todo el procesos de evaluación. En proyecto en la tasa de inserción presenta una gran
esta misma línea de refuerzo de aprendizajes se quiere brecha de género, siendo mucho menor el impacto
aportar un conjunto de buenas prácticas detectadas entre las mujeres.
durante el desarrollo de los estudios de caso.
Recomendaciones estratégicas R : estudiar medidas complementarias que

favorezcan la mejora de la inserción en el caso
de las mujeres, lo que pasaría por incorporar una
a. El perfil del participante ha sido en algunos estrategia transversal de género en el proyecto.
aspectos diferente al que se proponía inicialmente
para las Lanzaderas, especialmente en cuanto al nivel
de estudios alcanzado (se supera la proporción de c. Por el conocimiento que tienen de las instituciones
personas con estudios universitarios, 53% en lugar de que desarrollan y patrocinan el proyecto
30% previsto) y grupo de edad (de 18 a 20 años está (especialmente la Fundación Telefónica), los/as
muy por debajo del perfil orientativo del programa- participantes esperan una mayor presencia y apoyo
1,8% en lugar de un 10%- y de 21 a 24 son la mitad de institucional, que facilite los contactos con las
los previsto). El grupo tiende por tanto a concentrarse empresas para poder llegar a ellas.
en universitarios/as de entre 25 a 30 años.
R : teniendo en cuenta que, los/as jóvenes con un

nivel de estudios alto, las tasas de empleo en
R : sería una línea de trabajo a analizar y reforzar
en la medida que el Programa, a nivel global,
pueda institucionalizar algunos contactos clave
el mercado laboral actual se mantienen en niveles con empresas. La sinergias entre lanzaderas en
muy superiores a los de otros niveles educativos125, este sentido es relevante: ya han propuesto que
sería recomendable ajustar el proceso de selección haya una base de datos común de contactos,
(especialmente la difusión) para que accedan que agilice el proceso, que no se hagan dobles
perfiles con mayores dificultades y carencias en esfuerzos, especialmente con empresas con
cuanto a empleabilidad. implantación en diferentes territorios, o entre
Es importante tener en cuenta que la evaluación lanzaderas que trabajan en una misma comunidad
ha puesto de manifiesto que, por ejemplo, el (ej. Madrid).
impacto neto del programa en la tasa de inserción
entre los/as participantes que tienen estudios d. Aunque el proyecto plantea un proceso de trabajo
específico de fomento del emprendimiento, que se
25. “Para los jóvenes con nivel de estudios alto, las planteaba con un itinerario completo con talleres
tasas de empleo se mantienen en niveles del 40,5% específicos y seguimiento de la evolución del nivel
entre los jóvenes de hasta 24 años y el 59,7% entre los de competencias a adquirir, tanto técnicas como
de hasta 29 años. Este colectivo es en el que menos ha emprendedoras, es un proceso que ha quedado
descendido el empleo en el período analizado (año 2014)
y los que están iniciando una recuperación de la tasa de condicionado a la capacidad y posibilidades de los/
empleo”. Informe Jóvenes y Mercado de Trabajo, marzo as coach de atraer recursos para la Lanzadera en esta
2015. Secretaría de Estado de Empleo, Ministerio de temática.
Empleo y Seguridad Social.

VIII. Recomendaciones y buenas prácticas 123
R : analizar las posibilidades de reconducir

este componente, desde el planteamiento
estratégico (qué se quiere realmente lograr)
j. El tiempo que se dedica inicialmente a definir la
visión y misión de la Lanzadera como empresa, en
general, es considerado por los/as participantes como
a la dotación efectiva de recursos humanos largo, sobre todo porque luego no ha sido un referente
especializados que garanticen un mínimo o soporte para el desarrollo de la Lanzadera; tiene
de transferencia de contenidos en todas las utilidad para provocar la reflexión antes de pasar a la
Lanzaderas; así como el apoyo para canalizar o acción, pero los ciclos entre reflexión, planificación
atraer recursos financieros en los casos oportunos. y acción deberían ser más cortos, para evitar la
sensación de “pérdida de tiempo”.
Recomendaciones prácticas
j. Potenciar la relación entre Lanzaderas, para
e. Valorar el adelantar herramientas para entrar en compartir problemas y soluciones, ir construyendo
la fase de intermediación con más componentes la metodología entre todos/as, prever dificultades
trabajadas, que haya una mayor planificación de y saber cómo actuar ante ellas (especialmente en
las sesiones para lograrlo. En este aspecto parece cuanto a actitudes y comportamientos críticos de
oportuno poder incorporar algunas pautas más participantes más conflictivos).
claras a los/as coach, para poder gestionar además
el equilibrio entre las expectativas del participante, el k. Es importante que el /la coach tenga un buen nivel
rol de intermediación laboral del coach y la iniciativa de autocontrol emocional, y para ello es necesario que
que debe asumir el/la propio/a joven. Además, en se sientan más acompañados/as durante el desarrollo
general, hay sensación de que se llega tarde a este de la lanzadera, no sólo con reuniones virtuales sino
proceso, que habría que empezar antes para poder presenciales, visitas de seguimiento en las que se
aprovecharlo más, sacarle más partido. les de feed back para saber si van trabajando bien o
no, apoyos en momentos críticos (apoyo con alguna
f. Trasmitir al participante la necesidad de planificar: sesión para trabajar la resolución de conflictos, etc.),
en general hay una percepción de que no lo necesitan, aportar la experiencia del equipo de SMLR.
que ya saben lo que tienen que hacer. Es importante
trabajar más este aspecto en el plano individual (no BUENAS PRÁCTICAS
solo en el grupo - organización y planificación del
conjunto de la Lanzadera). A continuación se exponen algunas buenas prácticas
detectadas durante el desarrollo de los estudios de
g. Valorar la posibilidad de estimular más el trabajo caso de la evaluación:
individual, que hubiera unos mínimos de sesiones • La utilización de dinámicas grupales y el juego para
de trabajo con cada participante, transfiriendo la mejorar el clima del grupo.
oportunidad que representa y el valor que tiene el • La introducción de herramientas sencillas de
tener acceso a una sesión de coaching individual. En motivación y refuerzo (ej. Diplomas del trabajador/a
general es un componente que queda por debajo de del mes), así como para el cumplimiento de
a expectativas de desarrollo de los/as coach, tanto las normas que se otorgan los grupos (Ej.
en sesiones como en el seguimiento de los acuerdos “Collejómetro”)
alcanzados con cada participante. • Incorporar de forma rutinaria reuniones grupales
de corta duración al inicio y al final del día para fijar
h. Las dinámicas grupales es considerado por y/o recordar los objetivos y para valorar al final el
los/as coach como una herramienta importante cumplimiento.
para favorecer el ambiente grupal positivo, están • Utilizar la intermediación como forma de desarrollar
disponibles en la plataforma de formación de SMLR, capacidades y habilidades: toma de iniciativa y de
pero sería interesante que les formaran para poderlas decisiones (a qué empresas contactar), contacto
desarrollar con mayor seguridad. con empresas (preparar y desarrollar llamadas
que mejoran las habilidades de comunicación),
i. Relacionado con lo anterior, se identifica la necesidad preparación de entrevistas de trabajo, etc.
de incorporar en mayor medida el juego como vía para • Incluir talleres con personas externas a la lanzadera
el desarrollo de un clima grupal positivo. donde se simule un proceso de selección (ensayo de
entrevistas, simulacros), lo que permite reafirmar
las orientaciones del/la coach.

124 VIII. Recomendaciones y buenas prácticas
IX. Equipo de la evaluación
L
a Evaluación del Impacto Social del proyecto Lanzaderas de Empleo y
Emprendimiento Solidario ha sido desarrollada por la Red de Recursos de
Evaluación y Aprendizaje - REDCREA- entre los meses de octubre de 2014 y
febrero de 2016.
El equipo principal de la evaluación ha estado formado por expertos/as en evaluación de Redcrea:
• Antonio Luján Martínez
• Eva Raboso Campos
Con el apoyo de Sociológica Tres en el diseño de cuestionarios y el análisis estadístico de datos:

• Elena Rodríguez San Julián
Y el soporte técnico de:

• Almudena García Ruíz (seguimiento de la respuesta a cuestionarios).
• Oscar Franco (análisis documental de informes
SROI, y soporte de la herramienta online para
cuestionarios).
Tel. (+34) 638 01 03 26 / 649 04 72 25

info@redcrea.es
www.redcrea.es
@redcrea2
Blog En Con Tras Te: redcrea.blogspot.com.es
La Red de Recursos de Evaluación y Aprendizaje, Redcrea, es una compañía de servicios de consultoría,

investigación y de gestión de recursos técnicos, especializada en el sector de la evaluación y el
aprendizaje organizacional. Redcrea se funda en España en el año 2007, y es una iniciativa de
profesionales que desarrollan su actividad desde hace más de 20 años en la consultoría estratégica
y de gestión en el área social, en procesos de desarrollo y las políticas públicas en el ámbito local e
internacional.
Nuestros sectores de especialización abarcan juventud e infancia, educación-trabajo y procesos de
transición entre ambos, empleabilidad y gestión de competencias laborales, iniciativas emprendedoras,
social, y sectores de población de alta vulnerabilidad.
Nuestro trabajo se enfoca en la promoción de una cultura de la evaluación y en facilitar procesos de aprendizaje,
mejora y rendición de cuentas de las organizaciones, de sus políticas, y de su articulación con la ciudadanía.
www.sociologicatres.com
@SociologicaTres
contacto@sociologicatres.com | +34 661 04 83 15
Consultoría especializada en Investigación social aplicada, Evaluación de programas y políticas sociales,

estudios de mercado y opinión pública. Amplia experiencia en estudios sobre juventud, educación,
empleo, salud y condiciones de vida. Colaboración con entidades públicas, privadas y del tercer sector
en el análisis de proyectos y programas.

IX. Equipo de la evaluación 125
X. Anexos

126 X. Anexos
Anexo 1: Matriz global del análisis SROI
Cantidad
Grupo GC GP GC GP de cambio Indicados Duración Valor
Efecto Indicadores Nº Proxie Fuente Total
de interés inicial final final final contra SROI años (€)
factual
Cuestionario
Tasa de Salario medio de la
inserción anual (cuenta Evaluación
Nº de
Jóvenes laboral propia), 900 €/ de Impacto
personas 228
desempleados durante el descontando mes x 12 Social 453.600
Jóvenes 0% 1,5% 31,2% 51,1% 18,4% que x0,18 1 año26
se insertan desarrollo de IRPF y meses = (Redcrea): €
obtienen = 42
laboralmente la Lanzadera Seguridad 9.600 € consulta
un empleo.
y 3 meses Social Media sobre
después, (%) de contratos. ingresos
netos.
IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO

Inserción
22% de los Nº de Ahorros por Ministerio
laboral de
que ahora personas el coste anual 810,2 €/ de Empleo
jóvenes 6 meses
trabajan que dejan medio de la mes x 6 y Seguridad
Administración desempleados, (máximo
- recibían de cobrar la 9 prestación meses = Social, Dato 43.750 €
pública receptores de 720 días =
prestación prestación por 4.861,2 del periodo
prestaciones 2 años)
por por desempleo € enero -
contributivas
desempleo desempleo (contributiva) marzo 201527
por desempleo
Inserción
Ministerio
laboral de 2,9% de los Nº de
Informe de Evaluación
Ahorros por de Empleo
jóvenes que ahora personas 6 meses 426 €/
el coste anual y Seguridad
Administración desempleados, trabajan que dejan (máximo mes x 6
1 medio de Social, Dato 2.556 €
pública receptores recibían de cobrar 720 días = meses =
las ayudas del periodo
de ayudas ayudas las ayudas 2 años) 2.556 €
sociales enero -
sociales por sociales sociales
marzo 2015
desempleo
X. Anexos
26. Aunque la duración media de los contratos temporales ronda los 6 meses, se considera un año para compensar con los contratos indefinidos que se han obtenido.
27 . Cuantías medias de prestación contributiva percibidas por beneficiario, no incluyen las cotizaciones a la S. Social y corresponden a la cuantía bruta reconocida por mes (30 días
de prestación)
127
Cantidad
128
factual
X. Anexos
Ingresos por
aportaciones
a la Seguridad
Social 28 312€/ Ministerio
(1) a cargo de mes x 12 de Empleo
127.296 €
la empresa meses y Seguridad
Nº de (28,3%) + (2) =3.744 € Social
81,2%
personas a cargo del
Jóvenes de los
Contratos por que trabajador
Administración desempleados contratos
cuenta ajena obtienen 34 1 año (6,35%)
pública se insertan son por
(%) un empleo
laboralmente cuenta
por cuenta
ajena
ajena.
Ingresos por
135 €/ Ministerio
impuestos

mes x 12 de Empleo 55.080
(IRPF- 15%
meses y Seguridad €
Con carácter
1.620 = Social
general)
Ingresos por
268 €/ Ministerio
aportaciones
mes x 12 de Empleo
a la Seguridad
meses y Seguridad 25.728 €
Social
Nº de =3.218 € Social
(29,8%)
personas
Jóvenes 18,8% de
Contratos que
Administración desempleados los empleos
por cuenta obtienen 8 1 año
pública se insertan son como
propia (%) un empleo
laboralmente autónomos
por cuenta
propia. 135 €/ Ministerio
Ingresos
mes de
por 12.960
x 12 Empleo y
impuestos €
meses Seguridad
(IRPF- 15%)
1.620 = Social
28. (1) Se considera un porcentaje medio de retención aplicado del 29,9% (datos de la Seguridad Social, tipos de cotización a cargo de las empresas por contingencias comunes,
desempleo, FOGASA y Formación Profesional) ; (2) considerando un porcentaje medio del 6,35% sobre su respectivo coste salarial (considerando los datos de la Seguridad Social en
relación con los tipos de cotización a cargo del trabajador por contingencias comunes, desempleo (tipo general) y formación profesional).
Cantidad
factual
Coste estimado
de contar con
información
sobre el perfil
que busca el
Valoración Nº de
Son más mercado laboral
de la personas que Estudios
positivos/ (80 €) + coste
probabilidad consideran que de caso
as ante la estimado por
de encontrar 5,86 6,22 5,95 6,81 0,61 tienen más 13229 1 año 100 € evaluación: 13.200 €
posibilidad de recibir ofertas
un empleo en probabilidades 59
encontrar un de empleo
el plazo de un de encontrar participantes
empleo ajustadas
año un empleo
a su perfil
profesional
Jóvenes

y/o criterio de
Empleabilidad
búsqueda (20
- mejora en las
€)
actitudes
Valor otorgado
Nº medio de a participar
Los/as personas que en un proceso
Valoración Estudios
participantes consideran de selección,
de las de caso 13.860
amplían sus que tienen llegando a
oportunida- 3,88 3,90 5,44 4,35 1,17 15430 1 año 90 € evaluación:
oportunidades más la fase de €
des de acceso 59
de acceso a un oportunidades entrevista (45
a un empleo participantes
empleo de encontrar €) x nº medio de
un empleo entrevistas por
persona (2)
29. % personas que hayan valorado al final del proyecto su grado de probabilidad de encontrar un empleo en 1 año, con un valor ≥ 7 (6,22 + 0,61 = 6,83) = 58%. Indicador = 228 *
0,58 = 132 personas, siendo N = 228 (participantes en total en lanzaderas 2ª edición)
30 . % personas que hayan valorado al final del proyecto sus oportunidades de acceder a un empleo, con un valor ≥ 5 (3,9 + 1,17 = 5,07) = 67,6%. Indicador = 228 * 0,676 = 154
personas, siendo N = 200 (participantes en total en lanzaderas 2ª edición)
X. Anexos
129
Cantidad
130
factual
X. Anexos
Coste
estimado
Nº de
Cuentan con Valoración de un plan
personas
una mejor del individualizado
que cuentan Estudios
planificación grado de -0,21 para la
con una de caso
estratégica planificación No hay búsqueda
5,87 5,92 6,04 6,30 mejor 0 1 año 132 € evaluación: 0
y gestión de la efecto de empleo
planificación 59
del tiempo búsqueda programa (incluyendo participantes
de la
de cara a su de empleo tareas y
búsqueda de
inserción tiempo a
Jóvenes empleo.
invertir en
empleabilidad

cada una).
- mejora
aptitudes
Coste de 2
sesiones de Estudios
Mejora el
Nº de coaching indi- de caso
autocono-
Grado de personas vidual =valor evaluación:

cimiento
definición que mejoran otorgado por 59 partici-
del objetivo 31 22.880
del 7,39 7,00 7,40 7,93 0,89 la definición 143 1 año los/as partici- 160,00 pantes, y
y el perfil €
proyecto de su pantes a que consulta a
profesional
profesional proyecto les ayuden profesio-
(proyecto
profesional a definir su nales del
profesional)
proyecto coaching
profesional
31. % personas que hayan valorado al final del proyecto la mejora en la definición de su proyecto profesional, con un valor ≥ 8 (7,00 + 0,89 = 7,89) = 62,9%. Indicador = 228 *
Cantidad
factual
Coste de
asesoría para
Valoran CV mejorado
Valoración Nº de
que están y adaptado
del grado personas Estudios
siendo más a los ofertas
de eficacia que se de caso
eficaces en 32 a las que se
en el 4,91 5,92 5,25 4,62 1,8 consideran 58 1 año 104 € evaluación: 6.032 €
cuanto a sus presentan
proceso de más eficaces 59 partici-
esfuerzos en (50 €) + coste
búsqueda en la pantes
la búsqueda 33 preparación
de empleo. búsqueda
de empleo de
Jóvenes entrevistas

Empleabili- (54 €).
dad - puesta
en práctica Coste estima-
Nº de do de contar
Disponen Valoración
personas con una lista
en mayor de
que valoran de contactos
medida de disponibili- Estudios
que cuentan instituciona-
redes y con- dad de de caso
con un 34 les / profesio- 27.594
tactos para redes y 4,52 4,56 4,31 4,51 0,15 126 1 año 219,00 evaluación:
mayor nales a la que €
la búsqueda contactos 59 partici-
apoyo de recurrir en
de empleo para la pantes
redes y la búsqueda
(apoyos ins- búsqueda
contactos de empleo
titucionales) de empleo.
inst. (adaptada a
perfil).
32. Se refuerza con el indicador del cambio de estrategia en la búsqueda de empleo: en el grupo del proyecto más del 60% afirman que ha cambiado bastante o mucho, frente
a un 33 % en el grupo de comparación.
33. % personas que hayan valorado al final del proyecto su eficacia en el proceso de búsqueda de empleo, con un valor ≥ 8 (5,92 + 1,8 = 7,72) = 25,7%. Indicador = 228 * 0,257 =
58 personas, siendo N = 228 (participantes en total en lanzaderas 2ª edición)
34 . % personas que hayan valorado al final del proyecto que cuentan con mayores apoyos y redes institucionales, con un valor ≥ 5 (4,52+ 0,15 =4,67 ) = 55,5%. Indicador = 228 *
X. Anexos
131
Grupo Cantidad
Indicador Duración Total
de Efecto de Proxie Valor € Fuente
SROI (años) (€)
interés cambio
Nº de Salario me-
Cuestionario
Profesiona- personas dio anual
de la Eva-
les desem- contratadas (cuenta 1.230€/
6 meses luación de
pleados se como coach propia), mes x 7
Coach 10 (14 pagas/ Impacto Social 86.100 €
insertan para el de- descontan- meses =
año) (Redcrea):
laboral- sarrollo de do IRPF y 8.610 €
consulta sobre
mente las Lanza- Seguridad
ingresos netos.
deras Social
Ingresos
por aporta-
ciones a la
Seguridad
Social 426,2 €/ Ministerio
35
(1) a mes x 7 de Empleo

29.830 €
Nº de cargo de la meses = y Seguridad
Profesiona- empresa 2.983€ Social
personas
les desem- (28,3%) +
Adminis- pleados se que
obtienen 10 6 meses (2) a cargo
tración insertan
un empleo del trabaja-
pública laboral-
por cuenta dor (6,35%)
mente
ajena.
Ingresos
por
184,5 €/ Ministerio
impuestos
mes x 7 de Empleo
(IRPF- 12.915 €
meses = y Seguridad
15% con
1.291,5 Social
carácter
general)
Nº de Estudios de
personas caso , en-
Crecimien-
que consi- trevista en
to profesio-
deran que el profundidad
nal, reciclaje Salario 250€/
trabajo en coach; y por
Coach y continuo 10 6 meses "emocio- mes x 6 15.000 €
la lanzadera preferencia re-
aprendizaje. nal" meses
36
ha supuesto velada (valores

Realización
un creci- de mercado
profesional.
miento - profesionales
profesional. en el sector)
TOTAL: 918.551 €
Total inversión: 330.750 € Valor actual total: 918.551 € SROI = Valor actual total / total inversión =
918.551 / 330.750 = 2,78  1: 2,8 (por cada euro invertido retornan 2,8 euros de valor social)
35 . (1) Se considera un porcentaje medio de retención aplicado del 29,9% (datos de la Seguridad Social, tipos de cotización
a cargo de las empresas por contingencias comunes, desempleo, FOGASA y Formación Profesional) ; (2) considerando un
porcentaje medio del 6,35% sobre su respectivo coste salarial (considerando los datos de la Seguridad Social en relación con los
tipos de cotización a cargo del trabajador por contingencias comunes, desempleo (tipo general) y formación profesional).
36 . NOTA: para la determinación del salario “emocional” se han realizado entrevistas en profundidad a un 40% de los/as coach de
las Lanzaderas, determinando que existe un beneficio profesional y personal de la experiencia que obtiene un valor medio de 250
€/mes (rango entre 100 y 400 €); igualmente se ha contrastado con el salario que recibiría un profesional en un puesto similar en
el ámbito privado, y que rondaría los 30.000 €/ año

132 X. Anexos
Anexo 2: Ficha técnica estudio impacto contrafactual

Diseño cuasi experimental, con enfoque participantes de edición anterior (1ª
contra factual: Edición Lanzaderas).
• Medición pre y pos test, con grupo • Composición grupos de análisis

de proyecto y de comparación basada en la totalidad de los y
(equivalentes) las aspirantes, con control de
variables básicas (estructurales y
• Incorporación de otro grupo empleabilidad, según hipótesis del
de comparación pos test con programa).
Pre test (n):
Participantes Reserva No seleccionados/as
167 63 127
Pos test (n)

(control final de variables estructurales y ponderación de muestras)
No participantes
Participantes (proyecto) Participantes edición 1
(comparación)
160 74 170
Contra factual
(n, casos finales emparejados)
Participantes (proyecto) No participantes (comparación)
135 77
• nálisis estadístico de diferencia de

A • nálisis de diferencias entre grupos para
A
diferencias (en variables de impacto pre test y pos test: tablas de contingencia
esperado, según Teoría del Cambio), con (χ2) y ANOVA (t, F)
control de variables y secuencia previa
de: • nálisis de diferencias pre test y pos test
A
intra grupos.

X. Anexos 133
UNIVERSO Y MUESTRA DEL ESTUDIO un cierto sesgo en el nivel de estudios

de la muestra, de tal manera que dicha
El universo del estudio se define a partir del pre muestra estaba conformada por un
test. En esta primera medición pre test se obtuvo porcentaje superior de universitarios/as
la información de todas las personas que eran que el que correspondería al universo.
candidatas para participar en el Programa (antes de
que supieran el resultado del proceso de selección, • Para minimizar ese sesgo se estableció
para evitar sesgos), definiendo el perfil de acceso a una ponderación de la muestra según
las Lanzaderas, que es ha sido la base de referencia. el nivel de estudios, que ha permitido
Este perfil se analizó teniendo en cuenta sus que la muestra represente mejor
características estructurales básicas y las diferencias al universo para el análisis de los
entre quienes habían sido seleccionadas y no. resultados globales en cada uno de los
64 indicadores estudiados. No obstante,
• Al obtener la información del pos test, además de la ponderación, y para poder
se logró alcanzar a una parte amplia del obtener conclusiones que no estén
universo de partida, válido para el análisis afectadas por las diferentes variables
pero no exactamente igual al universo estructurales, el estudio de impacto
de partida (el pre-test). Por tanto, como contra factual se ha completado con un
para realizar el análisis de impacto análisis específico en cada una de las
contra factual sólo se puede trabajar categorías de las variables estructurales
con aquellos casos que han respondido que se han considerado relevantes en el
tanto al pre test como al pos test, ha estudio (sexo, edad, nivel de estudios,
sido necesario comparar y analizar las experiencia laboral previa, prestaciones,
posibles diferencias en las características entre otras). De esta manera, los
estructurales de la muestra (pos test) resultados y conclusiones se pueden
frente al universo (pre test). Una vez reflejar para cada una de esas categorías,
realizado ese análisis, la principal sin que las posibles diferencias
diferencia que se encontró (en términos muestrales frente al universo resulten
de relevancia para las conclusiones) fue limitantes.

134 X. Anexos
Anexo 3: Indicadores y valores de las mediciones post test,

ediciones 1 y 2 del proyecto Lanzaderas
POST TEST POST TEST
INDICADOR Edición evaluada 1ª Edición
(2ª edición)
E1.1. Obtención de un empleo:
(IE1.1.1) Tasa de inserción (%) = nº de personas que consiguen empleo

desde que terminaron su participación en la Lanzadera, respecto al 51,5% 54,1%
total de participantes.
E1.3. Grado de adecuación del empleo a las expectativas profesionales y personales

(IE.1.3.1) Grado de adecuación del trabajo a la formación del participante:
Totalmente relacionado 36,2% 30,8%

Bastante relacionado 21,3% 33,7%
Poco o nada relacionado 42,6% 35,6%
(IE.1.3.2) Grado de adecuación del trabajo a su preferencia laboral (el que les gustaría tener):
Totalmente relacionado 24,5% 26,0%

Bastante relacionado 35,1% 38,5%
Poco o nada relacionado 40,4% 35,6%
(IE1.3.3) Grado de adecuación del trabajo obtenido recientemente al

proyecto profesional
4,9 5,7
E1.4. Nivel de satisfacción con el empleo
(IE1.4.1) Grado de satisfacción general con el empleo conseguido 5,9 6,3
(IE1.4.2) Grado de valoración de la compatibilidad del empleo

conseguido con sus obligaciones familiares.
5,7 6,4
(IE1.4.4) Grado de valoración de compatibilidad del empleo conseguido

con su tiempo libre/vida personal.
5,6 6,1
(IE1.4.5) Grado de valoración de la estabilidad que les proporciona. 4,3 4,5

(IE1.4.6) Valoración del sueldo / salario obtenido. 4,8 5,2
(IE1.4.7) Valoración de la satisfacción con el horario de trabajo 5,2 6,1

X. Anexos 135
POST TEST POST TEST

(2ª edición)
(IE1.4.8) Valoración de la satisfacción con el ambiente de trabajo 6,4 7,1

E1.5. Desarrollo empresarial propio
(IE1.5.1) Nº personas que se plantean el emprendimiento (prefieren o

no les importaría trabajar por cuenta propia)
10,9% 12%
E2.1 Proyecto personal y profesional
(IE2.1.1) Grado de satisfacción con su proyecto profesional (escala 1 a

6,33 6,24
10)
(IE2.1.2) Grado de satisfacción con su situación laboral 5,02 4,9
(IE2.1.3) Grado de claridad o de definición del proyecto profesional

7,93 8,0
(escala 1 a 10
(IE2.1.4) Grado de satisfacción con su proyecto de vida en general. 6,71 6,5
(IE2.2.1) Valoración de su calidad de vida actual 6,88 6,43
(IE2.2.3) Grado de satisfacción con la calidad de vida actual de su

7,51 7,03
familia
(IE2.2.4) Grado de satisfacción con la situación familiar actual 8,00 7,79
(IE2.2.5) Percepción de mejora de su situación personal en un plazo de 2-3 años:
Mejor o mucho mejor. 82,4% 72,7%
Igual 13,6% 22,9%
Peor o mucho peor 4,0% 4,4%
(IE2.2.6) Facilidad percibida para, en un plazo de 2-3 años:
(a) ser autosuficiente económicamente en 2/ 3 años 5,21 5,33
(b) conseguir comprar / alquilar una casa 5,44 4,97
(c) formar un hogar / una familia 5,26 5,20
E3.1. Positividad ante la búsqueda de empleo
E3.1.1) Importancia que le dan a las siguientes condiciones a la hora de buscar empleo:
(a) Relación del trabajo con su formación 4,49 4,39

136 X. Anexos
POST TEST POST TEST

(2ª edición)
(b) Ubicado en su lugar de residencia 3,50 3,47
(c) Buen salario 3,55 3,60
(d) Conseguir empleo, independientemente de las condiciones

3,15 2,95
anteriores
(IE3.1.2) Posibilidades de acceder a un empleo en la actualidad (escala

6,23 6,17
1 a 10)
(IE3.1.3) Probabilidad de conseguir un empleo en un año (escala 1 a 10). 6,81 6,75
(IE3.1.4) Posibilidades de encontrar o mantener cualquier empleo en los

5,46 5,39
próximos 2-3 años (escala 1 a 10).
(IE3.1.5) Posibilidades de encontrar o mantener un trabajo que les

5,07 4,92
guste en los próximos 2-3 años (escala 1 a 10).
E3.2. Percepción del mercado laboral
(IE3.2.1) Grado de conocimiento del mercado laboral en el sector en el

7,49 7,66
que quiere insertarse.
(IE3.2.2) Percepción de la accesibilidad al mercado de trabajo en su

6,68 7,05
sector
E3.3. Valoración de oportunidades de acceso a un empleo
(IE3.3.1) Valoración de las oportunidades reales para acceder a un

4,35 5,48
empleo en los últimos meses.
E4.1 Gestión del tiempo, organización y planificación estratégica para la búsqueda de empleo
(IE3.4.1.1) Autovaloración de su gestión del tiempo dedicado a la

6,38 6,81
(IE3.4.2.1) Autovaloración de su planificación de cara a la inserción

5,86 6,31
(planificación de tareas para la búsqueda de empleo).
E4.3. Valoración del ajuste al mercado laboral
(IE4.3.1) Percepción de la adecuación de sus conocimientos técnicos o

7,43 7,37
profesionales, al mercado laboral que le interesa.
E4.4. Disposición a mejorar competencias técnicas y profesionales
(IE4.4.1) Realización de actividades formativas o estudios (si/no) en la

57,0% 50%
actualidad
(IE5.1.2) Grado de activación búsqueda de empleo:

X. Anexos 137
POST TEST POST TEST

(2ª edición)
(a) Buscar empleo intensamente 37,7% 41,6%
(b) Buscar empleo pero con tranquilidad 25,3% 26,5%
(c) Darte un tiempo para pensar qué hacer, sin buscar activamente ni
8,4% 9,0%
realizar otra formación
(IE5.1.3) Actividades para ampliar y mejorar sus redes y contactos

39,0% 47,6%
profesionales
(IE5.1.8) Cambios en la estrategia para buscar empleo, respecto a cómo estaban haciéndolo antes:
Poco / nada 16,3% 8,8%
Regular 22,9% 17,0%
Bastante / mucho 60,8% 74,2%
E5.1. Puesta en práctica de conocimientos y competencias para la búsqueda de empleo.
(IE5.1.1) Grado de preparación para buscar empleo. 8,0 8,5
(IE5.1.6) Nº medio de horas dedicadas a la semana a la búsqueda de

7 h. 6,5h.
empleo, actualidad.
(IE5.1.7) Valoración de la eficacia del esfuerzo dedicado a la búsqueda

4,62 6,2
de empleo en los últimos meses
E6.1. Pro actividad (disposición a buscar)
IE6.1.1) Autovaloración de sí mismo/a a la hora de tomar iniciativas en el proceso de inserción laboral:
No dependencia de la iniciativa de otros/as para conseguir un

7,33 7,56
empleo
Valoración de el nivel de actividad en la búsqueda de empleo 6,37 6,63
E6.2. Auto percepción de sí como agente de lo que sucede
(IE6.2.1) Autovaloración de sí mismo/a en la asunción de

6,77 6,99
responsabilidades (locus control) respecto a su futuro profesional.
E7.1 Grado de dependencia de otras personas
(IE7.1.1) Auto percepción de sí mismo en la escala autonomía/

6,36 6,93
dependencia, a la hora de resolver las cosas por sí mismos.

138 X. Anexos
POST TEST POST TEST

(2ª edición)
E8.1. Valoración de la capacidad de trabajo en equipo
(IE8.1.1) Grado de importancia otorgada al trabajo colaborativo

8,30 8,78
(compartir experiencias, co-working, trabajo en equipo)
(IE8.1.2) Utilidad del trabajo en equipo (compartir experiencias,

8,50 8,75
información, etc.).
(IE8.1.3) Autovaloración de sí mismo/a en la capacidad de trabajo en
8,67 9,00
equipo
E8.2. Valoración de disponibilidad de redes y contactos
(IE8.2.1) Nivel de disponibilidad de redes de apoyo en su proceso de inserción:
c) Personas cercanas (amigos/as, familiares, compañeros/as) 8,09 8,25
d) Entidades o instituciones públicas (comunidad autónoma,

4,51 4,46
ayuntamiento, estado, etc.)
(IE4.4.3) Actividades realizadas, o puestas en marcha de cara a su inserción laboral:
Ampliar y mejorar las redes y contactos profesionales 39,0% 47,6%

X. Anexos 139
Anexo 4: Referencias de ratios SROI de programas de

empleabilidad
Servicio de habilidades y empleo

Ashram Breve resumen Rratio SROI
Programa de provisión de vivienda a personas sin recursos

Referencia completa: “Social
(el objetivo es que sean autosostenibles financieramente y
Return on Investment Report:
puedan pagar sus alquileres de vivienda) que ofrece a su vez
Ashram Employment and 1 : 5,19
un sub-programa de mejora de acceso al empleo a través de la
Skills Service”. Julio 2012.
mejora de habilidades para la búsqueda de empleo (formación
Autor: Sian Every
en CV, entrevistas, prácticas...).
Proyecto Trabajo Real

Real Jobs Breve resumen Rratio SROI
Proyecto de apoyo al empleo que ofrece asesoramiento,

formación y apoyo a los empresarios y empleados, dirigido
a personas con problemas de aprendizaje, autismo/Asperger
y otros grupos de discapacitados. Se trabaja el perfil
An evaluation of social added
profesional, la búsqueda de empleo (incluye preparación
value for Real Jobs, the Action 1 : 4,86
de CV y marketing), contactos con empresarios/as, realizar
Group, Edinburgh
entrevistas, compromisos de los empresarios y beneficiarios.
La etapa final es el apoyo permanente en el lugar de trabajo.
Se ofrece este servicio a los adultos en Edimburgo (Escocia), y
apoya a los jóvenes facilitando prácticas en empresas.
Programa formación y empleo con menores infractores

Bridge Project tiene como objetivo crear oportunidades

de empleo y ofrecer la educación, capacitación y tutorías
en el lugar de trabajo para los jóvenes “delincuentes”. Los
Forecast Social Return on
participantes reciben apoyo para fortalecer su preparación
Investment Analysis
profesional y trabajar para mejorar sus perspectivas
The Bridge Project Western 1 : 2,33
de trabajo a largo plazo y para volver a participar social
Australia
y económicamente dentro de sus comunidades. Los
participantes también tienen acceso a una amplia gama de
servicios de asesoramiento y de jóvenes para ayudar más con
su rehabilitación

140 X. Anexos
Programa de aprendizaje para jóvenes que no estudian ni trabajan

El programa comenzó en septiembre de 2009 y terminó

en marzo de 2011. Este programa fue una parte de un gran
programa llamado HUB, dirigido sólo a los jóvenes que se
ubican dentro de la categoría de ‘ni-ni’ (14-19 años de edad
que no están en elsistema educativo, con empleo o en
algún proceso formativo). Este progarma, pretendía lograr
Evaluation of Social Return on mejores oportunidades para conseguir trabajo, obteniendo
Investment created through las habilidades de trabajo que les permitan solicitar puestos Rango de
The Supported Apprenticeship de trabajo, mejorar sus aspiraciones, ayudar a identificar qué 1 : 1,06 y 1 :
Programme (September 2009 carrera potencial les interesa, a tener ingresos y obtener un 2,06
– March 2011) trabajo temporal.
Para ello, el programa da formación para la empleabilidad (3
días de entrenamiento durante 6 semanas) y un posterior
trabajo de aprendizaje basado en unas prácticas laborales
en empresas locales (durante 26 semanas). 77 chicos/
as fueron seleccionados para participar en este programa
de 49 semanas de duración (después de un período de
entrenamiento de 6 semanas).
Informe_SROI_CEE_2013
Tasubinsa Breve resumen Rratio SROI
Programa de inserción sociolaboral para personas con

discapacidad. Su objetivos es el bienestar económico y
CEE mediante iniciativa social. psicosocial de los participantes con discapacidad y de sus
familias. También tiene como objetivo el beneficio económico 1 : 3,94
Abril 2013
de las administraciones públicas y de otras entidades que
trabajan con discapacitados, así como un impacto positivo en
la calidad de vida a través de la mejora del clima laboral de los
empleados del CEE que carecen de discapacidad.
Empleo en jóvenes con discapacidad SROI REPORT final 07 30 2012 TVB

Askatchewan Breve resumen Rratio SROI
Trabaja con personas con discapacidad (en la transición del

Introduction to Supported instituto al primer empleo, 17-22 años) habilidades sociales,
Employment Program personales y de empleabilidad para que puedan obtener y
(ISEP). Junio 2011. mantener un empleo con mayores garantías. Desde el punto
Askatchewan Abilities Council de las habilidades laborales se trabajan herramientas para 1 : 3,49
(Informe Final) Partners in la búsqueda de empleo. La lógica principal es la socialización
Employment laboral como paso previo de la inserción social de las personas
con discapacidad y su independencia de los programas
asistenciales.

X. Anexos 141
Servicios de empleo y empresarial para personas con discapacidad

Remploy Breve resumen Rratio SROI
El objetivo de este programa es permitir que personas

con discapacidad (moderada-severa) accedan a trabajos
Remploy. ISP Program. Abril remunerados mediante el trabajo de sus competencias 1: 5
2010-Marzo 2011 emocionales, así como obtener las herramientas necesarias
para la búsqueda de empleo (realización de CV, cómo abordar
entrevistas de trabajo, etc)
Programa de empleo para personas sin techo, aprendices

Create Breve resumen Rratio SROI
Proporcionan prácticas laborales a personas que han sido

Create Potential Academy sin techo o que han vivido circunstancias especialmente
vulnerables y de exclusión social, con el objetivo de mejorar su 1 : 1,69
(2012)
empleabilidad reforzando su autoestima y otras habilidades
de carácter laboral.
Programa para jóvenes en exclusión

Gentoo Breve resumen Rratio SROI
Programa orientado a jóvenes de entre 16 y 24 años (aunque

Gentoo Living Young Persons también contempla impacto otros actores como las familias
de los jóvenes). Su objetivo final es proporcionar a los jóvenes 1 : 4,53
Supprted Housing (2014)
la seguridad y independencia financiera, así como para mejorar
sus oportunidades y elecciones en la vida.
Subvenciones a jóvenes para ayudarles en la transición a estudios superiores o vocacionales
CEFA Australia Breve resumen Rratio SROI
CEFA es una entidad nacional que concede becas a jóvenes

de comunidades rurales y remotas del país, para que puedan
Pronóstico del SROI de la continuar sus estudios en el campo de su elección, ya sean
organización Australiana CEFA estudios superiores o vocacionales (formación profesional). 1 : 3,10
(2011) Involucran en el proceso a las comunidades, especialmente en
cuanto a el apoyo a los jóvenes a la hora de definir sus metas y
proyectos profesionales.

142 X. Anexos
Anexo 5: Currículo Vitae REDCREA
1. Datos de contacto
Nombre ...........................................................................Red de Recursos de Evaluación y Aprendizaje, REDCREA
Dirección....................................................................... Jardinero Boutelou, nº 59, 1º 4, 20300, Aranjuez, Madrid
Personas de contacto............................................................ Eva Raboso Campos /Antonio Luján Martínez
Teléfono de contacto..................................... 00 34 91 8090257 / 00 34 649047225 /00 34 638010326
E- mail.........................................................................................................................info@redcrea.es / Skype: redcrea
País ..............................................................................................................................................................................España
Página web /blog /Twitter.....................http://www.redcrea.es; redcrea.blogspot.com.es; @redcrea2
2. Descripción de Redcrea
• I nvestigación e innovación: investigación
e innovación sobre métodos mixtos,
triangulación, técnicas cuantitativas y
Redcrea se fundó en el año 2007 en España como cualitativas de recopilación de datos
una iniciativa de profesionales que, por más de 15 adaptadas a diferentes públicos y
años, venían trabajando en el campo de la evaluación, contextos evaluativos (la experiencia
la cooperación para el desarrollo, la consultoría práctica de Redcrea en este tipo de
estratégica y de gestión, en las temáticas social, procesos nos hace ser cuidado con los
educación, técnico - productivo, ayuda humanitaria aspectos de flexibilidad y desarrollar la
y seguridad alimentaria. Redcrea nace con voluntad capacidad de adaptación).
privada e independiente con el fin de asegurar su
objetividad y neutralidad en los servicios que presta.
Contamos con una alta cualificación técnica
Ofrecemos servicios en los siguientes y amplia experiencia práctica en:
campos:
• valuaciones del Impacto Social de
E
• valuación: gestión y desarrollo de
E intervenciones y Retorno Social de la
evaluaciones; asistencia técnica Inversión.
(metodología, técnicas de recolección de
datos, diseño y selección de indicadores, • studios evaluativos y gestión de
E
preparación de términos de referencia). intervenciones de Cooperación
Internacional para el Desarrollo.
• lanificación y monitoreo: diseño de
P
proyectos (marco lógico) y planificación • iseño y desarrollo de evaluaciones
D
estratégico - operativa; diseño e bajo las normas y los parámetros de
implementación de sistemas de los criterios de evaluación del Comité
monitoreo. Identificación, diseño y de Ayuda al Desarrollo (CAD) de la
gestión de indicadores. OCDE (relevancia, eficacia, eficiencia,
impacto y sostenibilidad), asegurando su
• F ormación: cursos en Evaluación, rigurosidad y calidad.
Gestión del Ciclo de Proyecto, Sistemas
de planificación y monitoreo; diseño de • I ncorporación del análisis horizontal
manuales y de herramientas de gestión de las variables de eficacia de la ayuda
de proyectos. establecidas en el contexto internacional,

X. Anexos 143
principalmente las explicitadas en Redcrea - Calidad y transparencia

la Declaración de París, con especial
atención a la gestión por resultados. Estamos familiarizados con el uso de sistemas de
información accesible a las autoridades de supervisión
• F ormación especializada focalizada de la evaluación para el seguimiento de los avances
en evaluación y actualización del desarrollo del estudio. En virtud del principio de
constante de las competencias de transparencia que Redcrea aplica a sus servicios,
nuestro equipo (participación en nuestra propuesta incorpora un sistema de indicadores
asociaciones profesionales nacionales e de calidad internos que analizan el nivel de avance
internacionales). de los trabajos y los socializa entre las principales
partes interesadas. Este sistema permite el acceso
• ectores específicos: fundamentalmente
S oportuno a la información que se genera en el proceso
juventud e infancia, educación-trabajo de evaluación a través de un enlace en nuestro sitio
y procesos de transición entre ambos, web. Incorporamos sesiones de contraste y la gestión
empleabilidad y gestión de competencias de un formulario de monitoreo de la calidad del propio
laborales, iniciativas emprendedoras, proceso de evaluación que nos permite tomar medidas
social y medios de vida (producción correctivas inmediatas, y proponer una máxima
agropecuaria). transparencia en la información generada.
Redcrea se compone de un equipo especializado en
• I ntegración del enfoque de derechos evaluación y gestión del ciclo del proyecto desde el
humanos y el análisis de la perspectiva punto de vista del aprendizaje y la retroalimentación.
de género en los procesos de evaluación, Contamos con personas expertas en diferentes
incorporando criterios e indicadores sectores, género y desarrollo, y colaboradores en
específicos, así como de metodologías y países en desarrollo, con una mayor apuesta en las
herramientas desarrolladas por Redcrea regiones de América Latina y el Caribe. Nuestras
para la recopilación y el análisis de datos expertas y expertos principales tienen formación de
teniendo en cuenta ambos enfoques en post grado específica en evaluación de programas y
todo el proceso. políticas (magister) y cuentan con una experiencia
acumulada de más de 20 estudios de evaluación.
Nuestra oficina principal está en España, manteniendo A modo de resumen descriptivo se ejemplifica
alianzas estratégicas estables con Redcrea Sur en Perú la trayectoria del núcleo promotor y estratégico, a
y MTQ en El Salvador. Ambas ofrecen y garantizan la cargo desde su creación en el año 2007 del desarrollo
logística y cubren las necesidades de personal local institucional y Dirección, formando parte del equipo de la
que Redcrea requiere para las diferentes evaluaciones, mayoría de las evaluaciones desarrolladas por Redcrea,
en un marco de cooperación mutua. así como de trabajos de investigación y formación:
Antonio Luján Martínez Programas y Proyectos, consultoría estratégica,

alujan@redcrea.es y asesoramiento técnico en las áreas de
especialización, ha trabajado para Educación Sin
Licenciado en Psicología por la Universidad de Fronteras, la Ag encia Española de Cooperación
Granada, Magister en Evaluación de Políticas Internacional, diversos programas de la Comisión
Públicas por la Universidad Complutense de Madrid Europea en Latinoamérica, la Defensoría del Pueblo
y Diplomado en estudios cooperativos. del Perú, y el Ministerio de Educación y Cultura de
Con una amplia experiencia en el sector de Nicaragua, entre las más relevantes.
la cooperación para el desarrollo, a través Desde 2007 se ha incorporado de lleno a la
de ONGDs, entidades del sector público y investigación e innovación en el sector social y al
organismos multilaterales. Vinculado a labores análisis del aprendizaje organizacional, a través de
de representación institucional, gestión de la evaluación y en el marco de Redcrea.

144 X. Anexos
Eva Raboso Campos Internacional para el Desarrollo, trabajando más

evaraboso@redcrea.es de diez años en países en vías de desarrollo,
en labores de asesoría técnica, consultoría,
Magister en Evaluación de Programas y Políticas representación nacional y coordinación regional
Públicas por la Universidad Complutense de de ONGDs en Centro y Sur América, así como en
Madrid (con mención especial), Ingeniera la dirección y gestión de programas y proyectos
Agrónoma y Especialista en Auditoria de la especialmente en sectores técnico- productivos,
Gestión Medioambiental por la Universidad desarrollo local, atención de emergencias,
Politécnica de Madrid. prevención de desastres, seguridad alimentaria
Antes de formar parte de Redcrea, desarrolló y nutricional, y de intervención social con
su carrera en el ámbito de la Cooperación colectivos desfavorecidos.
Estudio de la contribución del Programa

3. Trabajos realizados PRONIÑO a la erradicación del Trabajo
Infantil en 14 países de América Latina
Contamos con una amplia experiencia en evaluaciones basado en el Sistema Internacional de
complejas, incluyendo intervenciones que abarcan Monitoreo (SIM). Fundación Telefónica
varios objetivos específicos o que se desarrollan en (2015-2016)
más de un país, evaluaciones de impacto, evaluaciones
basadas en la teoría del programa, de políticas Estudio de los principales resultados del programa en
públicas, entre otras. Nuestro punto de partida 10 años de ejecución, basado en la información que
son las necesidades informativas y las preguntas ha generado el sistema internacional de seguimiento.
de evaluación ajustando tanto las elecciones Diseño de indicadores, organización y análisis
metodológicas como el equipo de evaluación a estadístico de datos, e interpretación de resultados.
dichas necesidades, además de tener en cuenta el
análisis previo del contexto organizacional, la toma de Alianza con Redcrea Sur en Perú (2013- 2014)
decisiones y la participación oportuna de los agentes • Estudios: Identificación y formulación
críticos vinculados a la evaluación. de una estrategia y propuesta de
intervención para el mejoramiento de la
Evaluación del Impacto Social de los calidad de la formación técnica y superior
proyectos de Empleabilidad Joven en las áreas de influencia del proyecto
de Fundación Telefónica La Granja, en el distrito de Querocoto,
(2014-Actualidad) provincia de Chota, Cajamarca; Propuesta
de mejora de la educación secundaria en
Evaluación de impacto social, y análisis del Retorno Requena.
Social de la Inversión de los proyectos:
• Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento • Consultorías: Planificación de la Fuerza
Solidario. Fundación Santa María la Real. Laboral (Río Tinto- Perú).
• royecto de Formación Técnica en Fibra

P
Óptica. Fundación Tomillo. Evaluación de Programa de Economía
Social y Solidaria (2012 - 2013)
• royecto de Becas y Ayudas al estudio
P
de Formación Profesional. Compañía de Evaluación intermedia del Programa: propuestas
Jesús. económicas transformadoras en la región andina
(vinculaciones entre desarrollo económico local y
economía social y solidaria), del Instituto HEGOA, con
financiación del Gobierno Vasco.

X. Anexos 145
Redcrea participa en las primeras Jornadas de las personas. Inversión total de 12,5 millones de euros
Educación para el Desarrollo (2012) en 4 años.
Redcrea presenta la ponencia: “Evaluación: un desafío Redcrea fue contratada para el desarrollo del
para el aprendizaje” en las I Xornadas Galegas de conjunto del estudio de evaluación que comprendió
Educación para o Desenvolvemento: Educar para a un total de 14 proyectos en 8 países, cada uno con
cidadanía global: discursos, ferramentas e experiencias un promedio de 5 criterios del CAD y 14 preguntas
para o cambio social. de evaluación, dos líneas temáticas (Formación de
Organiza: Coordinadora Galega de ONGD. docentes; Reinserción y escolarización básica de
jóvenes fuera del sistema educativo y de adultos
analfabetos y la integración escolar de los alumnos
Evaluación programa Educación para el con necesidades especiales), así como la evaluación
Desarrollo (2012) de la gestión de programas y acciones para el
fortalecimiento institucional.
Evaluación final del programa de Educación para
el Desarrollo y Sensibilización Social “Campaña Formación - Seminario sobre evaluación
Ciudad Planeta” de la Fundación ENTRECULTURAS (2010 - 2011)
e “Iniciativa Solidaria” de la Fundación Jóvenes y
Desarrollo. Financiación AECID. Seminario para la Evaluación de Acciones de Educación
para el Desarrollo, impartido por Redcrea dentro
Evaluación Programa Empleo Juvenil del Plan de Formación de la Coordinadora Galega
(2011 - 2012) de ONGD, dirigido a profesionales y técnicos/as de
Educación para el Desarrollo y Sensibilización Social.
Evaluación final de proyecto “Empleo para la juventud.
Centro de producción y servicios de Smara, fase2”, Evaluación de la implementación de la
campamentos de refugiados saharauis. Proyecto del Declaración de París por la Cooperación
Instituto HEGOA, financiado por la AECID. Española (2010-2011)
Dirección General de Planificación y Evaluación de

Evaluación Programa Educativo Políticas para el Desarrollo (DGPOLDE), Secretaría de
(2011 - 2012) Estado de Cooperación Internacional (SECI), Ministerio
de Asuntos Exteriores y de Cooperación (España).
BOLIVIA, ECUADOR, PERÚ, NICARAGUA, EL La evaluación global de la Declaración de París (Fase
SALVADOR, GUATEMALA, REPÚBLICA DOMINICANA, 2) comprendió más de 50 estudios en 22 países socios
PARAGUAY, ESPAÑA y más de 18 agencias donantes, así como un conjunto
de estudios en temas específicos. la DGPOLDE encargó
Evaluación final del programa para la mejora de la a Redcrea, como consultora independiente, la misión
enseñanza primaria universal en América Latina. principal de evaluación, cuyos resultados pasaron a
Fundación Entreculturas - Fe y Alegría, financiación integrarse en el informe de síntesis promovida por la
AECID. Red de Evaluación del Desarrollo del CAD y liderado
Convenio para la mejora de la enseñanza primaria por el equipo de Bernard Wood (aporte relevante para
universal en América Latina, dirigido a los niños el IV Foro de Alto Nivel de Corea del año 2011).
y niñas más vulnerables y desfavorecidos de los http://www.oecd.org/development/evaluation/
países prioritarios y de atención especial de la dcdndep/48076004.pdf
Cooperación Española (35 proyectos en 14 países) http://www.oecd.org/derec/spain/48078824.pdf
mediante fortalecimiento de los sistemas públicos de (versión en inglés)
educación, apoyo a la comunidad escolar, mejora de
la formación y condición del profesorado y personal Evaluación de Programa de Educación
educativo, introducción de las nuevas tecnologías para el Desarrollo (2010)
de la comunicación e información, implantación de
sistemas evaluativos con el objeto de corregir las Evaluación intermedia del programa de Educación para
diferencias en el acceso y calidad en función del sexo u el Desarrollo y Sensibilización Social “Ciudad Planeta”
origen socioeconómico, cultural, lingüístico y étnico de de la Fundación ENTRECULTURAS, e “Iniciativa

146 X. Anexos
Solidaria” de la Fundación Jóvenes y Desarrollo, las capacidades productivas y económicas, Asociación

financiado por la Agencia Española de Cooperación CESAL, financiado por la Comunidad de Madrid.
Internacional para el Desarrollo - AECID.
Evaluación Programa Educativo
Evaluación Intermedia del Programa (2008 - 2009)
Mejora de la enseñanza primaria (2009) Convenio para el fortalecimiento del sistema
educativo en los campamentos de refugiados
Evaluación intermedia del programa para la mejora saharauis, Fundación Mundubat, financiado por la
de la enseñanza primaria universal en América Latina; Agencia Española de Cooperación Internacional para el
Fundación ENTRECULTURAS - Fe y Alegría, financiado Desarrollo - AECID.
por la Agencia Española de Cooperación Internacional
para el Desarrollo - AECID. Evaluación de Programa de
Habitabilidad Básica (2008 - 2009)
Evaluación de la Cooperación Municipal
Directa a través del instrumento del EL SALVADOR, HONDURAS Y GUATEMALA
Hermanamiento de Cooperación Asociación CESAL, financiado por la Agencia Española
(2009-2010) de Cooperación Internacional para el Desarrollo -
AECID.
ESPAÑA, NICARAGUA, EL SALVADOR, COLOMBIA,
POBLACIÓN SAHARAUI, CUBA Análisis del avance del Plan General de
Dirección General de Planificación y Evaluación de Cooperación de la Comunidad de Madrid
Políticas para el Desarrollo (DGPOLDE), Secretaría de y propuestas en relación al sistema de
Estado de Cooperación Internacional (SECI), Ministerio evaluación del mismo (2008)
de Asuntos Exteriores y de Cooperación (España)
y la Confederación de Fondos de Cooperación y Encargo de EPTISA a Redcrea; estudio financiado por
Solidaridad - CONFOCOS. la Comunidad de Madrid.
La responsabilidad de Redcrea fue diseñar y
desarrollar la evaluación conjunta para cumplir con
todos los objetivos previstos, centrando el análisis Evaluación de los Programas de Cooperación
en tres niveles: evaluación del diseño, del proceso de Continuidad Educativa (2007 - 2008)
gestión y de los resultados de la CMD y el HC, así como
de sus acciones de desarrollo. Fundación ENTRECULTURAS - Fe y Alegría, financiado
El equipo evaluador de Redcrea llevó a cabo el por la Agencia Española de Cooperación Internacional
diagnóstico básico inicial, análisis de evaluabilidad, para el Desarrollo - AECID.
el diseño (matriz de evaluación, herramientas
metodológicas de guía, las muestras y estudios
de casos, guías y agendas de trabajo de campo), la Análisis documental sobre
ejecución (indicadores con la información pertinente Ayuda Alimentaria (2007)
para su evaluación, informe de trabajo de campo),
así como la redacción, contraste y validación con el Consultoría encargada por el Instituto de Estudios
conjunto del comité de seguimiento, de los informes del Hambre (IEH) en el marco del proyecto “Ayuda
finales de evaluación. Por último se llevaron a cabo Alimentaria: Análisis y orientaciones en un contexto
sesiones de difusión de resultados a un público amplio. de desarrollo”.
http://bit.ly/1drGv9q
http://www.oecd.org/derec/spain/47013756.pdf
Evaluación Programa de info@redcrea.es

formación juvenil (2009) 00 34 638010326/ 649047225
www.redcrea.es
Programa de formación juvenil, mejora de la @redcrea2
articulación de la sociedad civil y fortalecimiento de redcrea.blogspot.com.es

X. Anexos 147
EVALUACIÓN DEL
JOVEN FUNDACIÓN TELEFÓNICA
Evaluación elaborada por:

Redcrea

In For Me Completo Ev de Impact o Social

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

In For Me Completo Ev de Impact o Social

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

EVALUACIÓN DEL

IMPACTO SOCIAL DE LAS

o-responsabilidad de los diferentes

I ntervención público-privada, y en red,

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO Informe de Evaluación

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO Informe de Evaluación

autores del informe: coordinación de la evaluación

Nuestro trabajo se enfoca en la promoción de una

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO Informe de Evaluación

QUÉ SON LAS

Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento Solidario es un

Una lanzadera es un equipo

Se reúnen a diario, con un Visitan

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

CÓMO FUNCIONAN LAS LANZADERAS

LANZADERA DESEMPLEADOS COACH MEJOR EMPLEABILIDAD

20 PARTICIPANTES: Y UNA METODOLOGÍA:

YA NO ESTÁN SOLOS: ENTRENAN:

TIENEN UN OBJETIVO: Y TIENEN RESULTADOS:

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

PREGUNTAS CLAVE DEL ESTUDIO

¿Cuál es la tasa ¿Los cambios

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

Tasa de inserción laboral (%)

GRUPO DE COMPARACIÓN GRUPO LANZADERAS *Tasa neta de inserción laboral

INSERCIÓN LABORAL SEGÚN SEXO INSERCIÓN POR EDAD

El impacto neto del proyecto ha sido de 29,1 p.p. entre los

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

Impacto de la Lanzadera Impacto de la Lanzadera

5,0 p.p. 124

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

CALIDAD DEL EMPLEO OBTENIDO

Contratos de más de 61,5%*

Jornadas de más de 58,9%

Contratos con cobertura 56,9%

Participantes de Grupo de Participantes de Grupo de

Trabajos bastante o muy Trabajos bastante o muy

La calidad de la inserción laboral es significativamente mejor en las y los

*Tasa global de inserción laboral

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

CALIDAD DEL EMPLEO OBTENIDO

Por cuenta 6 meses

Jornada Salario (n):

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

1. Proyecto personal 3. Actitudes que inciden

ALGUNOS IMPACTOS NETOS CONSEGUIDOS

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

Impactos directos del proyecto

Participante en Lanzaderas Integrante del grupo de comparación

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

B. EXPLICAR EFECTOS (QUÉ Y POR QUÉ FUNCIONA)

C. AVERIGUAR EL VALOR SOCIAL DEL PROYECTO

Las condiciones de análisis y evaluabilidad del Programa han permitido

DISEÑO Permitiendo generar evidencias para atribuir

PROCESO Mejorando la calidad, credibilidad y la utilización

INNOVACIÓN Permitiendo obtener datos relevantes de forma

ANÁLISIS Cálculos sobre impactos netos,

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO resumen ejecutivo

II. El Objeto a evaluar: el programa Lanzaderas de Empleo y Emprendimiento

III. Metodología empleada en la evaluación 32

IV. Línea del tiempo de los trabajos ejecutados 41

IMPACTO SOCIAL DE LAS LANZADERAS DE EMPLEO Informe de Evaluación

VI. Resultados de la evaluación del impacto social 93