SENTENCIA N°28/2021

En la ciudad de La Paz, Departamento homónimo, Provincia de Entre Ríos,

a los tres días del mes de septiembre de dos mil veintiuno, pasa a deliberar el
Sr. Juez de Garantías y Transición de esta ciudad de La Paz (E.R.), Dr. Walter
Daniel CARBALLO, en el marco de los autos caratulados: "BERON ALEJANDRO
ANDRÉS  S/ LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS" Legajo
I.P.P. Nº10.844 y su acumulado Legajo I.P.P. Nº19.027 "BERÓN
ALEJANDRO ANDRÉS S/ LESIONES LEVES AGRAVADAS, COACCIONES Y
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD".
Se hace constar que en la audiencia previa participaron por la Unidad
Fiscal, el Agente Fiscal Interino, Dr. Facundo BARBOSA y por la Defensa Técnica
del imputado: el Dr. Renato OJEDA GÓMEZ y el imputado, cuyos datos filiatorios
se consignan a continuación:
Las generales del imputado son: Alejandro Andres BERÓN,
Documento Nacional Identidad 33.242.096, de 33 años de edad, de
nacionalidad argentina, de estado civil Soltero, Instrucción primaria completa,
sabe leer y escribir, de profesión Empleado Municipal, fijando domicilio en
Barrio Independiente, Pasaje Soloaga S/Nº, B° Independiente, de Santa Elena,
con teléfono 3437-479901, que ha nacido en Santa Elena, Pcia. de Entre Ríos,
el día 27/11/1987, que ha residido en Santa Elena, San Nicolás (Bs. As.),
provincia de Santa Fe y Córdoba; que NO ha sido condenado; que es hijo de
Jorge Héctor Berón (v), y de Pierina Isabel Pietro (v), sus padres vive en Barrio
Independiente.
1).- Los hechos acordados por las partes son los siguientes:
Legajo I.P.P. Nº10.844:
"Aproximadamente a las 20:45 horas del día 14/10/2018, la persona
identificada como Alejandro Berón se trasladaba en una motocicleta
marca Yamaha FZ 160 CC, dominio colocado 967 HFK por calle
Belgrano, en proximidades de su intersección con Maipú de la
localidad de Santa Elena, en dirección N-S. En ese momento, en virtud
de conducirse a una velocidad superior a la precaucional, no prestar la
debida atención en virtud de la ingesta alcohólica previa (Berón tenía
0,83 grs./l de alcohol en sangre), no respetar la distancia mínima
exigida en relación a la motocicleta marca Corven Energy 110 CC
tripulada por Francisco Retamozo y María Argentina Benítez, impactó
a la misma por alcance, resultando esta última con herida lacerante
superficial en zona parietal izquierda, excoriaciones superficiales en
brazo izquierdo, y herida lacerante con pérdida de tejido desde talón
hacia zona media del pie con afección de tendones y ligamentos,
lesiones las cuales le aparejaron una incapacidad laboral superior a
los treinta días".
Legajo I.P.P. Nº19.027
HECHO 1: "Siendo aproximadamente las 13:00 horas del día
28/06/2021, en circunstancias en que Andrea Betina Córdoba se dirigió
al domicilio de Alejandro Andrés Berón, sito en pasaje Soloaga S/Nº de
la localidad de Santa Elena, a llevarle a los hijos que ambos tienen en
común -Ludmila, de ocho años; y Micael de once años-, procedió Berón
a propinarle un golpe de puño en zona parietal derecha, causándole
edema leve tipo chichón en dicha zona".
HECHO 2: "En fecha 28/06/2021 la persona identificada como Alejandro
Andrés Berón le manifestó a Betina Andrea Córdoba -quien vive en
calle Supremo Entrerriano, Manzana 343, casa 14, Bº 120 viviendas de
la localidad de Santa Elena, E.R.-, a través de mensajes enviados
mediante la aplicación WhatsApp, 'traeme los gurises o se pudre
todo', y 'te voy a levantar para arriba a puñaladas' generando de tal
modo un estado de temor e intimidación en la denunciante".
HECHO 3: "En fecha 21/06/2021 el Sr. Juez de Paz de la localidad de
Santa Elena le ordenó a Alejandro Andrés Berón el cese de cualquier
acto molesto, perturbador o intimidatorio, por cualquier medio a
Betina Andrea Córdoba, haciéndosele saber que dicha prohibición
abarca el contacto telefónico o vía internet (Facebook, Twitter,
WhatsApp). Esta medida fue impuesta por el lapso de noventa días y
notificada a Berón, siendo incumplida en reiteradas oportunidades
desde su dictado por el Sr. Berón quien envió numerosos mensajes vía
WhatsApp a la Sra. Córdoba desde su línea Nº 3437-479901
manifestándole entre otras cosas 'sos una basura', 'vas a agonizar
como tu mamá', 'mugre', 'te odio', 'me yegas a mi casa con tu macho',
'sos una mierda', y asimismo mensajes de audio de similar
naturaleza".

2).- Calificación Legal de las partes

Las partes han calificado los hechos endilgados en las figuras penales de
lesiones graves culposas agravadas (un hecho), lesiones leves
agravadas (un hecho), coacciones simples (un hecho) y desobediencia
a la autoridad (un hecho), atribuibles todos ellos a Alejandro Andrés
Berón en carácter de autor en concurso real (arts. 94 bis, 1º párr.; 89
en función de 92 y 80 incs. 1 y 11; 149 bis, 2º párr.; 239; 45 y 55 del
C.P.)
3).- Declaración de Imputado según las partes.-
Que según las partes, sobre el hecho bajo la calificación legal descripta, al
imputado, Alejandro Andrés BERÓN se le recepcionó declaración de
imputado en el legajo de referencia, con asistencia de su abogado defensor,
quien se abstuvo de declarar y quedando constancia en el Legajo de Fiscalía de
referencia y por ende conforma la acusación conforme a lo prescripto por el
artículo 391 C.P.P.E.R. en función del artículo 403 C.P.P.E.R. vigente, y por
la cual convienen el presente.-
PRIMERA CUESTIÓN: ¿Se encuentra acreditada la materialidad de
los hechos incriminados y resulta el imputado ser autor, tal como lo
admitiera al prestar conformidad al acuerdo celebrado entre la
Fiscalía y la Defensa Técnica? En su caso, es correcta la calificación
legal atribuida? El Dr. CARBALLO dijo:
A).- Competencia.
Según se ha señalado por las partes, se trata de hechos con relevancia
penal ocurridos en la ciudad de Santa Elena, departamento La Paz (E.R.),
tratándose de un procedimiento abreviado planteado en la I.P.P., concluyo que
recae en el ámbito de mi competencia territorial, material y de grado
para dictar sentencia (artículo 391, párrafos 1°, 2° y 3° del C.P.P.E.R.).
A continuación, se valora: “la expresión precisa de las disposiciones
legales aplicables y su debida correlación con los hechos y con la intervención
atribuida al imputado” (artículo 403 inciso 4° C.P.P.E.R.).
B).- Valoración jurisdiccional de los hechos, participación penal,
calificación legal y prescripción.
B.1.).- En este punto se analiza si los hechos con relevancia penal, en el
acuerdo de juicio abreviado, contienen los requisitos de validez previstos en el
artículo 403 del C.P.P.E.R. y si se han descripto bajo una relación clara, precisa
y circunstanciada de modo, tiempo y lugar (inciso 2°).-
En tal sentido se advierte, que se han consignado los datos que identifican
al imputado y el nombre y apellido de su defensor técnico (inciso 1°) y en
cuanto a su redacción se puede advertir claramente que responden a las
preguntas de: cuándo, dónde, quién, qué, cómo y a quién?, cumpliendo así los
requisitos exigidos para una imputación válida (inciso 2°).
 B.2.).- En lo que respecta a la Participación Criminal, en este apartado
se analiza en qué grado participativo en el hecho el sujeto ejerció la conducta.
De ahí se advierte que en el presente caso que el imputado Alejandro Andrés
BERÓN: “…ejerció la conducta delictiva por sí mismo y, en principio, sin
colaboración alguna” (Edgardo DONNA), con lo cual lleva a concluir que su
participación penal es en grado de AUTOR.
B.3.).- En cuanto a la Calificación Legal, se debe analizar el encuadre
legal en los tipos penales señalados:
LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS (artículo 94 C.P.A.)
Está integrado por la acción típica consistente en: Primer párrafo:  "Será
reprimido con prisión..., si las lesiones de los artículos 90 a 91 fueran
ocasionadas por la conducción antirreglamentaria de un vehículo automotor".
Segundo párrafo: "La pena será de 2 a 4 años de prisión si se verificase alguna
de las circunstancias previstas en el párrafo anterior y el conductor..., o
estuviese bajo los efectos de estupefacientes o con un nivel de alcoholemia
igual o superior...o un (1) gramo por litro de sangre en los demás casos..."
(LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS artículo 94 bis, párrafo 2° y 45 del
Código Penal Argentino).
En el presente caso, se advierte que el imputado se conducía a una
velocidad superior a la permitida y bajo los efectos del alcohol en niveles de
0,83 grs./litro. de alcohol en sangre) provocando heridas que llevaron un
tiempo de curación superior a los treinta (30) días. Se trata de un delito
culposo. En cuanto al tipo subjetivo se exige que el resultado al menos haya
sido con una causalidad diferente a la programada (culpa) y que el autor haya
conocido o podido conocer la peligrosidad de su conducta. Aquí se da la
"imprudencia" que es una conducta positiva, consistente en una acción de la
cual había que abstenerse por ser capaz de ocasionar determinados eventos de
daños o peligro...haciéndose así peligrosa para el derecho ajeno, penalmente
tutelado..."la imprudencia supone ausencia de cordura, sensatez y sobre todo
falta de reflexión..." (TAZZA Alejandro, Código Penal de la Nación Argentina
Comentado, Parte Especial T-II, pág.137). En el presente caso el estado de
alcoholemia y la velocidad antireglamentaria fueron la causa generadora del
hecho que provoca la lesión grave de la víctima. (Ibidem, pág. 150)
LESIONES LEVES AGRAVADAS (artículo 89 en función del 92 y remisión
a 80 incisos 1° y 11 C.P.A.)
En cuanto al delito de LESIONES LEVES AGRAVADAS –situación de violencia de
género-, (artículo 92, por remisión al 89 y 80 incisos 1° y 11) con el cual se
habría calificado legalmente el hecho, nos encontramos ante un delito de
resultado. Se consuma cuando se produce efectivamente el daño en el cuerpo
o en la salud de la víctima. Algunos Tribunales admiten la "tentativa", pero en
definitiva el problema de su admisibilidad se traslada al tratamiento conjunto
con el tipo subjetivo. Es decir, el delito de tentativa de lesiones leves no sería
posible, y la única alternativa de admisión estaría dada cuando el sujeto activo
actúa con dolo directo y no puede consumar su pretensión por causas ajenas a
su voluntad. El contenido subjetivo del dolo en las lesiones tiene un anverso y
reverso. El primero es el propósito de dañar (animus nocendi) y tiene que
existir la ausencia del propósito de causar la muerte (animus necandi), caso
contrario estaríamos frente a una tentativa de homicidio (arts. 42 y 79 del
C.P.A.) La acción típica de lesión, en términos penales, se concreta con el
menoscabo o disminución en el equilibrio funcional orgánico del ser humano. El
delito se consuma cuando se inflige a otro un daño en el cuerpo o la salud. a).-
Daño en el cuerpo, existe cuando hay una alteración de la estructura interna o
externa del sujeto pasivo. Se produce una modificación del organismo del ser
humano, ya sea tanto en la zona visible como en aquella que no puede ser
advertida a simple vista y que afecta el funcionamiento interno del organismo
en cuanto a su estructura. b).- Daño en la salud. Configura una modificación en
el equilibrio funcional del organismo. Importa aquí el estado de equilibrio
orgánico. Alguien que padece una enfermedad puede ser víctima de este delito
siempre que el hecho agrave o deteriore aún más la salud del ofendido. El dolor
o efusión de la sangre no son suficientes para dar por existente una lesión.
Para que el hecho sea configurativo de este delito es necesario que el mismo
deje una secuela de cierta duración en el organismo de la víctima. El límite
mínimo de daño en la salud estará dado por todo tipo de perturbación del
equilibrio orgánico que no importe un debilitamiento permanente de la misma,
ni que exprese un proceso patológico. En el presente caso, se materializó
con golpes de puño del imputado a la víctima, Sra. Córdoba, constatándose las
lesiones a una mujer en contexto de violencia de género.
COACCIONES SIMPLES (artículo 149 bis, párrafo 2° C.P.A.)
En cuanto al tipo objetivo, la acción descripta en el tipo es la siguiente:
"...el que hiciere uso de amenazas con el propósito de obligar a otro a hacer,
no hacer o tolerar algo contra su voluntad". Se trata de un atentado o lesión
contra la libertad de determinación. El medio comisivo puede ser mediante
cualquier forma.
El tipo subjetivo, consiste en el propósito que inspira al autor de la amenaza y
que está dado por el objeto de obligar a alguien a hacer, no hacer o tolerar
algo contra su voluntad. Esta figura es solo compatible con el dolo directo. En
el presente caso el imputado coacciona a la víctima, Betina CÓRDOBA a "que
le lleve los gurises -por los hijos- o la iba a levantar a puñaladas".
DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD (artículo 239 C.P.A.)
El tipo objetivo está constituido por la acción típíca: "...el que resistiere o
desobedeciere a un funcionario público en el ejercicio legítimo de sus
funciones...". El incumplimiento de es orden por sí sola produce el resultado
típico. Es un delito de propia mano, solo puede realizarlo quien es destinatario
de esa orden. En lo atinente al tipo subjetivo, solo es admisible el dolo directo,
dado por el conocimiento y voluntad de desobedecer la ordena impartida por el
Funcionario Público (DESOBEDIENCIA JUDICIAL, artículo 239 Código Penal
Argentino). En el presente caso, incumplió las medidas de protección
dictadas por el Juez de Paz de la ciudad de Santa Elena.
CONCURSO REAL (ARTÍCULO 55 C.P.A.) Finalmente, los hechos concurren
realmente, y atento a lo dispuesto por el artículo 55 del Código Penal
Argentino, "Cuando concurrieren varios hechos independientes reprimidos con
una misma especie de pena, la pena aplicable al reo tendrá como mínimo, el
mínimo mayor y como máximo, la suma aritmética de las penas máximas
correspondientes a los diversos hechos...". En el presente caso, se trata de
distintos hechos ocurridos en distinto lapso de tiempo y espacio.
B.4.- Luego del análisis de los hechos, la participación y la calificación
legal, corresponde antes de proseguir, atender en forma prioritaria a analizar la
Prescripción, encontrándonos con hechos -ocurridos en fechas: 14.10.2018
(LESIONES GRAVES CULPOSAS POR CONDUCC. ANTIREGLAMENTARIA DE
VEHÍCULO AUTOMOTOR -94 bis, párrafo 2 C.P.A.), con una máxima de cuatro (4)
años, prescribiendo en año 2022; 28.06.2021, LESIONES LEVES
AGRAVADAS (artículo 93 en función del 89 y remisión al 80 inciso 1° y 11), con
pena máxima de dos (2) años, prescribiendo en año 2023; 28.06.2021,
COACCIONES SIMPLES (149 bis, parrafo 2° C.P.A.), con una máxima de cuatro
(4) años y el 21.06.2021, DESOBEDIENCIA JUDICIAL (artículo 239 C.P.A.),
aplicándose la mínima general de prescripción del Código Penal de dos (2)
años, prescribiendo en el año 2021 no habiendo ningún otro acto interruptivo
ni suspensivo de la prescripción; por lo cual ninguno de los hechos se
encuentran prescriptos (artículos 62 inciso 2° del Código Penal
Argentino).
4).- Prueba de la Materialidad de los Hechos y la Autoría según
las partes.-
4.1.).- Acuerdo probatorio (evidencias).-
 Las partes acordaron que la evidencia recolectada en la presente
Investigación Penal Preparatoria, sea incorporada oportunamente como
acuerdo probatorio a la audiencia a fijarse de conformidad con lo normado por
el art. 391 y concordantes del C.P.P.E.R.
4.2. Las evidencias y la valoración y fundamentación de las partes
En el Legajo de Evidencias que se anexa, las partes han agregado y
destacado la siguiente:
4.2.1. DESCRIPCIÓN DE EVIDENCIAS:
"(Legajo I.P.P. Nº 10844): 1) Parte de novedad de fecha 14/10/2018
confeccionado por Of. Luciano Bagattin; 2) Acta única de procedimiento de
fecha 14/10/2018; 3) Examen médico practicado por el Sr. Médico de Policía de
Santa Elena, Dr. Osvaldo Benítez, en fecha 14/10/2018 en relación a María
Argentina Benítez; 4) Informe remitido por Pericias Médicas Paraná -  Hospital
San Martín de esa localidad; 5) Informe preliminar accidentológico
confeccionado por el Crio. Rolando Leones; 6) Historia clínica de la víctima,
remitida por el Hospital San Martín de la localidad de Paraná. 7) Informe
confeccionado por parte del Dr. Eduardo Martin sobre la base de la documental
obrante en el Legajo; 8) Acta de declaración testimonial recibida a Francisco
Andrés Retamozo en fecha 06/11/2019; 9) Acta de declaración testimonial
recibida a María Argentina Benítez en fecha 06/11/2019 y 10) Informe
toxicológico remitido por Gabinete de Toxicología Forense del Ministerio Público
Fiscal.
  (Legajo I.P.P. Nº 19027): 1) Acta de denuncia formulada por Betina Andrea
Córdoba en dependencias de la Comisaría de la localidad de Santa Elena, en
fecha 28/06/2021; 2) Examen médico practicado por parte del Sr. Médico
policial de Santa Elena, Dr. Osvaldo Benítez en relación a la denunciante, en
fecha 28/06/2021; 3) Cédula de notificación de fecha 28/06/2021, suscripta por
el Sr. Alejandro Andrés Berón; 4) Acta de declaración testimonial recibida a
Betina Andrea Córdoba, en fecha 02/08/2021; 5) Acta de grabaciones de
mensajes de WhatsApp remitidos por el denunciado y proporcionados por la
denunciante, como asimismo CD donde tales mensajes de audio se hallan
resguardados; 6) Acta de entrevista mantenida en fecha 23/08/2021 con Betina
Andrea Córdoba; 7) Capturas de mensajes remitidos por parte del imputado a
la Sra. Betina Andrea Córdoba, al teléfono celular empleado por el hijo que
ambos tienen en común por medio de la red social WhatsApp; 8) Acta de
allanamiento y registro domiciliario llevado a cabo en el domicilio del imputado,
en fecha 23/08/2021 y 9) Informe de antecedentes del imputado, remitido por
RNR.
Con ello queda demostrada la ocurrencia de los hechos, y la participación en
grado de autor, del imputado Alejandro Berón".
4.2.2. Las partes -con respecto a las evidencias- consideran lo
siguiente:
En este apartado las partes expresan:
Legajo I.P.P. Nº10.844
"Con ello queda demostrada la ocurrencia del hecho, y la participación en
grado de autor, del imputado Alejandro Berón.
En estos términos debe señalarse que del examen médico practicado en
relación a la víctima de manera inmediatamente posterior al hecho surge que
ésta presentaba herida laserante superficial en zona parietal izquierda,
traumatismo en cara anterior de pectoral izquierdo, excoriaciones superficiales
en brazo izquierdo, y una herida lascerante profunda, donde se observaba
pérdida de todo el tejido desde la zona del talón hasta la zona media del pie,
con afección de tendones y ligamentos. Ello se corrobora en informe remitido
desde el Hospital San Martín, donde se constataba que la paciente presentaba
scalp de pie izquierdo, con compromiso muscular y exposición ósea, que
requiere toilette quirúrgica.
Finalmente, a la hora de calificar la materialidad del hecho -es decir, la
gravedad de las lesiones sufridas por la Sra. Benítez- cabe tener en cuenta el
informe elaborado por el médico forense de la jurisdicción, de la cual surge que
la paciente presentó "herida lascerante con pérdida de tejido desde talón hacia
zona media del pie", que requirió "tratamiento quirúrgico de tolilette del pie
izquierdo en tres oportunidades y una internación hospitalaria desde el día
15/10/2018 hasta el 23/11/2018". Las lesiones sufridas por la damnificada le
demandaron una internación de 35 días, estimándose un tiempo de curación
de tres meses.
En cuanto a la imputación de las referidas lesiones a título culposo al autor del
hecho debe valorarse en primer término, y conjuntamente, el acta de
procedimiento llevada a cabo en el lugar del hecho como asimismo el informe
preliminar accidentológico labrado por el Crio. Leones en su consencuencia. De
tales elementos de convicción surge que el impacto de la motocicleta
conducida por Berón a la tripulada por Retamozo y  Benítez se produce por
alcance, concluyéndose que existe "colisión por alcance por parte de la moto
Yamaha, por velocidad superior a la precaucional".
Asimismo es dable tener en cuenta el informe remitido por parte del Gabinete
de Toxicología Forense del cual surge que Alejandro Berón, al momento del
hecho, contaba con 0.83 grs. de alcohol/litro de sangre .
Que por ello, puede concluirse sin esfuerzos que los sucesos objeto de autos
tuvieron ocurrencia material y que el imputado tomó parte en su configuración
típica en calidad de autor.-
Legajo I.P.P. Nº 19027
"Con ello queda demostrada la ocurrencia de los hechos, y la
participación en grado de autor, del imputado Alejandro Berón.
En cuanto al HECHO 1 refiere el mismo se acredita en su materialidad por
medio del examen médico que sobre la denunciante practica el médico policial
de Santa Elena al constatar que la Sra.  Córdoba presentaba "traumatismo en
cráneo leve en zona parietal derecha con edema leve tipo chichón en dicha
zona".
La autoría del hecho referenciado se acredita no sólo en función de la denuncia
formulada por Córdoba en dependencias de la Comisaría de la localidad de
Santa Elena, sino asimismo en virtud de lo declarado en dependencias de esta
Unidad  Fiscal.  En el contexto de dicha declaración señaló Betina Córdoba que
con Berón tuvo dos hijos, Micael (11 años) y Ludmila BERON (8 años), los
cuales se encuentran a su cargo. Refiere que el día del hecho se comunicó con
Berón por telefono y le dijo que había un cumpleaños de un tío de él, en el
campo y le pidió que le llevara a los chicos en la moto. Se los llevó al medio
dia, los chicos entraron a la casa, ella los dejó en la esquina, y ellos se fueron
hasta la casa del tio de Alejandro. Cuando sus nenes entran, ella amago con
irse y ahi salió Alejandro y la llamó. Ella se quedó esperando en la moto,
mientras que Alejandro se acercaba, cuando llegó la empezó a insultar y de la
nada le dió una piña sobre la cabeza del lado derecho con su mano izquierda.
Luego se fue en la moto, se quedó preocupada a los chicos, le mandaba
mensajes a él para que de los chicos de nuevo, pero no contestaba. Después
como a las 17 horas, con un tío de ella fueron hasta el campo a buscar a los
chicos.
La circunstancia agravante -convivencia previa, contexto de violencia- no sólo
se acredita a partir de las referencias efectuadas por la denunciante, sino
también por lo manifestado por ésta en cuanto a que estuvo once años en
pareja con Alejandro BERON, en la casa de la denunciante. Agrega que se
separaron en diciembre de 2019, por hechos de violencia de género, ya que él
es un alcohólico y se droga, era un violento cuando estaba en ese estado y a
veces, en sobriedad también era un violento. Señala también que cuando
estaban en pareja, era común recibir agresiones, le pegaba, le agarraba de los
pelos, le escupia en la cara, y era constante el mal trato psicológico que
recibía, siempre le pegaba en la casa, pero la agresión verbal siempre delante
de la gente, en cualquier lado.
En lo referente al HECHO 2, el mismo se acredita por medio de  los audios
aportados por la propia denunciante.
En cuanto al HECHO 3 refiere, los actos molestos se acreditan en primer
término por medio de las capturas de pantalla acompañadas por la
denunciante, de las cuales surge el envío de parte de Berón de mensajes a
Córdoba, al teléfono del hijo que ambos tienen en común. Como surge de tales
capturas, le refirió Berón a Córdoba:   'sos una basura', 'vas a agonizar como tu
mamá', 'mugre', 'te odio', 'me yegas a mi casa con tu macho', 'sos una mierda'.
Cabe señalar que dichos mensajes surgen inequívocamente del teléfono
celular secuestrado al Sr. Berón con motivo del allanamiento practicado en su
domicilio, constatándose en el acta en cuestión el secuestro de un teléfono
celular marca Motorola, modelo E4 plus, de color gris, de la empresa Claro,
número de línea 3437-479901.
La vigencia y contenido de las medidas restrictivas dictadas por el Juzgado de
Paz de la localidad de Santa Elena se acredita, finalmente, por medio de las
cédulas que obran en el marco de las presentes actuaciones.
Que por ello, puede concluirse sin esfuerzos que los sucesos objeto de autos
tuvieron ocurrencia material y que el imputado tomó parte en su configuración
típica en calidad de autor".
C).- Valoración jurisdiccional de las evidencias acordadas.-
C.1).- En cuanto a la materialidad de los hechos atribuídos, las
evidencias incorporadas en el Legajo de Evidencias resultan suficientes para
arribar a la conclusión que arribaron las partes, y confirmar así la ocurrencia
material de los hechos con relevancia penal.-
C.2).- Respecto de la participación criminal del imputado Alejandro
Andrés BERÓN, se destaca que fue calificada por las partes en grado de
AUTOR, siendo correcta su valoración en base a las pruebas incorporadas por
acuerdo probatorio que han agregado las partes y que así lo acreditan,
coincidiendo con lo expresado por la doctrina penal, que sostiene: "...habiendo
ejecutado el acto por sí mismo" (DONNA Eduardo, "Participación Criminal"...).-
Esto a su vez, se ve confirmado por el reconocimiento libre y expreso
llevado a cabo por el imputado en el marco del presente trámite.-
C.3).- En cuanto al análisis de los elementos probatorios aportados como
acuerdo probatorio, resultan congruentes con los hechos y la participación
penal del sujeto activo y acreditan esos extremos, no habiendo ningún
cuestionamiento constitucional o convencional de las partes respecto a su
forma de producción o validez de la misma y no resultando a priori –del análisis
de la misma- alguna cuestión al respecto.
En definitiva, y para contestar a la primera cuestión, esta judicatura
considera que los hechos con relevancia penal, como la participación criminal
del imputado se encuentran demostradas a través de la prueba aportada por
las partes, quedando así conformada la calificación legal definitiva con la
participación criminal del acusado del siguiente modo: LESIONES GRAVES
CULPOSAS AGRAVADAS, LESIONES LEVES AGRAVADAS, COACCIONES
SIMPLES y DESOBEDIENCIA JUDICIAL, atribuibles todos ellos a
Alejandro Andrés BERÓN, en carácter de AUTOR en CONCURSO REAL
(artículo 94 bis, 2º párrafo; 92 en función del 89 y por remisión a 80
incisos 1 y 11; 149 bis, 2º párr.; 239; 45 y 55 del Código Penal
Argentino).
D).- La Antijuridicidad.-
De este modo, continuando con la aplicación de la Teoría Analítica del
Delito en el caso concreto, resulta que la conducta es también antijurídica, ya
que contraría el ordenamiento jurídico.
El bien jurídico protegido.-
El bien jurídico protegido en el presente caso son: LA INTEGRIDAD FÍSICA
(dos hechos), la LIBERTAD y el BUEN FUNCIONAMIENTO DE LA JUSTICIA.
Es así, como se ha advertido en este caso, que con la realización de los
hechos típicos se han afectado los bienes jurídicos protegidos (principio de
lesividad).
Sumado a ello, no se advierte en este caso la presencia de una causa de
justificación que en principio hubiese legitimado la conducta del imputado.
SEGUNDA CUESTIÓN: En su caso: ¿debe responder penalmente
por los ilícitos atribuidos en las figuras penales acordadas?
A este efecto considero lo siguiente:
E).- Valoración jurisdiccional sobre la responsabilidad por los
hechos y la culpabilidad.-
En este apartado se analiza lo siguiente:
E1).- Responsabilidad por los hechos:
Hace referencia a una categoría intermedia entre lo ilícito (acción típica y
antijurídica) y la culpabilidad. La finalidad práctica es la de permitir establecer
si tiene o no sentido político criminal indagar sobre la responsabilidad
individual del autor. En esta parte, la responsabilidad por el hecho expresa la
desaprobación jurídico penal. Es decir son las antiguas causas de inculpabilidad
y las excusas absolutorias. Son algunos ejemplos de ella: el estado de
necesidad por colisión de intereses de igual jerarquía; coacción o amenaza (34
inciso 2° C.P.A); el exceso en el ejercicio de una causa de justificación (art. 35
C.P.A.), etc.
En el presente caso no encontramos ninguna de estas eximentes, con lo
cual se configura la responsabilidad por los hechos.
F).- Culpabilidad:
En cuanto a la culpabilidad, … se refiere a aquel que pudiendo no se ha
motivado ni por el deber impuesto por la norma, ni por la amenaza penal
dirigida contra la infracción a ella. Son causas excluyentes de la culpabilidad: la
enfermedad mental, el desarrollo mental insuficiente y la grave perturbación
de la conciencia.
En el caso sub examen, se trata de una persona que conocía la
desaprobación jurídico penal y la amenaza de pena, y su capacidad de
motivación -al momento del hecho- fue plena sin registrar ninguna causal de
exclusión de la misma. De acuerdo a las constancias obrantes -evidencias del
acuerdo probatorio- se advierte que el imputado obró con plena conciencia de
sus actos, lo cual demuestra el conocimiento y la voluntad de realizar una
conducta indebida, abonando esto también, las propias manifestaciones del
imputado al momento del reconocimiento de los hechos.-
Agotando de este modo, en definitiva, el tratamiento sobre este punto de
esta segunda cuestión, me pronuncio por la afirmativa, pues tales injustos le
son reprochables y debe responder penalmente el acusado.-
TERCERA CUESTIÓN: Siempre en su caso: ¿qué pena se debe
aplicar y qué corresponde disponer respecto de las costas del juicio?
Respecto de esta cuestión, para dar inicio se debe evaluar y consignar lo
siguiente:
5).- La determinación de la pena acordada por las partes.-
En tal sentido las partes expresan:
"Que dentro del marco previsto por las normas seleccionadas y con
los elementos indicados en el art. 40 y 41 del C.P., procederemos a realizar la
determinación de la pena, la que se manifiesta, ante todo, como la dimensión
cuantitativa (o de grado) del injusto culpable comprobado. Entendemos, que
tal como enseña Creus, se trata del acto por el cual se pondera la infracción de
la norma y se la transforma en una medida de pena determinada. Por esa
razón la magnitud de la misma debe ser la expresión de la ponderación del
ilícito culpable, siendo la individualización de la pena la "cuantificación de la
culpabilidad".- 
En cuanto a elementos atenuantes comunes, cabe hacer referencia  en
primer término, que el procedimiento de juicio abreviado presupone que el
imputado acepte y reconozca su culpabilidad por el hecho atribuido. Por lo que
la confesión de Berón sobre su participación en el mismo, es una circunstancia
que operó en el presente como un factor atenuante de la pena.
En la terminología utilizada por Bacigalupo, esta asunción de la
responsabilidad penal constituye un supuesto de compensación socialmente
constructiva de la culpabilidad, en la que el autor mediante un actus contrarius
reconoce la vigencia de la norma.
En este orden de ideas, las partes hemos considerado también como
circunstancia atenuante, en este caso en particular, la problemática de
consumo de alcohol y estupefacientes, referenciada por parte de la
denunciante en la sin dudas esclarecedora declaración recibida.
Asimismo y como circunstancia atenuante -y en tanto la imposición de la
sentencia condenatoria importa como veremos, en el caso que nos ocupa, la
revocación de la suspensión de juicio a prueba oportunamente otorgada a
Berón- el parcial cumplimiento de la misma.
En síntesis, respecto de Alejandro Andrés Berón, luego de un exhaustivo
análisis exteriorizado según los patrones precedentes, hemos acordado que a
la calificación legal determinada "ut supra", le corresponde una dosificación
punitiva de dos años de prisión de cumplimiento efectivo, e inhabilitación
especial para la conducción de vehículos automotores por el mismo lapso.
Por todo ello SOLICITAMOS;
I.-Que de acuerdo con lo dispuesto por los arts. 391 y sgtes. del C.P.P.E.R.,
previa conformidad del imputado Alejandro  Andrés Berón sobre la calificación
legal y su reconocimiento expreso de la comisión de los hechos que le fueran
intimados, las partes intervinientes convenimos la aplicación de la pena única
de DOS AÑOS DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO, E INHABILITACIÓN
ESPECIAL PARA LA CONDUCCIÓN DE VEHÍCULOS AUTOMOTORES POR EL MISMO
LAPSO en orden a la comisión de los delitos por los cuales se le recibiera
declaración de imputado".
G).- Control jurisdiccional en la determinación de la pena.-
En este marco, se observa que respecto de esta parte de la acusación, -
que se encuentra contenida en el artículo 403 del C.P.P.E.R., se debe
consignar el monto de pena que se requiere (inciso 6°) y las circunstancias de
interés para determinar la pena o la medida curativa y educativa, con
expresión de los medios de prueba que propone para verificarlas. A su vez el
artículo 391 C.P.P.E.R. en su primer párrafo establece que el Fiscal deberá
tener especialmente en cuenta la actitud del imputado con la víctima y su
esfuerzo tendiente a la reparación del daño que le hubiere causado en la
individualización de la pena.-
Acto seguido, se debe pasar a realizar la interpretación sistemática y
armónica de los artículos 40 y 41 del Código Penal Argentino. En este
marco, para estimar las pautas mensurativas, dispone el artículo 40 C.P.A.
que: "… los tribunales fijarán la condenación de acuerdo con las circunstancias
atenuantes o agravantes particulares a cada caso y de conformidad a las
reglas del artículo siguiente". A su vez, el artículo 41 C.P.A. establece pautas
objetivas (inciso 1°) y subjetivas (inciso 2°) que deben ser interpretadas no en
forma separada sino integralmente, siendo que tanto el hecho punible o ilícito
culpable como la personalidad del autor deben ser tenidos en cuenta para la
determinación judicial de la pena. La "resocialización" como fin de la pena -
incorporado en la Constitución Nacional Argentina a partir de 1994- permite
apoyar la interpretación en la parte subjetiva del artículo 41 C.P.A. a manera
de "posibilidad que el autor cometa nuevos delitos y orientar la ejecución penal
en ese sentido, pero siempre en relación con la gravedad del delito cometido y
la necesidad de reafirmar la norma mediante una pena".-
En lo referente a establecer el monto de la pena a aplicar, debemos iniciar
el análisis determinando el marco penal específico para el caso.-
Así, conforme al tipo penal aplicable, la escala penal que se alza
contra el AUTOR, en todos los supuestos está en un mínimo de pena
de DOS (2) AÑOS y un máximo de ONCE (11) AÑOS, por los delitos de:
LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS, LESIONES LEVES
AGRAVADAS, COACCIONES SIMPLES y DESOBEDIENCIA JUDICIAL,
atribuibles todos ellos a Alejandro Andrés BERÓN, en carácter de
AUTOR en CONCURSO REAL (artículo 94 bis, 2º párrafo; 92 en función
del 89 y por remisión a 80 incisos 1 y 11; 149 bis, 2º párr.; 239; 45 y
55 del Código Penal Argentino).
En cuanto a los atenuantes, se señala desde la doctrina penal lo
siguiente: "si bien el artículo 41 C.P.A., no hace mención explícita de todo
aquello que haya acontecido con posterioridad al hecho, la referencia a la
extensión del daño y a la peligrosidad del autor señalan la conveniencia de
plantear la cuestión de la medida en que puede influir en la pena la conducta
posterior al delito". Asimismo citando a Bruns, "Siempre lo que se trata es de
penar al acusado solo por su hecho, pero el monto de la pena se debe adecuar
a su personalidad tal como se haya manifestado entre otras cosas, en la
conducta posterior, especialmente, su comportamiento ante el tribunal. A las
formas de conducta correspondientes atañe otorgarle solo carácter
indiciario...atenuante, a la reparación del daño, disculpa, retractación de la
ofensa, arrepentimiento, confesión, etc." -la negrita me pertenece- (ZIFFER
Patricia S., "Lineamientos de la determinación de la pena", pág.165, Ed. Ad-
Hoc, 2005). También debe considerarse como una actitud valorable del
imputado frente a la víctima ya que se evita un dispendio jurisdiccional,
asumiendo su responsabilidad como autor de los mismos (artículo 391
C.P.P.E.R.). En cuanto al esfuerzo tendiente a la reparación del daño que le
hubiere causado, el imputado a la víctima -que el artículo citado del código
considera-, no hay ofrecimiento alguno que pueda ser valorado en esta parte y
que atenúe la pena.-
En esta línea, considero que constituyen elementos atenuantes en el
procedimiento de juicio abreviado, que el imputado acepte y reconozca su
culpabilidad por los hechos atribuidos, la carencia de antecedentes penales
computables según el Informe del Registro Nacional de Reincidencia del
acusado, problemática en el consumo de alcohol y estupefacientes.
Que en el presente caso, las agravantes está constituida por el hecho de
ser conviviente con la víctima.
En conclusión, teniendo en cuenta las atenuantes y agravantes, la pena
estimada por las partes de: DOS (2) AÑOS DE PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO
EFECTIVO, se considera -dentro de la escala mencionada-, razonable, ajustada
a derecho y proporcionada, toda vez que se tienen en cuenta los parámetros
legales mencionados para su determinación, con lo cual resulta justo imponer
al imputado la que fuera pactada en el acuerdo presentado.-
Cabe tener presente que el acuerdo de Juicio Abreviado como la
pena acordada, fue puesto en conocimiento de la víctima, no habiendo
expresado objeciones al respecto, debiendo en el presente caso, requerir
opinión de la víctima respecto si quiere ser avisada, en caso que el condenado
esté en condiciones de gozar de salidas de la Unidad Penitenciaria N°8, Granja
"El Potrero" o en la que se aloje.
En cuanto a las costas del juicio, el artículo 585 del C.P.P.E.R. establece
que son a cargo de la parte vencida, autorizando su eximición total o parcial
cuando hubiera tenido una razón plausible para litigar. A su vez, el código
procesal penal de nuestra provincia, en su artículo 1°, establece como
Garantías Fundamentales, que deben ser tenidas esencialmente en cuenta
para la interpretación y aplicación de la ley, las siguientes: juicio previo, estado
de inocencia, indubio pro reo, defensa en juicio, declaración libre, entre otras;
todas la cuales deben ser observadas por la Fiscalía actuante durante todo el
proceso. Estas garantías, a mi entender, constituyen una "razón plausible para
litigar"; pudiendo el imputado ejercer su defensa en juicio con todas esas
garantías hasta la sentencia. No obstante ello, en esta especial situación, el
imputado se aparta de las mismas y decide voluntariamente mediante juicio
abreviado, reconocer los hechos, conformarse con la calificación legal, la
prueba y pena acordadas por las partes, en la primera etapa del proceso
(Investigación Penal Preparatoria), evitando así un dispendio jurisdiccional.
Con lo cual, considero que esta decisión del imputado debe ser altamente
valorada y constituye suficiente mérito para disponer la eximición del pago de
las costas, aunque en términos objetivos del citado artículo 585 C.P.P.E.R. sea la
"parte vencida -condenada-".-
Por los fundamentos antes vertidos,
RESUELVO:
I).- REVOCAR LA SUSPENSIÓN DEL JUICIO A PRUEBA, otorgada
en fecha 4.02.2021, en los autos caratulados:"BERÓN ALEJANDRO
ANDRÉS S/LESIONES GRAVES CULPOSAS", Legajo I.P.P. N°10844,
Legajo O.G.A. n°1665-O.
II).- DECLARAR AUTOR MATERIAL y PENALMENTE
RESPONSABLE Alejandro Andrés BERÓN, DNI Nº33.242.096, por los
delitos de LESIONES GRAVES CULPOSAS AGRAVADAS, LESIONES LEVES
AGRAVADAS, COACCIONES SIMPLES y DESOBEDIENCIA JUDICIAL en
CONCURSO REAL (artículo 94 bis, 1º párrafo; 92 en función del 89 y
por remisión a 80 incisos 1 y 11; 149 bis, 2º párr.; 239; 45 y 55 del
Código Penal Argentino), condenándolo a la pena DOS AÑOS DE
PRISIÓN DE CUMPLIMIENTO EFECTIVO E INHABILITACIÓN ESPECIAL
PARA CONDUCIR VEHÍCULOS AUTOMOTORES POR EL MISMO TIEMPO DE
LA CONDENA, conforme a los fundamentos esgrimidos en los considerandos
de la presente, debiendo ser alojado en la Unidad Penal N°8 de Federal, desde
que quede firme el cómputo de la pena.-
II).- TENER PRESENTE la renuncia a los plazos casatorios
manifestados por las partes en la audiencia, adquiriendo firmeza la
presente desde la correspondiente lectura y notificación al imputado.-
III).- EXIMIR del pago de las costas al condenado, por las razones
esgrimidas en los considerandos de la presente -Art. 585 CPPER.-
IV).- CONSULTAR A LA VÍCTIMA y/o su Representante Legal y
RECABAR SU OPINIÓN en forma fehaciente, a través de la OGA, en los
términos del artículo 11 bis de la Ley Nacional N° 24.660 y comunicar la misma
al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad correspondiente.-
V).- PRACTICAR oportunamente por parte de la OGA el
correspondiente cómputo de pena, el cual una vez firme se remitirá con copia
íntegra de la presente sentencia al Juez de Ejecución de Penas y Medidas de
Seguridad correspondiente y a la Dirección del Servicio Penitenciario de Entre
Ríos.-
VI).- COMUNICAR, oportunamente al Registro Nacional de
Reincidencia, a la Jefatura Departamental La Paz, Dirección de Tránsito de
Santa Elena, a la Oficina de Prueba y demás organismos pertinentes.-
IX).- NOTIFIQUESE, regístrese y oportunamente archívese.-

Dr. Walter Daniel CARBALLO

Juez de Garantías y Transición
LA PAZ (E.R.)