REFERENCIA FISCAL 1383-UDPP-2022-SA

FISCALIA GENERAL DE LA REPUBLICA, DIRECCIÓN DE LOS INTERESES DE LA

SOCIEDAD, UNIDAD DE DELITOS RELATIVOS AL PATRIMONIO PRIVADO,
OFICINA FISCAL SANTA ANA. A LAS OCHO HORAS DEL DIA VEINTIOCHO DE
ENERO DEL AÑO DOS MIL VEINTITRES.-

El suscritoo Fiscal Licenciado RODRIGO EDUARDO BARRIENTOS MARROQUIN,

mayor de edad, Abogado, del domicilio de Chalchuapa, actuando en mi calidad de Agente
Auxiliar del Fiscal General de la República, adscrito a la Unidad de Patrimonio Privado de la
Oficina Fiscal Santa Ana, y con fundamento en las facultades que me confieren los Arts.193 de la
Constitución de la República, Arts. 1, 2, 3, 4, 5, 6, 18, 33, 42 Pn., Arts. 1, 2, 5, 6, 270, 324, 329
Pr. Pn. Arts. 9, 10, 11 N° 1 de la Declaración Universal de Derechos Humanos Arts. XXX y
XXXIII de la Declaración Universal de los Derechos y Deberes del Hombre Arts. 7 N° 2, 3, 4, 5,
y 6, Arts. 8 N° 1, 2 literales a, b, c, d, e, f, g y h y Art. 9 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos Arts. 9 N° 1.2. y 3, Art. 10 N° 1 del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Políticos, y articulo 10 de la Política de Persecución Penal vigente, formulo la presente
resolución de ORDEN DE DETENCION ADMINISTRATIVA, dentro de las diligencias de
investigación instruidas en contra del imputado: 1.JUAN MANUAL RAMIREZ, a quien se le
atribuye la comisión de los delitos siguientes:

I- ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 215 Pn, en grado de AUTOR DIRECTO Art. 33Pn,
en perjuicio de LUIS ALEXANDER ZEPEDA RECINOS-

I. IDENTIFICACION DE LAS PARTES.

1
IMPUTADO(AS). Art. 80 CPP

1.–JUAN MANUEL RAMIREZ, de treinta y siete de edad, desconocida, del domicilio de Santa
Ana, Departamento de Santa Ana, hijo de Ana Margarita Ramírez Mendoza, con Documento
Único de identidad Número cero trescientos noventa y siete seis mil cuatrocientos cinco guion
cinco(03976405-5), residente según DUI en ---- la ciudad y Departamento de Santa Ana..-

VICTIMA (S). Art. 105 CPP.

1) Luis Alexander Zepeda Recinos, Quien posee la calidad de Victima de cuarenta y tres años
de edad, casado, empleado, originario de El Congo Departamento de Santa Ana, con residencia
exacta en colonia Anita,casa número sesis, poligono J, Barrio El Transito, El Congo Santa Ana,
quien se identifica por medio de su Documento Único de Identidad(DUI) número:Cero cero
seiscietos setenta y seis setecientos ochenta y cinco guion cuatro, con número de telefono: 7845-
2585

II. HIPOTESIS FACTICA (RELACIÓN CRONOLÓGICA DE LOS HECHOS)

La presente investigación inicia mediante denuncia la cual fue interpuesta por la victima LUIS
ALEXANDER ZEPEDA RAMIREZ donde refiere que entrego cantidades dinerarias al
imputado JUAN MANUEL RAMIREZ, quien se desempeña como delegado de comandos de
salvamento del Congo Santa Ana, desde hace once años aproximadamente, siendo el caso
que el día trece de Noviembre del año dos mil veintiuno, el SEÑOR ZEPEDA RAMIREZ recibe
una llamada telefónica proveniente del número telefónico 7494-8878 dicha persona que realizo la
llamada de idéntico con la víctima con el nombre de JUAN MANUEL RAMIREZ.

quien en este caso tiene la calidad de imputado, un sujeto al cual la victima solo conoce de vista
desde hace aproximadamente dos años, ya que este sujeto pasaba a saludar en diversas ocasiones
al establecimiento de la institución de comandos de salvamento, así mismo el imputado le
comento a la víctima que este quería realizar una donación específicamente de un MICROBUS
para uso exclusivo de la institución; pero que se tenía que realizar la cancelación de los GASTOS
ADUANALES y de HACIENDA para que de esta manera se pudiera llevar a cabo la
DONACION.

DICHA CANTIDAD ERA DE MIL OCHOCIENTOS DOLARES DE LOS ESTADOS

UNIDOS DE AMERICA, el señor Zepeda Recinos se muestra interesado por el MICROBUS, a
lo cual proceden a firmar un contrato específicamente el día QUINCE DE ESE MISMO MES Y

2
AÑO para poder ir a ver el MICROBUS a la ADUANA ubicada en NEJAPA y así de esta
manera proceder a la entrega del dinero, el imputado llega en un UBER en horas de la mañana a
su casa y luego salen directo para la ADUANA EN NEJAPA, al momento que llegaron el
imputado entabla una plática con uno de los vigilantes no escuchando la victima lo que ellos dos
platicaban en ese momento, al entrar le mostro el MICROBUS el cual estaba estacionado.

A continuación se procede a describir las características del MICROBUS:*MARCA

HYUNDAI, *MODELO H100, *COLOR GRIS.

Después salieron directo para Comandos de salvamento de San Salvador en donde fueron
recibidos por el TESORERO DE LA INSTITUCION, el cual hizo entrega directa de un
CHEQUE A FAVOR DE LA VICTMA para hacerlo efectivo le pide copia de DUI Y NIT para
poder establecer una identificación, fueron a cambiar el CHEQUE AL BANCO CUSCATLAN
UBICADO EN PLAZA MUNDO APOPA, la entrega del dinero se hizo efectiva en el CONGO
EN LA COLONIA ANITA, LA CANTIDAD ENTREGADA FUE DE MIL
OCHOCIENTOS DOLARES.

El imputado JUAN MANUEL le dice a la víctima que el día siguiente realizaría la entrega del
dinero de los impuestos aduanales del MICROBUS, posteriormente a esto el imputado llama a la
víctima para pedirle más dinero con la excusa de que le había salido más dinero en la cantidad de
los impuestos por lo cual víctima le dice que le realizará la entrega del dinero faltante el cual fue
de ciento veinticinco dólares la víctima tenía que solicitar ese dinero al tesorero de la institución
de comandos JOSE EMERSON VELADO, la victima procede a hacer entrega del dinero al
imputado, reuniéndose estos específicamente en el SUPERMERCADO EL SOL DEL CONGO
SANTA ANA, pasan tres días y el imputado no le entregaba el MICROBUS A LA VICTIMA
tal cual se había acordado. En una llamada que la víctima le hace al imputado este le comenta que
su esposa tuvo un accidente de tránsito, además que solo le faltaba realizar el pago de la GRUA
POR LA CANTIDAD DE NOVENTA DOLARES a la cual la victima procede a darle dicha
cantidad, por consiguiente la víctima le llama al imputado y le dice que por estar enfermo no
había realizado el pago todavía en aduanas, siendo así que la víctima pues no recibió la entrega
del MICROBUS por lo cual se sintió ofendido y decidió interponer la denuncia correspondiente
en contra del imputado.

III. CALIFICACION JURIDICA DE LOS HECHOS:

3
Los hechos antes descritos pueden enmarcarse dentro del tipo penal de ESTAFA, previsto y
sancionado en el artículo 215 del Código Penal, en virtud que la conducta ejercida por el
imputado se adecua a los elementos objetivos y subjetivos del referido tipo penal.

El delito de Estafa, previsto y sancionado en el Art. 215 Pn, expresa:

"El que obtuviere para sí o para otro un provecho injusto en perjuicio ajeno, mediante ardid o
cualquier otro medio de engañar o sorprender la buena fe, será sancionado con prisión de dos
a cinco años si la defraudación fuere mayor de doscientos colones. Para la fijación de la
sanción el juez tomará en cuenta la cuantía del perjuicio, la habilidad o astucia con que el
agente hubiere procedido y si el perjuicio hubiere recaído en persona que por su falta de
cultura o preparación fuere fácilmente engañable.".

A) BIEN JURÍDICO PROTEGIDO.

Dicha disposición legal es una de las comprendidas en el Título VIII "DELITOS RELATIVOS
AL PATRIMONIO", Capítulo III "DE LAS DEFRAUDACIONES", disposición que está
vinculada con el patrimonio, como bien jurídico protegido, el cual debe analizarse con una
perspectiva amplia, ya que éste se encuentra integrado por las posiciones de poder con
significación económica y que presenten una apariencia jurídica, por eso el bien jurídico
protegido en este tipo penal es el patrimonio en su conjunto, ya que se exige la existencia de un
perjuicio, concebido éste como la disminución del valor global del patrimonio, y también porque
el Inc. 2° del Art. 215 Pn. considera el perjuicio como uno de los criterios para fijar la sanción.

B) SUJETO:

Dada la descripción del tipo penal no se requiere cualidad especial del sujeto activo, pues puede
ser cualquiera, por tratarse de un delito común, siendo en el presente caso que la calidad de sujeto
activo corresponde al imputado JUAN MANUEL RAMIREZ Por otra parte, el Sujeto Pasivo es
el titular del bien jurídico protegido; en el presente caso es el señor LUIS ALEXANDER
ZEPEDA RECINOS, quien sufrió un perjuicio patrimonial de MIL OCHOCIENTOS
DOLARES DE LOS ESTADOS UNIDOS DE AMERICA

C) CONDUCTA TÍPICA

ELEMENTOS OBJETIVOS

4
La Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, en su sentencia con referencia 489-CAS-
2005, de las nueve horas con treinta minutos del día treinta y uno de julio de dos mil nueve, se ha
pronunciado en el sentido que: "los requisitos que componen este ilícito son: 1. Un engaño con
transcendencia jurídica para producir el error; 2. El error de la víctima que vicia la voluntad
de la prestación; 3. Perjuicio patrimonial en contra del sujeto pasivo; y 4. La relación de
causalidad entre el engaño y el daño patrimonial. Resulta pues, que la estafa requiere como
elemento esencial, la concurrencia del engaño, el cual debe ser suficiente, precedente con el
acto de disposición de la víctima que produce el traspaso patrimonial y además suficiente y
proporcionado para la consecución de los fines perseguidos. Su idoneidad se aprecia
atendiendo tanto a las condiciones del sujeto pasivo, quien desconoce o presenta un deformado
conocimiento de la realidad a causa de la mendacidad del actor del delito. Se exige entonces,
que exista un error que derive ya sea de la simulación de hechos falsos o del ocultamiento de
otros verdaderos (...) En cuanto al elemento intelectivo y doloso de la estafa, éste se integra por
una serie de esfuerzos maliciosos a través de los cuales el agente o sujeto activo del delito, se
atribuye cualidades supuestas o de aparente posesión de crédito, con la finalidad de crear en la
comprensión de la víctima la imagen de un sujeto solvente u honesto en el cumplimiento de sus
compromisos, y así concretizar el perjuicio patrimonial."

Al analizar la descripción de la conducta típica tanto la Ley como la doctrina consideran un

elemento importante dentro de la construcción típica de delito que nos ocupa el elemento "ardid”
entendido como cualquier medio de engañar o sorprender la buena fe. En ese sentido, el engaño
es concebido como la falta a la verdad en el comportamiento del sujeto activo, mediante hechos o
palabras o por cualquier otra vía el cual debe ser, en el tiempo, antecedente o coincidente con el
injusto provecho logrado con el sujeto activo, y en una relación intelectual, causante y bastante
respecto del perjuicio del sujeto pasivo y del provecho buscado por el sujeto activo.

Hay acuerdo general en la doctrina que no es cualquier mentira sino un faltar a la verdad, que es
capaz de incurrir al error para disponer del patrimonio del sujeto pasivo y producir un perjuicio
económico lo cual nos obliga a encontrar un criterio que permita distinguir los supuestos del
ilícito civil del penal requiriendo en el caso del ilícito penal que el engaño coloque a la víctima de
la acción material en una situación de error producto del ardid, engaño o medio contrario a la
buena fe, que da lugar a un provecho injusto en perjuicio ajeno, en donde la conducta del sujeto
activo aparece como adecuada para producir aquel injusto provecho y su correspondiente
perjuicio.

5
Es importante decir que el engaño requerido debe ser tal que haga incurrir en error a un hombre
medio, de modo que sería engaño lo que apareciese como adecuado para engañar a una persona
de formación y experiencia normal, en el correspondiente sector de actividad, o desde un punto
de vista subjetivo, atendiendo, cuando existan, a las especiales condiciones del sujeto pasivo, de
modo que sería engaño sólo lo apto para engañar a quien, en el caso concreto, fue objeto de la
acción del sujeto activo.

El engaño puede ser explícito, en el que se realizan manifestaciones contrarias a la verdad y

también puede ser el llamado engaño implícito, en el que una persona realiza un contrato o pacto
sin manifestar nada que sea falso, pero ocultando que, desde el principio, no tiene intención de
cumplir ningún compromiso, el llamado también contrato criminalizado, en el que habrá engaño
y estafa si la voluntad de incumplir existía desde el principio, como en el presente caso.

Posterior al engaño, es necesario que este cause un error en la víctima, es decir, una falsa
representación de la realidad, a quien se le ubica en una posición de desconocedor o con
conocimiento deformado o inexacto de la realidad por causa de la insidia, mendacidad, fabulación
o artificio del agente.

Producto del error, la construcción típica requiere la existencia del llamado acto de disposición:
el cuál debe ser realizado por la persona a la que se ha engañado; acto de disposición que genera
un detrimento patrimonial en el sujeto pasivo y por el contrario, produce un provecho injusto,
esto es, un crecimiento patrimonial injustificado por cuanto no tiene causa licita.

ELEMENTO SUBJETIVO.

El tipo penal de Estafa, requiere como forma de comisión de la acción el actuar doloso, integrado
este por el elemento cognitivo y volitivo del agente, en otras palabras, que este conoce, sabe que
su acción es contraria a la ley y aun así decide ejecutarla; acción que se encuentra motivada por la
búsqueda de lograr, para él o para otro, un enriquecimiento correlativo al perjuicio causado al
sujeto pasivo. Teniendo el imputado la calidad de autor directo, de acuerdo a lo que establece el
Art. 33 del Código Penal.

6
En ese orden de ideas, puede citarse a Carlos Fontán Balestra, quien, en su obra, “Derecho Penal.
Parte Especial". Editorial Abeledo-Perrot. Págs. 335 y 336, define a la Estafa como "un ataque a
la propiedad, consistente en una disposición de carácter patrimonial perjudicial, viciada en su
motivación por el error que provoca el ardid o el engaño del sujeto activo, que persigue el logro
de un beneficio indebido para sí o para un tercero". De esta definición, el mismo autor señala
como elementos típicos y diferenciales del delito, el dolo al principio -anterior al acto de
disposición, exteriorizado a través del ardid o engaño y la correlativa ilegitimidad inicial de la
disposición patrimonial decidida por el error. La estafa se caracteriza y se distingue de las otras
modalidades de defraudación porque su elemento subjetivo, además del propósito de obtener un
beneficio, debe acompañar al dolo: el propósito de inducir al error al sujeto pasivo, lo cual se
exterioriza a través del ardid.

Lo importante de la estafa es el ardid o engaño en su sentido, causal, es decir, el mismo debe

conducir plena y deliberadamente a la víctima a un error, para que disponga de su patrimonio, y a
partir de tal disposición se derive un perjuicio económico.

IV. HIPOTESIS PROBATORIA (PROCEDENCIA DE LA DETENCION

ADMINISTRATIVA)

Durante la investigación inicial, art. 270 CPP se han realizado las siguientes diligencias para
establecer EL BINOMIO PROCESAL ESTABLECIDO: A) Existencia del delito y B) La
probable participación delincuencial. Las diligencias realizadas por los investigadores, fueron:

 -ACTA DE DENUNCIA INTERPUESTA POR LA VICTIMA presentada en Oficina

Fiscal de Santa Ana, de fecha ocho de Septiembre del año dos mil veintidos, en donde la
victima expresa los hechos de los cuales fue estafado y despojado de cantidades dinerarias,
lo cual afecto su patrimonio, por parte del imputado JUAN MANUEL RAMIREZ.

7
 ACTA DE ENTREVISTA DE LA VICTIMA realizada con fecha nueve de Diciembre
del dos mil veintiuno: en donde la victima relata todas y cada una de las circunstancias de
los hechos en el delito referido de ESTAFA.

 ACTA DE ENTREVISTA DE TESTIGO EFRAIN ANTONIO MENDEZ SOLIS de

fecha Cinco de Enero de dos mil veintitrés: En el cual el testigo manifiesta y afirma que
efectivamente es el Tesorero de la institución de comandos de San Salvador, de igual forma
relata parte de lo ocurrido en los hechos.

 ACTA DE ENTREVISTA DEL TESTIGO JOSE EMERSON VELADO

LANDAVERDE CON FECHA NUEVE DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES: con
la cual se comprueba y afirma que es Tesorero de la institución de comandos de EL CONGO
SANTA ANA, relatando parte de lo sucedo en el hecho y de la entrega del MICROBUS a la
institución.

 FOTOCOPIA DE COMPROBANTES DE LOS CHECQUES DE PAGO: con los cuales

se comprueba de manera efectiva los pagos realizados al imputado los cuales fueron emitidos
por la institución de COMENDOS DE SALVAMENTO por las cantidades ya establecidas
en el caso.

 FOTOCOPIA DE LA SOLICITUD DE EMISION DEL CHEQUE: con el cual se

comprueba la petición que la Victima hizo a la institución paraqué le pudieran tramitar el
cheque por la cantidad solicitada de mil ochocientos dólares.

 DOCUMENTO DE COMPROBANTE DE RECIBIMIENTO DE LA CANTIDAD

ACORDADA: con la cual se comprueba que la solicitud del dinero que la víctima había
solicitado fue aceptada y posteriormente entregada a la víctima para que esta pudiese realizar
la entrega al imputado la cantidad de mil ochocientos Dolares.

 OFICIO NUMERO 19/23 DE SOLICITUD DE DILIGENCIA DE ENTREVISTA DE

TESTIGO: documento con el cual se solicita que se lleve a cobo a la entrevista del testigo el
cual responde a nombre de JOSE EMERSON VELADO LANDAVERDE quien es tesorero
de comandos de salvamento.

 ACTA DE INSPECCION OCULAR POLICIAL: con lo cual se establece todo lo

relacionado a la investigación del caso de ESTAFA por parte de La POLICIA NACIONAL

8
 CIVIL, relatando todos los movimientos que la víctima y el testigo realizaron en ese
momento en que se cometió el hecho.

 CERTIFICACION DE PANTALLA DE DUI DEL IMPUTADO JUAN MANUEL

RAMIREZ EXTENDIDO POR EL REGISTRO NACIONAL DE PERSONAS
NATURALES CON FECHA DOCE DE ENERO DEL DOS MIL VEINTITRES: EN
EL CUAL SE HACE CONSTAR LOS DATOS GENERALES DEL IMPUTADO.

 OFICIO DE LA SECCION DE INVESTIGACIONES DE LA PNC CON FECHA

NUEVE DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES: CON EL CUAL SE HACE
CONSTAR LAS GENERALES LAS CUALES FUERON EXTRAIDAS DEL SISTEMA
DE INFORMACION DEL CENTRO PENITENCIARIO, LAS CUALES
CORRESPONDEN AL IMPUTADO JUAN MANUEL RAMIREZ.

 OFICIO EXTENDO POR MIGRACIÓN DEL SUJETO JUAN MANUEL RAMIREZ

CON FECHA DIEZ DE ENERO DE DOS MIL VEINTITRES: Con el cual se hace
constar que el imputado estaba en el país en el momento en que sucedieron los hechos.

V. REQUISITOS PARA LA DETENCION PROVISIONAL.

Con le expuesto en los considerandos precedentes, considero que se reúnen los requisitos para
optar por la detención ordenada por la Fiscalia General de la Republica, art. 13 Cn., 8, 324, 329
CPP:

a) Las ordenes de detención solo deben dictarse de conformidad a la ley, he aquí los requisitos
elementales: art. 13 Cn., 8, 324, 329 CPP

b) Las ordenes de detención deben ser siempre por escrito, art. 13 Cn. Se librarán tantos oficios
(materialmente en un pagina de papal bond) como imputados hayan, a efecto de cumplir con este
requisito material.

c) Deben existir elementos de convicción suficientes para sostener razonablemente la existencia

del delito, art. 329 No. 1 CPP (se relacionan en la hipótesis probatoria)

d) Deben existir elementos de convicción suficientes para sostener razonablemente la

probabilidad de participación del imputado, art. 329 No. 1 CPP. (se relacionan en la hipótesis
probatoria)

9
e) Que el delito tenga señalado pena de prisión cuyo limite máximo sea superior a tres años, art.
329 No. 2 CPP y 18 CP, es decir, que el delito sea grave, considerado asi por la posible pena a
imponer. El delito que se les atribuye al sindicado es el delito de ESTAFA art. 215 Pn.
consecuentemente estamos en presencia de un delito grave.

f) Concurren peligros procesales, art. 330 No. 2 y CPP: que los imputados no tengan voluntad se
someterse al proceso debido a que como se ha acreditado en en el presente auto,sus arraigos
laboral, familiar y residencial son endebles: Débiles y de poca solidez. Peligro procesal que el
imputado pueda obstaculizar un acto concreto de investigacion, puede influir para que la víctima
se comporte falsamente o desleal durante el proceso, especialmente porque la víctima se
encuentra en situación de desventaja.

Por otro lado, el Suscrito Fiscal tiene la grave sospecha que el imputados tratará de evadir la
acción de la justicia mediante la fuga, por la gravedad de la pena que se le impondría, por lo que
debe asegurarse su presencia material en el proceso a través de la emisión de la presente Orden de
Detención Administrativa, con lo que se estará satisfaciendo las demandas sociales de justicia y
seguridad que exige la sociedad y la alarma social que esta clase de delitos han despertado por la
aparente impunidad y el descaro con el que se cometen.

VI. POR TANTO.

Con base a todo lo antes expuesto y, con fundamento en los Arts. 324 y 329 Pr.Pn. y articulo 10
de la Política de Persecución Penal vigente el Suscrito Fiscal RESUELVE:

DECRETASE DETENCIÓN ADMINISTRATIVA, en contra del imputado:

1.JUAN MANUEL RAMIREZ, a quien se le atribuye la comisión del delito siguiente:

I- ESTAFA, previsto y sancionado en el Art. 215 Pn, en grado de AUTOR DIRECTO Art. 33Pn,
en perjuicio de JOSE ARMANDO CARPIO ELIAS. -

En consecuencia, de lo anterior, gírense los oficios correspondientes a la Policía Nacional Civil,

específicamente a la División de Investigaciones de Santa Ana de la Policía Nacional Civil de

10
Santa Ana, a efecto de darle cumplimiento a la presente Orden de Detención Administrativa, una
vez cumplido el acuse de recibo concédasele SEIS días para su cumplimiento, art. 324 CPP.

_________________________

LIC. RODRIGO EDUARDO BARRIENTOS MARROQUÍN.

FISCAL UNIDAD DELITOS RELATIVOS CONTRA EL PATRIMONIO PRIVADO Y

PROPIEDAD INTELECTUAL OFICINA FISCAL SANTA ANA

11