Sturtevant - Studies in Ethnoscience ES

Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.
Entra en www.DeepL.com/pro para más información.
TERCERA PARTE
ENFOQUES ANTROPOLÓGICOS
Estudios de Etnocienciai
WILLIAM C. STURTEVANT
Oficina de Etnología Americana,

Instituto Smithsoniano
T
Su documento de lo que bien podría llamarse "la Nueva Etnografía" si no fuera porque
es un estudio y
una explicación
de un nuevo
enfoque en la
etnografía.
Las implicaciones peyorativas de la etiqueta para los practicantes de otros tipos de etnografía.
El método no tiene un nombre generalmente aceptado, aunque es evidente que se necesita uno.
"Etnociencia" es quizás el que tiene mayor aceptación, en la conversación si no en en la
prensa, y tiene la ventaja de la frescura. Sin embargo, algunos de los términos que no se utilizan son
los siguientes
Sin embargo, hay que rechazar algunas de las implicaciones indeseables de esta palabra: "El
término 'etnociencia' es imprevisible.
El término "etnociencia" es inadecuado por dos razones: en primer lugar, porque sugiere que
otros tipos de etnografía son más importantes.
de etnografía no son no son ciencia, y en segundo lugar porque sugiere que las
clasificaciones y taxonomías taxonomías populares son ciencia". (Spaulding
1963). Aunque el nombre puede haber sido nombre puede haber sido elegido en parte por la
primera de estas implicaciones, sería im-
sería poco político, por no decir descortés, insistir en ello; en cualquier caso, el método debe
valerse por sus propios méritos. por sus propios méritos. Para eliminar adecuadamente la
segunda implicación habría que re
de la segunda implicación requeriría un discurso sobre la definición y la filosofía de la
ciencia. Tal vez baste con señalar que el significado más que el significado más apropiado
para asignar al elemento "ciencia" aquí (pero no necesariamente "ciencia" aquí (pero no
necesariamente en otro lugar) es, esencialmente, "clasificación". Esta implicación restringida
ha sido bien expresada por G. G. Simpson en un contexto algo similar:
La necesidad de agregar cosas (o lo que es operativamente equivalente, las sensaciones recibidas de

ellas) en clases es una característica completamente general de los seres vivos Tal generalización, tal clasificación
en ese sentido, es un requisito absoluto y mínimo de adaptación, que a su vez es un requisito absoluto y mínimo para
estar o permanecer vivo. . . . Ciertamente, ordenamos nuestras percepciones del mundo exterior de forma más
completa, más constante y más conscientemente que cualquier otro organismo. . . Este ordenamiento es más evidente en
las dos actividades más exclusivamente humanas y, en cierto sentido, más elevadas de todas nuestras actividades: las artes y
ciencias . Todo el objetivo de la ciencia teórica es llevar al máximo y

grado de conciencia la reducción perceptiva del caos el postulado más básico de la ciencia es
que la propia naturaleza es ordenada Toda ciencia teórica es ordenadora (Simpson 1961:3-5).
"Etnociencia" es apropiada como etiqueta porque puede entenderse que implica una
interpretación de términos como "etnobotánica", "etnogeografía", etc. aunque es importante
subrayar que el enfoque es una etnociencia general.
etnográfico general, que no se limita en absoluto a las ramas de la etnografía que suelen
que se denominan con los nombres de las "artes y ciencias" académicas reconocidas, junto con el
prefijo "etno". Este prefijo debe entenderse aquí en un sentido especial: se refiere al sistema
de se refiere al sistema de conocimiento y cognición típico de una cultura determinada.
99
100 Estudios Transculturales en Cognición
La etnociencia se diferencia de la "ciencia teórica" de Simpson en que se refiere a la
"reducción del caos" conseguida por a cultura concreta, en lugar de al "grado
"grado máximo posible y consciente" al que puede reducirse dicho caos. Por decirlo de otro
modo, una cultura en sí misma equivale a la suma de las clasificaciones folclóricas de una sociedad
determinada de una sociedad determinada, toda la etnociencia de esa sociedad, sus formas
particulares de de clasificar su universo material y social. Así, por poner un ejemplo extremo,
la "etnopornografía" de los aborígenes de Queensland es lo que ellos consideran
pornografía -si es que tienen tal categoría- en lugar de lo que consideraba que consideraba el
etnólogo victoriano que tituló el último capítulo como pornografía.
de su monografía sobre la cultura aborigen de Queensland "etnopornografía", advirtiendo que
que "el siguiente capítulo no es apto para el lector general", y que bajo este título lector
general", y describió bajo este título temas como el matrimonio, el embarazo y el parto, la
menstruación, el "lenguaje soez" y, sobre todo, la mutilación genital.
y su significado social y ceremonial (Roth 1897:169-84). (Roth 1897:169-84). Simi-
de una cultura particular, en lugar de la concepción del pasado que comparten los portadores de la
misma. de una determinada cultura, en lugar de (el sentido más habitual) la historia
(en nuestros de los "grupos étnicos"; la "etnobotánica" es una concepción cultural específica
del del mundo vegetal, en lugar de (de nuevo el sentido más habitual) una descripción de los usos
de las plantas usos de las plantas ordenados bajo los binomios de nuestra propia botánica
taxonómica.
No es una propuesta nueva que un aspecto importante de la cultura esté constituido por los
principios por los que un pueblo clasifica su universo. Un estado bastante claro-
de Boas (1911:24-26); la noción se insinuaba en (1911:24-26); Durkheim y Mauss (1911)
Durkheim y Mauss (1903:5-6); Malinowski afirmó claramente que "la f i nal, que
un etnógrafo nunca debe perder de vista es, brevemente, comprender de los nativos, su
relación con la vida, para darse cuenta de su visión de su mundo".
(1922:25). Incluso E. B. Taylor puede entenderse en el mismo sentido cuando advirtió que el
etnólogo "debe evitar ese error que el proverbio llama medir el maíz de los demás por el propio
celemín" (1881:410). Sin embargo la definición explícita de la cultura como un todo en estos
términos, y la propuesta de que la etnografía debe concebirse como el descubrimiento de los
"modelos conceptuales modelos conceptuales" con los que opera una sociedad, fue expuesta
por primera vez hace muy poco en un elegante y breve artículo de Goodenough:
La cultura de una sociedad consiste en todo lo que hay que saber o creer para operar de una manera aceptable para sus
miembros, y para hacerlo en cualquier papel que acepten para cualquiera de ellos mismos Son las formas de las
cosas que la gente tiene en mente, sus modelos para percibir relacionarlas e interpretarlas de otro modo. . . La
descripción etnográfica, por tanto, requiere métodos para procesar los fenómenos observados de forma que podamos
construir inductivamente una teoría de cómo nuestros informantes han organizado los mismos fenómenos. Es la teoría,
no la teoría.
nomos, lo que la descripción etnográfica pretende presentar (Goodenough 1957:167-68.)
Desde hace mucho tiempo es evidente que una de las principales debilidades de la antropología
es la condición subdesarrollada del método etnográfico. Las tipologías y las generalizaciones
generalizaciones, pero sus fundamentos descriptivos son inseguros. La antropología está

se encuentra en la fase de desarrollo de la historia natural y no en la "fase de deducción".
tamente formulada" (Northrop (Northrop 1947), es historia más que ciencia
(Kroeber 1952:52-78), no ha descubierto una unidad fundamental de los físicos (una queja común,
redactada de forma diversa; por ejemplo, Kluckhohn
Estudios de Etnociencia 101
1953:517, Spuhler 1963). Uno puede intentar sacar lo mejor de esta situación
insistiendo en que prefiere seguir siendo un historiador o un humanista. insistiendo en que
uno prefiere seguir siendo un historiador o un humanista, o puede buscar mejorar en la
etnografía. Si se opta por esta última opción, la mejor estrategia es Creo que la mejor estrategia
no es tratar de modificar las generalizaciones existentes sobre la base de una f i ción
del tipo tradicional en una o dos sociedades (Leach 1961a, 1961b), ni elaborar
a priori tipologías y aplicarlas a más y más antiguos de-
de descripciones antiguas por medio de procedimientos de recuperación extravagantes, con
la esperanza de que los errores e inconmensurabilidades de las fuentes descriptivas se equilibren en
las estadísticas. de que los errores e incongruencias de las fuentes descriptivas se equilibren en
la estadística.
ción estadística para obtener generalizaciones. Es en este último aspecto en el que Needham
(1962) ataca los métodos de Murdock (por ejemplo 1953, 1957), justificadamente
aunque de forma destemplada. Un interesante contraste metodológico de este tipo lo proporciona
de este tipo es el intercambio entre Goodenough (1956b) y Fischer (1958) sobre normas de
residencia de los trukos: Goodenough señaló las discrepancias resultantes de los intentos de
Fischer y suyos de aplicar las normas a priori de la tipología de resi
de residencia en sus censos independientes de Truk como base para instar a que la etnog
de que los etnógrafos abandonen este método y lo sustituyan por la búsqueda de las normas signifi-
cativas.
de las normas significativas para los portadores de una cultura particular en sus propias elecciones
de residencia. Fischer respondió con un retoque de la a priori a priori para
tener en cuenta las peculiaridades de las peculiaridades de Truké que Goodenough había
observado, pero no hay garantía de que la próxima cultura examinada que la siguiente
cultura examinada se ajuste a su nueva tipología mejor de lo que Truk se ajustaba a la antigua.
Truk se ajustaba a la antigua.
Lo que se necesita es la mejora del método etnográfico, para hacer cul-

que las descripciones culturales sean reproducibles y precisas, de modo que sepamos lo que
estamos com-
que estamos compartiendo. La etnociencia promete ser la nueva etnografía necesaria para
para hacer avanzar el conjunto de la antropología cultural".
El enfoque etnocientífico tiene ahora unos diez años de antigüedad' y cuenta con un de
profesionales que están de acuerdo con los métodos y los objetivos, en estrecha
comunicación entre ellos, y que comparten el entusiasmo por la reha-
bilitación y revivificación de la etnografía. Hay varios excelentes pro-
gramas generales sobre la etnociencia (Conklin 1962a; Frake 1962; Wallace 1962),
que incluyen ejemplos (generalmente simplificados). Sin embargo, la mayoría de Sin
embargo, la mayoría de las discusiones y ejemplificaciones anteriores se han formulado en términos
tales que muchos antropólogos suponen que lo que se describe no es etnogénico.
de la lingüística o del "álgebra del parentesco", o de ambas cosas, por lo que que ahora puede
haber espacio para una caracterización más informal y menos técnica.
Las secciones que siguen intentan presentar brevemente y en términos bastante generales de
las principales características de la etnociencia como método, e indicar algunos de los de las
áreas en las que es necesario seguir trabajando. Por lo general, no se dan ejemplos o no se
describen con suficiente detalle para comprender adecuadamente su relevancia. relevancia.
Conviene examinar las fuentes citadas para encontrar ejemplos más completos.
cación más completa.
PRINCIPIOS
1. Etics y Emics
Si se quiere comprender plenamente una clasificación folclórica, un análisis etnocientífico

de la etnociencia debe reducirse a una descripción que se aproxime a la
102 Estudios transculturales sobre la cognición
características libres de tintas. Los colores pueden estar entre las características significativas en una
taxonomía popular de las plantas, pero el color en sí mismo se clasifica por principios que difieren
de una cultura a otra, por lo que es un ámbito que debe analizarse etnocientíficamente. cultura a
cultura, por lo que es un ámbito que debe ser analizado etnocientíficamente.
cialmente antes de que la taxonomía popular botánica sea traducible a nuestros términos (Conklin
1955). Se sabe lo suficiente sobre el color, y los rasgos clasificatorios implicados de la
clasificación del color de una cultura determinada puede ser relacionada con una cultura libre.
cultura puede relacionarse con rasgos físicos y fisiológicos libres de cultura. Obviamente, hay
muy pocos aspectos de la cultura en los que un reduccionismo de este tipo de este tipo. En los
ámbitos en los que dicha reducción aún no es pos-
En los ámbitos en los que dicha reducción no es todavía posible, la estructura perceptiva local puede
ser, no obstante, ampliamente descubrible, aunque sea incompletamente traducible (véase
ahora Frake 1964:134). De hecho, en de hecho, en algunos ámbitos las mismas dificultades
de observación que impiden al observador de analizar los rasgos significativos en términos
libres de cultura también obligan a los a los portadores de la cultura a utilizar atributos
definitorios verbalizados explícitamente en atributos definitorios verbalizados en el
aprendizaje y la comunicación de su propia clasificación popular, lo que facilita el descubrimiento de
atributos en este nivel. facilitar el descubrimiento de los atributos en este nivel, a diferencia
de las clasificaciones donde los objetos y sus atributos son tan concretos y frecuentes que
las clasificaciones pueden aprenderse bien por medio de la ejemplificación en lugar de la
descripción (Frake 1961:124-25). No obstante, la comprensión plena de una cultura o un as-
de una cultura y, en particular, su descripción completa en una lengua extranjera.

de una cultura y, en particular, su descripción completa en una lengua extranjera, requieren la
reducción final de los atributos significativos de la clasificación local.
de los atributos significativos de las clasificaciones locales en términos libres de cultura. La discusión
de Lamb sobre la relación entre sus semántica y la semémica, así como la relación paralela
entre los
ntica y fonémica (Lamb 1964:75-77), es muy relevante en este caso.
Los rasgos del mundo real sin cultura pueden llamarse "etics" (Pike 1954). La
etiqueta también puede aplicarse a los rasgos que no son verdaderamente libres de cultura, pero
que al menos se han derivado del examen de más de una cultura.
de más de una cultura, o a la suma de todos los atributos significativos en las clasificaciones
folclóricas de todas las culturas. La mayor parte de la etnografía ha operado con características
de este tipo; La etnología ha dedicado mucha atención a la acumulación y sistematización
de características que podría de la clasificación popular, pero ha prestado poca atención a

la a la comparación de las clasificaciones populares o a sus principios como tal. como
tales. Estos resultados no son en absoluto un desperdicio desde el punto de vista de la etno
ciencia: el conocimiento de la ética por parte del etnógrafo le ayuda a descubrir los
características localmente significativas, guiando sus observaciones iniciales y la formulación de
hipótesis.
Pike contrasta un enfoque etic con otro que denomina emic, que que equivale a uno
etnocientífico: un intento de "descubrir y describir el sistema de comportamiento [de una
cultura dada] en sus propios términos, identificando no sólo las unidades estructurales sino
también las clases estructurales a las que pertenecen" (French 1963:398). Una descripción
emic debe indicar, en última instancia, qué características etic-
de los caracteres eticos son localmente significativos. Cuanto más conozcamos la eticidad de la
cultura, más fácil será Cuanto más conozcamos la ética de la cultura, más fácil será la tarea del
análisis etnocientífico. Así, la gran atención prestada al parentesco en el de la cultura. Por ello,
la gran atención prestada al parentesco en el pasado, así como la gran cantidad de conocimientos sobre
la variabilidad cultural en las terminologías de parentesco (el documento básico sobre la
eticidad del parentesco es un medio
siglo de antigüedad [Kroeber 1909]) es una de las razones por las que los
análisis emic del parentesco son
más fáciles que las del arte, el derecho o la religión. Un mejor conocimiento, al menos entre los
antropólogos, de la fisiología y la física del color que del gusto o el olfato permite más
fácilmente un análisis etnocientífico del color, aunque es evidente
(Conklin 1955) que un dominio popular que incluya el color no tiene por qué ser congruente con
lo que los físicos entienden por color. Parece probable que la gran ac-
acumulación de conocimientos antropológicos (tanto etnológicos como arqueológicos)
de la ética de la cultura material permitirá que el enfoque etnocientífico sea de la cultura

material permitirá que el enfoque etnocientífico se aplique fácilmente en este campo, actualmente
descuidado. Además, en la cultura material los objetos clasificados son concretos y fáciles de
examinar y, por lo general, fácilmente observables en muchos ejemplos durante el tiempo
disponible para el trabajo de campo normal. de la cultura material son concretos y fáciles de
examinar y suelen ser fácilmente observables en muchos ejemplos durante el tiempo disponible para el
trabajo de campo normal. de trabajo de campo, a diferencia de las enfermedades, las
deidades, etc. En las clasificaciones de fenómenos concretos pero naturales, no culturales,
como las plantas y los animales, el rango de varia-
de variación que se clasifica es extrema y está fuera del control directo de los de los
clasificadores, que deben seleccionar sólo ciertos rasgos a los que se les atribuye un significado
clasificatorio.
ción clasificatoria. (Levi-Strauss 1962b:73-74). Pero con los artefactos
culturales el corpus es más pequeño y los rasgos significativos son producidos en gran medida
por el clasificador.
de la cultura es más pequeño y los rasgos significativos son producidos en gran parte por los
clasificadores y, por tanto, deberían ser más distintivos y más fácilmente reconocibles; además
el etnógrafo puede someter al menos algunos de los rasgos a una variación de los rasgos a
una variación controlada para comprobar las reacciones de los informantes a su significado (véase
Berlin y Romney 1964 para ilustrar algunas de estas ventajas).
La naturaleza del aprendizaje y de la comunicación implica que una cultura consiste de

clasificaciones compartidas de los fenómenos, que no toda diferencia etic es emic. Pero hay
que destacar que un análisis emic se refiere a una sociedad, a un conjunto de individuos que
interactúan. La comparación transcultural, si tomamos la cultura en de Goodenough, es otro
nivel de análisis que implica la comparación de diferentes sistemas emic. No hay ninguna
razón para esperar encontrar regularidades emic compartidas por culturas que difieren en el
espacio o en el tiempo. Así, Dundes "unidades émicas en el estudio estructural de los cuentos
populares" (1962) no son unidades émicas en el sentido que aquí se pretende, en la medida en
que el "sistema" del que son unidades analíticas es comparativo (un "motivo",
"cuento" o "tipo de cuento", definidos de forma ética, cuyas manifestaciones reales en
diferentes culturas se tratan como "variantes"). Por otro lado, Levi-Strauss Por otro lado, la
breve caracterización que hace Levi-Strauss de algunos de los atri
de los "gustemes" de las cocinas inglesa, francesa y china (1958: 99-100) es una
comparación de los emics de diferentes culturas, aunque el análisis emic de cada una de las
tres cocinas no se presenta con suficiente detalle como para ser convincente. Aun así, "el
deslizamiento de ida y vuelta entre los sistemas individuales y todos y cada uno de los sistemas,
como contexto de contraste, se repite en su obra [de Levi-Strauss]" también; "el primer paso
en una resolución del problema... es referir el contraste estructural estructural a los
dominios de los sistemas individuales, donde su base cognitiva puede ser justificada
empíricamente. base cognitiva puede ser justificada empíricamente" (Hymes 1964:45, 16).
2. Dominios
Uno de los principios más importantes de la etnociencia, y uno de los más es la necesidad de
determinar, de forma no arbitraria, las características de la población.
límites de la categoría principal o del sistema de clasificación que se analiza, es decir para
descubrir cómo está delimitado un ámbito en la cultura que se describe, en lugar de que aplicar
una definición externa e intercultural del campo. Si esto no se Si no se hace así, es probable
que la descripción de la estructuración interna del dominio sea incompleta, si no totalmente
errónea, y la utilidad del análisis para predecir
de la ubicación clasificatoria de las nuevas instancias. (Véase ahora Hymes 1964:16-18.)
Dos culturas cualesquiera difieren en la forma de clasificar la experiencia. Todo el mundo con
familiarizado con más de una se da cuenta de que esto es cierto para las categorías clasificatorias más
bajas y específicas, y es fácil encontrar ejemplos triviales. categorías clasificatorias más
específicas, y es fácil encontrar ejemplos triviales. Pero no podemos Pero no podemos suponer
que los niveles superiores, más generales, de las clasificaciones populares de de diferentes
culturas coincidan; no hay ninguna razón para suponer que la no hay razón para suponer que
el rango total de un conjunto de categorías coincida con el del conjunto "correspondiente" en
otra cultura, aunque los rangos de las categorías inferiores de los dos conjuntos sean diferentes.
sean diferentes.
Así, todos los antropólogos reconocen que el "tío" no es un cate

de parentesco, pero la mayoría parece suponer que el "pariente" o el "parentesco" sí lo es, es
decir, que un conjunto de categorías definidas por la consanguinidad y la afinidad es en todas partes
un elemento "natural". de categorías definidas por la consanguinidad y la afinidad es, en todas
partes, un conjunto "natural". natural", que rasgos como las relaciones rituales deben estar
siempre fuera del el sistema central; el término "parentesco ficticio" es significativo del sesgo
analítico. En cambio, Conklin (1964) no asume específicamente que el "parentesco"
sea un dominio delimitado en todas partes de la misma manera.
También se acostumbra a suponer que en todas partes hay sólo dos sistemas de
términos de parentesco: los utilizados en "referencia" y los utilizados en "dirección". a priori
se toma una decisión a priori sobre los rasgos definitorios significativos y el número de sistemas
coexistentes. Este análisis del sistema de parentesco estadounidense difumina muchas
distinciones: se requiere "hermano de la madre" y "hermano del padre" en lugar de "tío"
en algunos contextos referenciales; a menudo se utilizan diferentes formas de dirección para
diferenciar a las "abuelas" o "madres" co-residentes (Mo vs WiMo/HuMo); términos
como "padre, papá, papi, viejo" no son sinónimos.
La clásica distinción entre términos de dirección y términos de referencia no es de mucha ayuda en el sistema
americano. Tiende a oscurecer ciertos procesos importantes, en parte,
al menos, porque supone que hay un único término utilizado en todos los contextos referenciales En el
sistema americano contemporáneo la gran variedad de formas alternativas permite dif-
ferir una variedad de contextos diferentes (Schneider y Homans 1955:1195-96).
Parece probable que estas "formas alternativas" resulten ser bastante sistemáticamente
estructuradas, que se podrían especificar varios dominios, si los contextos se analizaran
etnocientíficamente. Se podría esperar un mayor grado de de acuerdo entre los informantes en
el uso de estos términos si los contextos se descubrieran mediante la observación de
situaciones naturales o preguntando a los
de la naturaleza que cuando se pide a los informantes (por ejemplo, Lewis 1963) que clasifiquen
los de los informantes (por ejemplo, Lewis, 1963) que clasifiquen los "alternativos" en
contextos investigador, aunque él mismo sea estadounidense.
Frake (1960:58-59) ha señalado lo mismo en relación con el Este

Subanun. Conklin (1951) describió varios "conjuntos coexistentes de relaciones" en tagalo.

de relación", con sus contextos definitorios. Swartz (1960) muestra la rele-
vancia de los entornos situacionales a la hora de elegir entre dos términos trukés.
Según el análisis de Chao (1956), hay tres grandes conjuntos de términos de parentesco en chino
mandarín, que no son totalmente sinónimos. de términos de parentesco en chino mandarín,
que no son totalmente sinónimos ni siquiera en su
Además, los contextos en los que los "términos de dirección" chinos (pronombres, términos de
parentesco, nombres propios y títulos) se pueden analizar en de la intersección de siete categorías
principales de oyentes y diez categorías principales.
categorías principales de personas a las que se habla o se dirige (Chao 1956). Es de suponer que este
tipo de situación es bastante general. Sin embargo, Norbeck aún puede concluir una discusión
sobre los "errores" en la lista de Morgan de términos de parentesco japoneses instando a "la
im-
de distinguir claramente entre términos de dirección y términos de referencia" (1963:214). de
referencia" (1963:214), cuando de su discusión anterior (y de Befu y Norbeck 1958) que hay
muchos más de dos sistemas aquí, y que algunos de los "errores" de Morgan representan, de
hecho, una información precisa de uno de de estos sistemas.
La delimitación arbitraria de los límites de los dominios principales persiste en los estudios de
parentesco de parentesco, a pesar de que los procedimientos analíticos son los más desarrollados
en la etnografía. Es un defecto aún más evidente en otros ámbitos. Muchas de las dificultades,
por ejemplo, en las discusiones sobre el "arte primitivo" se ven bajo una nueva luz cuando se deja
de suponer que el "arte" es una categoría universal. La suposición que "las culturas . ... tienen
en común ... un sistema uniforme de clasificación
un único plan básico" (Murdock 1945:125) es sofocante para el análisis etnocientífico.

Puede haber ámbitos -tal vez el parentesco sea uno de ellos- que sean más casi
universales que otros, en los que la comparación transcultural mostraría de rasgos
significativos para los taxones de nivel superior que para los de nivel inferior. nivel inferior.
Pero se trata de una hipótesis significativa que debe ponerse a prueba mediante la comparación de
dominios de diferentes culturas, cada uno analizado sin prejuicios, en lugar de ser un postulado
que determine la delimitación de los dominios a analizar. Previamente La suposición previa de la
universalidad de los dominios, como en muchos trabajos sobre el parentesco y otros dominios
(por ejemplo, el color), prejuzga el caso y enmascara parte de la variabilidad cuya explicación es
una tarea clásica de la antropología.
Pero los procedimientos para la definición de los dominios aún no están bien elaborados. Este
sigue siendo uno de los problemas más difíciles de la etnociencia (Conklin 1962a:124,
1964; Ohman 1953; Voegelin y Voegelin 1957). Sin embargo, los problemas no
difieren en su tipo de los que implican la identificación de cate
de categorías en niveles inferiores, o el descubrimiento de contextos o entornos significativos.
3. Sistemas terminológicos
La investigación en etnociencia se ha concentrado hasta ahora en clasificaciones como re-

f l de la terminología nativa, en "discernir cómo la gente interpreta su mundo de la
experiencia a partir de la forma en que hablan de él" (Frake 1962: 74).
El análisis de los sistemas terminológicos de una cultura no revelará, por supuesto, de forma exhaustiva el mundo
cognitivo de sus miembros, pero sin duda aprovechará una parte central del mismo. Culturalmente culturalmente
significativos deben ser comunicables entre las personas en uno de los
sistemas simbólicos de la cultura. Una parte importante de estos rasgos será sin duda codificable en el dispositivo de
comunicación más flexible y productivo de una sociedad, su lengua (Frake 1962:75; cf. Conklin 1962a,
Goodenough 1957, Lounsbury 1963).
La principal prueba de la existencia de una categoría es el hecho de que sea nombre. En

consecuencia, el analista se enfrenta al problema de localizar segrega (segre-
de objetos", Conklin, 1962a:120-21; Frake, 1962:76). 1962a:120-21; Frake 1962:76).
Muchos trabajos sobre la "hipótesis Sapir-Whorf" de Sapir-Whorf ha asumido que cualquier
morfema, palabra o construcción gramatical categoría de significado, que la estructura
semántica de una lengua se construye únicamente de estas unidades. Pero está claro que las
categorías contrastadas dentro de un sistema terminológico terminológico, y dentro de un mismo
nivel de un sistema, se nombran frecuentemente con unidades cuyas posiciones en el sistema
estrictamente lingüístico varían notablemente: morfema palabra, frase, etc. (Conklin 1962a;
Frake 1961, 1962; Lounsbury 1956:190-92). Estas etiquetas de categorías clasificatorias,
cualquiera que sea su estatus gramatical Alternativamente, un lexema es una "forma
significativa cuyo significado no se puede inferir a partir del conocimiento de cualquier otra cosa
en la lenguaje" (Conklin 1962a:121; véase también Weinreich 1963:145-46; el uso de Lamb de
el término [1964] es casi equivalente). Así, por ejemplo, "stool" es un lexema en inglés, y kwei
chei (`taburete') es un lexema en birmano que designa un
miento de un segregado aproximadamente equivalente, aunque kwei (`perro') y chei
(`pierna(s)') son también también sustantivos que se presentan independientemente como
etiquetas para otros segregados. El analista El analista debe diferenciar entre lexemas y otras
formas lingüísticas de gramática similar.
de la gramática que no sirven como etiquetas de segregados. La solución de este prob-
de este problema depende en parte del conocimiento de la lengua, tanto de su comprensión
como del conocimiento técnico de su estructura. La comprensión es necesaria porque La
comprensión es necesaria porque la traducción previa al análisis semántico plantea dificultades
insuperables debido a la inconmensurabilidad de la semántica de dos lenguas. la
inconmensurabilidad de la semántica de dos lenguas cualesquiera (Conklin 1962a: 125-27 da un
buen ejemplo). Además, en la práctica, muchos de los mejores datos de los datos proviene de la
observación del comportamiento lingüístico fuera de la situación formal de con un informante.
Una de las tareas de la etnociencia, de hecho, puede verse como la solu-
de un viejo problema de traducción.
El conocimiento de la estructura lingüística es necesario porque los nombres de las categorías

pertenecen a dos sistemas, uno lingüístico y otro no lingüístico; o, en términos de Lamb
(1964), porque los lexemas se relacionan por representación tanto con el estrato morfémico como con el
semémico. Si bien la identidad entre los dos planos es incompleta, es un punto de partida útil
para la comprensión de la lengua. incompleta, es un punto de partida útil para describir la falta
de iso-
morfismo realmente encontrado" (Weinreich 1963: 117) . Lamb (1964: 61-66) cataloga las
diferentes discrepancias posibles entre unidades de diferentes estratos.
Las numerosas discusiones dentro de la lingüística sobre la relevancia del significado para el
de la fonología y la gramática se aplican también aquí; incluso si la forma y el significado son en
principio independientes, o al menos no son isomórficos, y si (como algunos han Si (como
algunos sostienen) la apelación al significado es metodológicamente la práctica del trabajo de
campo lingüístico ha establecido que, para para hacer el trabajo en un tiempo razonable, sobre la
base de un corpus de de tamaño práctico, es esencial apelar al significado de alguna manera, por la
misma
o diferente, la prueba de pares, o alguna prueba menos explícita en la que el lingüista está
analizando su propia lengua materna (véase Voorhoeve 1961:41-42 sobre el elemento semántico
en este tipo de pruebas). Lo contrario se aplica al análisis etnocientífico: al-
aunque los dos sistemas no son totalmente congruentes, el solapamiento es suficiente para que
que una "apelación a la forma lingüística" es una técnica de campo muy útil para elaborar para
elaborar un sistema terminológico. De hecho, el desarrollo de la etnociencia de la
etnociencia ayudará a la lingüística estricta a resolver el "problema de la forma".
en. ),
Los esfuerzos por descubrir sistemas no terminológicos en áreas como el comportamiento
de comportamiento (Barker 1963; Barker y Barker 1961; Barker y Wright 1955), folk-
cuentos (I evi-Strauss 1955; Leach 1961c), y valores (Kluckhohn 1956,
1958) no han empleado procedimientos rigurosos y reproducibles para identificar unidades sin
la aplicación de criterios ajenos a las culturas analizadas; en este sentido se diferencian poco de
muchas etnografías anteriores. difieren poco de muchas etnografías anteriores. Estos estudios
intentan dis-
de clasificaciones sin establecer primero los sistemas de comunicación por los que se transmiten.
de comunicación por los que se transmiten.
Los sistemas de comunicación no lingüísticos también están estructurados. Los trabajos de

Birdwhistell de Birdwhistell (1952) y de Hall con la proxémica (la estructuración del espacio
en las relaciones interpersonales) (1963a, 1963b) se ocupan de establecer las unidades
de los códigos, y hasta cierto punto de descubrir categorías de significados, pero ambos recurren a
comparaciones interculturales más bien anecdóticas antes de elaborar de la estructura de
cualquier sistema. El no isomorfismo de los semicódigos y los estratos inferiores puede
esperarse que se mantenga aquí también. Otros sistemas de comunicación de comunicación
también son relevantes, como el paralenguaje (cualidades de la voz y vocalizaciones no
lingüísticas vocalizaciones; véase Trager 1958). La cultura material se asemeja al lenguaje
en algunos algunos aspectos importantes: algunos artefactos -por ejemplo, la ropa- sirven como
símbolos arbitrarios de significados (es decir, signos no icónicos [Goodenough 1957]) y se presentan en
un número limitado de unidades discretas cuya combinabilidad está restringida. Posiblemente
los fenómenos complejos de la estética se prestarían a un enfoque similar. Los estudios en Los
estudios en estas áreas son potencialmente de mucha importancia para la etnografía, y parece
no restringir el significado de la etnociencia al estudio de la terminología. terminológico
terminológicos.
4. Paradigmas y Análisis Componencial
Un concepto clave en la etnociencia es el de conjunto de contrastes. Se trata de una clase de

segregaciones mutuamente excluyentes que se dan en el mismo entorno (escenario,
contexto, marco de sustitución, entorno, situación, etc.). Estos segregados "comparten
exclusivamente al menos un rasgo definitorio", es decir que caracteriza el entorno en el que se
producen (Conklin 1962a: 124; cf. Frake 1962:78-79). El dominio del conjunto es el rango
total de media-
de sus segregados.
La noción de contraste es relativa al entorno en el que se produce. Así, la exclusión mutua en

inglés entre 'ant' y 'ship' (Conklin 1962a: 127) o entre "hamburger" y "rainbow" (Frake 1962:79)
no es un contraste en este sentido, porque el entorno que comparten no es culturalmente
relevante.
Como dice Frake (1962:79): "Al escribir reglas para clasificar las hamburguesas debo decir
algo sobre los perritos calientes, mientras que puedo ignorar el arco iris". Dos categorías dos
categorías sólo cuando la diferencia entre ellas es significativa para definir su uso. uso. Los
segmentos "hamburguesa" y "arco iris", aunque no tengan miembros en común, no
funcionan como alternativas distintivas en ningún
Aunque "anta", "barco", "hamburguesa" y "arco iris" son todos "cosas", el subgrupo de
"cosas" es el más adecuado para definir su uso. son todas "cosas", los subconjuntos de "cosas"
a los que pertenecen están tan alejados que estos cuatro segregados no son en sí mismos
alternativas distintivas. alternativos. Cualquier división culturalmente significativa de las
"cosas" implicaría contrastes entre los segregados en un nivel mucho más alto. Los entornos de
nivel inferior son de importancia primordial -en este caso, por ejemplo, el entorno en el que
en el que contrastan segregados como "hamburguesa", "perrito caliente" y "hamburguesa con queso",
y los entornos en los que se producen segregaciones adyacentes como "sándwich", "tarta" y "algo de
comer". y "algo para comer" (Frake 1962: 78-82).
Se puede concebir un conjunto de contrastes que contenga un solo segregado; si, como
como parece probable, no hay sinónimos completos, entonces cada segregado ocurre en un
entorno que no comparte ningún otro segregado. Pero "contraste" implica que el conjunto
contenga al menos dos segregados, y el término es normalmente infravalorado.
se entiende de esta manera. Dado que estos dos mínimos contrastan en el mismo entorno cada
uno debe tener alguna característica única de significado.
Un paradigma es un conjunto de segregaciones que puede dividirse por rasgos de

significado, es decir, un conjunto cuyos miembros comparten características que no comparten otros
segrega en el mismo conjunto (Chafe 1962; Conklin 1962a:132;

Goodenough
1956a:197, 202; Lounsbury 1960:127-28,

1962). Un conjunto de sólo dos segregados
puede considerarse un paradigma, pero normalmente el término se aplica a conjuntos de tres o
más segregados, de modo que al menos algunos de los subconjuntos están formados por dos o más
segregados que comparten alguna característica de significado.
Es importante señalar que si bien todos los conjuntos de contraste son paradigmáticos, no todos
conjuntos paradigmáticos son completos conjuntos de contraste. Un conjunto
paradigmático puede no ser equivalente al conjunto de contraste que lo contiene: es posible
analizar conjuntos paradigmáticos
de elementos que no son exclusivos de un conjunto paradigmático. exclusivamente
comparten ningún rasgo, que no agotan no agotan la pertenencia a una clase que se da en un
único entorno (Conklin 1964). Así, Burling (1963a) ha realizado un análisis
paradigmático de un conjunto de "términos de parentesco básicos" que, sin embargo, no
forman un conjunto de contraste completo de contraste completo: no hay un entorno
culturalmente relevante que diferencie estos términos de parentesco de los otros términos de
parentesco Garo. Un ejemplo paralelo de la fonología (donde un paradigma implica rasgos
fonéticos en lugar de semánticos) es el de Chafe (1962:338-39) sobre los fonemas consonánticos
del inglés, que excluye algunos fonemas (1, r, quizás también y, w, h)
que están incluidos en el paradigma de con-
trast.
Esta diferencia entre un paradigma y un conjunto de contrastes no siempre se reconoce.
nizado en los trabajos etnocientíficos. Sin embargo, si se requiere que el análisis refleje la cogni-
sistema cognitivo de los portadores de la cultura, antes de intentar un análisis paradigmático

de un análisis paradigmático, hay que demostrar que se trata de un conjunto completo de contrastes, que
existe un entorno culturalmente relevante en el que todos y sólo los segregados
en el conjunto se producen. Este es el problema de la definición de dominios visto desde un punto de

vista
ángulo diferente.
Un análisis componencial es un análisis de un paradigma en términos de la defin-

de los rasgos definitorios, las "dimensiones de contraste" o los "atributos criteriales" del segre-
de los segmentos del conjunto. El objetivo es descubrir la "regla para distinguir los nuevos en-
de contraste de una categoría [una] categoría de las alternativas contrastadas" (Frake

1962:83). El procedimiento consiste en buscar los rasgos mínimos de significado que
diferencian a los segregados en el conjunto. Cada rasgo tiene dos o más con-
Cada rasgo tiene dos o más valores contrastados, denominados "componentes". de la presencia o
irrelevancia de cada componente; es decir, un conjunto de componentes define el segregado.
Normalmente se supone que el número de dimensiones componenciales componentes será
menor que el número de segregaciones que definen. El paradigma El paradigma puede
considerarse entonces como una estructura multidimensional, en la que las categorías se
colocan en función de las dimensiones componenciales. (Referencia útil
sobre el análisis componencial son Conklin 1962a, 1964; Frake, 1962;
Wallace 1962; Lounsbury 1956, 1962; Goodenough 1956a; Sebeok 1946; Chafe 1962. Los
sememas de Lamb [1964] son similares, si no idénticos, a los componentes semánticos
componentes semánticos de estos autores).
Existen dos puntos de vista sobre estos análisis componenciales (Bur-

ling 1964). Según uno de ellos, el análisis componencial debe reflejar los principios
clasificatorios utilizados por los portadores de la cultura, el compo
nentes deben ser "cognitivamente salientes"; tal enfoque ha sido etiquetado como un
objetivo de la "realidad psicológica" (Wallace y Atkins 1960:64). Sin embargo, se trata de un
requisito difícil: tales rasgos a menudo no se formulan conscientemente,' y además
diferentes portadores de la misma cultura pueden utilizar diferentes rasgos y, sin embargo,
compartir las mismas categorías y comunicarse perfectamente (Wallace 1962). La otra postura es
la que Wallace y Atkins (1960:64) denominan objetivo de la "realidad estructural", y lo que
Lounsbury (1964) llama un "ac-
Esta posición abandona en este punto la exigencia de que un etnoscien-
de que un análisis etnocientífico refleje el mundo cognitivo de los portadores de la cultura
cultura que se analiza. Una vez descubiertos los conjuntos culturalmente significativos y sus
unidades incluidas, dicen estos trabajadores, ahora tratamos de determinar los conjuntos más económi-
de los componentes que definirán (o "generarán") su relación paradigmática. de la

relación paradigmática -sólo nos preocupan la previsibilidad, la economía y la inclusión-.
de la inclusión, y no de la saliencia cognitiva. Otros adoptan una posición intermedia
Otros adoptan una posición intermedia y permiten el uso de indicios de la cultura para decidir entre la
variante
de la cultura para decidir entre diversas soluciones componenciales que son igual o casi igual de
económicas. ya que a menudo (si no siempre), y además, la criatura
de economía (simplicidad, parsimonia) no es fácil de definir y (simplicidad, parsimonia) no es
fácil de definir y aplicar de definir y aplicar (véase Wells 1963:42 sobre este último punto).
Romney y D'Andrade (1964) de la parsimonia no es fácil de definir y aplicar (véase Wells
19:42, este último punto). de la saliencia cognitiva de los análisis componenciales alternativos del
mismo conjunto de términos. Cancian (1963) ha ilustrado otro método, que puede utilizarse para
evaluar un análisis componencial de una clasificación multipuesto. Si es posible
determinar la posición en esta clasificación de algunos elementos cuya posición exacta
no es conocido por todos los informantes que conocen la clasificación, la corrección de los
componentes utilizados para establecer la clasificación puede comprobarse mediante de la
magnitud de los errores de los informadores al colocar elementos desconocidos para ellos. Si
Si los errores son extremos, se demuestra que la clasificación ha sido entendida erróneamente por el
etnógrafo. Cuando un informante comete un error debido a la falta de información precisa, lo
más probable es que se trate de una persona que no tiene la información necesaria. de
información precisa, lo más probable es que se aproxime a la verdad en los términos que son
significativos para él" (Cancian 1963:1073).
Weinreich (1963:148-49) señala que el análisis componencial es

más apropiado en algunos ámbitos que en otros. En una cultura
determinada, algunos ámbitos En una cultura determinada, algunos
ámbitos estarán más modelados; en ellos, "los componentes distintivos se
repiten en en numerosos conjuntos de signos, [mientras que] el grueso del
vocabulario está, por supuesto, más más suelto y está lleno de
componentes exclusivos de pares individuales o de un número reducido de
pares" de segregación. número de pares" de segregados. Aunque el
análisis componencial sigue siendo posible en estos últimos "campos no
terminologizados", Weinreich sugiere que la importancia de los
componentes será mayor en los ámbitos más estructurados y la validez del
análisis validez del análisis componencial puede comprobarse más
fácilmente por medio de la información.
de las reacciones de los informantes en estos ámbitos.
Es importante señalar que no todos los análisis componenciales son etnocientíficos.
tífico. Los estudios semánticos y etnocientíficos han adaptado el método a partir de su
de su uso en otra área, la fonología (por ejemplo, Harris 1944). Cuando los componentes semánticos
Cuando el análisis semántico de componentes se aplica a paradigmas que no son conjuntos de

contraste completos, los resultados no son estrictamente etnocientíficos. resultados no son
estrictamente etnocientíficos. Además, el método equivale esencialmente a de una
clasificación, más que en sus categorías o encasillamientos. que en sus categorías o
encasillamientos. Por lo tanto, cualquier clasificación es susceptible de de la clasificación se
asemeja a la componencial, y la técnica es muy útil para para ampliar y elaborar tipologías
puramente éticas que no tienen nada que ver con la con la etnociencia. Así, por ejemplo, Pike
(1943) pudo mejorar en gran medida los compendios existentes de fonética articulatoria
atendiendo a los rasgos distintivos características distintivas de las tipologías fonéticas
anteriores, y ampliándolas y recombinándolas para producir nuevos tipos fonéticos y una
clasificación más lógica. Del mismo modo, Balfet (1952) produjo la mejor tipología
disponible de técnicas de cestería al abstracción de los componentes de las clasificaciones
anteriores y su reorganización de las técnicas de cestería abstrayendo los componentes de las
clasificaciones anteriores y reordenándolos para producir rejillas lógicas con muchas nuevas ranuras
clasificatorias, algunas de ellas todavía desconocidas en los especímenes reales, aunque no se hayan
encontrado. desconocidas en especímenes reales aunque totalmente posibles. Malkiel (1962)
de-
de diccionarios que se inspira explícitamente en el método de análisis análisis componencial.
5. Taxonomías
Los diferentes segregados dentro de una clasificación folclórica pueden estar relacionados entre sí
entre sí de varias maneras: como parte de un todo, como etapa secuencial o de desarrollo
etapa, como diferentes grados de intensidad, etc. (Conklin 1962a:129, 1962b; Frake
1964). El tipo de relación entre segregados que hasta ahora ha recibido la mayor atención es la
de inclusión; los segregados relacionados de esta manera forman una taxonomía, una
taxonomía popular en el caso de las clasificaciones populares. En una taxonomía hay una serie de
niveles jerárquicos, con cada segregado en un nivel incluido
en (sólo) una segregación en el siguiente nivel superior. A veces es

posible analizar componencialmente un conjunto de contrastes que
forma un nivel de un taxón popular-
de una taxonomía popular, pero es imposible analizar así toda la taxonomía,
aunque aunque los límites del conjunto deben definir un dominio: un solo
conjunto de contraste se limita a un nivel taxonómico (Conklin 1962a:128,
1964; Frake 1962).
Una misma clasificación popular puede contener conjuntos de segregados interrelacionados de
diferentes maneras. Desde un punto de vista, cualquier clasificación popular es una taxonomía
ya que el dominio o el entorno de toda la clasificación puede tomarse para definir el nivel
taxonómico más inclusivo. Pero si los segregados dentro de dicha clasificación no se
relacionan además por inclusión, la taxonomía sólo tiene dos niveles y es relativamente poco
interesante como tal; lo que es entonces más interesante es el tipo de relación no taxonómica
entre los segregados del nivel inferior. A Una taxonomía popular de más de dos niveles,
interesante como tal, puede contener también segregados que están interrelacionados de alguna
manera no taxonómica (por ejemplo, como etapas de desarrollo) que juntos forman un
dominio que a su vez se coloca dentro de una serie taxonómica.
Se ha prestado cierta atención a las taxonomías folclóricas, especialmente en las etno

botánica, y las perspectivas son buenas para comparar los principios taxonómicos populares.
de los principios taxonómicos folclóricos intra e interculturales, pero gran parte de la

metodología aún requiere atención. En el reciente libro de Conklin (1962a), excel.
lente tratamiento general de las taxonomías populares.
6. Procedimientos de descubrimiento
Dado que el método etnocientífico pretende descubrir discriminaciones y categorizaciones

culturalmente relevantes culturalmente relevantes, es esencial que el proceso de
descubrimiento
de descubrimiento sean relevantes para la cultura que se investiga. Mientras que el arbi-
arbórea, es decir, los estímulos ajenos a la cultura, pueden dar lugar a re

de los estímulos ajenos a la cultura, pueden dar lugar a respuestas no aleatorias, pero el patrón
que se utiliza se deriva del sistema cognitivo del oso.
de los portadores de la cultura, y los principios de este sistema no suelen quedar de la
cultura, y no es probable que los principios de este sistema se aclaren con las respuestas a las
preguntas erróneas. Las regularidades aparecerán si se mide
de los productos manufacturados de la Europa continental con una vara de medir americana
o británica, pero la medición con una vara de medir es mucho más fácil. de la cultura, y los
principios de este sistema no suelen quedar claros por las respuestas a preguntas erróneas.
principios del sistema relevante en la cultura europea.
Si una etnografía debe reflejar el sistema cognitivo de los portadores de un cul

tura, la validez de la descripción depende de los procedimientos de descubrimiento.
Las hipótesis deben comprobarse en la situación de campo, y revisarse si resultan si no se
ajustan a los datos de campo. Por lo tanto, es imposible hacer un análisis estrictamente etnocientífico
análisis estrictamente etnocientífico de los datos recogidos previamente, por uno mismo o por otra
persona, según según procedimientos diferentes. Cualquier análisis componencial o similar que
se haga de esos datos datos antiguos debe tratarse como una hipótesis inadecuadamente
comprobada. Reestructuración estructural
estructurales, incluso de los mejores datos de campo antiguos, pueden resultar imposibles. Levi-
Strauss ilustra algunas dificultades que
resultado de nuestra ignorancia de las observaciones (reales o imaginarias), hechos o principios que inspiran las
clasificaciones [populares]. Los indios Tlingit dicen que el gusano de la madera es "inteligente y Los indios Tlingit
dicen que el gusano de la madera es "inteligente y ordenado", y que la lombriz de tierra "odia el olor de los excrementos
humanos".
Los búhos ejercen una influencia favorable sobre los melocotoneros. Si se tuvieran en cuenta estos atributos para Si se
tuvieran en cuenta estos atributos para situar a estos animales en una clasificación [popular] de seres y objetos, se podría
buscar in-
definitivamente la clave, si estas minúsculas pero preciosas indicaciones no fueran proporcionadas por el azar (Levi-
Strauss 1962b : 81; mi traducción).
Los atributos de los criterios deben investigarse sobre el terreno.
El principio general es ampliamente reconocido, pero sólo muy recientemente se ha dedicado la

atención a explicitar los procedimientos de descubrimiento. se ha prestado atención a la
explicitación de los procedimientos de descubrimiento. El debate y la ejemplificación se han
centrado hasta ahora en el uso de preguntas en la lengua materna y elegidas del repertorio
habitual de la cultura cultura que se estudia. La explicación de Frake sobre los temas y las
respuestas interrelacionadas de las preguntas en subanun es un excelente ejemplo. Sus sugerencias
generales para distinguir preguntas que son apropiadas para determinados temas de las que
son inapropiadas (1964: 143-144). Sarles (1963) de-
de un procedimiento similar, en este caso aplicado al tzotzil, para identificar
de las preguntas y sus respuestas en los textos conversacionales, determinando las per
de las preguntas, y manipularlas para descubrir clases de ap
respuestas adecuadas. Metzger y Williams, en una serie de trabajos que aún no se han
de artículos que aún se han publicado parcialmente, han hecho hincapié en el descubrimiento, la selección
y el uso de "marcos" de preguntas apropiados para obtener clasificaciones populares específicas.
"de preguntas apropiadas para obtener clasificaciones folclóricas específicas, especialmente
entre los tzeltales y ladinos de Chiapas (Metzger 1963; Metzger y Wil-
liams 1962a, 1962b, 1962c, 1963a, 1963b). Estos trabajos son importantes particu-
de los marcos utilizados, como medio de garantizar la replicabilidad y demostrar la fiabilidad de los
análisis. de garantizar la replicabilidad y demostrar la fiabilidad de los análisis. Conklin (1964)
ha sugerido algunas mejoras en el método genealógico aplicable a de campo de los sistemas de
parentesco, incluyendo el uso de marcos de preguntas, la re
de las conversaciones en entornos nativos, y el uso de "etnomodelos" o metáforas nativas y
diagramas de clasificaciones (incluyendo diagramas volun-
de los informantes para ayudar a explicar al etnógrafo e influenciados por la observación de

los intentos de graficación del etnógrafo).
El énfasis en las clases de respuestas suscitadas por las preguntas adecuadas está empieza a
mostrar la esperable extrema complejidad del mapa cognitivo de cualquier cultura, con multitud
de conjuntos de contraste entrelazados y superpuestos. Aun así, estos trabajos se concentran
en el descubrimiento de categorías y sus entornos significativos; todavía no se ha dedicado
suficiente atención al desarrollo de técnicas fiables para dilucidar el resto de los com-
de los componentes semánticos cognitivamente destacados.
Ya he mencionado la importancia de los métodos etnocientíficos para el mate

de la cultura mate, donde la posibilidad de señalar y manipular objetos concretos de
objetos concretos puede reemplazar parcialmente el uso de marcos de preguntas y la dependencia de
sistemas terminológicos para obtener categorías y contrastes significativos. de los sistemas
terminológicos para obtener categorías y contrastes significativos. Otra Otro ámbito en el que
puede ser posible una comparación similar de manifestaciones culturales concretas es la música.
es la música. Los recientes debates publicados por los etnomusicólogos sobre sus problemas para
desarrollar sistemas de notación apropiados implican, al menos para un
que la ética en este campo se ha desarrollado hasta el punto de que la
La aplicación de métodos etnocientíficos resolvería muchas dificultades y conduciría a una

verdadera etnomusicología (véase Bright 1963:28-31).
EJEMPLOS
A pesar de que en los últimos años se ha hablado mucho de la etnociencia, se han
relativamente pocas aplicaciones de los métodos en el único contexto en el que en el que son
importantes: el trabajo de campo intensivo. Esta sección ofrece una bibliografía comentada.
rafía comentada de la mayoría de los informes etnográficos publicados o casi que se
califican como etnociencia, en la medida en que tengo conocimiento de ellos. Yo com-
de algunas publicaciones que no se califican como tales, pero que son de de interés a este
respecto por sus similitudes o contrastes de método o teoría.
1. Paradigmas pronominales y de caso
El análisis en términos de componentes semánticos se aplicó por primera vez a paradigmas de

afijos, en particular a los conjuntos en los que los componentes son, al menos a veces, manifiestos,
es decir, componentes "con identidades fonémicas separadas" (Lounsbury 1956: 161-
62; en términos de Lamb [1964], donde hay una representación simple entre los estratos
semémico, lexémico y morfémico). En estos casos, el conjunto de contrastes se define
morfológicamente, en términos de su entorno lingüístico. El primer desarrollo de los
métodos se debe a Roman Jakobson, que los aplicó en un análisis de los componentes
semánticos del sistema de casos ruso (Jakobson 1936). A continuación, Trubetzkoy (1937)
realizó un análisis componencial del sistema de casos eslovaco (con alguna comparación de los
sistemas de casos eslavos sobre la misma base), y por el análisis de Sebeok (1946) de
los sistemas de casos finlandés y húngaro y húngaro y la comparación de los principios
estructurales de ambos.
Lotz (1949) siguió con un análisis de los sufijos pronominales húngaros que incluía un
diagrama que mostraba los sufijos en una estructura cuya dimen-
siones consisten en oposiciones semánticas. Wonderly, señalando (en efecto) que los
los componentes de Sebeok son mucho menos evidentes que los de Lotz, analizó los sufijos
pronominales de los sufijos pronominales de dos dialectos del quechua en términos de
componentes semánticos que son encubiertos en el sentido de que cada morfema se asocia a
dos componentes, pero en los que las clases distributivas de los morfemas se asocian a los
componentes en una base de uno a uno (Wonderly 1952). En el uso de la distribución para
validar los componentes semánticos, el tratamiento de Wonderly se asemeja al de Harris
(1948) del paradigma pronominal hebreo, pero Harris identificó la com-
componentes únicamente en términos de los entornos lingüísticos compartidos del mor.
femas, y no intentó identificar rasgos de significado compartidos (Louns-

bury 1956:162). D. Thomas (1955) ofrece un análisis componencial de los
pronombres de los pronombres en ilocano que utiliza tanto criterios semánticos como de
distribución. Un análisis similar Un análisis similar para otra lengua filipina, el maranao,
es esbozado brevemente por McKaughan (1959); pero según su análisis las formas no son
afijos, aunque Sin embargo, no da pruebas de que el paradigma sea un conjunto completo de
contrastes. Una forma muy simi-
Una estructura componencial muy parecida se indica para los pronominales de un tercer filipino.
lengua de los pinos, Hanun6o, donde los morfemas tampoco son afijos; pero Conk-
lin (1962:134-36) tiene cuidado en demostrar que el paradigma es un conjunto de
contrastes. Incluye un diagrama dimensional del tipo introducido por Lotz (1949), al igual
que Berlin (1963) en su análisis componencial del pro- tzeltal.
nominales (un sistema más complejo que los filipinos), y Austerlitz (1959) en su
análisis componencial de los pronombres gilyak. En una nota a pie de página, Auster-
litz (1959:104) señala la posibilidad de reducir los tres pares de oposiciones de su análisis a dos,
introduciendo una regla de orden de aplicación de los opuestos.
de las oposiciones. Los componentes semánticos implicados dejan claras las implicaciones de una
aplicación alternativa de las formas glosadas "tú" y "vosotros" al dirigirse a una persona, y
una alternativa entre 'él, ella' y 'tú' al dirigirse a la cónyuge.
En un fascinante trabajo, Brown y Gilman (1960) han analizado en detalle una alternativa
algo similar en las lenguas europeas (inglés, francés, italiano español y alemán; Slobin [1963]
considera que el análisis es aplicable al yid-
también). Describen las reglas de selección, ahora y en el pasado, entre los dos
pronombres singulares normalmente glosados como 'familiar' y 'educado'. Resulta de la
elección entre los dos, que Brown y Gilman reducen a dos oposiciones binarias semánticas básicas.
y Gilman reducen a dos oposiciones binarias semánticas básicas, el poder o el estatus de poder
o estatus (superior-inferior) y de solidaridad o intimidad (solidario-no solidario), analizando su
asociación con rasgos de la estructura social, la ideología política y la afec-
tivo. La relación entre estas dimensiones es lo suficientemente compleja como para
que sería difícil de esquematizar, y se introducen otras complejidades de los cambios en curso
que los autores demuestran tanto con datos históricos como datos sobre la variación individual
en el uso actual. En otro trabajo, Brown y Ford (1961) muestran la importancia de las mismas
dimensiones para la elección de de formas de dirección en el inglés americano moderno que no
son gramaticales.
gramaticalmente obligatorias, a diferencia de los pronombres analizados anteriormente (las
dimensiones (las dimensiones que rigen la selección de los pronombres son válidas para 20
lenguas de Europa e India y para el japonés). Europa y la India, así como para el japonés). El
énfasis de Brown en los correlatos sociales y su examen detallado de las dimensiones
semánticas en diversos contextos de comportamiento podrían combinarse con un análisis más
explícito de los componentes y una delimitación más cuidadosa de los límites del dominio.
Probablemente algunos de los métodos de Brown de Brown se pueden adaptar al problema de
determinar la importancia cognitiva de los componentes semánticos en éste y otros dominios
similares. Brown alude a algunas inter-
conexiones entre los usos de los términos de parentesco y otros términos de dirección. Un
enfoque de Un enfoque similar al suyo podría dilucidar algunas de las dimensiones
semánticas de de la elección entre términos de parentesco alternativos o "variantes", y sería
particularmente
de la elección entre términos de parentesco alternativos o "variantes", y sería especialmente
interesante aplicar técnicas similares al estudio de los complejos y de parentesco, de estatus y
de direcciones personales, complejos y a menudo interrelacionados. del sudeste y el este de
Asia (véase Koentjaraningrat 1960:107-14, para un ejemplo).
2. Terminologías de parentesco
El análisis de componentes se aplicó por primera vez a las terminologías de parentesco en simulacro.
tes e inventos independientes por Ward H. Goodenough y Floyd G.

Lounsbury en 1947-1949. En cada caso, el avance fue el resultado

de de la formación de Murdock en la ética del parentesco, además de un
profundo conocimiento de-
de la lingüística descriptiva (donde el análisis componencial se utilizaba
entonces en la fonología), más un conocimiento del trabajo del filósofo
Charles W. Morris sobre la teoría de los signos. Ambos compartían
también cierta exposición a las matemáticas y a la teoría del aprendizaje
(Lounsbury, en conversación, noviembre de 1960). Goodenough publicó f
i rmación metodológica junto con un análisis componencial de la
terminología del parentesco trukés que había recogido en el campo (1951).
de la terminología de parentesco trukés que había recogido sobre el terreno
(1951:103-10). En un par de importantes artículos publicados
apropiadamente en un número de 1956 de Lan-
guage de 1956 dedicado a A. L. Kroeber, ambos autores expusieron
cuidadosos tratamientos teóricos y teóricos y metodológicos, el de
Goodenough ilustrado por una revisión de su de su análisis trukés y el
de Lounsbury con un análisis estructural del ter
minología Pawnee recogida por un agente indio en 1863 para Lewis Henry Morgan
(Good-
enough 1956a, Lounsbury 1956). Wallace y Atkins (1960) han analizado y
de los métodos de estos dos trabajos con cierto detalle. Una importante
diferencia-
Una diferencia importante que no señalan Wallace y Atkins -aunque está
relacionada con el problema de las de las metáforas, que sí discuten, es que
Goodenough deja claro (más aún en su anterior monografía
1951:103-107] que en su documento metodológico [1956a]) que el
paradigma que está analizando es también un conjunto completo de contrastes. El
es que el paradigma que está analizando es también un conjunto completo
de contrastes. límites del dominio glosado "parentesco". Lounsbury
(1956), sin embargo, no puede de términos recogidos hace mucho tiempo
y que no han sido utilizados.
procedimientos de muestreo desconocidos. Va más allá y excluye explícitamente
algunos de de los términos enumerados por Morgan, haciendo su selección
sobre la base de a priori criterios (1956 : 163).
Desde estos trabajos pioneros, otros términos de parentesco
de parentesco, con variaciones en las técnicas de análisis, en los métodos de de
análisis, en los métodos de presentación y en el alcance de la discusión de los métodos.
problemas metodológicos. La tesis doctoral inédita de Conklin (1954:80) incluía un
breve análisis componencial de los términos consanguíneos de HanunOo, influenciado por la
monografía de Goodenough (1951) y por el conocimiento de Louns-
bury antes de su publicación. Romney y Epling (1958) de la terminología de
parentesco kariera, señalando algunos algunos de los correlatos conductuales de los rasgos
semánticos. Pospisil (1960) dio definiciones componenciales para la terminología kapauku, y
siguió con una clasificación de los términos en un esquema que tiene algunas de las
características de una clave (cf. Conklin 1962b, 1964). El tratamiento de
Frake del parentesco subanun (1960:58-63) hace hincapié en la delimitación no arbitraria de
los dominios, la deter
de conjuntos de contraste completos, las características ambientales que determinan
de la selección entre conjuntos alternativos de términos, y la investigación de los correlatos
conductuales de las categorías de parentesco. correlatos conductuales de las categorías de
parentesco, además de presentar un análisis análisis componencial. Wallace y Atkins (1960)
ilustran su discusión teórica de la discusión teórica con un análisis componencial de algunas
categorías de parentesco americano-inglés.
de la lengua inglesa-americana, admitiendo que para simplificar la ilustración utilizan un conjunto
paradigmático arbitrariamente delimitado.
Conant (1961) presentó una interesante "comparación componencial" de

"Los sistemas de referencia y dirección de Jarawa kin", haciendo hincapié en la obtención de
proce-
de mantener las distinciones Jarawa entre los dos sistemas, señalando
que el sistema de direcciones incluye "términos no relacionados con el parentesco" ("que tienen
que tienen significados y usos no restringidos al parentesco") en el mismo conjunto de contraste con
de contraste con los términos de parentesco, y se discuten los problemas para establecer la realidad
psicológica de el análisis componencial (incluida la evaluación de los desacuerdos entre
informantes). Una de sus conclusiones de la comparación es que el sistema de direcciones jarawa
tiene más correlatos conductuales que el sistema de referencia. En En cambio, Grimes y
Grimes (1962) restringen su análisis componencial de la de la terminología huichol a
aquellos términos de referencia "que son susceptibles de una simple declaración estructural"
(1962:104). Sin embargo, dentro de este límite arbitrario, ellos se preocupan por los criterios
de relevancia cultural -por ejemplo, al establecer una por ejemplo, al establecer una dimensión
inusual de "distancia del ego" porque concuerda bien con otras características de la estructura social.
otras características de la estructura social.
Epling (1961) publicó un análisis detallado de la terminología

de Njamal, en que asumió que su descripción componencial es la
psicológicamente real de la realidad psicológica. Burling (1962)
desafió esta suposición presentando un análisis análisis componencial del
mismo conjunto de términos. Simplificó en gran medida el maíz-
de las fórmulas cornéales requeridas, principalmente definiendo
componentes específicamente rele-
de este sistema, en lugar de seguir a Epling (1961:155)
(1961:155) al utilizar sólo las dimensiones definidas por Kroeber
(1909) más una de Lounsbury (1956). Burling también discutió
algunos de los problemas en la aplicación del criterio de econ
de la economía a la hora de elegir entre distintos análisis componenciales, y
subrayó que este criterio, por difícil que sea, no es el mismo que el que
exige saliencia cognitiva para un análisis componencial. En un artículo
posterior, en el que utilizó sus propios datos datos de Garo e influenciado
por los recientes desarrollos en lingüística, Burling (1963a) modificó los
procedimientos habituales del análisis componencial seleccionando un
conjunto de de "términos centrales" que son fácilmente analizables
componencialmente, para luego utilizar estos de términos "como
bloques de construcción para proporcionar definiciones para el resto de los
términos de parentesco de parentesco utilizados por los garo", estos
últimos etiquetados como "términos derivados" (1963a: 80). Negó
cualquier implicación de la realidad psicológica en este esquema. A Un
tercer artículo combina los dos puntos, en un análisis de los términos de
parentesco birmanos.
nología del parentesco birmano (Burling 1963b). Aquí presenta dos análisis
completos de un conjunto de términos referenciales de términos
referenciales, uno de ellos componencial en el sentido habitual, y el otro
utilizando un método similar al que había aplicado anteriormente al
sistema Garo. Mientras que Burling da algunas pruebas de que ciertos
rasgos del segundo análisis reflejan mejor de que ciertas características
del segundo análisis reflejan mejor el sistema cognitivo birmano, vuelve a
rechazar el interés de utilizar este tipo de criterios para elegir entre
análisis alternativos.
La obra reciente de Lounsbury (1962, 1964) se ha concentrado en aumentar la
parsimonia de los análisis componenciales. Los dos trabajos citados tratan de la
terminología consanguínea de Séneca (1962) y con algunas técnicas generales para de
simplificación de los análisis mediante la aplicación de "reglas generativas" similares a las de
Burling, pero más elegantemente enunciadas y de aplicación más general. Como Lounsbury se
ocupa de mejorar la lógica del método analítico. del método analítico. Señala los posibles
correlatos sociológicos, pero considera que "for-
de la parsimonia y de la suficiencia de los datos.
cia, como lógicamente anterior a las "cuentas funcionales" (Lounsbury 1964).

El
El criterio de suficiencia exige que el análisis dé cuenta correctamente de todos los datos
empíricos de que dispone; pero como los datos que utiliza proceden de un trabajo de campo no
orientado a sus problemas (por ejemplo, sus datos sobre Séneca proceden en gran medida de
Lewis Henry Morgan) no puede estar seguro de que sus paradigmas representen conjuntos
de de contraste, por lo que el "significado raíz" o el rasgo semántico común que define
el dominio de un paradigma es ese rasgo compartido por todas las formas del conjunto, pero la
frase adicional "y ninguna otra" que definiría un conjunto de contraste completo de contraste
completo (Lounsbury 1962), y la adecuación de sus modelos analíticos se de sus modelos
analíticos se pone a prueba por su capacidad de dar cuenta de datos que son al menos secundarios
como com-
de los datos de campo primarios con los que se deben contrastar las teorías etnográficas
para que las teorías etnográficas sean descripciones culturales adecuadas. No cabe duda, sin embargo, de
que Sin embargo, las mejoras de Lounsbury en el método analítico serán muy de
Lounsbury en el método analítico serán muy valiosas para los etnógrafos interesados en calibrar la
importancia cognitiva de la estructura.
de los análisis estructurales: los procedimientos para desarrollar modelos alternativos adicionales
deberían de desarrollar modelos alternativos adicionales deberían ayudar a descubrir el (o más
de uno) más "real" para una para una cultura determinada, y no es difícil concebir la relevancia
cognitiva de los géneros.
de reglas generativas como las de Lounsbury. Además, sus modelos ya le permiten de
tipologías etnológicas mucho más potentes que las anteriores. para las comparaciones
transculturales de las terminologías de parentesco y sus correlatos.
Romney y D'Andrade (1964) han vuelto a demostrar la posibilidad de análisis

componenciales alternativos del mismo paradigma -en este caso, el conjunto restringido de
términos americanos-ingleses previamente analizados por Wallace y Atkins (1960). Los
resultados de sus pruebas con informantes para determinar el cog-
nitivo de los análisis de variantes implican que podría ser útil utilizar algunas de estas
pruebas como ayuda en la construcción de modelos, en lugar de utilizar las pruebas para
comparar modelos formales previamente concebidos.
Conklin (1964) destaca la conveniencia de combinar "en

situaciones reales de campo de campo, las actividades de registro, las
operaciones analíticas y los procedimientos de evaluación".
Los procedimientos evaluativos en los que se concentra implican "el
descubrimiento de contrastes localmente reconocidos, dentro de una
etnogenealogía recurrente". de contrastes localmente reconocidos,
dentro de entornos etnogenealógicos recurrentes". Este documento es
importante por sus numerosas sugerencias para la mejora metodológica, en
particular para el desarrollo de un mayor número de estudios.
metodológicas, sobre todo en lo que se refiere al desarrollo de una
tecnología de campo más rigurosa.
de campo más rigurosas. Se ilustra con una presentación detallada del
sistema de parentesco Hanun6o de parentesco Hanun6o analizado con
estos métodos.
Un avance en una nueva dirección ha sido realizado por Friedrich (1963), quien utiliza de los
componentes para reconstruir la evolución del sistema de parentesco ruso de parentesco
ruso desde el período protoindoeuropeo hasta el presente, dando
ción de las terminologías del ruso antiguo y del ruso moderno. El autor demuestra las
ventajas de este enfoque sobre los métodos anteriores para reconstruir la historia del parentesco.
de reconstruir la historia de las terminologías de parentesco.
3. Terminología del color
Los trabajos recientes sobre la terminología del color ofrecen un útil contraste con los problemas del
análisis etnocientífico del parentesco. de las terminologías de los colores. Es probable que algún
dominio de este tipo sea universal, pero está muy claro que los límites del dominio varían de una
cultura a otra.
cultura. El análisis de Conklin de la terminología del color HanunOo (1955) proporciona
un buen punto de partida. Varios rasgos de este relato excesivamente breve se pasan por alto con
demasiada frecuencia se pasan por alto: (1) El dominio culturalmente relevante, para el
que Hanunoo carece de un lexema de cobertura, no es no es equivalente al
denominado "color" en inglés, ya que implica dimensiones semánticas adicionales a las del
tono, la saturación y el brillo que delimitan el dominio en inglés; (2) Siendo este el
caso, la estructura básica del sistema terminológico no habría sido descubierta si el
etnógrafo hubiera limitado su investigación al uso de estímulos artificiales como las fichas de
color; (3) El descubrimiento de la naturaleza taxonómica del sistema re-
de la naturaleza taxonómica del sistema requirió la observación del comportamiento de los
Hanun6o en situaciones de contraste normales para ellos. (4) Los "dos niveles" de contraste
descritos para este sistema son relevantes para de contraste descritos para este sistema son
relevantes para el mismo, no se proponen como un universal cultural, e incluso el segundo nivel más
específico de los Hanun6o (no analizado aquí). específico (no analizado aquí) incluye varios
subniveles. Los dos primeros Los dos primeros puntos, en particular, no se han tenido en cuenta
en otros estudios -incluso los que citan este documento como modelo. Los procedimientos de
elicitación como los rec-
de Ray (1952, 1953) y los utilizados por Lenneberg y Roberts
(1956), Landar, Ervin y Horowitz (1960), y Goodman (1963) no

revelan los atributos de criterio como la humedad, la textura de la superficie, etc., que puedan existir
(cf. las observaciones de Newman citadas por Lenneberg y Roberts 1956:23), ni tampoco de la
naturaleza de los diferentes sistemas que pueden coexistir (por ejemplo, colores especiales, etc.).
(por ejemplo, las terminologías especiales de color para los caballos en Navaho Landar, Ervin
y Horowitz 1960:371 n. 12] y Papago [O'Neale y Dolores 1943], o para el ganado en Nuer
[Evans-Pritchard 1940:41-45]). No obstante, los trabajos realizados hasta la fecha ofrecen de la
relatividad cultural de las distinciones semánticas. Tomando sólo la dimensión espectral del matiz,
el rasgo más importante para la equiparación transcultural.
n de los dominios del "color", se podría añadir el Hanun6o (Conklin 1955), el Navaho (Landar,
Ervin y Horowitz 1960), el malayalam (Goodman 1963) y el per
tal vez Zuni (Lenneberg y Roberts 1956) a la carta Gleason (1955:4 y 1961:4)
ofrece una comparación de la ubicación y el número de categorizaciones básicas
categorizaciones básicas realizadas por el inglés, el shona y el bassa.
Probablemente las terminologías del color son en todas partes taxonomías de al menos tres
niveles. La relación de inclusión que define una taxonomía queda bien ilustrada por los estudios
específicos de Hanun6o, Navaho y Malayalam. Todos tienen un dominio de "color" (que a
veces carece de lexema) en el nivel más inclusivo, con un pequeño número de términos básicos
o primarios en el "Nivel I", y con un gran número de términos más específicos, todos
incluidos en uno u otro de los términos básicos, en el "Nivel II" (probablemente con
más niveles por debajo de éste). Sin embargo, la investigación Zuni no investigó este punto,
sino que evidentemente asumió que la La situación de prueba artificial en sí misma provocaría
términos en el mismo nivel taxonómico; Las deducciones en cuanto a los probables términos
primarios en Zuni se pueden hacer a partir de los datos de los datos proporcionados en cuanto a
los términos que se utilizaron con más frecuencia, pero el descuido de los niveles de de contraste
explica, sin duda, parte de la variabilidad entre los sujetos en los experimentos Zuni.
Conklin (1955) ofrece un análisis componencial de los cuatro Hanun6o de Nivel I

los demás autores no pueden realizar este tipo de análisis porque se centran en los contrastes de
la dimensión del tono. concentración en los contrastes a lo largo de la dimensión del tono.
El estudio de Navaho da más detalles que los otros sobre la terminología de color más
específica del nivel II y menciona varias dimensiones en este nivel, pero no las analiza com-
ponencialmente. Un paso que debería darse ahora es investigar los niveles inferiores a niveles
inferiores al nivel primario en una taxonomía popular del color; es evidente que será una Es
evidente que será una tarea mucho más difícil que el análisis de los términos del nivel I.
La investigación de Lenneberg y otros (Lenneberg 1961; Landar, Ervin y Horowitz 1960; y las
referencias en ambos) sobre la "codificación del color" ha mostrado inter
entre los hablantes de la misma y de diferentes lenguas en el grado de acuerdo de acuerdo
en la aplicación de términos a colores específicos, en la amplitud de de solapamiento de los
términos medidos en relación con los estímulos a escala, y en la relación entre la
terminología popular y la capacidad de reconocer y discriminar los colores.
entre colores. El dominio parecería ser particularmente útil para tales pruebas de de los
efectos de la clasificación popular -la cultura- sobre el comportamiento, porque las diferentes áreas
de la misma taxonomía varían en la medida en que los individuos están de acuerdo en la
clasificación.
de acuerdo en la categorización, y varían en la discreción y el grado de criterio de los rasgos
semánticos, y porque al menos algunos de los de los rasgos semánticos, y porque al menos
algunos de los rasgos distintivos son relativamente fáciles de codificar y mostrar en los
materiales de prueba.
4. Otros dominios
Es instructivo comparar lo que se ha logrado y lo que se puede en el análisis de las

terminologías del color con las posibilidades en el en el ámbito del olfato y el gusto. En estos
ámbitos, el inglés tiene un vocabulario relativamente pequeño y y débilmente
terminologizado, y, sobre todo en comparación con el color la eticidad es muy poco conocida.
Así, Aschmann (1946) enumera un número
de tallos totonacos en un dominio que puede ser razonablemente glosado como 'olor', en
de una taxonomía con ocho categorías piimarias, cada una de ellas etiquetada con una con
una raíz básica, con una caracterización bastante vaga del significado de cada una de estas ocho
raíces. Cada clase se subdivide a su vez en términos de "olores" más específicos, pero la falta de
pero la falta de una ética relevante obliga a Aschmann a definir cada término más específico de los
términos más específicos mediante la enumeración de los objetos que se caracterizan por ese "olor".
Cada término de este nivel inferior Cada término de este nivel inferior se compone de la raíz
que designa la clase superior, más un afijo; estos afijos Estos afijos se repiten con las
diferentes raíces del conjunto, pero la falta de eticidad prohíbe de los rasgos de significado
que puedan estar asociados a los afijos.
f i xes. Sería posible determinar, con los informantes, si el análisis de Aschmann de
Aschmann representa una verdadera taxonomía popular y si ésta tiene más de tres niveles, pero
la falta de una ética adecuada haría muy difícil, si no imposible, la de identificar los atributos de
los criterios.
Un ámbito en el que cabe esperar que los olores y los sabores sirvan a su vez atributos de
criterio es el de la cocina. La breve sugerencia de Levi-Strauss
tación de Levi-Strauss para el análisis de los "gustemes" (1958:99-100) influyó en L.-
V. Thomas (1960) en una descripción de la cocina de Diola. Pero este primer intento de cierta
longitud debe decirse que ha fracasado. Thomas enumeró y describió los principales platos de
Diola
120 Estudios Transculturales en Cognición
recetas, pero las agrupó según un esquema impuesto arbitrariamente. A continuación las
oposiciones binarias sugeridas por Levi-Strauss, más algunas propias propias, y las aplicó
como a priori dispositivos descriptivos a toda la cocina... sin esforzarse en dar
cuenta exhaustivamente del corpus que acababa de pre
sin intentar descubrir ninguna clasificación de alimentos o recetas de Diola, aparte de la que
reconoce implícitamente en su (incompleta) mención de la cocina. de alimentos o recetas que no
sea la reconocida implícitamente por su mención (incompleta) de los nombres de Diola para las recetas
descritas. nombres de Diola para las recetas descritas. Las oposiciones ni siquiera estaban
relacionadas con las distinciones entre las recetas individuales. Como señala Thomas, es
sorprendente...
que los etnógrafos no hayan prestado más atención a las cocinas. Este campo debería ser
fácilmente abordable desde un punto de vista etnocientífico.
La etnobiología se cita con frecuencia para ilustrar los métodos etnocientíficos, en particular
el estudio de las taxonomías populares. Gran parte de los trabajos en este campo son
parcialmente relevante, ya que con frecuencia se ha realizado (aunque también demasiado a
menudo que las categorizaciones de especies y géneros de otras culturas no suelen coincidir
con las de las culturas occidentales. normalmente no coinciden con las de la ciencia
occidental. Un buen ejemplo es Bulmer (1957) sobre las prácticas de nomenclatura de
aves entre los kyaka de las tierras altas de Nueva Guinea. Reconoce las diferencias entre las
clasificaciones kyaka y de los Kyaka y las clasificaciones científicas, pero tiende a asumir,
por ejemplo, que la aparente sinonimia representa la ignorancia o la confusión sin comprobar
los niveles de con-
de confusión o los efectos del entorno (observa que los nombres de los halcones son más ac
de los halcones se aplican con más frecuencia -es decir, con más regularidad- a los ejemplares
vistos en vuelo que a los raros ejemplares vistos muertos). los raros ejemplares vistos muertos).
Los trabajos de Malkin sobre la etnozoología de los Seri, de los Seri, Sumu y Cora (1956a, 1956b,
1958) son inusuales por la atención que dedican a de las taxonomías populares y a los
conocimientos de los nativos sobre temas como la de la diferenciación del sexo, el desarrollo y
los hábitos alimenticios de los ani
males locales. Pero el enfoque de Malkin es evaluar el conocimiento etnozoológico en términos de
la zoología científica, para ver si las distinciones y características conocidas de los zoólogos
científicos se reconocen localmente, en lugar de investigar la naturaleza y los principios de los
sistemas locales de naturaleza y los principios de los sistemas locales de conocimiento
zoológico. Una de las primeras de los mismos méritos y defectos, y que sigue siendo digno de
atención.
de la descripción detallada de un sistema de conocimiento etnozoológico, es el de Henderson y
Harrington. de Henderson y Harrington (1914).
Los estudios de cualquier tipo en etnozoología son escasos. Sin embargo, existen cientos de de
publicaciones relacionadas con la etnobotánica, que son emic o etnocientíficas en diversos
grados (de nuevo, un ejemplo temprano inusualmente sofisticado debe ser ejemplo
inusualmente sofisticado a Harrington: Robbins, Harrington y Freire-Marreco 1916).
A pesar de la importancia del dominio, el interés previo en el tema la habitual estructura
taxonómica explícita de la terminología, y la relativa facilidad de los nombres a los
especímenes y su "traducción" a la terminología científica. científica, sólo existe una
investigación etnocientífica a gran escala sobre la
botánica: la de la disertación de Conklin sobre los HanunOo (1954). Parte de este
de este material, así como los análisis etnocientíficos de muchos dominios relacionados, aparecen en
su monografía sobre la agricultura Hanunem (1957). Pero el análisis de los Han-
de las plantas, junto con el corpus de términos en el que se basa, así como una gran cantidad de
material sobre el significado de las plantas. de los términos en los que se basa, así como una gran
cantidad de material sobre el significado de las plantas en otros ámbitos de la cultura Hanun6o, siguen sin
ser conocidos. de la cultura Hanun6o, permanecen inéditos. Algunas ilustraciones tomadas de este
de investigación se presentan en un contexto metodológico en el reciente trabajo de Conklin sobre

taxonomías populares (1962a).
Tratamiento etnocientífico de Frake sobre el diagnóstico de la enfermedad de Subanun

(1961) es importante importante como demostración de la utilidad de los nuevos métodos en un
ámbito bastante dif
de los nuevos métodos en un ámbito muy diferente, pero aún más por su énfasis en las
técnicas de análisis etnográfico. etnográficas. El sistema es una taxonomía multinivel. Entre
los puntos abordados Frake se refiere a los problemas relacionados con la aparición de un mismo
término en diferentes niveles de contraste, la relación entre los niveles jerárquicos y los conjuntos de
palabras. niveles de contraste, la relación entre los niveles jerárquicos y los conjuntos con
de nombres de etapa, y los métodos para descubrir los atributos significativos.

de los atributos significativos de las categorías a través de descripciones verbales (posible porque otros
métodos para de aprendizaje de los rasgos distintivos son difíciles tanto para los subanun como
para los etnógrafos.
de los subanun y los etnógrafos). Para explicar por qué algunas áreas de la taxonomía popular subanun de
las enfermedades son más elaborada que otras, Frake avanza la hipótesis general de que "cuanto
mayor es el número de contextos sociales distintos en los que debe comunicarse la información
sobre un información sobre un fenómeno concreto, mayor es el número de diferentes
niveles de contraste en los que se clasifica ese fenómeno" (1961: 121).
En otro estudio etnocientífico de la medicina, Metzger y Williams (1963a) han investigado

varios aspectos de las funciones de los curanderos tzeltales. De nuevo, se hace hincapié se hace
hincapié en los procedimientos de descubrimiento, en este caso especialmente en los marcos de
preguntas. Un rasgo interesante de la situación tzeltal es que, si bien hay criterios claros
criterios claros para clasificar a los curadores en dos clases, una más valorada que la otra, no son
grupos generales. una más valorada que la otra, no se trata en general de grupos con memorias
fijas y ampliamente reconocidas.
de los miembros; sin embargo, la elección de un curador es claramente muy importante para el
paciente, y Metzger y Williams consiguen indicar cómo se hacen estas elecciones.
Las investigaciones de Barker y sus colaboradores sobre la "ecología psicológica" de los

"sistemas de comportamiento" de los niños americanos e ingleses (Barker y Wright 1955; Barker
y Barker 1961; Barker 1963) convergen en varios aspectos con la la etnociencia (la
conciencia de la convergencia es aparentemente unilateral: Barker et al. no citan a
etnógrafos ni a lingüistas, ni tampoco los trabajos pertinentes de la biología sistemática).
biología sistemática). Estos autores hacen hincapié en su preocupación por los segmentos inherentes a
de la "corriente de comportamiento" que ocurre normalmente, en contraposición a las "pruebas"
artificiales.
tes" artificiales en los que se segmenta el comportamiento en las investigaciones psicológicas más
habituales.
tes" en que se segmenta el comportamiento en las investigaciones psicológicas más
habituales. Se interesan por el descubrimiento y el análisis de las "unidades naturales de de
comportamiento" y en la clasificación e interrelación de dichas unidades, la identificación
cación y segmentación de sus entornos o "ambientes" conductuales y no conductuales de
comportamiento y no conductuales, y las relaciones entre estos entornos y las unidades de
comportamiento. las unidades de comportamiento. Sus requisitos para una "unidad natural"
son menos estrictos que los de la etnociencia: para ellos es suficiente que el investigador no
que el investigador no influya en el comportamiento que observa y que su segmentación no sea no
sea totalmente arbitraria. No es necesario que las unidades sean cognitivamente destacadas para
los sujetos. Así, hablando de ajustes de conducta, Barker y Barker (1961: 467) escriben:
Porque la lista de ajustes que hemos identificado se lee, en su mayor parte, como un
de los negocios de una ciudad, las reuniones de una organización, las clases de la escuela, etc., a veces se que su
identificación implica operaciones muy técnicas y pre
122 Transcultural Studies in Cognition
cise ratings of interdependence.......... the precise quantitative criterion which we have used to
establish the limits of behavior settings......... was selected so that the settings would fall within
the usual range of laymen's discrimination. Nevertheless, the criteria for their identification are
not lay criteria.
Reliability is measured by agreement between observers trained in the special

analytical method, and while subjects are observed in detail, their own termi-
nology for units of behavior or environment is not thoroughly investigated and
their own perception of units is otherwise deemphasized. It is assumed that
there is a "normal behavior perspective," i.e., a normal size for perceived units,
which varies between subjects, rather than that the size of perceived units is
determined by the environment (with variations in judgments on artificial
questionnaires being more the result of varying interpretations of the directions
given than of differences between individuals' behavior perspectives). The
behavior units are not viewed as a separate system, a folk classification, which is
actualized in the stream of behavior. Quite plainly, familiarity with the no-
tions of contrast sets, and of levels of contrast, would be advantageous.
The "behavioral segments" investigated by Richard N. Adams in rural
Guatemala (1962) superficially resemble Barker's "behavior units." But
Adams' approach is explicitly ethnoscientific, he concentrates on local termi-
nology as an indicator of "reported acts," and says his segments must be dis-
tinguished from the preceding and following phases of the continuum by for-
mal attribute differences recognized by the actors. He is concerned also that
the classification of these acts reflects the participants' cognition. Adams'
early results indicate considerable success in identifying natural segments and
their sequential arrangements; he recognizes the existence of unsolved prob-
lems in componential analysis (including that of the cognitive saliency of
components).
0. E. Klapp (1962) has published an intriguing study of American "social
types"—more than 800 "informal" roles which have explicit colloquial names.
The domain makes good sense intuitively to an American. Klapp fully recog-
nizes that his social types represent a terminological folk classification specific to
American culture, and he approaches a nonrigorous analysis of the semantic
components involved. But he provides no explicit description of the boundaries of
the domain, his higher level taxa are artificial rather than folk taxa, and he is little
concerned with the structural relations between social types. While this folk
classification is certainly more "weakly terminologized" than such do-
mains as kinship or "institutionalized offices" (both excluded by Klapp), it
seems probable that a more ethnoscientific approach, with attention to comple-
mentary distribution and levels of contrast, would show it to be more highly
structured and more hierarchical than does Klapp's description.
I stop at this point, in the hope that sufficient examples have been given to
illustrate the new approach; however, I do not mean to imply that there are
not a number of other studies which are clearly ethnoscientific, and many more
which are partially so.
Studies in Ethnoscience 123
CONCLUSIONS
It is claimed that ethnoscience is a general ethnographic method. It may be
useful to indicate a few of the classical interests of ethnology to which the
relevance of the new methods is already quite obvious. The measurement and
significance of individual variation among bearers of a culture is touched on in
ethnoscientific contexts by Frake (1964), Romney and D'Andrade (1964), and
Metzger (1963), among others. Levi-Strauss (1962a, 1962b) has devoted much
attention recently to symbolism seen as the equating and movement between
folk classifications in different domains. It seems likely that there are great
differences between cultures in the pervasiveness of symbolic or metaphoric
equation between folk classifications; the Dogon (Hopkins 1963; Griaule and
Dieterlen 1954; Palau Marti 1957:53ff.) and the Ancient Chinese (Bodde 1939)
seem to exhibit such symbolism to a higher degree than is indi-
cated by the usual ethnographic literature for most other cultures. Perhaps this is
best viewed as one aspect of the interlinking of domains noted by Frake
(1964:140); the manner in which these networks may be revealed by Frake's
interlinking queries promises to clarify some of the meanings of the concept of
function in cultural analysis. Barnett's view of the process of innovation makes
particularly obvious the relevance of ethnoscience to the study of culture
change. He sees innovation as essentially a process of cognitive reorganization,
where innovators substitute an element from one folk classification into an-
other, and this often by a sort of idiosyncratic metaphorical equating of differ-
ent domains (Barnett 1961; see Wallace 1961:ch. 4 for a critical expansion of
this idea). Adams (1962), in a somewhat similar approach to culture change, is
examining changes in the formal definitions and the frequency of occurrence of
behavioral segments.
Ethnoscience raises the standards of reliability, validity, and exhaustive-
ness in ethnography. One result is that the ideal goal of a complete ethnogra-
phy is farther removed from practical attainment. The full ethnoscientific
description of a single culture would require many thousands of pages pub-
lished after many years of intensive field work based on ethnographic methods
more complete and more advanced than are now available. The emphases in
ethnography will therefore continue to be guided by ethnological, comparative,
interests. Some domains will receive more attention than others.
In the present state of interest in cross-cultural comparisons, continued
ethnoscientific emphasis on domains such as kinship is assured. Existing gen-
eralizations require testing, and new theories require development, by the
comparison of ethnographic statements which reveal the relevant structural
principles. It is the classificatory principles discovered in ethnography which
should be compared, not the occurrence of categories defined by arbitrary
criteria whose relevance in the cultures described is unknown (cf. Goodenough
1956b :36-37).
But fuller development of ethnographic method and theory, and also intra-
cultural comparisons to determine the "nature of culture" or the nature of
cognition, the generality and interrelations of classificatory and other cognitive
principles and processes within any one culture, both require that the New
Ethnography be applied to a variety of domains, not just to areas of much
current interest in ethnological theory.
Cross-cultural comparison of the logic of classification requires a great deal
more knowledge of the varying logics of different domains in the same culture, as
well as better ethnographies of different cultures.
It is probable that the number, kind, and "quality" of these logical axes [of relations between
classificatory categories] are not the same in different cultures, and that the latter could be
classed as richer or poorer according to the formal properties of the reference systems they
appeal to in erecting their classificatory structures. However even cultures less endowed in
this respect operate with logics of several dimensions, of which the inventorying, analysis,
and interpretation require a richness of ethnographic and general data which is too often
lacking. (Levi-Strauss 1962h:85-86; my translation.)
Ethnoscientific work so far has concentrated on the sorts of cognitive struc-

ture involved in selection classes: the interrelations of categories considered as
sets of possible alternatives under varying environmental conditions. Little
attention has yet been paid to the methods required for the investigation of the
sort of structures involved in rules of combination, the temporal or spatial
ordering of co-occurring categories from different selection classes. To under-
stand "how natives think"' we need to know about both kinds of structure.
NOTES
1 In revising the original version of this paper I have profited greatly from the papers, discus-
sion, and criticism presented by the other participants in the Conference on Trans-Cultural
Studies of Cognitive Systems. I acknowledge also my debt to many discussions over several years
with Harold C. Conklin, Charles 0. Frake, Dell H. Hymes, and Floyd G. Lounsbury. Helpful
written criticisms of the earlier version of this paper were provided by the editors, and by Conklin (at
first from the field), Hymes, Richard N. Adams, Robbins Burling, Wallace L. Chafe, Paul
Friedrich, Ward H. Goodenough, and Duane Metzger. I thank them all, and do not intend to
commit any of them to agreement with everything said here.
5 I use the term cultural anthropology to include ethnology (of which social anthropology is
one variety) and archeology. Obviously ethnology/social anthropology generalizes and typologizes on
the basis of ethnographies, and it is a commonplace that archeology depends ultimately on
ethnography for its cultural interpretations.
It is significant that Olmsted in a general survey of the relations between linguistics and
ethnology made in 1950 envisaged nothing like the present adaptation of linguistic methods to
ethnography.
4 I well remember once asking my father, a specialist on the taxonomy of the Diptera, how he
could so readily identify Drosophila to the species in a glance at his collecting bottle. He replied,
"How do you tell a horse from a cow?" The answer may at first seem surprising, coming from one
intimately familiar with precisely those characters taxonomically significant for differentiating the
species, but the situation is surely quite an ordinary one for biological systematists no less than for
others.
Definitions of categories in response to an explicit question about classification may differ
from the definitions implicit in the actual conversational use of the same categories. Thus I re-
cently heard my sister's husband refer to my wife in speaking to a friend of his who does not know
her; he said, "My sister-in-law is a good cook." I then asked him, "Do you call your wife's brother's
wife your sister-in-law?" "No," he immediately replied, and remarked that he had done so "be-
cause it was easier than explaining."
The phrase is the translator's title of one of Levy-Bruhl's books. But of course, as Levi-
Strauss stresses (1962b), "la pens& sauvage" is typical of us all.
REFERENCES CITED
ADAMS, RICHARD N.
1962 The formal analysis of behavioral segments: A progress report. MS. read at the 61st
Annual Meetings of the American Anthropological Association, Chicago, November
16, 1962.
ASCHMANN, HERMAN
1946 Totonac categories of smell. Tlalocan 2(2) : 187-189. Azcapotzalco, D. F., Mexico.
AUSTERLITZ, ROBERT
1959 Semantic components of pronoun systems: Gilyak. Word 15(1) :102-109.
BALPET, HELINE
1952 La Vannerie: Essai de classification. L'Mthropologie 56(3-4) :259-280.
BARKER, ROGER G., ed.
1963 The stream of behavior: Explorations of its structure & content. New York, Apple-
ton-Century-Crofts.
BARKER, ROGER G. and LOTJISE SHEDD BARKER
1961 Behavior units for the comparative study of cultures. In Studying Personality Cross-
culturally, B. Kaplan, ed. New York, Row, Peterson, pp. 457-476.
BARKER, ROGER G. and HERBERT F. WRIGHT
[n.d.; 1955] Midwest and its children: The psychological ecology of an American town.
Evanston, Row, Peterson.
BARNETT, H. G.
1961 The innovative process. Kroeber Anthropological Society Papers 25:25-42.
Berkeley.
BEFIT, HARUMI and EDWARD NORBECK
1958 Japanese usages of terms of relationship. Southwestern Journal of Anthropology
14 (1):66-86.
BERLIN, BRENT
1963 A possible paradigmatic structure for Tzeltal pronominals. Anthropological Linguis-
tics 5 (2) :1-5.
BERLIN, BRENT and A. KIMBALL ROMNEY
1964 Descriptive semantics of Tzeltal numeral classifiers. [This vol., pp. 79-98.]
BIRDWHISTELL, RAY L.
[n.d.; preface dated 1952] Introduction to kinesics: An annotation system for analysis of
body motion and gesture. Louisville, University of Louisville.
BOAS, FRANZ
1911 Introduction. In Handbook of North American Indian Languages, part 1, Boas, ed.
Bureau of American Ethnology Bulletin 40.
BODDE, DIRK
1939 Types of Chinese categorical thinking. Journal of the American Oriental Society
59 (2) :200-219.
BRIGHT, WILLIAM
1963 Language and music: Areas for cooperation. Ethnomusicology 7(1) :26-32.
BROWN, ROGER and MARGUERITE FORD
1961 Address in American English. Journal of Abnormal and Social Psychology 62(2) :375-
385.
BROWN, ROGER and ALBERT GILMAN
1960 The pronouns of power and solidarity. In Style in Language, T. A. Sebeok, ed, Cam-
bridge, Massachusetts, Technology Press of M. I. T.; New York, John Wiley, pp.
253-276.
BULMER, RALPH
1957 A primitive ornithology. Australian Museum Magazine 12(7) :224-229.
BURLING, ROBBINS
1962 A structural restatement of Njamal kinship terminology. Man 62:122-124 (art. 201).
1963a Garo kinship terms and the analysis of meaning. Ethnology 2(1) :70-85.
1963b Burmese kinship terminology. Manuscript.
1964 Cognition and componential analysis: God's truth or hocus pocus. American
Anthropologist 66(1) :20-28.
CANCIAN, FRANK
1963 Informant error and native prestige ranking in Zinacantan. American Anthropologist
65 (5) :1068-1075.
CHAFE, WALLACE L.
1962 Phonetics, semantics, and language. Language 38(4) :335-344.
CHAO, YUEN REN
1956 Chinese terms of address. Language 32(1) :217-241.
CONANT, FRANCIS P.
1961 Jarawa kin systems of reference and address; a componential comparison. Anthro-
pological Linguistics 3(2) :19-33.
CONKLIN, HAROLD C.
1951 Co-existing sets of relationship terms among the Tansy Tagalog. Unpublished MS.,
read at the 50th Annual Meetings of the American Anthropological Association,
Chicago.
1954 The relation of Hanundo culture to the plant world. Unpublished Ph.D. dissertation
in anthropology, Yale University.
1955 Hanun6o color categories. Southwestern Journal of Anthropology 11(4):339-344.
1957 Hanunoo agriculture: A report on an integral system of shifting cultivation in the
Philippines. FAO Forestry Development Paper No. 12. Rome, Food and Agriculture
Organization of the United Nations.
1962a Lexicographical treatment of folk taxonomies. In Problems in Lexicography, F. W.
Householder and S. Saporta, eds., Indiana University Research Center in Anthro-
pology, Folklore, and Linguistics Publication 21 [and] International Journal of
American Linguistics 28 (2) part 4, pp. 119-141.
1962b Comment [on Frake 1962]. In Anthropology and Human Behavior, T. Gladwin and
W. C. Sturtevant, eds., Washington, Anthropological Society of Washington, pp. 86-
91.
1964 Ethnogenealogical method. In Explorations in Cultural Anthropology: Essays Pre-
sented to George Peter Murdock, W. H. Goodenough, ed. New York, McGraw-Hill.
(In press.)
DUNDES, ALAN
1962 From etic to emic units in the structural study of folk-tales. Journal of American
Folklore 75 (296):95-105.
DURKHEIM, EMILE and M. MAUSS
1903 De quelques formes primitives de classification; contribution h l'etude des repre-
sentations collectives. L'Annee Sodologique 6:1-72.
EPLING, P. J.
1961 A note on Njamal kin-term usage. Man 61:152-159 (art. 184).
EVANS-PRITCHARD, E. E.
1940 The Nuer: A description of the modes of livelihood and political institutions of a
Nilotic people. Oxford, Clarendon Press.
FISCHER, J. L.
1958 The classification of residence in censuses. American Anthropologist 60(3) :508-517.
FRAKE, CHARLES 0.
1960 The Eastern Subanun of Mindanao. In Social Structure in Southeast Asia, G. P.
Murdock, ed. Viking Fund Publications in Anthropology 29, pp. 51-64.
1961 The diagnosis of disease among the Subanun of Mindanao. American Anthropologist
63 (1) :113-132.
1962 The ethnographic study of cognitive systems. In Anthropology and Human Be-
havior, T. Gladwin and W. C. Sturtevant, eds. Washington, Anthropological
Society of Washington, pp. 72-85, 91-93.
1964 Notes on queries in ethnography. [This vol., pp. 132-145.]
FRENCH, DAVID
1963 The relationship of anthropology to studies in perception and cognition. In Psy-
chology: A Study of a Science, vol. 6, S. Koch, ed. New York, McGraw-Hill, pp.
388-428.
FRIEDRICH, PAUL
1963 An evolutionary sketch of Russian kinship. Proceedings of the 1962 Annual Spring
Meeting of the American Ethnological Society, pp. 1-26.
GLEASON, H. A., ja.
1955, 1961 An introduction to descriptive linguistics. 1st ed., New York, Henry Holt &
Co., 1955; Rev. ed., New York, Holt, Rinehart & Winston, 1961.
GOODENOUGH, WARD H.
1951 Property, kin, and community on Truk. Yale University Publications in Anthro-
pology 46.
1956a Componential analysis and the study of meaning. Language 32(2) : 195-216.
195613 Residence rules. Southwestern Journal of Anthropology 12 (1) :22-37.
1957 Cultural anthropology and linguistics. In Report of the 7th Annual Round Table
Meeting on Linguistics and Language Study, Paul L. Garvin, ed. Monograph Series on
Languages and Linguistics No. 9, Institute of Languages and Linguistics, George-
town University, Washington, pp. 167-173. [Also published in Bulletin of the
Philadelphia Anthropological Society 9 (3) :3-7, 1956, Philadelphia.]
GOODMAN, JOHN STUART
1963 Malayalam color categories. Anthropological Linguistics 5(5) : 1-12.
GRIAULE, MARCEL and GERMAINE DIETERLEN
1954 The Dogon. In African Worlds: Studies in the Cosmological Ideas and Social Values
of African Peoples, Daryll Forde, ed. London, Oxford University Press for the Inter-
national African Institute, pp. 83-110.
GRIMES, JOSEPH E. and BARBARA F.
1962 Semantic distinctions in Huichol (Uto-Aztecan) kinship. American Anthropologist
64:104-114.
HALL, EDWARD T.
1963a Field methodology in proxemics. Unpublished lecture before the Anthropological
Society of Washington, March 19, 1963.
1963b Proxemics: The study of man's spatial relations. In Man's Image in Medicine and
Anthropology, Iago Galdston, ed. Monograph IV, Institute of Social and Historical
Medicine, The New York Academy of Medicine, New York, International Univer-
sities Press, Inc, pp. 422-445.
HARRIS, ZELLIG S.
1944 Simultaneous components in phonology. Language 20(4) :181-205.
1948 Componential analysis of a Hebrew paradigm. Language 24(1) : 87-91. (Reprinted
on pp. 272-274 of Readings in Linguistics, 2nd ed., M. Joos, ed. New York, American
Council of Learned Societies, 1958.)
HENDERSON, JUNIUS and JOHN PEABODY HARRINGTON
1914 Ethnozoology of the Tewa Indians. Bureau of American Ethnology Bulletin 56.
HOPKINS, NICHOLAS S.
1963 Dogon classificatory systems. Anthropology Tomorrow 9(1) :48-54. Chicago.
HYMES, DELL H.
1964 Directions in (ethno-) linguistic theory. [This vol., pp. 6-56.]
JAKOBSON, ROMAN
1936 Beitrag zur allgemeinen Kasuslehre; Gesamtbedeutungen der russischen Kasus.
Travaux du Cercle Linguistique de Prague 6 (Etudes ddcliees au Quatrieme Congres de
Linguistes):240-288. Prague.
KLAPP, ORRIN E.
1962 Heroes, villains, and fools: The changing American character. Englewood Cliffs,
New Jersey, Prentice-Hall, Inc.
KLUCICHOHN, CLYDE K. M.
1953 Universal categories of culture. In Anthropology Today: An Encyclopedic In-
ventory, A. L. Kroeber, ed. Chicago, University of Chicago Press, pp. 507-523.
1956 Toward a comparison of value-emphases in different cultures. In The State of the
Social Sciences, L. D. White, ed. Chicago, University of Chicago Press, pp. 116-132.
1958 The scientific study of values. In University of Toronto Installation Lectures: Three
Lectures (by N. Frye, C. K. M. Kluckhohn, and V. B. Wigglesworth), Toronto, Uni-
versity of Toronto Press, pp. 26-54.
KoustrjARANINGRAT, R. M.
1960 The Javanese of south central Java. In Social Structure in Southeast Asia, G. P.
Murdock, ed. Viking Fund Publications in Anthropology 29, pp. 88-115.
KROEBER, A. L.
1909 Classificatory systems of relationship. Journal of the Royal Anthropological Insti-
tute 39:77-84. (Reprinted on pp. 175-181 of Kroeber 1952.]
1952 The nature of culture. Chicago, University of Chicago Press.
LAMB, SYDNEY M.
1964 The sememic approach to structural semantics. [This vol., pp. 57-781
LANDAR, HERBERT J., SUSAN M. ERVIN, and ARNOLD E. HOROWITZ
1960 Navaho color categories. Language 36(3) :368-382.
LEACH, E. R.
1961a Pul Eliya, a village in Ceylon. Cambridge, University Press.
19615 Rethinking anthropology. London School of Economics Monographs on Social
Anthropology 22.
1961c Levi-Strauss in the Garden of Eden: An examination of some recent developments
in the analysis of myth. Transactions of the New York Academy of Sciences, ser. 2,
23 (4) :386-396.
LENNEBERG, ERIC H.
1961 Color naming, color recognition, color discrimination: A re-appraisal. Perceptual
and Motor Skills 12(3) :375-382. Missoula, Montana.
LENNEBERG, ERIC H. and JOHN M. ROBERTS
1956 The language of experience; a study in methodology. Indiana University Publica-
tions in Anthropology and Linguistics 13 [and] International Journal of American
Linguistics Memoir 13.
JAVI-STRAUSS, CLAUDE
1955 The structural study of myth. Journal of American Folklore 68(270) :428-444.
1958 Anthropologie structurale. Paris, Plon.
1962a Le Totemisme aujourd'hui. Paris, Presses Universitaires de France.
1962b La Pensee sauvage. Paris, Plon.
LEWIS, LIONEL S.
1963 Kinship terminology for the American parent .AmericanAnthropologist 65 (3): 649-652.
LOTZ, JOHN
1949 The semantic analysis of the nominal bases in Hungarian. Travaux du Cercle
Linguistique de Copenhague 5 :185-197. Copenhagen.
LOUNSBURY, FLOYD G.
1956 A semantic analysis of the Pawnee kinship usage. Language 32(1) :158-194.
1960 Similarity and contiguity relations in language and in culture. In Report on the 10th
Annual Round Table Meeting on Linguistics and Language Studies, Richard S.
Harrell, ed. Georgetown University Monograph Series on Languages and Linguis-
tics, No. 12. Washington, pp. 123-128.
1962 The structural analysis of kinship semantics. In Preprints of Papers for the Ninth
International Congress of Linguists, Cambridge, Massachusetts, M.I.T., pp. 583-588.
[Full final version is in press in the Proceedings of the Congress, The Hague, Mouton
& Co.]
1963 Linguistics and psychology. In Psychology: A Study of a Science, vol. 6, S. Koch,
ed. New York, McGraw-Hill, pp. 552-582.
1964 A formal account of the Crow and Omaha-type kinship terminologies. In Explora-
tions in Cultural Anthropology: Essays Presented to George Peter Murdock, W. H.
Goodenough, ed. New York, McGraw-Hill. (In press.)
MALINOWSKI, BRONISLAW
1922 Argonauts of the Western Pacific. London, George Routledge & Sons, Ltd.
MALKIEL, YAKOV
1962 A typological classification of dictionaries on the basis of distinctive features.
In Problems in Lexicography, Fred W. Householder and Sol Saporta, eds., Indiana
University Research Center in Anthropology, Folklore, and Linguistics Publication
21 [and] International Journal of American Linguistics 28 (2), part 4, pp. 3-24.
MALKIN, BORYS
1956a Seri ethnozoology: A preliminary report. Davidson Journal of Anthropology 2(1) :
73-83. Seattle.
1956b Sumu ethnozoology: Herpetological knowledge. Ibid. 2(2) :165-180.
1958 Cora ethnozoology, herpetological knowledge; a bioecological and cross cultural ap-
proach. Anthropological Quarterly 31 (3): 73-90. Washington.
MCKAUGIIAN, HOWARD P.
1959 Semantic components of pronoun system: Maranao. Word 15(1) :101-102.
METZGER, DUANE
1963 Some ethnographic procedures. MS. read at annual meeting of Southwestern
Anthropological Association, Riverside, California, April 11-13.
METZGER, DUANE and GERALD WILLIAMS
1962a The patterns of primary personal reference in a Tzeltal community. Unpublished
paper, Anthropology Research Projects, Preliminary Report, Stanford.
1962b Procedures and results in the study of native cognitive systems: Tzeltal firewood.
Unpublished paper, Anthropology Research Projects, Preliminary Report, Stanford.
1962c Tenejapa medicine II: Sources of illness. Unpublished paper, Anthropology Research
Projects, Preliminary Report, Stanford.
1963a Tenejapa medicine I: The curer. Southwestern Journal of Anthropology 19(2) :216-
34.
1963b A formal ethnographic analysis of Tenejapa Ladino weddings. American Anthro-
pologist 65(5), pp. 1076-1101.
MURDOCK, GEORGE PETER
1945 The common denominator of cultures. In The Science of Man in the World Crisis,
Ralph Linton, ed. New York, Columbia University Press, pp. 123-142.
1953 The processing of anthropological materials. In Anthropology Today, A. L. Kroeber,
ed. Chicago, University of Chicago Press, pp. 476-487.
1957 World ethnographic sample. American Anthropologist 59:664-87.
NEEDHAM, RODNEY
1962 Notes on comparative method and prescriptive alliance. Bijdragen tot de Taal-,
Land- en Volkenkunde 118(1) (Anthropologica 3):160-82. 's-Gravenhage.
NORBECK, EDWARD
1963 Lewis Henry Morgan and Japanese terms of relationship: Profit through error.
Southwestern Journal of Anthropology 19(2):208-15.
NORTHROP, F. S. C.
1947 The logic of the sciences and the humanities. New York, Macmillan.
ommAN, SUZANNE
1953 Theories of the "linguistic field." Word 9(2) :123-34.
OLMSTED, DAVID L.
1950 Ethnolinguistics so far. Studies in Linguistics, Occasional Papers 2. Norman, Okla-
homa.
()NEALE, LILA M. and JUAN DOLORES
1943 Notes on Papago color designations. American Anthropologist 45 (3) :387-97.
PALAU MARTI, MONTSERRAT
1957 Les Dogon. [Ethnographic Survey of Africa, Western Africa, French Series, No. 4.]
Paris, Presses Universitaires de France [for the] Institut International Africain.
PIKE, KENNETH L.
1943 Phonetics: A critical analysis of phonetic theory and a technic for the practical de-
scription of sounds. University of Michigan Publications, Language and Literature
vol. 21,
1954 Emic and etic standpoints for the description of behavior. In his Language in Rela-
tion to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior, Part I, Preliminary
Edition. Glendale, Summer Institute of Linguistics, pp. 8-28.
POSPISIL, LEOPOLD
1960 The Kapauku Papuans and their kinship organization. Oceania 30(3) :188-205.
RAY, VERNE F.
1952 Techniques and problems in the study of human color perception. Southwestern
Journal of Anthropology 8(3) :251-259.
1953 Human color perception and behavioral response. Transactions of the New York
Academy of Sciences, ser. 2, 16(2) :98-104.
ROBBINS, WILFRED WILLIAM, JOHN PEABODY HARRINGTON, and BARBARA FREIRE-MARRECO
1916 Ethnobotany of the Tewa Indians. Bureau of American Ethnology Bulletin 55.
ROMNEY, A. KIMBALL and Roy GOODWIN D'ANDRADE
1964 Cognitive aspects of English kin terms. [This vol., pp. 146-170.]
ROMNEY, A. KIMBALL and PHILIP J. EPLING
1958 A simplified model of Kariera kinship. American Anthropologist 60(1) :59-74.
ROTH, WALTER E.
1897 Ethnological studies among the north-west-central Queensland aborigines. Brisbane,
Edmund Gregory; and London, Queensland Agent-General's Office.
SARLES, HARVEY B.
1963 The question-response system in language. Manuscript.
SCHNEIDER, DAVID M. and GEORGE C. HOMANS
1955 Kinship terminology and the American kinship system. American Anthropologist
57 (6) : 1194-1208.
SEBEOX, THOMAS A.
1946 Finnish and Hungarian case systems: Their form and function. Acta Instituti
Hungarici Universitatis Holmiensis, Series B, Linguistica 3. Stockholm.
SIMPSON, GEORGE GAYLORD
1961 Principles of animal taxonomy. New York, Columbia University Press.
SLOBIN, DAN I.
1963 Some aspects of the use of pronouns of address in Yiddish. Word 19(2) :193-202.
SPAULDING, ALBERT C.
1963 The course of anthropological research as viewed from the National Science Founda-
tion. Unpublished paper, read before the annual meeting of the Central States
Anthropological Society, Detroit, Michigan, May 17.
SPUHLER, J. N.
1963 Review of Mankind Evolving by Th. Dobzhansky. American Anthropologist 65(3):
683-84.
SWARTZ, MARC J.
1960 Situational determinants of kinship terminology. Southwestern Journal of Anthro-
pology 16 (4) :393-97.
Studies in Eihnoscience 131
THOMAS, D.
1955 Three analyses of the Ilocano pronoun system. Word 11(2) :204-208.
THOMAS, L.-V.
1960 Essai d'analyse structurale appliqu6e a la cuisine diola. Bulletin de l'Institut
Francais d'Afrique Noire, set.. B, 22(1-2) :328-345.
TRAGER, GEORGE L.
1958 Paralanguage: A first approximation. Studies in Linguistics 13(1-2):1-12. Buffalo.
TRITBETZKOY, N. S.
1937 Gedanken fiber die slovakische Deklination. Sbornfk Matice Slovenskej 15:39-47.
[Not seen.]
TYLOR, EDWARD B.
1881 Anthropology, an introduction to the study of man and civilization. New York ,
D. Appleton & CO.
VOEGELIN, CHARLES F. and FLORENCE M. VOEGELIN
1957 Hopi domains; a lexical approach to the problem of selection. Indiana University
Publications in Anthropology and Linguistics 14 [and) International Journal of
American Linguistics Memoir 14.
VOORHOEVE, JAN
1961 Linguistic experiments in syntactic analysis. In Creole Language Studies No. II,
Proceedings of the Conference on Creole Language Studies . . . , R. B. Le Page, ed.
London, Macmillan & Co., Ltd., pp. 37-60.
WALLACE, ANTHONY F. C.
1961 Culture and personality. Studies in Anthropology [1], New York, Random House.
1962 Culture and cognition. Science 135(3501) :351-57.
WALLACE, ANTHONY F. C. and JOHN ATKINS
1960 The meaning of kinship terms. American Anthropologist 62 (1) : 58-80.
WEINREICH, URIEL
1963 On the semantic structure of language. In Universals of Language, Joseph H. Green-
berg, ed. Cambridge, Massachusetts, The M. I. T. Press, pp. 114-171.
WELLS, RULON
1963 Some neglected opportunities in descriptive linguistics. Anthropological Linguistics
5 (1) :38-49.
WONDERLY, WILLIAM L.
1952 Semantic components in Rechua person morphemes. Language 28(3) : 366-376.

Sturtevant - Studies in Ethnoscience ES

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sturtevant - Studies in Ethnoscience ES

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Suscríbete a DeepL Pro para poder editar este documento.

Entra en www.DeepL.com/pro para más información.

Oficina de Etnología Americana,

La necesidad de agregar cosas (o lo que es operativamente equivalente, las sensaciones recibidas de

ciencias . Todo el objetivo de la ciencia teórica es llevar al máximo y

generalizaciones, pero sus fundamentos descriptivos son inseguros. La antropología está

Lo que se necesita es la mejora del método etnográfico, para hacer cul-

Si se quiere comprender plenamente una clasificación folclórica, un análisis etnocientífico

de una cultura y, en particular, su descripción completa en una lengua extranjera.

de características que podría de la clasificación popular, pero ha prestado poca atención a

de la ética de la cultura material permitirá que el enfoque etnocientífico sea de la cultura

La naturaleza del aprendizaje y de la comunicación implica que una cultura consiste de

Así, todos los antropólogos reconocen que el "tío" no es un cate

Frake (1960:58-59) ha señalado lo mismo en relación con el Este

Subanun. Conklin (1951) describió varios "conjuntos coexistentes de relaciones" en tagalo.

un único plan básico" (Murdock 1945:125) es sofocante para el análisis etnocientífico.

La investigación en etnociencia se ha concentrado hasta ahora en clasificaciones como re-

La principal prueba de la existencia de una categoría es el hecho de que sea nombre. En

El conocimiento de la estructura lingüística es necesario porque los nombres de las categorías

Los sistemas de comunicación no lingüísticos también están estructurados. Los trabajos de

4. Paradigmas y Análisis Componencial

Un concepto clave en la etnociencia es el de conjunto de contrastes. Se trata de una clase de

La noción de contraste es relativa al entorno en el que se produce. Así, la exclusión mutua en

Un paradigma es un conjunto de segregaciones que puede dividirse por rasgos de

segrega en el mismo conjunto (Chafe 1962; Conklin 1962a:132;

1956a:197, 202; Lounsbury 1960:127-28,

sistema cognitivo de los portadores de la cultura, antes de intentar un análisis paradigmático

en el conjunto se producen. Este es el problema de la definición de dominios visto desde un punto de

Un análisis componencial es un análisis de un paradigma en términos de la defin-

de contraste de una categoría [una] categoría de las alternativas contrastadas" (Frake

Existen dos puntos de vista sobre estos análisis componenciales (Bur-

de los componentes que definirán (o "generarán") su relación paradigmática. de la

Weinreich (1963:148-49) señala que el análisis componencial es

Cuando el análisis semántico de componentes se aplica a paradigmas que no son conjuntos de

en (sólo) una segregación en el siguiente nivel superior. A veces es

Se ha prestado cierta atención a las taxonomías folclóricas, especialmente en las etno

de los principios taxonómicos folclóricos intra e interculturales, pero gran parte de la

lente tratamiento general de las taxonomías populares.

Dado que el método etnocientífico pretende descubrir discriminaciones y categorizaciones

arbórea, es decir, los estímulos ajenos a la cultura, pueden dar lugar a re

Si una etnografía debe reflejar el sistema cognitivo de los portadores de un cul

Los atributos de los criterios deben investigarse sobre el terreno.

El principio general es ampliamente reconocido, pero sólo muy recientemente se ha dedicado la

de los informantes para ayudar a explicar al etnógrafo e influenciados por la observación de

de los componentes semánticos cognitivamente destacados.

Ya he mencionado la importancia de los métodos etnocientíficos para el mate

La aplicación de métodos etnocientíficos resolvería muchas dificultades y conduciría a una

1. Paradigmas pronominales y de caso

El análisis en términos de componentes semánticos se aplicó por primera vez a paradigmas de

femas, y no intentó identificar rasgos de significado compartidos (Louns-

tes e inventos independientes por Ward H. Goodenough y Floyd G.

Lounsbury en 1947-1949. En cada caso, el avance fue el resultado

Conant (1961) presentó una interesante "comparación componencial" de

Epling (1961) publicó un análisis detallado de la terminología

cia, como lógicamente anterior a las "cuentas funcionales" (Lounsbury 1964).

Romney y D'Andrade (1964) han vuelto a demostrar la posibilidad de análisis

Conklin (1964) destaca la conveniencia de combinar "en

3. Terminología del color

(1956), Landar, Ervin y Horowitz (1960), y Goodman (1963) no

Conklin (1955) ofrece un análisis componencial de los cuatro Hanun6o de Nivel I

Es instructivo comparar lo que se ha logrado y lo que se puede en el análisis de las

de investigación se presentan en un contexto metodológico en el reciente trabajo de Conklin sobre

Tratamiento etnocientífico de Frake sobre el diagnóstico de la enfermedad de Subanun