Fig.

17 Red de construcción tipo 3

La red descrita en la Fig. 17, será levantada como se indica usando los mismos puntos de muro
que para el tipo de red 1. Desde cada punto del muro se levantan los 5 puntos más cercanos
en el muro opuesto.

3.5 Mejora del levantamiento de red con observaciones de giroscopio

En el Proyecto Hallandsås, se llevarán a cabo controles independientes de la red de control del

túnel a través de estudios giroscópicos. Principalmente, se utilizarán para verificar los rumbos
en las redes. Antes del inicio de la tuneladora, se realizarán dos observaciones giroscópicas en
cada túnel; uno a 500 metros del túnel y otro al frente del túnel. Se medirá una base de 450
metros de largo desde cada dirección en el centro del túnel. La posición y orientación se
establecerá a través de una estación libre con observaciones a los tres pares de puntos de
pared más cercanos.

Más adelante se analizarán las redes de túneles de un lado a otro, a través de un solo túnel. En
el proyecto Hallandsås, los túneles construidos en los proyectos anteriores están conectados
con túneles transversales, cada 400 metros. La red de construcción tipo 1 antes del inicio de la
tuneladora ha aprovechado esto conectando las dos redes de túneles paralelos a través de
estos túneles transversales.

3.5.1 Estudio de red con chequeo de giroscopio versus giroscopio

La ventaja de utilizar estudios giroscópicos en una red de control de túneles se comprende

fácilmente ya que proporciona una dirección independiente. Estas comprobaciones indican un
error en la dirección de la red de control del túnel. Por tanto, la dirección de la red de control
del túnel se ha ajustado de acuerdo con los resultados de las observaciones del giróscopo.

No se debe olvidar que una sola encuesta con un método completamente diferente es muy
difícil de verificar por sí misma y decidir qué tan buena es realmente. Cuando se analiza, la
adición de dos o tres controles de giroscopio no tiene un efecto enorme en la precisión en una
red de control de túneles como la utilizada en Hallandsås.

4 Análisis de redes

Se analizarán cuatro tipos diferentes de redes, travesía abierta, red construida como celosía,
red de construcción tipo 1 y red de construcción tipo 3. La travesía de extremo abierto y la red
de construcción tipo 1, serán analizadas con chequeos y levantamientos giroscópicos
extensivos respectivamente.

4.1 Métodos y programas de cálculo

Los métodos descritos en las secciones 3.1 y 3.2 se utilizarán para analizar las redes. Las
observaciones se agregarán a un módulo de ajuste de red en la aplicación de geodesia
proporcionada por SBG Geo. Los ajustes se calculan usando ajustes por mínimos cuadrados de
acuerdo con métodos y ecuaciones bien conocidos descritos.

Las observaciones simuladas se ajustan utilizando una "conexión elástica", agregando así las
matrices de covarianza de varianza de la red de superficie en el ajuste.
4.2 Análisis de red sin observaciones giroscópicas

Una vez que se han introducido todas las observaciones en el programa de ajuste de la red,
SBG Geo, se simula la red y se calculan los errores teóricos de las observaciones y los puntos.
Los cálculos se basan en los errores estándar a priori descritos en la sección 3.4.2.1.

Distancia al avance:

7,5 km del acceso sur

1,5 km del acceso norte

4.2.1 Análisis de polígono poligonal

Fig.18 Travesías de extremos abiertos a lo largo de la pared del túnel

Los puntos se establecen en una pared de túnel con una distancia de 150 metros entre cada
punto, ver Fig. 18.

Fig.19 Resultado de la simulación de red de poligonales abiertos presentados como elipses de

error para cada punto

Se genera una elipse de error para cada punto en la simulación y al estudiar la Fig.19 se puede
ver la velocidad con la que crece el error y que la forma de las elipses indica que es el error
perpendicular a la dirección del túnel lo que aumenta dramáticamente.
Diagrama 1 Propagación de errores en poligonal abierto desde el borde sur hasta el punto de
ruptura

En el diagrama 1 podemos ver el crecimiento del error desde los puntos en la red del sitio de
construcción en el acceso sur hasta el punto de ruptura. Pero para obtener el error de avance
total de acuerdo con los métodos descritos en la sección 3.2, también debemos agregar los
errores de los túneles del norte. El punto de ruptura P se denota aquí como U50-H y de la
simulación de red se extraen las precisiones para U50-HS y U50-HN y se muestran en la Tabla
1.

Tabla 1 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para los puntos de ruptura
individuales U50-H desde el sur y el norte

Punto de σx σy σxy Eje mayor Eje menor Cojinete del

avance (mm) (mm) eje mayor
desde: (gon)
sur/norte
U50-HS 0,0773 0,1042 -8,0316e-3 0,1297 0,0046 140,5833059
U50-HN 0,0070 0,0089 -5,5779e-5 0,0110 0,0024 141,4734151
Los errores en la Tabla 1 se suman usando la ecuación (3-9) y se calcula la elipse de error que
describe la precisión de avance para el punto U50-H, usando las ecuaciones (3-3) a (3-5) y se
muestra en la Tabla 2.

Tabla 2 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para el punto de ruptura U50-H

Punto de σ2Δx σ2Δy σ Δx Δy Eje mayor Eje menor Cojinete

avance (mm) (mm) del eje
mayor
(gon)
U50-H 0,006024 0,010937 -8,09E-03 0,130126 0,00533 140,6142
El rumbo del eje de la elipse de error mayor se compara con el rumbo de la geometría del
ferrocarril, que en el punto de ruptura es 40,57 gon. La relación entre la orientación de la
elipse de error y el rumbo del túnel se calcula utilizando la ecuación (3-6):

Ɛ = 100 – 40,57 + 140,61 = 200,04 gon, que es lo mismo que 0,04 gon.

El valor muy pequeño de Ɛ verifica que las direcciones del eje de la elipse mayor para los
puntos U50-HS y U50-HN coinciden con la dirección del eje mayor de la elipse que describe el
error de ruptura en U50-H y que la dirección de estos errores son perpendiculares a la
dirección del túnel.

Finalmente, la distribución del error perpendicular al eje del túnel, σƐ, se puede calcular
utilizando la ecuación (3-7). El resultado es σƐ = 130 mm. A un nivel de probabilidad del 95%, el
error es de 255 mm, lo que supera con creces la tolerancia de ± 50 mm.

4.2.1.1 Posibilidad de comprobar la red mediante cálculo

Tabla 3 Parámetros de redundancia para poligonal abierto

Tipo de observación Redundancia Error detectable más Efecto por errores de

pequeño ajuste
 Dirección 0 N/A N/A
Distancia 0,5000 0,0045 mm 0,0023 mm
Como se puede ver en la Tabla 3, es imposible verificar las direcciones. La única forma de
hacerlo es inspeccionando la poligonal más de una vez o utilizando una poligonal de control
como se describe en la sección 3.3.1.

4.2.2 Análisis de redes construidas como celosía

La distancia de los puntos en esta red es de 150 metros entre cada punto de la pared en la
misma pared y de 75 metros a la punta en la pared opuesta, ver Fig.20.

Fig.20 Red construida como celosía

Fig.21 Resultado de la simulación de red de una red construida como celosía presentada como
elipses de error para cada punto

Diagrama 2 Propagación de errores en una red de celosía desde el acceso sur hasta el punto de
ruptura

La Figura 21 y el diagrama 2 indican el mismo tamaño y direcciones de elipses de error y la

misma cantidad de propagación de error para la red construida como comparación de celosía
d con la poligonal abierta.

Tabla 4 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para los puntos de ruptura
individuales U50-H desde el sur y el norte
 Punto de σx σy σxy Eje mayor Eje menor Cojinete del
avance (mm) (mm) eje mayor
desde: (gon)
sur/norte
U50-HS 0,0740 0,1002 -7,4022e-3 0,1245 0,0041 140,4766327
U50-HN 0,0079 0,0097 -7,1305e-5 0,0123 0,0023 143,0129593
Tabla 5 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para el punto de ruptura U50-H

Punto de σ2Δx σ2Δy σ Δx Δy Eje mayor Eje menor Cojinete

avance (mm) (mm) del eje
mayor
(gon)
U50-H 0,005538 0,010134 -7,47E-03 0,12512 0,004181 140,505
Ɛ = 199,94 gon, que equivale a -0,06 gon. Esto todavía indica que el componente más grande
del error está muy cerca de la dirección perpendicular al túnel.

Finalmente, la distribución del error perpendicular al eje del túnel, σƐ, se puede calcular
utilizando la ecuación (3-7). El resultado es σƐ = 125 mm. A un nivel de probabilidad del 95%, el
error es de 245 mm, que es aproximadamente el mismo que para la poligonal abierta como se
indicó anteriormente cuando se estudiaron las elipses de error; esto también supera con
creces la tolerancia de ± 50 mm.

4.2.2.1 Posibilidad de comprobar la red mediante cálculo

Tabla 6 Parámetros de redundancia para una red de celosía

Tipo de observación Redundancia Error detectable más Efecto por errores de

pequeño ajuste
Dirección 0,7711 0,0034 gon 0,0008 gon
Distancia 0,6367 0,0006078 mm 0,0002208 mm
Los valores de la Tabla 6 indican que es posible verificar la red y es posible encontrar errores
graves. Como se describe en la sección 3.1, los valores de redundancia grandes indican que la
red es homogénea y está sobre determinada.

4.2.3 Análisis de la red de construcción tipo 1

150 metros de distancia entre pares de puntos, ver Fig.22.

Fig.22 Red de construcción tipo 1

Fig.23 Resultado de la simulación de red de la red de construcción tipo 1 presentado como
elipses de error para cada punto

Diagrama 3 Propagación de errores en la red de construcción tipo 1 desde el acceso sur hasta
el punto de ruptura

La Figura 23 y el diagrama 3 indican el mismo tamaño y direcciones de elipses de error y la

misma cantidad de propagación de errores para la red construida como rejilla en comparación
con la poligonal abierta.

Tabla 7 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para los puntos de ruptura
individuales TBM-0 del sur y del norte

Punto de σx σy σxy Eje mayor Eje menor Cojinete del

avance (mm) (mm) eje mayor
desde: (gon)
sur/norte
TBM-0 s 0,0486 0,0658 -3,1908e-3 0,0818 0,0026 140,4878894
TBM-0 n 0,0110 0,0139 -1,4673e-4 0,0175 0,0025 142,5182809

Tabla 8 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para el punto de ruptura TBM-0

Punto de σ2Δx σ2Δy σ Δx Δy Eje mayor Eje menor Cojinete

avance (mm) (mm) del eje
mayor
(gon)
TBM-0 0,002483 0,004523 -3,34E-03 0,083623 0,003606 140,5594
Ɛ = 199,99 gon, lo que equivale a -0,01 gon. Esto todavía indica que el componente más grande
del error está muy cerca de la dirección perpendicular al túnel.

σƐ = 84 mm. A un nivel de probabilidad del 95%, el error es de 164 mm. Esto también supera la
tolerancia del proyecto de ± 50 mm. La red tiene que ser mejorado, en el caso del proyecto de
Hallandsås la conexión en el mediano socavón probablemente será posible. El error de avance
simulado en el mediado socavón es 0,047 mm a nivel de probabilidad del 95%.

4.2.3.1 Posibilidad de comprobar la red mediante cálculo

Debido a la configuración de la red, los parámetros varían considerablemente entre los

diferentes segmentos de la red. Por lo tanto, también veremos los diferentes segmentos.

Tabla 9 Parámetros de redundancia para la red de construcción tipo 1

Tipo de Punto objetivo Redundancia Error detectable Efecto por

observación más pequeño errores de
desde el punto ajuste
de la estación
Direcciones Los dos prismas 0,21460 0,00105 gon 0,00082 gon
de pared más
cercanos
Direcciones Otros prismas 0,47120 0,00071 gon 0,00037 gon
de pared
Direcciones Otros puntos de 0,56090 0,00065 mm 0,00028 mm
la estación
Distancias Todos los > 0,78600 <0,004 mm <0,0008 mm
objetivos

Cuando se compara la Tabla 9 con la Tabla 6, podemos sacar la conclusión de que también es
posible verificar esta red y es posible encontrar errores graves. Es interesante notar que los
errores más pequeños detectables se reducen de 3 a 5 veces, pero también se reduce la
redundancia de las observaciones. Sin embargo, aparte de las direcciones entre el punto de la
estación y los dos prismas de pared más cercanos, el valor de redundancia está muy por
encima de 0,35.

Tabla 10 Parámetros de redundancia para la red de construcción tipo 1 sin levantamientos

direccionales cortos

Tipo de Punto objetivo Redundancia Error detectable Efecto por

observación más pequeño errores de
desde el punto ajuste
de la estación
Direcciones Otros prismas 0,46940 0,00071 gon 0,00038 gon
de pared
Direcciones Otros puntos de 0,56080 0,00065 gon 0,00028 gon
la estación
Distancias Los dos prismas 0,80200 0,00310 mm 0,00060 mm
de pared más
cercanos
Distancias Otros puntos de 0,80030 0,00360 mm 0,00070 mm
la estación
 Distancias Otros prismas 0,44360 0,00480 mm 0,00270 mm
de pared
Cuando la tabla 10 se compara con la Tabla 9 se puede observar que los valores, aunque
ligeramente empeoró, son muy similares también la simulación que contiene encuestas
direccionales cortas, además de las encuestas de larga distancia dos prismas de pared. Aunque
todavía está por encima de 0,35, el valor redundante para estas observaciones casi se ha
reducido en un 50%.

Tabla 11 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para los puntos de ruptura
individuales TBM-0 del sur y del norte

Punto de σx σy σxy Eje mayor Eje menor Cojinete del

avance (mm) (mm) eje mayor
desde: (gon)
sur/norte
TBM-0 s 0,0490 0,0663 -3,2385e-3 0,0824 0,0028 140,4936820
TBM-0 n 0,0115 0,0144 -1,5934e-4 0,0183 0,0025 142,5715211

Tabla 12 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para el punto de ruptura TBM-0

Punto de σ2Δx σ2Δy σ Δx Δy

Eje mayor Eje menor Cojinete
avance (mm) (mm) del eje
mayor
(gon)
TBM-0 0,002533 0,004603 -3,40E-03 0,084381 0,004025 140,5892
σƐ = 84 mm. A un nivel de probabilidad del 95%, el error es de 165 mm, que es
aproximadamente el mismo, en comparación con el uso de todos los levantamientos
direccionales en los cálculos.

4.2.4 Análisis de la red de construcción tipo 3

Fig.24 Red de construcción tipo 3

Fig.25 Resultado de la simulación de red de la red de construcción tipo 3 presentado como

elipses de error para cada punto
Diagrama 4 Propagación de errores en la red de construcción tipo 3 desde el acceso sur hasta
el punto de ruptura

La Figura 25 y el diagrama 4 indican el mismo tamaño y direcciones de elipses de error y la

misma cantidad de propagación de error para la red construida como celosía en comparación
con la poligonal abierta.

Tabla 13 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para los puntos de ruptura
individuales TBM-0 desde el sur y el norte

Punto de σx σy σxy Eje mayor Eje menor Cojinete del

avance (mm) (mm) eje mayor
desde: (gon)
sur/norte
TBM-0 s 0,0286 0,0389 -1,1082e-3 0,0483 0,0024 140,3318603
TBM-0 n 0,0046 0,0058 -2,3098e-5 0,0071 0,0018 141,8355396
Tabla 14 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para el punto de ruptura TBM-0

Punto de σ2Δx σ2Δy σ Δx Δy Eje mayor Eje menor Cojinete

avance (mm) (mm) del eje
mayor
(gon)
TBM-0 0,000845 0,001547 -1,13E-03 0,0488 0,00321 140,4325

Ɛ = 199,86 gon ≡ -0,14 gon, ligeramente más alto que para la red de construcción tipo 1, pero
aún indica que el componente más grande del error está muy cerca de la dirección
perpendicular al túnel

σƐ = 49 mm. A un nivel de probabilidad del 95%, el error es de 96 mm, lo que excede las
tolerancias del proyecto, pero es mejor que el resultado para la red de construcción tipo 1. El
mejor resultado es una indicación de que una mayor distancia de observación direccional da
una mayor precisión. La red de construcción tipo 3 tiene el doble de observaciones
direccionales que una distancia de 300 metros.

4.2.4.1 Posibilidad de comprobar la red mediante cálculo

Tabla 15 Parámetros de redundancia para la red de construcción tipo 3

Tipo de observación Redundancia Error detectable más Efecto por errores de

pequeño ajuste
 Dirección 0,48 - 0,61 0,00062 - 0,00070 gon 0,00024 - 0,00036 gon
Distancia 0,85 0,0040 mm 0,0006 - 0,0003 mm
Tabla 15 indica que esta red también se comprueba fácilmente a través de cálculo como se
muestra muy similares resultados como aquellos que se muestra en la Tabla 10.

4.3 Análisis de red con chequeos giroscópicos

Como se describió anteriormente, la red se puede verificar con la ayuda de observaciones

giroscópicas. Estos pueden agregarse al ajuste y, por lo tanto, fortalecer la red. Como se
mencionó anteriormente, antes de que estos puedan actualizar la red, los azimuts medidos
por el giroscopio deben corregirse y transformarse en rumbos en la red de construcción del
sitio y verificar si hay errores graves o sistemáticos.

La razón principal de estas observaciones en el proyecto Hallandsås sería, por tanto,

comprobar la red y no mejorar la dirección de la red.

Se agregan a la red cinco observaciones de giroscopio de 450 metros de largo. Dado que el
túnel que atraviesa la cresta de Hallandsås comienza y termina con una curvatura
(aproximadamente 500 metros de largo en el sur y 700 metros de largo en el norte), las
primeras observaciones del giróscopo se llevarán a cabo justo después del final de estas. Los
otros tres se llevará a cabo con un intervalo de 1,500 mí tres, es decir, 2400-2850, 4350 a 4800
y la última entre 6300 y 6750 metros para el túnel. La última se realiza aproximadamente a 600
metros antes de los puntos de ruptura, lo que daría el tiempo y la distancia necesarios para
hacer las correcciones en caso de que se descubrieran desviaciones.

Cada observación del giróscopo se realiza en ambas direcciones con un GYROMAT 2000. El
error estándar para el acimut es de aproximadamente 0,7 - 1 mgon. En el proyecto Hallandsås
y en el análisis a continuación se utilizará un error estándar a priori de 2 mgon. Esta desviación
bastante alta del error alegado se debe a la influencia de la refracción, para compensar
algunos de los errores que pueden surgir al corregir el azimut al rumbo y también para no
dramatizar demasiado el efecto de las observaciones del giróscopo en comparación con las
otras observaciones.

4.3.1 Análisis de polígono poligonal

Utilizando los mismos métodos que se describen en la sección 4.2.1 pero ahora incluyendo las
observaciones de giroscopio descritas anteriormente, proporcione los resultados que se
presentan a continuación:
Fig.26 Resultado de la simulación de red de una poligonal abierta con 5 observaciones
giroscópicas presentadas como elipses de error para cada punto

Diagrama 5 Propagación de errores en una poligonal abierta con 5 observaciones de giroscopio

desde el borde sur hasta el punto de ruptura

Tabla 16 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para los puntos de ruptura
individuales U50-H desde el sur y el norte

Punto de σx σy σxy Eje mayor Eje menor Cojinete del

avance (mm) (mm) eje mayor
desde: (gon)
sur/norte
U50-HS 0,0315 0,0425 -1,3191e-3 0,0527 0,0046 140,4612847
U50-HN 0,0060 0,0075 -3,8458e-5 0,0092 0,0024 141,8990995

Tabla 17 Parámetros de varianza, covarianza y elipse de error para el punto de ruptura U50-H

Punto de σ2Δx σ2Δy σ Δx Δy Eje mayor Eje menor Cojinete

avance (mm) (mm) del eje
mayor
(gon)
U50-H 0,001028 0,001863 - 1,36E-03 0,053531 0,005018 140,511