Datos del problema:

Q= 420 [m^3/s] Diámetro (%) d90 d70 d50 d30 d10 [mm] 16 1.5 0.6 0.3 0.08

La rugosidad para el trabajo con alturas, se tomará como aquella que nos proporciona el diámetro representativo de las partículas del lecho, como solo varían las pendientes, se considerará dicho valor para ambos tramos.

Considerando el cauce para cálculo, como un cajón de sección rectangular, es posible caracterizar cada uno de sus tramos en lo que respecta a las alturas hidráulicas. Recordando

Tramo 1 Tramo 2 hc [m] 1.474 1.474 hn [m] 2.08 2.5 En ambos casos se obtiene pendiente suave.  Topografía

12 0. procederemos a obtener una expresión para la curva granulométrica.30 0. Regresion SemiLog 120 % partiulas pasantes 100 80 60 40 20 0 -3 -2 -1 0 1 2 3 4 Ln[diámetro] y = 15. Para la socavación general se utilizará la fórmula: De donde “J” proviene de la zona donde se ubicará nuestro puente. Debido a que no se nos entrega la información correspondiente a todos los valores de la granulometría. Socavación general y acorazamiento.23 16.60 0.Diseño Hidraúlico.50 1. 1. al diámetro 100.301 Rellenamos con los diámetros faltantes (%) 100 90 80 70 60 50 40 30 20 10 Diámetro [mm] 20.08 . El término “d” corresponderá al diámetro característico de la cuenca.58 1. con el que se supondrá un cierto nivel de socavación inicial.00 5. o bien.42 0.54 0.534x + 53. así como H corresponderá al valor de la altura normal del escurrimiento de dicho tramo (1).

3990 0. El acorazamiento: N N * ∆S (m) dc(m) dc(mm) Pi( d>dc) ∑Pi (d>dc) Sc (m) 1.0161 19.0165 0.2653 0.0218 0.Ahora calculamos la socavación inicial: Luego entramos con el método iterativo a Excel.0000 0.5980 16.0000 5.0172 0.2188 0.1221 0.0000 2.3152 0.2103 0.2472 16.1049 0.1500 0.0000 3.0193 0.0000 4.0218 0.4974 15.0180 0.0805 0.0622 0.0500 0.8653 0.0427 0.0516 0.4235 17.3079 0.0500 0.1500 0.0184 0.2000 0. .0000 0.0882 0.8243 16.7933 0.0466 17.2500 0.1267 0.0645 0.0705 0.3317 0.0984 0.0176 0. y calculamos la socavación por acorazamiento: N N * ∆S (m) dc(m) dc(mm) Pi( d>dc) ∑Pi (d>dc) Sc (m) 1.3055 18.1000 0.0168 0.0158 18.0000 2.0000 3.0977 0.1846 ******revisar.1000 0.2072 0.0000 4.3049 0.5528 0.2479 La socavación general con acorazamiento en el tramo 1 es de:  Repitiendo el proceso anterior para el tramo 2: Lo anterior indica que para las condiciones de flujo no hay socavación general.0516 0.2000 0.

así como una socavación producida por el estrechamiento entre las pilas y entre estribos.  Estrechamiento (Komura)  Estribos (Liu) Caso 1 b/h<25 La socavación producto de la presencia del estribo. producto de los flujos que pasan cercanos a la misma. Estudio de fundaciones del puente. la colocación de pilas de puente y/o estribos en el lecho de un río tendrá como efecto una socavación local en la misma pila. Se procederá a analizar ambos fenómenos. Para este caso debe estudiarse la socavación producto de dos factores. Diseño 1: ESTRIBOS. estrechamiento y la propia del estribo. ya que producirá mas socavación en el lecho. es de 6.82 [m] . Como se sabe. NO se analizará el conjunto cepa estribo.2.

. por ser pila circular y tener ángulo de ataque 90º. con formas circulares. Lo anterior. el cual. a 5 metros de eje a eje. ya que podremos comparar los resultados con los obtenidos en los ábacos por MAZA-ALVAREZ. circulares alargadas y pilas cuadradas. Todas las pilas se encuentran equi-espaciadas como se detalla en la figura. con un total de 14 pilas por corrida a lo ancho del rio. no debe ser corregido.  Pila circular: Socavación local (1) Shen (2) Laursen (3) Abaco Tomamos el menor valor de los 3 obtenidos.Diseño 2: PILAS Se analizarán tres diseños de pilas para el puente.

. el que corresponde a los ábacos de Maza-Álvarez = 2. Pila circular alargada: Socavación local (4) Shen (5) Laursen (6) Abaco Adoptamos el menor valor encontrado.72 [m].

mientras que B1 corresponde a la separación entre las mismas .  Socavación por estrechamiento. existe además una socavación producida por el estrechamiento entre las mismas pilas. ya que esta socavación en particular no depende de la forma de las estructuras que producen el angostamiento. Sin embargo. como se adoptó el mismo espaciamiento para cada una de las pilas. donde B0 corresponde a la distancia eje-eje de las pilas. el que corresponde a los ábacos de Maza-Álvarez = 3.12 [m]. solo bastará con analizar el caso general. En todos los casos de pilas analizados.  Pilas circulares Se utilizará una aproximación. Pila rectangular: Socavación local (7) Shen (8) Laursen (9) Abaco Adoptamos el menor valor encontrado.

En función de ello y considerando todos los resultados previos. mientras que en el caso de pilas circulares alargadas y rectangulares. requieren menos estructuras para sostener el puente. se llega a una socavación menor pero una cantidad mucho mayor de material. es fácil ver que la opción estribos requiere de un gran volumen de material y además la socavación resulta ser tan elevada que la profundidad de fundación encarecerá la obra. para las cuales la profundidad de fundación debe ser por lo menos: PARA EL EMBANQUE REVISAR EXCEL. elegiremos las pilas circulares. HOJA 2 . lo que arrojará una cantidad de material a utilizar y de tierra removida total menor. Pilas circulares alargadas y rectangulares: Análogamente al punto anterior. Considerando los resultados anteriores. Por otro lado. los resultados arrojados con pilas circulares si bien arrojan una socavación local mayor. nuevamente pensando desde el punto de vista de los costos.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful