UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

Caso N° 3:
(“¿Será suficiente?”)
Integrantes:
Clase: 1. Patricia Cristal Guerra Guerra
……………………………………………. 2. Juan Carlos Mamani Puñal
Docente: Mg. Alexander Peñaloza M 3. Katherin Fiorela Pauccara Ochoa
Unidad: 1 4. Willy Jovani Marquez Zuñiga
Semana: 4

Instrucciones: Hola, lee el presente caso, analízalo conforma los conceptos doctrinarios conocidos durante tu quehacer universitario y a la luz
de lo analizado en clase, resuelve el caso en forma personal según tu criterio, luego, una vez tengas una postura sobre el caso y las eventuales
alternativas de solución a las interrogantes que se han planteado, forma grupos de 4 integrantes, comparte y debate tu postura personal sobre el
caso. En grupo asuman una postura y expongan su punto de vista al salón.

I. Propósito
Los estudiantes identifican las situaciones fácticas del problema planteado subsumiendo los hechos a las normas
jurídicas existentes.

II. Descripción o presentación del caso

CASO: “Será suficiente”
Juan, Pedro y Pablo suscriben un contrato asociativo por el cual constituyen una empresa, de nombre
J,P&P SAC con Directorio, órgano societario que está constituido por 5 miembros, además de los tres
antes mencionados, también lo integran María y Ana Paula, siendo el Gerente General del mismo
Pedro, el objeto social de J.P&P SAC, es la de organización de todo tipo de eventos sociales, prestación
de servicios de entretenimiento, comercialización de bebidas espirituosas, entre otras, acordándose en
reunión del Directorio, según consta del acta de reunión de dicho órgano societario, el 17 de febrero del
2019, que la sociedad aperturara al público un local nocturno en una exclusiva zona residencial de la
ciudad de Arequipa, específicamente a una cuadra de la Iglesia del Señor de la Caña en la urbanización
León XIII, discoteca que es inaugurada con toda la publicidad del caso la primera semana de abril, ante
las quejas de los vecinos del lugar, que aluden que no se podría aperturar una discoteca en la zona,
debido a la zonificación de la misma y al ordenamiento territorial aprobado por la municipalidad
respectiva, pese a los reclamos y oposiciones en sesión de fecha 01 de abril del 2019, el Directorio
acuerda por mayoría aperturar el local, produciéndose la oposición del acuerdo, el cual consta en actas
de María y Ana Paula, en cuyo supuesto ponen su cargo a disposición, a los dos meses de iniciar
actividades, es decir aperturar la discoteca los días jueves, viernes, sábado y domingo de cada semana,
en forma regular, en mérito a una denuncia realizada por uno de los vecinos es que se apersona al local
en horas de la noche el fiscal de prevención del delito, con un perito experto quien toma las muestras
respectivas, con un sonómetro, el cual tenía a la fecha de las intervenciones calibrado vigente,
determinando que el sonido del local supera los 120 db, al realizar la prueba de sonido desde los
inmuebles ubicados a dos cuadras, se determina que el sonido supera los 65 db, por lo que se inicia el
proceso penal respectivo, dicha intervención se produjo a la una (1) de la madrugada, al remitirse el
caso a la fiscalía especializada en delitos medio ambientales, esta concurre nuevamente al local en tres
oportunidades, un día jueves, un viernes y un sábado, todas las intervenciones a la 1 (una) de la
madrugada, a fin que se tomen las muestras necesarias con el sonómetro, arrojando en el caso de los
días jueves y viernes, el mismo resultado que el obtenido en la intervención del fiscal de prevención del
delito (domingo), y los sábados un nivel de sonido superior de los 70db, del proceso penal se desprende
que la sociedad, tenía licencia de funcionamiento como snack, con un aforo máximo de 50 personas, y
la licencia de funcionamiento tramitada, fue una por hasta 90m2, pero en todas las intervenciones se
encontraron mas de 100 personas en el local con una extensión de 240 m2.
Datos relevantes:
 La sociedad J.P&P apertura un local nocturno en una zona residencial
 Se ha producido la denuncia de los vecinos por la comisión del delito contra el medio ambiente
en contra de la sociedad
 Se tomaron las pruebas de sonido a través del sonómetro
 Las muestras se tomaron a la 1 a.m.
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

III. Consignas o preguntas reflexivas o actividades de resolución

III.1. Identifica en el caso otros hechos relevantes
 Juan, Pedro y Pablo suscriben un contrato asociativo, prestación de servicios de entretenimiento,
comercialización de bebidas espirituosas
 No se podría aperturar una discoteca en la zona, debido a la zonificación de la misma y al ordenamiento
territorial aprobado por la municipalidad
 El 01 de abril del 2019, por mayoría aperturar el local, produciéndose la oposición del acuerdo
 Los vecinos realizan una denuncia
 La fiscalía realiza la intervención pericial, determinando: Decibeles
 Que la calibración del sonido del local supera los 120 db
 Desde los inmuebles ubicados a dos cuadras, el sonido supera los 65 db,
 Luego dentro del local intervenciones a la 1 (una) de la madrugada, sonido superior de
los 70db,
 La sociedad, tenía licencia de funcionamiento como snack
o Aforo máximo de 50 personas
o Licencia de funcionamiento tramitada, fue una por hasta 90m2
 En todas las intervenciones se encontraron más de 100 personas en el local
con una extensión de 240 m2.
III.2. Identifique a los presuntos autores del delito contra el medio ambiente en el presente caso
 NORMA
Corresponde responsabilidad a la SOCIEDAD JP&P SAC integrada por JUAN, PEDRO, PABLO, MARÍA
y ANA PAULA. investigar por delito contra el medio ambiente a JUAN, PEDRO y PABLO conforme al
artículo 27 del Código Penal, el cual determina la punibilidad de la actuación en nombre de persona
jurídica. Se tiene en consideración que los imputados antes mencionados firmaron el acta de fecha 01 de
abril del 2019, en la cual el Directorio acuerda por mayoría aperturar el local público nocturno con
oposición de MARÍA y ANA PAULA, las que responden por responsabilidad solidaria, conforme al
artículo 1983 del Código Civil.
Para la determinación de las medidas aplicables a la persona jurídica es de aplicación el artículo 105 y 105-
A del Código Penal.

 JURISPRUDENCIA

Al respecto tenemos la Resolución N° 18 del Expediente 02755-2016-29-0401-JR-PE-04 resuelto por la

Tercera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Arequipa, en la cual se explica lo
siguiente:

El artículo 27 del Código Penal, establece: “El que actúa como órgano de representación autorizado de una
persona jurídica o como socio representante autorizado de una sociedad y realiza el tipo legal de un delito
es responsable como autor, aunque los elementos especiales que fundamentan la penalidad de este tipo no
concurran en él, pero sí en la representada”. Por tanto, es importante determinar la identificación plena del
representante legal de la empresa “Manutara” “autorizado para representarlo en los asuntos legales”; puesto
que no todos los integrantes del Consejo Directivo son representantes legales. En ese sentido, es razonable
exigir los roles que habrían cumplido cada uno de los imputados, ya que la simple calidad de directivos no
los vincula automáticamente al hecho punible, tanto más si existe imposibilidad de determinar su rol de
acuerdo con los hechos propuestos por el propio Ministerio Público. Por el contrario, en el caso del
representante legal, por su calidad de Gerente le alcanzan los efectos del artículo 27 del Código Penal, y por
ello responderá penalmente la persona que actuó como órgano de representación o como socio
representante autorizado de la empresa.

 DOCTRINA

Conforme al Dr. Iván Meini, en su texto titulado “Actuar en lugar del otro en el derecho penal peruano; el
artículo 27 del Código Penal peruano regula lo que en doctrina se conoce como el "actuar en lugar de otro";
es decir, una cláusula de extensión de autoría que permite imputar responsabilidad penal a título de autor a
determinados órganos de gestión de una persona jurídica que realizan el supuesto de hecho de un delito
especial, a pesar de que la cualificación que este exige no concurre en el órgano de gestión sino en la
persona jurídica representada. Por lo que la imputación de responsabilidad penal a los órganos de
representación de la empresa que hayan tomado parte en la ejecución de un delito común no ofrece mayores
problemas que el de determinar el grado de dicha responsabilidad, es decir, determinar si se le califica de
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

autor o partícipe. Así, implícitamente, se descarta el recurso de la fórmula del "actuar en lugar de otro" para
los delitos comunes.

 PRINCIPIOS

Actualmente, en el ordenamiento jurídico-penal peruano rige el principio "societas delinquere non potest"
la sociedad, la empresa, no puede delinquir; pero la realidad contemporánea hace necesario se asuma el
principio "societas delinquere potest", la empresa puede delinquir, a fin de poder asumir las nuevas formas
de criminalidad existentes. Esta responsabilidad penal de las personas jurídicas pasa por la reformulación
de las categorías jurídicas (acción y culpabilidad) diseñadas exclusivamente para la responsabilidad
individual. Las consecuencias accesorias establecidas en nuestra legislación penal peruana si bien no
responden plenamente al principio "societas delinquere potest", se constituyen en avances para asumir la
responsabilidad penal de las personas jurídicas. Sin embargo, a figura denominada "actuar en lugar de otro"
regulada en nuestro Código Penal, no resuelve la problemática de la responsabilidad penal de las personas
jurídicas, en tanto la misma busca responsabilizar al autor representante de la empresa por las actuaciones
que le son competentes al configurarse el hecho delictivo. Al caso planteado, si bien es cierto que PEDRO
es GERENTE GENERAL de la SOCIEDAD, la decisión de aperturar el local a sabiendas de las
consecuencias de los daños producidos por dicho evento correspondió a una decisión de la mayoría de los
miembros del directorio, no del Gerente General de forma unilateral.

 DERECHO COMPARADO

CASO ESPAÑA: Las recientes reformas del Código Penal Español han supuesto una verdadera revolución
en el ámbito de la responsabilidad penal de las personas jurídicas. A raíz de las mismas, el Tribunal
Supremo ha dictado una serie de sentencias que han arrojado bastante luz acerca de cuáles han de ser los
elementos o requisitos que configuran la base para la atribución de la responsabilidad penal a la persona
jurídica.

Hasta la reforma del Código Penal operada por la Ley Orgánica 5/2010, a las personas jurídicas no se les
hacía penalmente responsables de ningún hecho delictivo. Solamente se les podía imponer una serie de
consecuencias accesorias (art. 129 CP anterior a la reforma) derivadas de un hecho delictivo cometido por
otro 1 o se les permitía hacerlas responsables solidarias del pago de las multas que se imponían a sus
representantes cuando actuaran en su nombre en delitos especiales para garantizar su pago (artículo 31.2
CP, también anterior a la reforma).
Sin embargo, la Ley Orgánica 5/2010 2 introdujo en nuestro Código Penal a la persona jurídica como
nuevo sujeto de responsabilidad penal, derogando el tradicional principio de «Societas delinquere non
potest» [es un brocardo latino utilizado fundamentalmente en derecho penal que puede traducirse como
“una sociedad no puede delinquir”] sin perjuicio de la responsabilidad en la que puedan incurrir las
personas físicas integrantes de aquéllas.

CASO COLOMBIA: En el caso colombiano, la Sentencia C-320/98 referida sobre responsabilidad penal de
persona jurídica por daño ambiental hizo un análisis de la controvertida ley “Por la cual se establece el
seguro ecológico, se modifica el código
penal y se dictan otras disposiciones” en la cual se incluía el artículo 247 B cuyo tenor es el siguiente:
Personas Jurídicas. “Para los delitos previstos en los artículos 189, 190, 191 y 197 y en el capítulo anterior,
en los eventos en que el hecho punible sea imputable a la actividad de una persona jurídica o una sociedad
de hecho, el juez competente, además de las sanciones de multas, cancelación del registro mercantil,
suspensión temporal o definitiva de la obra o actividad o cierre temporal o definitivo del establecimiento o
de sus instalaciones, podrá imponer sanciones privativas de la libertad tanto a los representantes legales,
directivos o funcionarios involucrados, por acción o por omisión, en la conducta delictiva” Por lo tanto,
para sancionar a una persona jurídica, es menester, primero, determinar si las personas naturales que
conforman la persona jurídica son culpables de la comisión de un ilícito penal. La norma objetada establece
el principio contrario. En efecto, la responsabilidad penal de las personas naturales no se determina
previamente, sino que, habiéndose establecido la comisión de un hecho punible por parte de la persona
jurídica, el juez queda autorizado para imponer las penas correspondientes a las personas naturales. Al no
someterse a las personas naturales a un juicio previo, en el cual se demuestre su responsabilidad penal, se
desconoce el debido proceso.

III.3. Determine el tipo de delito

 Artículo 304.- Contaminación del ambiente (contaminación sonora)
El que, infringiendo leyes, reglamentos o límites máximos permisibles, provoque o realice
descargas, emisiones, emisiones de gases tóxicos, emisiones de ruido, filtraciones, vertimientos o
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

radiaciones contaminantes en la atmósfera, el suelo, el subsuelo, las aguas terrestres, marítimas o

subterráneas, que cause o pueda causar perjuicio, alteración o daño grave al ambiente o sus
componentes, la calidad ambiental o la salud ambiental, será reprimido con pena privativa de
libertad no menor de cuatro años ni mayor de seis años y con cien a seiscientos días-multa.

Si el agente actuó por culpa, la pena será privativa de libertad no mayor de tres años o prestación
de servicios comunitarios de cuarenta a ochenta jornadas.

Tipo penal:
 Bien jurídico: “el equilibrio del ecosistema relacionado a los elementos constitutivos
como la atmósfera natural y al hábitat del ser humano y otros seres vivos”.
 Conducta antijurídica:
o La conducta reprochada por la norma penal consistente en la infracción de
leyes, reglamentos o límites máximos permisibles que provoquen las
emisiones de ruido y causen perjuicio al ambiente o sus elementos.
o AGRAVATES: Articulo 305 del CP
 Dicha conducta se agravaría cuando se actúa clandestinamente, es decir sin
la autorización de la entidad estatal.

No obstante, la persecución de los delitos ambientales exige la concurrencia del requisito de procedibilidad, que la
norma define como informe técnico fundamentado conforme a la Ley General del Ambiente

Constitución Política del Perú:

 Artículo 2: Toda persona tiene derecho:[…]:

o “toda persona tiene derecho a gozar de un ambiente equilibrado y adecuado”
 Artículo 22: Protección y fomento del empleo
o El trabajo es un deber y un derecho. Es base del bienestar social y un medio de realización de la
persona

o Norma:
 Artículo I del título preliminar de la Ley General del Ambiente
o “Establece el derecho a vivir en una ambiente saludable y equilibrado.”
o Jurisprudencia:
 STS 2121/2016
o “Estando como ponente el magistrado Alberto Gumersindo, ha señalado que «la tipicidad del
delito exige, además, que el ruido sea valorado como gravemente perjudicial” [ CITATION
Cas18 \l 3082 ]
o “A fin de ubicar la gravedad «habrá que acudir (…) a la medida en que son puestos en peligro,
tanto el factor antropocéntrico (…) como a las condiciones naturales del
ecosistema”[ CITATION Cas18 \l 3082 ]
o Se precisa que estos supuestos “constituyen supuestos de especial gravedad cuando se trata de
exposición continuada a unos niveles intensos de ruido”. [ CITATION Cas18 \l 3082 ]

o Doctrina:

BRAMONT ARIAS TORRES: “Los efectos dañinos para la salud producto de la contaminación
sonora no se percibían como tales. Sin embargo, actualmente el interés de tutelar el
medioambiente como entorno donde se desenvuelve la vida humana justifica la intervención
jurídico penal. Por lo tanto, las nuevas formas de criminalidad requieren de nuevas técnicas de
tipificación, que se concretizan a través de las fórmulas de peligro concreto y abstracto,
reguladas en los artículos
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

o Derecho comparado

 Colombia: Colombia cuenta con la Asociación Colombiana de Acústica y es miembro

de la FIA. También se enseña la carrera de ingeniería de sonido en institutos y en la
Universidad de San Buenaventura.
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

o Derecho internacional

La Organización Mundial de la Salud (OMS) y la Agencia de Protección Ambiental (EPA) de los Estados
Unidos, la que se tomará como referencia internacional para compararla con la normativa de los países
a estudiar ya que muestra valores más conservadores.
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

En Perú, el horario diurno corresponde a un periodo comprendido desde las 07:01 horas hasta las 22:00, mientras que
desde las 22:01 horas hasta las 07:00 horas del día siguiente le corresponde al horario nocturno. Otro término a
definir es el nivel de presión sonora continuo equivalente con ponderación A (LAeq,T), el cual es el nivel de presión
sonora constante expresado en decibeles A, que en el mismo intervalo de tiempo (T) contiene la misma energía total
que el sonido medido (MINAM 2003).

Con el objetivo de controlar la contaminación sonora se definen los ECA como Estándares de Calidad Ambiental, los
cuales establecen el nivel de concentración de elementos o sustancias presentes en el aire, agua o suelo que no
representa un riesgo significativo para la salud de las personas o el ambiente (OEFA 2015). De esta forma es posible
diseñar normas legales y políticas públicas en beneficio de la sociedad. En la tabla 3 se muestran los ECA de ruido:

Para medir estos niveles de presión sonora se usa el sonómetro, el cual debe estar calibrado por entidades acreditadas
ante Indecopi, para asegurar que los resultados sean utilizados como sustento de que siguieron los estándares y pueda
ser comparado y replicado en otros estudios, además de que dichas mediciones se rigen por normas técnicas peruanas
de acústica y medición de ruido ambiental (OEFA 2015).

 DS 85 –PCM:
o obre estándares nacionales de calidad ambiental para ruido, en su artículo veintitrés,
establece que: Las municipalidades provinciales, sin perjuicio de las funciones
legalmente asignadas son competentes para: a) elaborar e implementar, en coordinación
con las municipalidades distritales, los planes de prevención y control de la
contaminación sonora, de acuerdo con lo establecido en el artículo doce del presente
reglamento; b) fiscalizar el cumplimiento de las disposiciones dadas en el presente
reglamento, con el fin de prevenir y controlar la contaminación sonora [...].
III.4. Aplicando los criterios Daubert realice la defensa del caso, según el papel que te toque
desempeñar
Acuerdo plenario 4-2015
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

 La controlabilidad y falsabilidad de la teoría científica o de la técnica en que se fundamenta la

prueba, lo que implica que la teoría haya sido probada en forma empírica, no solo dentro de un
laboratorio. En cuanto a la aplicación empírica del sonómetro para la medición de ruidos se tiene que este
instrumento se encuentra validado normativamente por la Resolución Nº 123-2007/INDECOPI-CRT y la
Guía para la elaboración de las Ordenanzas Municipales para la Prevención y Control del Ruido Urbano
aprobada por el Consejo Nacional del Ambiente, al considerarsele como un equipo que permite cuantificar
el nivel de ruido existente en un ambiente determinado como producto de una o más fuentes de emisión
sonora, para lo cual debe estar adecuadamente calibrados. En conclusión, a nivel nacional está reconocido
el uso del sonómetro integrador Clase 1 marca Cirrus Researcho pic modelo CR-831-C Número de serie D-
20823FF de procedencia Inglaterra con certificado de calibración Nº LAC-2012 emitido por INDECOPI el
11 de junio del 2012; por lo que la controlabilidad y falsabilidad de la aplicación del sonómetro en
medición de ruidos goza de reconocimiento legal y empírico.

 La publicación en revistas sometidas al control de otros expertos de la teoría o la técnica en cuestión,

lo que permite su control y revisión por otros expertos. El sonómetro como instrumento de medición de
ruido ha merecido aceptación a nivel de la comunidad científica, de tal manera que actualmente se ha
convertido en un mecanismo oficial para determinar la contaminación ambiental como denota su
incorporación a la legislación nacional y normatividad reglamentaria, con lo que ha superado la barrera de
refutación académica de otros expertos.

 El porcentaje de error conocido o potencial, así como el cumplimiento de los estándares

correspondientes a la prueba empleada. Aquí se trata de identificar el margen de error que puede generar
el empleo del sonómetro al momento de medir la contaminación ambiental, y el respeto a los estándares
fijados en la comunidad científica. Precisamente este es uno de los asuntos que han sido cuestionados por
las defensa técnicas,al señalar que: «no se ha realizado el correcto procedimiento en la captación de los
sonidos, pues se habría tomado en cuenta todos los sonidos aledaños al local “Manutara”, sin haberse
descontado en los resultados finales los sonidos de otros establecimientos», así se sostiene que debió
realizarse una operación aritmética de resta entre lo que se tomó como muestra general, y lo
correspondiente al establecimiento “Manutara”(apagado), para identificar realmente los decibeles del ruido
generado por la discoteca e incluso se ha observado la capacitación del perito para la realización de dichas
mediciones.

 Sobre estos puntos la sentencia de primera instancia sustenta la fiabilidad de los estándares de la prueba del
sonómetro en que: i) la declaración del testigo Paúl Flores Cabello ha indicado que no existe un método
con el que se pueda determinar si el sonido captado por el sonómetro es exclusivo de la fuente, pero existen
métodos para medir la fuente funcionando y sin funcionar, para evaluar el ruido de fondo al que está
expuesto; situación que no enerva el resultado al tratarse de ruido altamente superior al límite permitido; ii)
las contradicciones no son relevantes para el tema de prueba, máxime si se ha privilegiado el Principio de
Inmediación vinculado a la Oralidad.

 Y es precisamente en base al razonamiento judicial efectuado en primera instancia que se advierte que el
propio juez de primera instancia ha reconocido la insuficiencia del método empleado en la pericia para
determinar la contaminación ambiental específica propia del establecimiento “Manutara”; por lo que se
sustenta directamente en la notoriedad de un ruido altamente superior al límite permitido, tomando como
referencia los resultados totales del Informe Técnico Nº32-2013-MPA/GSC/SGGA-FHS, sin mayores
distinciones de la fuente directa de origen; a lo que suma la propia experiencia del juez al momento de
haber escuchado la declaración del perito en juicio.

 Ahora bien de conformidad con el artículo 425.2 del Código Procesal Penalse prohibe otorgar diferente
valor probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por parte del juez de primera instancia;
aunque complementariamente la Casación Nº 385-2013 del 5 de mayo del 2015 de la Corte Suprema de
Justicia estableció que segunda instancia está posibilitada controlar a través de recurso de apelación, si la
valoración en primera instancia infringue las reglas de la lógica, la ciencia y las máximas de experiencia.

 En el presente caso la información pericial no contiene descrito o informado en juicio el margen de error, ni
tampoco se ha satisfecho los estandares de la prueba para la medición del ruido de una forma analítica y
detallada en relación específicamente al establecimiento “Manutara”; a pesar de lo cual el juez de primera
instancia ha considerado suficiente esa argumentación para determinar la expedición de una sentencia
condenatoria, extremo que admite una reinterpretación en base a los mismos insumos probatorios pero
apelando a las reglas de la lógica y la ciencia, por lo que la resolución apelada no satisface en su totalidad
las exigencias de este parámetro de naturaleza absolutamente técnica.
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

 En consecuencia las observaciones de las defensas deben ser reconducidas a la estimación del peso
argumentativo de la pericia, en tanto la información técnica proporcionada ha cumplido formalmente con la
medición de la contaminación sonora; pero no satisface totalmente las observaciones lógicas de la defensa
sobre la individualización del ruido del establecimiento “Local nocturno ”, no obstante de que en conjunto
se superan los decibeles permitidos de acuerdos a los estándares nacionales de calidad ambiental.

 Por lo demás los reclamos de las defensas sobre la calibración actualizada del sonómetro y la capacitación
especializada del perito tienen algún grado de incidencia en la formulación de los márgenes de error de la
pericia, a pesar de que juridicamente para el juez de primera instancia no han sido medulares para confiar
en la validez de la pericia.

 La existencia de un consenso general de la comunidad científica interesada: En general la aceptación

del sonómetro como un instrumento para la cuantificación de la contaminación sonora, y el reconocimiento
legal de su aplicación a nivel empírico permiten presuponer un consenso sobre la validez de sus resultados
desde el punto de vista abstracto; máxime si este punto no ha merecido mayor cuestionamente en atención a
que las discusión se ha derivado a los estándares técnicos de su realización en el caso concreto.

III.5. Relaciona el caso con las otras disciplinas jurídicas ejes del curso, a saber; Derecho Civil,
Derecho Tributario y Gestión Pública

 DERECHO CIVIL:

o NORMA: Daños y perjuicios Art. 1332

o JURISPRUDENCIA:
 CASACIÓN 1714-2018 LIMA INDEMNIZACIÓN POR DAÑOS Y PERJUICIOS:
Lis Geraldine Rojas Loyola interpuso demanda de indemnización por daños y
perjuicios contra Ferrocarril Central Andino Sociedad Anónima y Ferrovías Central
Andina Sociedad Anónima, a fin de que le paguen la suma de ciento cincuenta mil
millones cincuenta y tres mil soles (S/ 150’000,053,000.00) disgregados de la siguiente
forma: a) cincuenta y tres mil soles (S/ 53,000.00) por daño emergente; b) ciento
cincuenta mil millones de soles (S/ 150’000,000,000.00) por daño mora

 DOCTRINA: "Si el deudor no cumple su obligación cuando y como debiera, el acreedor tiene el derecho de
obtener una indemnización por daños y perjuicios, es decir, una suma en dinero equivalente al provecho
que hubiera obtenido del cumplimiento efectivo. y exacto de la obligación, a título de indemnización por el
perjuicio sufrido" (Planiol y Ripert, Tratado práctico de Derecho Civil francés, tomo VIl, Las Obligaciones
(segunda parte), No. 821, p. 132)
 UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
PREGRADO CICLO
CURSO INTEGRADORII: INTERDISCIPLINARIAS

 DERECHO TRIBUTARIO
o Multas por ruidos
o JURISPRUDENCIA:
 En base al item 5 de la sentencia Exp. N° 0260-01-AA/TC
 Ordenanza de sanción por ruidos molestos y nocivos en el distrito de Punta Negra
 ORDENANZA Nª 012-2020/MDPN
 GESTIÓN PUBLICA
o SENACE
o LA MUNICIPALIDAD- ORDENANZA Nº 366-MDPH (Ley 27972 Ley Orgánica de
Municipalidades, otorga como facultades exclusivas a las municipalidades distritales, en materia
de organización del espacio físico y uso del suelo, el normar, regular y otorgar autorizaciones,
derechos y licencias y realizar la fiscalización de la apertura de establecimientos comerciales y de
actividades profesionales de acuerdo con la zonificación y en materia de abastecimiento y
comercialización de productos y servicios, el otorgar licencias para la apertura de
establecimientos comerciales y profesionales.)

IV.Resultados/conclusiones
Concluida la actividad deberán exponer los puntos hallados ante el salón

V. Actividades complementarias para realizar (opcional)

V.1. Lectura sobre la prueba pericial
V.2. Explicación en clase sobre los criterios Daubert