UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ

FACULTAD DE DERECHO

CURSO SEMINARIO TALLER DE DERECHO PROCESAL PENAL

TEMA

“PRISIÓN PREVENTIVA”

PRESENTADO POR:

• Cruz Lozano, Marylin

• Idme Mamani, Ruth
• Laos Vilca, Carlos Enrique
• Marquez Zuñiga, Willy Jovani
• Ramos Atauchi, Lucy
• Soto Dueñas, Karina

Arequipa - Perú
2021
 CASO : 501-2021-900
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
SUMILLA : REQUERIMIENTO PRISION PREVENTIVA
Requerimiento N°: 001- 2021-3FPPC-3DI-MP-AR

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE TURNO

Lucy Ramos Atauchi, Fiscal Provincial de cuarto despacho de

Investigación de la Tercera Fiscalía Penal Corporativa de
Arequipa, con domicilio, procesal en la calle la Merced 204
del Cercado de Arequipa, a Ud. Me presento y digo:

I. REQUERIMIENTO FISCAL

A tenor de lo establecido en el Art. 268 y 269 del Código

Procesal Penal, esta Fiscalía requiere que su despacho dicte MANDATO DE PRISION
PREVENTIVA en contra de:

FRANCISCO POMA CANCHARI, natural de AREQUIPA, identificado con DNI 00813983

nacido el 03/06/1989 con domicilio en calle en Av. Pro hogar 1005, Distrito de Miraflores,
grado de instrucción secundaria completa, conviviente, hijo de JOSÉ Y MARÍA,
encargándose de su defensa técnica el Dra. Karina Soto Dueñas con CAA 56788,
señalando domicilio procesal Calle Don Bosco 512 del Cercado de Arequipa, el mismo que
se encuentra en calidad de DETENIDO y está siendo puesto a disposición de su despacho
conjuntamente con el requerimiento de prisión preventiva respectivo.

II. DE LA FORMACION DE LA INVESTIGACION

PREPARATORIA

Este despacho, mediante Disposición N° 02-2021-2FPPC-

AREQUIPA, de fecha 17 de abril del 2021, ha dispuesto formalizar y continuar con la
Investigación Preparatoria en contra de:

- FRANCISCO POMA CANCHARI, como autor del presunto delito de ACTOS

CONTRA EL PUDOR DE MENOR DE EDAD, previsto en el artículo 176-A del
Código Penal, en agravio de la menor de edad con iniciales S.L.T.
- SEXUAL DE MENOR DE EDAD, previsto en el artículo 173º del Código penal, en
agravio de la menor de edad con iniciales S.L.T.

III. HECHOS IMPUTADOS

La hipótesis del Ministerio Publico es la siguiente:

De los Actos contra el Pudor:

Que, tras el fallecimiento de los padres de la menor agraviada de iniciales S.L.T., la

menor quedo a cargo de su tía Lili Luque Gonzales y su esposo Rubén Poma Nina los
cuales vivían en la calle San Juan de Dios donde tenían un negocio restaurante donde
además la menor los ayudaba y estudiaba en el colegio Al Aire Libre del Cercado donde
curso su educación primaria, posteriormente cuando tenia doce años se fueron a vivir al
distrito de CAYMA – Las Malvinas Av. José Carlos Mariátegui 1407, donde fue matriculada
en la secundaria del colegio León XIII CIRC, posteriormente en el mes de octubre del año
2019 su tía abrió un negocio en la calle Puente Bolognesi #377 – Cercado donde la menor
agraviada también ayudaba,

Así, en el mes de abril del año 2020, la menor bajo a ayudar a su tía en horas de la tarde
y cuando ya estaban cerrando el local su tía Lili Luque Gonzales se fue al mercado San
Camilo a comprar verduras, quedándose la menor agraviada con su prima Ofelia limpiando
el local, pero su prima también salió a comprar a la tienda y el señor Francisco Poma
Canchari, estaba ahí en su cuarto en estado de ebriedad y la llamo diciendo “Susan ven
voy a darte plata para que te compres tu ropa” y la menor subió hasta su puerta en el
segundo piso y ahí le dijo “ven entra a mi cuarto para que te de la plata” y ella entro y se
sentó en una silla que tenia en su cuarto, y ahí es donde procedió a cerrar la puerta y le
puso seguro y la menor se asusto y al querer salirse, le agarro del brazo derecho y la tiro
a su cama gritándole “échate a la cama” y se acercó y empezó a agarrarle las piernas y
trataba de bajarle el pantalón y llego a bajarle hasta el muslo y justo alguien toca la puerta
y quiso gritar y el denunciado trato de penetrarla con su pene y se sobajeaba hasta que le
salió un liquido blanquecino y es donde lo empuja y logra salir del cuarto.

En consecuencia, se cuenta con evidencia que acredita que el denunciado, tiene un

vinculo familiar (tío) con la menor agraviada, que la menor agraviada tiene 13 años de
edad, y que en el mes de abril del año 2020 en circunstancias que el imputado se
encontraba en su cuarto ubicado en la calle Puente Bolognesi #377 – Cercado, cuando la
menor ayudaba en el negocio de la familia ubicado en la misma dirección en dicho cuarto
la agarró las piernas y le bajo el pantalón a la menor y la ropa interior subiéndose encima
de la menor, sonajeándose con su pene sobre el cuerpo la menor hasta que le salió un
líquido blanquecino

De la Violación de menor de catorce años

 Que, el día 05 de abril del 2021, Jakie Luque Ticona, hermana de la menor agraviada,
recibió una llamada telefónica del imputado Francisco Poma Canchari, donde le dijo que
bajara con la menor de iniciales S.L.T. al centro y que le iba a comprar ropa, y le dijo que
baje a las 10:30 horas, a lo que respondió que no podía a esas horas y que bajaría mas
tarde, siendo que a las 12:00 horas aprox. junto con su menor hermana llego a la
intersección de las calles 28 de Julio con San Juan de Dios donde nuevamente le llamo
contestándole que si apareciéndose solo al cabo de tres minutos, señalando el imputado
que ya era tarde y fuesen a almorzar, al término del almuerzo él dijo que no tenia dinero y
que iba a sacar plata del cajero pero que le acompañe la menor agraviada para que le
ayude, y la dejo en un CHIFA donde le dijo que esperara allí para que no se cansara
comprándole una gaseosa, y le dijo que iría al cajero y de paso pasaría a recoger a sus
hijos que según el estaban estudiando en una academia de futbol en el coliseo municipal
ubicado en la Calle Tristán, sin embargo por un lapso de aprox. 30 minutos estuvo
esperando y no se aparecían y decidió llamarlo por teléfono entonces el le contesto que ya
estaban bajando, paso aprox. 03 minutos que apareció con su menor hermana y sin sus
hijos, percatándose que su menor hermana estaba media asustada y el también parecía
nervioso, y rápido le dio S/50.00 nuevos soles diciéndole “esto es para que le compres su
zapatilla y su pantalón a Susan” y le agradeció por ese gesto e incluso le dijo “Dios que se
pague tío” y el le dijo que no se preocupara, entonces le pregunto por sus hijos y el le dijo
que su mama se los había llevado, y le hacia referencia a su menor hermana para que
confirmara lo que decía y su menor hermana como que asentía y solo decía que “si”, luego
fueron a una tienda a comprar las zapatillas, siendo que después de recibir una llamada de
su esposa el imputado se puso muy presuroso, se despidió y se fue, los días transcurrieron
y no sospechaba nada, hasta hace unos días que la menor empezaba a quejarse sobre un
dolor en el vientre, siendo en la fecha (09 de abril) a horas 08:00 aprox. la menor se levanto
y solo estaba con su bata y cuando se disponía a tender su cama se paró y salió un chorreo
de sangre de abundante al piso de sus piernas, y es ahí cuando se asusto y le pregunto
que había pasado, poniéndose a llorar desconsoladamente la menor agraviada y le narro
como es que el 05 de abril de año en curso Francisco Poma Canchari la violento
sexualmente, comentándole además que en una anterior oportunidad la intento violentar
de la misma forma.

Así, se tiene que el 05 de abril del año en curso, en circunstancias que Jakie Luque
Ticona y la menor agraviada bajaron al cercado de Arequipa, el imputado FRANCISCO
POMA CANCHARI, se llevo a la menor agraviada para ir al cajero y de paso recoger a sus
hijos que estaban en una Academia de Futbol, dejando a Jakie Luque Ticona en un Chifa;
a la menor le indico que se había olvidado su tarjeta y como que una señora entro en la
casa y que no pasaría nada es que entro, sin embargo el denunciado cerro la puerta y se
puso a buscar y rebuscar, es en ese momento empieza a tocarle las piernas y la empuja
contra la cama y aprisiona sus piernas contra las suyas y procede a bajarle el pantalón
para proceder hacer lo mismo y comenzó a bajar su pantalón y su ropa interior hasta más
debajo de sus rodillas y al tratar de levantarse el al empuja para atrás el mismo que tenia
mucha fuerza ya que estaba sano y procede a bajarse su pantalón y calzoncillo y pese a
la suplicas, le agarra sus manos y procede a subirse encima de la menor agraviada,
penetrándole tres veces con su pene en su vagina, causándole dolor por lo que se pone a
llorar y nota que le sale sangre y a la vez una sustancia blanquecina del pene del
denunciado, siento que en este momento la agraviada logra escapar, no sin antes indicarle
el denunciado que no dijera a nadie del hecho.

En consecuencia, se cuenta con evidencia que acredita que el denunciado, tiene un

vínculo familiar (tío) con la menor agraviada, que la menor tiene 13 años de edad, y que el
05 de abril del año 2021, se encontraron en el cercado de la ciudad Jakie Luque, la menor
agraviada y el imputado, siento que el imputado FRANCISCO POMA CANCHARI, se llevó
a la menor agraviada a su cuarto ubicado en el Av. Pro hogar 1005, Distrito de Miraflores
en donde pese a las suplicas de la menor le introduce tres veces su pene en la vagina de
la menor agraviada.

IV. PRESUPUESTOS MATERIALES

La Medida de Coerción Personal solicitada en el presente

requerimiento constituye una medida excepcional cuya finalidad es garantizar el normal
desarrollo de Investigación Preparatoria y la efectividad del resultado del proceso penal,
debiendo necesariamente concurrir los supuestos previstos en el artículo 268 y 269 del
Código Procesal Penal.

a) Que existen fundados y graves elementos de convicción

para estimar razonablemente la comisión de un delito que vincule al imputado como autor
o participe del mismo.

b) Que la sanción a imponerse sea superior a cuatro años de

Pena Privativa de la Libertad; y:

c) Que el imputado, en razón a sus antecedentes y otras

circunstancias del caso particular, permita colegir razonablemente que tratara de eludir la
acción de la justicia (peligro de fuga) u obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro
de obstaculizar).

Supuestos que en el presente caso concurren de manera

copulativa conforme expongo a continuación:

A) EXISTENCIA DE FUNDADOS Y GRAVES ELEMENTOS

DE CONVICCION:

a. Acta de ingreso de paciente de fecha 09.04.2021 a horas 11:40 a.m. por presunta
violación sexual de la menor al Hospital de emergencia de Honorio Delgado en
donde la menor indica que ha sido violada por el denunciado y presentaba sangrado
profuso por la menstruación siendo dada de alta.
b. Acta de intervención Policial s/n – 2021 en donde se consigna que el denunciado
fue intervenido el día 11.04.2021 siendo las 19:30 horas a solicitud de los familiares
de la menor agraviada y puesto a disposición de la Comisaria de Palacio Viejo.
c. Declaración de Jakie Luque Ticona de fecha 09.04.2021, quien es hermana de la
menor agraviada, donde denuncia los hechos materia de la presente, y narra la
forma desconsolada como la menor le cuenta los hechos materia de la presente
denuncia.
d. Referencial de la menor de iniciales S.L.T. donde ratifica los hechos denunciados
por su hermana.
e. Declaración del imputado FRANCISCO POMA CANCHARI de fecha 12.04.2021,
quien señala que siempre ha apoyado con sus útiles a la menor agraviada que es
su sobrina, como a todos sus sobrinos; y que en el negocio que tenían Lili Luque y
su hermano Rubén Poma Nina, hace más de un año, le hicieron un cuartito de triplay
en el techo donde vivía a fin de que cuidaba el negocio, pernoctando en dicho
cuartito donde a veces libaba licor; asimismo señala que el 05 de abril del año en
curso le llamo a Jakie y le dijo que le debía un regalo a la menor agraviada, a la vez
que tenía que llevar a su hijo al estadio Umacollo, pero como no venían mando a
su hijo en taxi con su hija mayor de 13 años, gastando un promedio de 51 nuevos
soles, agrega además que convive con Lucia Guevara con quien tiene dos hijos, en
la Asoc, Pro Fan, y tienen una residencia alquilada en la Av. Pro hogar 1005, Distrito
de Miraflores.
 f. Acta de Verificación Domiciliaria de fecha 11 de abril del año en curso en donde se
aprecia un ambiente de 4X4 metros, una cama de madera, con colchón azul y
sabana azul, un repostero azul, una mesa pequeña de madera, un televisor
Samsung de 14” negro, una mesa plástica blanca, tres sillas blancas, un colchón
inflable azul y una bolsa oscura a cuadros conteniendo prendas de vestir varón.
g. Certificado Médico Legal N°001000-L expedido por el médico legista Ronny Kendall
Folmer practicado a la menor agraviada donde en las conclusiones se señala
desfloración antigua, no signos de actos contra natura.
h. Copia del DNI 77490281 de la menor agraviada de iniciales S.L.T. donde se acredita
que la misma ha nacido con fecha 10.09.2007 y se acredita que la menor tiene trece
años.
i. Ficha RENIEC del imputado donde se indica las generales de ley y tiene como
domicilio Amplac. La Tomilla Mz. J, Lote 2, Distrito de Cayma.
j. Protocolo de Pericia Psicológica N° 002170-2012.PSC de fecha 12 de abril del año
2021 practicado a la menor de iniciales S.L.T en donde se concluye que la menor
presenta actitud de rechazo relacionada a los hechos que relata, insegura.

B) SANCION A IMPONERSE SUPERIOR A LOS CUATRO

AÑOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD:

Los delitos imputados son:

a. El delito de ACTOS CONTRA EL PUDOR, previsto en el

artículo 176º-A del Código Penal, en el que establece que: “El que sin propósito de tener
acceso carnal regulado en el artículo 170, realiza sobre un menor de catorce años u obliga
a este a efectuar sobre sí mismos, sobre el agente o tercero, tocamientos indebidos en sus
partes íntimas, actos de connotación sexual en cualquier parte de su cuerpo o actos
libidinosos, será reprimido con pena primitiva de libertad no menor de nueve ni mayor
de quince años”

b. El delito de VIOLACION SEXUAL DE MENOR DE EDAD,

previsto en el artículo 173º del Código Penal, en el que se establece que: “El que tiene
acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros actos análogos introduciendo
objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos primeras vías, con un menor de catorce
años, será reprimido con pena de cadena perpetua”.
 El imputado no ha prestado confesión sincera por lo que no
correspondería disminuir la pena conforme a los establecido en el Art. 161° NCPP.

Estando a estos parámetros y conforme a los criterios

preestablecidos en los artículos 45° y 46° del Código Penal, y en atención a los parámetros
de determinación judicial de la pena, es previsible por haber realizado dos conductas que
se encuentran en concurso real la pena será superior a los 35 años de pena privativa
de libertad.

C) EXISTENCIA DE PELIGRO DE FUGA

OBSTACULIZACION DE LA ACCION DE LA JUSTICIA Y REITERACION DELICTIVA:

En el presente caso se colige razonablemente que el

imputado tratará de eludir la acción de la justicia. Peligro de Fuga que se concretiza en los
supuestos previstos en el Inc. 1.y 2 Art. 269° NCPP:

• El imputado NO TIENE ARRAIGO DOMICILIARIO, pues como glosa de la propia

declaración del imputado, y de su ficha RENIEC señala indistintamente tres
domicilios, siendo en donde se realizó la constatación un cuarto alquilado, a lo que
se agrega que ha cambiado reiteradamente de domicilio.
• El imputado NO TIENE ARRAIGO LABORAL conocido, pues si bien ha señalado
que en las BAMBAS no lo ha acreditado con ningún documento.
• El imputado NO TIENE ARRAIGO FAMILIAR, pues de los hechos fluyen que en el
cuarto donde se ha hecho la constatación domiciliara, no obran cosas personales
de la familia que refiere tener, mas aun el mismo imputado indica que en el año
2020 vivía y pernoctaba en un cuartito de la Calle Puente Bolognesi, por lo que la
relación con su presunta esposa e hijos se encontraría quebrantada.

Conforme lo expuesto al no tener ningún tipo de arraigo es

evidente que el IMPUTADO TRATARA DE ELUDIR LA ACCION DE LA JUSTICIA.

Por otro lado, de acuerdo a la gravedad de los hechos es

probable que el imputado como resultado del procedimiento penal sea merecedor de una
pena de treinta y cinco años de pena privativa de la libertad.

V. PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD Y RAZONABILIDAD

 5.1. Estando a la naturaleza del hecho delictivo imputado y
los suficientes elementos de convicción detallados, se concluye que resulta proporcional la
aplicación de la medida cautelar requerida.

5.2. Al existir serio riesgo de fuga, asimismo, al no tener,

contar con ningún tipo de arraigo o patrimonio propio, existe evidente peligro de reiteración
delictiva, por lo que la medida no solo resulta necesaria para la investigación, sino a su vez
indispensable.

VI. DURACION DE LA MEDIDA DE PRISION PREVENTIVA

Al amparo de lo dispuesto en el inciso 3 del artículo 253 e

inciso 1 del artículo 272 del Código Procesal Penal, SOLICITO que la prisión preventiva
tenga una duración de NUEVE MESES.

POR LO EXPUESTO:

Pido a Ud. Señor Juez de Investigación Preparatoria fijar DIA

y HORA para la audiencia de Prisión Preventiva y en su oportunidad declarar fundando el
presente Requerimiento.

Arequipa 28 de mayo del año 2021

LUCY RAMOS ATAUCHI

FISCAL PROVINCIAL PENAL
3ra. FISCALIA PROV. PENAL CORPORATIVA
DISTRITO JUDICIAL DE AREQUIPA
 CASO : 501-2021-900
SECRETARIO: FARAH CHOQUE VILCA
ESCRITO : 01
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR DE EDAD
SUMILLA : PRISION PREVENTIVA

SEÑOR JUEZ DEL CUARTO JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE LA

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AREQUIPA

Karina Soto Dueñas, Abogada Defensor de FRANCISCO

POMA CANCHARI, en el proceso que por delito de Violación
Sexual de Menor de Edad se sigue en su contra; a Ud.,
respetuosamente, digo:

I. PETITORIO:

Solicito se declare infundada el mandato de prisión preventiva de siete meses en contra

del recurrente por el delito de violación sexual, a efecto que la Sala Penal Superior
REVOQUE la misma en todos sus extremos y DECLARE INFUNDADA el mandato de
prisión preventiva y se revoque dictando COMPARECENCIA RESTRINGIDA; ello en
merito a los fundamentos que paso a exponer:

II. FUNDAMENCION:
Debo señalar señor Juez que se ha considerado de manera parcial y
equivocada los argumentos de defensa del recurrente. Ya que el Ministerio
Publico no ha notificado sobre la investigación de los delitos es decir delitos de
Actos contra el Pudor y Violación de Menor de Edad, sino solamente el ultimo,
de esta manera violando nuestro derecho de defensa. Del mismo modo, no se
ha considerado lo que hemos señalado y demostrado fehacientemente de
manera contundente, es decir, arraigo laboral y arraigo domiciliario, con lo que
ha quedado demostrado que el recurrente NO TIENE INTENCIONES DE
FUGAR.
2.1. ARRAIGO FAMILIAR
Como fundamento de dicha postura se ha señalado entre otras cosas que el
recurrente tiene dos hijos menos de edad (Diego Alejandro Poma Guevara y
Yerson Emanuel Poma Guevara: de 11 y 09 años de edad respectivamente),
los cuales dependen directa y económicamente de él, ya que su conviviente no
cuenta con un trabajo que le pueda solventar su subsistencia. Asimismo, se ha
acreditado por medio de declaraciones juradas y certificado de convivencia que
 el recurrente tiene conviviente, dos hijos, es decir tiene arraigo familiar, la misma
que no ha sido considerada ni valorada debidamente por el A quo.
El A Quo entiende equívocamente como arraigo familiar:
a) Implica necesariamente que el procesado conviva con su pareja o
cónyuge, sus hijos en una vivienda.
b) Por ello es que señalo que por los documentos que obran en autos,
que tanto el inculpado y su conviviente NO HACEN VIDA EN
COMUN, QUE NO VIVEN EN EL MISMO TECHO, QUE NO
COMPARTEN EL LECHO Y HABITACION.
Esta percepción del A Quo es totalmente absurda, ya que el mismo confunde el
derecho de familia, los conceptos del derecho civil. Básicamente traslada el
concepto de FAMILIA con arraigo familiar. No se debe confundir el arraigo
familiar con familia.
El Tribunal Constitucional ya ha definido que arraigo familiar implica: “que
aquellas personas que tengan un vinculo familiar con el imputado tenga su lugar
de residencia en la ciudad o en el país”.
“Situación que se ha comprobado debidamente ya que el imputado ha
demostrado tener dos menos hijos”.
Asimismo, el tribunal constitucional sostiene que: “deben tenerse en cuenta las
circunstancias personales en cada caso, ya que no es indispensable que los
familiares vivan con el imputado, porque puede existir arraigo familiar cuando el
pariente a pesar de no vivir en el mismo techo, depende de él para su
subsistencia”.
“En efecto los dos menores hijos del imputado tienen 11 y 09 años de
edad. Y por supuesto que dependen del imputado”.
Por lo que cabe mencionar que el arraigo familiar ha quedado probado con la
declaración jurada de su conviviente doña Lucia Estefany Guevara García y las
copias de DNIs de sus dos menores hijos. Cabe señalar que estos documentos
probarían la existencia del arraigo familiar, sin embargo, el mandato de prisión
preventiva se retractó afirmando que dichos documentos no demostrarían el
arraigo familiar del recurrente
2.2. ARRAIGO DOMICILIARIO
El recurrente ha demostrado tener arraigo domiciliario, con la constatación
policial que se ha realizado en su domicilio ubicado en Av. Pro hogar 1005,
Distrito de Miraflores, conforme al acta de constatación policial. Que asimismo
 en dicho domicilio el recurrente solo permanece entre 04 o 05 días al mes, ello
en razón de su trabajo como minero en la empresa “Las Bambas”, donde labora
por intermedio de la empresa OHL.
Que con su conviviente tiene un lote en la asociación PROFAM, Mz H, Lote 7,
zona 5, en el distrito de Yura-Cono Norte. Tal como he demostrado con el
Certificado de Convivencia emitido por el Juez de Paz respectivo.
Que como sucede en toda familia en el que él o la cónyuge tiene trabajo en
minería; la conviviente es irregular ya que VIVEN 21 días en la mina, en este
caso en la mina “Las Bambas”, regios de Apurímac, además de ello se tiene
que el imputado utiliza 02 días de venida y dos de retorno.
Se aprecia que dicha contradicción se debió una confusión aunada a ello la falta
de criterio y de experiencia del A Quo, entre los que es arraigo domiciliario y
arraigo familiar.
2.3. ARRAIGO LABORAL
Se ha demostrado documentalmente que el recurrente tiene un trabaja fijo y
estable en la empresa OHL, desde setiembre del año 2010 hasta la actualidad.
Demostrando con ello lo que el recurrente tiene arraigo laboral, tal como lo
afirma al A quo. Empero con todas las características de horario de trabajador
minero cumpliendo el horario de 21X7, utilizando estos 07 días para viajar a
Apurímac hacia Arequipa y viceversa.

III. RESPECTO A LOS ELEMENTOS DE CONVICCION:

3.1. Solamente EXISTE LA SIMPLE SINDICACION DE LA SUPUESTA
AGRAVIADA. A la cual no va unida ninguna otra prueba o indicio que corrobore
lo señalado por dicha menor.
3.2. Tenemos también el Certificado Medico Legal que NO ESTABLECE NINGUN
TIPO DE LESION EXTRA GENITAL. Lo que contradice la versión de la menor,
quien refiere que la habrían forzado violentamente.
3.3. No se presenta el examen biológico realizado a la ropa interior de la menor
donde existía restos de semen y espermatozoides los cuales fueron analizados
junto al ADN de mi patrocinado, y estos como resultados arrojaron de que no
corresponde al imputado.
3.4. Existe el Protocolo de Pericia Psicológica que NO INDICA EN NINGUN
EXTREMO QUE LA MENOR SUFRA DE ALGUN TRAUMA PRODUCTO DE
LA SUPUESTA VIOLACION,
3.5. Asimismo, se debe tener presente que la PRISION PREVENTIVA debe ser
considerada como una medida subsidiaria proporcional. Ya que es una medida
que limita la libertad física del procesado, por lo que debe ser la ultima ratio a la
que el juzgado debe apelar, siendo susceptible de dictarse en circunstancias
verdaderamente excepcionales, y no como regla general.
3.6. El Tribunal Constitucional en el exp.1091-2002-HC/TC, declara qye “es
exigencia que el Juez busque una alternativa distinta a la restricción de libertad
física del procesado, dado que mientras no exista sentencia condenatoria, se
presume que este es inocente, solo es licita cuando no se ha pretendido
perturbador la actividad probatoria del procesado, eludir la acción de la justicia
o evadirse del cumplimiento de una posible sentencia condenatoria”. Lo que no
ha sucedido en el presente proceso ya que se tiene que el recurrente ha
colaborado con todas las diligencias destinadas al esclarecimiento del proceso.

Consecuentemente invocamos a la aplicación del principio in dubio Pro reo ya que juez
ante la existencia de una duda razonable de beneficiar al investigado esta debe ser
declara infundada y debe dictarse comparecencia restrictiva, ya que el Ministerio
Publico no ha demostrado la culpabilidad del imputado toda vez que da las pruebas se
concluye que existe el delito de violación no que el autor de ese delito haya sido mi
patrocinado.

POR LO EXPUESTO:

Sírvase conceder el presente recuerdo y tramitarlo de acuerdo a la Ley.

Arequipa, 29 de mayo del 2021

KARINA SOTO DUEÑAS

ABOGADO
CAA 56788