(ACV-S08) Foro de Debate N° 2: "Sentencia Contencioso Administrativo.

Expediente: 015-29-
2011".

1. En esta resolución del Octavo Juzgado Transitorio Especializado en lo Contencioso

Administrativo de la Corte Superior de Justicia, en el que el demandante Telefónica del
Perú contra el Tribunal Fiscal –Superintendencia Nacional de Administración Tributaria
– SUNAT, considero que los puntos controvertidos a saber son:
1.1 La medida cautelar solicitada tiene requisitos como:
 La verosimilitud o apariencia del derecho invocado.
 La necesidad de evacuar la decisión preventiva por constituir peligro en la
demora.
 La adecuación de la medida.
1.2 De los puntos exigidos por la norma a nuestro entender no cumple con el
primero de los citados, toda vez que en lo referido a cargas financieras
Telefónica no ha acreditado el destino de los financiamientos recibidos por
terceros.
1.3 La medida cautelar solicitada por la recurrente pide medida cautelar de no
innovar a fin de que se suspendan los efectos de las resoluciones del TF con
número 17044-8-2010 y 1853-8-2010 la primera de ellas a fojas 222 a 223 y la
segunda a fojas 224 a 229 de cuyo análisis se determinan los siguientes reparos
(deducciones):
a. Cargas financieras.
b. Provisión de cobranza dudosa.
c. Documentos que no sustentan gastos.
d. Enajenación de Bienes por Transferencia Patrimonial a Telefónica Móviles
S.A.C.
e. Costo de Activo Fijo Deducido Extracontablemente como Gasto (Overhead).
Un poco para aclarar la idea diremos que la medida innovativa en este caso se orienta
a provocar un cambio de la situación existente, cuya alteración vaya a ser o sea ya el
sustento de la demanda. Es una medida bastante intrépida porque sin mediar
sentencia consentida, se ordena que, «alguien haga o deje de hacer algo en sentido
contrario a la situación existente». Esta suspensión de la actividad que realiza en este
caso la SUNAT en perjuicio de la demandante Telefónica, implica una innovación en el
statu quo según refiere Ledesma Narváez, 2008, p. 324.
2. Dentro de los puntos controvertidos que según mi opinión presenta mayor dificultad
en su resolución está la no valoración del Tribunal Fiscal de los informes presentados
por expertos en relación con el medio probatorio de los estados de Flujos de Efectivos,
tan es asi que luego tuvo que expedir la RTF N°11450-5-2011 que procederán a evaluar
la información primigeniamente presentada por la demandante, habiendo reconocido
el TF la suficiencia de la información presentada, por lo cual la Corte a e en su
resolución concede suspender los efectos de la Resolución del TF N° 17044-8-2010 en
cuanto a los Reparos siguientes: a) Documentos que no sustentan gastos, b) Provisión
de cobranza dudosa no sustentada a Ley y c) Cargas financieras.