APRECIACIÓN CRÍTICA ACERCA DE EL DERECHO Y LA MORAL

El derecho y la moral, como vemos se puede llegar a decir que ambos términos son
conceptos distintos, pero hay una manera más experimentada el cual es ¨el arte de
distinguir sin separar¨ como dice en la lectura. En ella, se puede apreciar teorías a
través de la historia las cuáles reforzaremos y podremos refutar o reforzar lo leído en
estas trece páginas.
La primera es la TEORÍA DEL MINÍMO ÉTICO, esta teoría afirma que el derecho
representa un mínimo de moral, es decir que la moral se cumple libremente en la
sociedad, pero como siempre habrá gente que querrá violar estas normas, entonces se
impondrá más rigor. Por mi parte, en esta teoría no estoy de acuerdo porque no se me
hace moralmente justa. Por ejemplo, dos amigos tienen una empresa, uno es muy
trabajador y el otro no pero como tienen el mismo rango, gana lo mismo. Moralmente
no esta bien, porque siempre la moral se confundirá con algo jurídico. Por eso se dice
que el derecho solo tutela lo moral pero también lo inmoral es tutelado por el
derecho.
Otro es EL CUMPLIMIENTO DE LAS REGLAS, en nuestra sociedad hay reglas que son
cumplidas de forma espontánea y otras que cumplen siendo forzados a realizarlas.
Cuando se practica la moral haces un acto estando consciente de ello. Por ejemplo:
Visité un asilo y un adulto mayor me cuenta que su hijo no le presta asistencia. Según
el código civil dice que los descendientes no pueden descuidar de sus padres y abuelos
cuando estos se encuentran en una situación mala económicamente. Y si este hijo lo
acusan, acepta y paga de mala gana, entonces ahí vemos que la regla moral no
coincide con la regla jurídica. Esta teoría es interesante, porque no sabía de lo dicho en
el código civil y ahora puedo decir que el derecho esta al servicio de la moral porque
lastimosamente hay una gran falta de solidaridad humana.
EL DERECHO Y LA COACCION, en esta teoría se dice que existe una diferencia entre
estos conceptos. Según esta se dice que la moral es coercible mientras que el derecho
es incoercible, en general lo que los distingue es la coercibilidad (expresión técnica que
sirve para mostrar la compatibilidad). Existe tres posturas dentro de esta teoría.
ETICISMO ABSOLUTO, sostiene que tanto el derecho como la fuerza no tienen nada
que ver y que el derecho es incompatible con la moral, en ella se pierde de vista el
mundo real. En el campo opuesto, LA TEORÍA DE LA COACCIÓN ve en el derecho una
efectiva expresión de fuerza. Para Jhering el derecho se reduce a ¨NORMAS +
COACCIÓN¨ y por Tobías Barreto como ¨LA ORGANIZACIÓN DE LA FUERZA¨. Con lo que
se puede decir que el derecho es coercitivo, es decir, aplicar fuerza en caso de que el
individuo no colabore.
La siguiente es EL DERECHO Y LA HETERONOMÍA, me pregunté mucho sobre el
término heteronomía, y supe que viene a ser la validez objetiva y transpersonal de las
normas jurídicas. KANT, primer pensador nos dijo que la moral es autónoma y el
derecho heterónomo, este último por ser puesto por terceros, por ejemplo: El estado y
la sociedad.
Sabiendo todo esto en esta teoría, puedo decir que el derecho es la ordenación
heterónoma y coercible de todas las conductas humanas.
La BILATERALIDAD ATRIBUTIVA, es cuando una o más personas se relacionan según su
objetivo, pueden pretender, exigir y garantizar algo. Este concepto solo es aplicable en
el plano de relaciones privadas, y no es aplicable en lo particular y lo del estado.
Entre los BREVES DATOS HISTÓRICOS puedo mencionar que todas las relaciones entre
moral y derecho que fueron enfocadas en diversos ángulos pasando por Platón y
Aristóteles no pueden confirmarse que existió un propósito determinado para el
mundo moral y el jurídico. También leí que en la antigua clásica y la edad moderna
siguió existiendo este problema y fue adquiriendo un sentido más vital y positivo.
El jurista alemán Thomasius escribió su obra más importante en 1700 en la cual,
presentó una diferencia práctica en derecho y moral, su doctrina también tuvo muchas
repercusiones porque correspondía a una aspiración de la época.
En esta época actual, podemos hablar de EL DERECHO PENAL, hay dos términos que
diferenciar: Delitos culposos, los cuales alcanzan daño, pero sin intención y los delitos
dolosos: Vienen siendo de intención premeditada.
Finalmente, sobre la COMPARACIÓN CON LAS NORMAS DE TRATO SOCIAL, entendí
que hay reglas que se cumplen siendo acatadas por una CONVENCIÓN SOCIAL, la
cuales son normas de trato social.
¿QUÉ ENTIENDO POR SOCIEDAD Y CÚAL ES EL ROL DEL DERECHO?
 Entiendo por sociedad que es un conjunto de personas que se interrelacionan
de acuerdo a las normas de conducta (JURÍDICA Y MORAL) y estas también
comparten una misma cultura.

 El rol del derecho es regular la convivencia humana, moderar y ordenar las

relaciones entre la sociedad y la justicia.

Mencionaremos algunos roles más detalladamente que este debe cumplir:

 Organización y Orientación: Lo cumplen todos los utilizan el derecho en

sus relaciones sociales.
 Integración y Control: Orientación del comportamiento del individuo
con la finalidad de mantener la cohesión en un grupo social.
 Pacificación y Resolución de Conflictos: Este rol busca no resolver, sino
tratar los conflictos, por eso mismo la tarea de el orden jurídico nunca
acabará.
 Limitación y Legitimación de los poderes sociales: Se trata de la
aprobación entre los ciudadanos para la organización de las normas
jurídicas.
 Función Promocional de la justicia y del Bienestar de los Ciudadanos
Es sobre el bienestar de los ciudadanos, en esta el derecho tiene que
tener una participación activa para promover situaciones justas.