UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DE BOLIVIA

ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD
CARRERA: DERECHO
MATERIA: DERECHO CONSTITUCIONAL
DOCENTE: LIC. MARITZA SUNTURA JUANIQUINA
SEMESTRE: SEGUNDO
TURNO: NOCHE
INTEGRANTES: SANCHEZ CALCINA AMPARO MARISOL
SEGOVIA MARTINEZ MILENKA VERONICA
TAPIA RIVEROS ANTHONY STEVEN
TITIRICO HUANCA FELIPE VLADIMIR
TOLA MAMANI LEONCIO JUAN
TORREZ VISCARRA ROXANA
ULO HERVAS KATHERINE
VARGAS CHUQUIMIA JUAN FRANZ
VELASQUEZ RODRIGUEZ ANTONIETA NATIVIDAD
VILLAVICENCIO FERNANDEZ JESSICA

I/2021
 II

INDICE

1. Introducción
2. Marco Conceptual

2.1 Definición de Acción de Inconstitucionalidad

2.2 Objeto y Naturaleza de la Acción de Inconstitucionalidad
2.3 Alcances de la Acción de Inconstitucionalidad
2.4 Disposiciones legales objeto de la acción de Inconstitucionalidad
2.5 Clases de Acción de Inconstitucionalidad
1) Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa
2) Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta
2.5.1 Acción de Inconstitucionalidad ABSTRACTA o DIRECTA
2.5.1.1 Definición de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.
2.5.1.2 Características de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.
2.5.1.3 Normas objeto del Control de Constitucionalidad.
2.5.1.4 Tramite de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.
1) Procedencia e improcedencia.
2.5.1.5 Proceso constitucional de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.
2.5.2 Acción de Inconstitucionalidad CONCRETA o INDIRECTA o Incidental

2.5.2.1 Definición de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta.

2.5.2.2 Características de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta.
2.5.2.3 Normas objeto del Control de Constitucionalidad.
2.5.2.4 Tramite de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta.
1) Procedencia e improcedencia.
2.5.2.5 Procedimiento de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o
Indirecta.
3 Conclusiones
4 Anexo (Estudio de Caso)
5 Bibliografía
 3

1. Introducción

En Bolivia, la promulgación de la Constitución del año 2009 marca un hito importante

respecto a la modificación de la estructura estatal del país a partir de la convocatoria de la
Asamblea Constituyente. Parte del trabajo de esta Magna Asamblea, fue la reestructuración del
sistema de garantías constitucionales y la consolidación del sistema de control de
constitucionalidad concentrado (instaurado por primera vez en la Constitución de 1994),
preponderando por el cumplimiento efectivo de los derechos individuales y colectivos, a fin de
garantizar la primacía y supremacía constitucional.

La modificación de los recursos constitucionales por las acciones de defensa, permitió el

replanteamiento de la acción de inconstitucionalidad como un sistema inclusivo de participación
ciudadana dentro del control de constitucionalidad de las normas a partir del control abstracto de
constitucionalidad. Sin embargo, el procedimiento constitucional restringe esta participación
ciudadana, limitando la legitimación activa dentro del control de constitucionalidad concreto y la
existencia de un caso en particular. Por lo que, a partir del análisis teórico, el desarrollo conceptual
y en concordancia a los instrumentos jurídicos pertinentes.

La actual Carta Constitucional boliviana, aprobada mediante Referéndum Constituyente

en el año 2009, reestructura todo el orden constitucional hasta ese entonces conocido, plantea una
visión vanguardista respecto a los derechos y garantías, toda vez que, no solamente reconoce
derechos individuales, sino que reconoce también derechos colectivos, identificando sectores
vulnerables de la sociedad o históricamente discriminados, a quienes reconoce derechos
específicos.

El acápite referente a las Garantías Jurisdiccionales y Acciones de Defensa, re

contextualiza los denominados recursos constitucionales establecidos en la Carta Constitucional
de 1994, por las actuales acciones de defensa , toda vez que, el marco de la protección de los
derechos, introduce novedosos mecanismo constitucionales de defensa como los son: la acción de
cumplimiento, acción de popular y de los anteriormente existente, amplía su espectro de protección
como en el caso de la acción de libertad, amparo constitucional, protección de privacidad y la
 4

acción de inconstitucionalidad, este último como objeto d estudio del presente trabajo de
investigación.

La protección de la Constitución es esencial dentro de un estado constitucional de derecho

como Bolivia, es por esta razón que se tiene un Tribunal especializado para la tarea de control de
la constitucionalidad de la normativa que se encuentra dentro de nuestro ordenamiento jurídico. El
control de la constitucionalidad, según la Ley del Tribunal Constitucional, puede identificar dos
tipos de inconstitucionalidad: la de fondo, cuando el tribunal se encuentra ante una normativa cuyo
contenido contraría directamente los principios y normas establecidos en la constitución; o la de
forma, cuando el hecho de que la norma sea inconstitucional deviene de fallas en el procedimiento
de formación de la misma.

El problema ante el cual se enfrentó el Tribunal Constitucional Plurinacional fue que ambos
tipos de inconstitucionalidad no eran suficientes para la protección efectiva de la Constitución ya
que a menudo se representaron casos en los que la normativa se enfrentaba o contradecía los
conceptos establecidos en la Constitución, sino que simplemente omitía aplicarlos, ante este tipo
de vulneración de la Constitución de carácter omisivo, nada había regulado en la ley, y por tanto
se vio ante el dilema de ir más allá de las disposición positiva vigente, interpretándola desde una
perspectiva más amplia, de esa manera incluyendo a la figura de la Inconstitucionalidad por
Omisión como un tímido fundamento en sus resoluciones, mismo que fue tomando fuerza a través
de los casos concretos en los que se aplicó y proceso.

Es así que el presente trabajo de investigación procederá a la explicación de la Acción de

Inconstitucionalidad, sin embargo, en la clasificación encontramos un punto de inflexión que
acentúa las diferencias respecto a los tipos de Procesos Constitucionales que permitiesen realizar
el control de constitucionalidad de las normas y de las acciones de defensa que según su objetivo,
buscan tutelar determinados derechos. Si bien, todas las acciones de defensa tienen como finalidad
la tutela de los derechos, es a partir de la viabilidad de la Acción de Inconstitucionalidad, que
aparte de lograr la protección de los derechos, se consigue la depuración del sistema jurídico ya
que del análisis comparativo y la adecuación de la norma a la Constitución se busca la declaración
de Constitucionalidad o Inconstitucionalidad de la norma en cuestión, control que en caso de ser
 5

negativo, conlleva a la abrogación o derogación de la norma del Sistema Jurídico Constitucional

y por ende la tutela de los derechos.

Es a partir de la Acción de Inconstitucionalidad y su espectro de control de

constitucionalidad, que tanto el principio de primacía como de supremacía constitucional adquiere
una efectividad palpable, toda vez que, es a través de un despliegue de análisis constitucional a
una determinada norma cuestionada propio de los procedimientos constitucionales, como un
auténtico sistema de satisfacción jurisdiccional de pretensiones que se procede al estudio de
adecuación y compatibilidad de la norma respecto a los preceptos constitucionales a fin de
resguardar y garantizar el estatus de Norma Suprema de la Constitución. Es necesario referirnos a
Sagúes (1989), cuando habla del sistema de control pleno de constitucionalidad , dentro del cual
contempla una serie de requisitos necesarios para el control efectivo de las normas, siendo uno de
estos, el derecho que tienen los particulares afectados por una norma o acto inconstitucional, de
poder impugnar por sí mismos, ante el órgano competente, la vulneración de un derecho
constitucional; requisito que debe ser complementado con la existencia de los procedimientos
constitucionales, ya que estos son los que establecen las razones de forma y de fondo, que habilitan
la vía constitucional para su revisión. La concatenación de ambos, a través del reconocimiento de
legitimación activa del accionante y la identificación del legitimado pasivo, permite recurrir al
órgano encargado del control, para que este, a partir de un análisis de forma y de fondo, admita o
rechace la acción presentada; procediendo a la emisión de la respectiva resolución de declaración
de constitucionalidad o de inconstitucionalidad de la norma, en caso de ser admitida la demanda.

2. Marco Conceptual y Sustento Legal

2.1 Definición de Acción de Inconstitucionalidad

Es un medio o remedio jurídico que por objeto tiene la finalidad de garantizar EL

PRINCIPIO DE SUPREMACÍA CONSTITUCIONAL Y JERARQUÍA NORMATIVA,
respecto de todas las disposiciones legales del ordenamiento jurídico, que asegura la plena vigencia
del Estado Unitario Social y Democrático de Derecho Plurinacional Comunitario.

Héctor Enrique Arce Zaconeta (2004) señala que “las demandas de Inconstitucionalidad
son garantías necesarias para asegurar la supremacía de la Constitución y declara la
inconstitucionalidad de toda aquella norma jurídica que se le contraponga” (p.46).
 6

Ramiro Canedo Chávez define que: “La acción de inconstitucionalidad de carácter

concreto, es un mecanismo constitucional de defensa de carácter normativo, con finalidad de
depurar parcialmente o total, leyes, decretos, resoluciones no judiciales e ingresar a una armonía
jurídica acorde a la Constitución Política del Estado e Instrumentos Internacionales” (Acciones,
Conflictos, Controles, Consultas Y Recursos Constitucionales De Bolivia, tomo II, 2021 de
Ramiro Canedo Chávez, pág. 607)

Eduardo Carlos Centellas Ramos, define que la AIC: “Es un proceso Constitucional, que
forma parte del sistema de Control de Constitucionalidad, inscrita en el ámbito de control
normativo a posteriori o correctivo, que tiene por objeto la protección inmediata de la Supremacía
Constitucional, frente a todo acto que pretenda aplicar en un determinado caso, una Ley, Estatuto
Autonómico, Carta Orgánica, Decreto Supremo o todo género de Resolución no judicial de
carácter normativo, pero de alcance general que sea contraria a la Constitución y las Leyes”
(Acciones, Conflictos, Controles, Consultas Y Recursos Constitucionales De Bolivia, tomo II,
2021 de Ramiro Canedo Chávez, pág. 607)

José Antonio Rivera Santivañez. Refiere: “Es un proceso Constitucional, que tiene por
finalidad de someter al control de constitucionalidad una disposición legal, sobre cuya
constitucionalidad surge de una duda razonable y fundada, en aquellos casos concretos en los que
se debe ser aplicada para resolver un proceso judicial o administrativo, a objeto que el órgano
competente someta a juicio de constitucionalidad para verificar su compatibilidad con la
Constitución” (Acciones, Conflictos, Controles, Consultas Y Recursos Constitucionales De
Bolivia, tomo II, 2021 de Ramiro Canedo Chávez, pág. 607)

Marcelo Machaca Cahuana, sostiene: “La Acción de Inconstitucionalidad Concreta o

Indirecta, es un medio o remedio jurídico que tiene por finalidad SOMETER A CONTROL DE
CONSTITUCIONALIDAD UNA DISPOSICION LEGAL APLICABLE A UN CASO
CONCRETO a resolverse en un proceso judicial o administrativo, cuya resolución definitiva
depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma legal impugnada sobre el cua
la autoridad judicial o administrativa tiene una duda fundada o razonable sobre su
constitucionalidad”. (Acciones, Conflictos, Controles, Consultas Y Recursos Constitucionales De
Bolivia, tomo II, 2021 de Ramiro Canedo Chávez, pág. 607)
 7

2.2 Objeto y Naturaleza de la Acción de Inconstitucionalidad

El objeto de la Acción de Inconstitucionalidad, es el saneamiento del orden jurídico del

Estado Plurinacional de Bolivia, mediante la verificación de la compatibilidad o incompatibilidad
de las disposiciones legales impugnadas con la norma de la Constitución Política del Estado lo que
incluye el sistema de valores supremos, principios fundamentales, así como los derechos
fundamentales, derechos constitucionales, garantías jurisdiccionales y acciones de defensa, para
luego anular y retirar del ordenamiento jurídico toda norma contraria a las establecidas en la norma
suprema de Bolivia.

Indicamos que en la anterior legislación Ley 1836- Ley del Tribunal Constitucional,

actualmente abrogada, se denominaba “Recurso Indirecto o Incidental Inconstitucionalidad” hoy

con la Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, la denominación técnica es

“ACCION DE INCONSTITUCIONALIDAD”, doctrinalmente no ha cambiado su esencia, esto a

raíz de constituirse en una acción jurisdiccional extraordinaria, aplicada en sede constitucional,

teniendo su radio de aplicabilidad y finalidad al sometimiento de control de constitucionalidad.

En conformidad a los lineamientos de la Carta Magna, la Acción de Inconstitucionalidad, tiene su

naturaleza determinada doctrinalmente de nuestra propia legislación, desembocando así, su control

constitucional a posteriori o correctivo, desprendiendo una protección inmediata y eficaz, que

procederá en el marco de un proceso judicial o administrativo

2.3 Alcances de la Acción de Inconstitucionalidad

Esta acción solo tiene un objeto y no tiene alcance para verificación de los fines, los
propósitos, la conveniencia o beneficios que se puedan generar disposiciones legales sometidas a
control. Esto significa que el Tribunal Constitucional Plurinacional se concentra sólo en el estudio
y decisión de objetivos acerca de la inconstitucionalidad o constitucionalidad de las disposiciones
legales impugnadas.

2.4 Disposiciones Legales objeto de la Acción de Inconstitucionalidad.

 8

En nuestro país conforme a lo previsto en el Art.202 y 410 de la CPE anteriormente

mencionado, las disposiciones legales de objeto de control de Constitucionalidad a través de la
acción de Inconstitucionalidad son las siguientes:

a) Leyes en general
b) Estatutos Autonómicos
c) Cartas Orgánicas
d) Decretos
e) Ordenanzas y Resoluciones No Judiciales

2.5 Clases de Acción de Inconstitucionalidad.

Conforme al Art.73 de la Ley Nro. 254 del Código Procesal Constitucional existen 2 clases
de Acción de Inconstitucionalidad:

1) Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.

Una Acción Abstracta de Inconstitucionalidad es un mecanismo legal que se utiliza para

reclamar normas que son consideradas Inconstitucionales y que, por ende, van en contra de
derechos establecidos por la Constitución Política del Estado.

Art.74 Legitimación Activa, Están legitimadas y legitimados para interponer la Acción

de Inconstitucionalidad Abstracta, la Presidenta(o) del Estado Plurinacional, cualquier
miembro de la Asamblea Legislativa Plurinacional o de los Órganos Legislativos de las
Entidades Territoriales Autónomas, las Máximas Autoridades Ejecutivas de las Entidades
Territoriales Autónomas, así como la Defensor(a) del pueblo (Ley N° 254 Código Procesal
Constitucional, 2009, p. 26).

Art.75 Prohibición de Inadmisión por forma. Las acciones de Inconstitucionalidad de

carácter Abstracto no podrán ser rechazadas por razones de forma, las que en su caso
podrán ser subsanadas en el plazo que establezca el Tribunal. De no subsanarse en el plazo
establecido por el tribunal constitucional Plurinacional se tendrá por no presentada la
Acción (Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, 2009, p. 26).

Art.76 Procedimiento.
 9

I. Admitida la Acción la comisión de admisión ordenara se ponga en conocimiento de la

Autoridad u Órgano emisor de la norma impugnada, para que en el plazo de 15 días se
apersone y presente el informe que corresponda.
II. Cumplido el plazo con o sin informe se procederá inmediatamente al sorteo debiendo el
tribunal constitucional plurinacional emitir la sentencia correspondiente dentro de los 45
días siguientes (Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, 2009, p. 26).

2) Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta.

Es la Acción de Inconstitucionalidad de carácter Concreto que procederá en el marco de un

proceso judicial o administrativo cuya decisión dependa de la Constitucionalidad de leyes,
estatutos autonómicos cartas orgánicas decretos, ordenanzas y todo género de resoluciones no
judiciales

Art.79.Legitimacion Activa. Tienen legitimación activa para interponer Acción de

Inconstitucionalidad Concreta, la Jueza, Juez, Tribunal o Autoridad Administrativa que de
oficio o a instancia de una de las partes, entienda que la resolución del proceso judicial o
Administrativo, depende de la Constitucionalidad de la norma contra la que se promueve
la Acción (Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, 2009, p. 27).

Art.81. Oportunidad y Prohibición

I. La Acción de Inconstitucionalidad concreta podrá ser presentada por una sola vez en
cualquier estado de la tramitación del proceso judicial o Administrativo, aun en recurso de
casación y jerárquico, antes de la ejecutoria de la sentencia.
II. En la Sustanciación de las acciones constitucionales no se admitirá ninguna acción de
Inconstitucionalidad concreta (Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, 2009, p. 28).

2.5.1 Acción de Inconstitucionalidad ABSTRACTA o DIRECTA.

2.5.1.1 Definición de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa. La Acción

de Inconstitucionalidad Abstracta, es un medio o remedio jurídico constitucional que tiene por
finalidad depurar (anular y retirar) DEL ORDENAMIENTO JURIDICO VIGENTE del
Estado Plurinacional las DISPOSICIONES LEGALES ORDINARIAS INCOMPATIBLES (o
contrarias) con los valores supremos, los principios constitucionales, los principios éticos-morales,
 10

los derechos fundamentales, derechos constitucionales y las garantías jurisdiccionales o las demás
normas orgánicas establecidas en la Constitución Política del Estado, como acción no vinculada
a un caso concreto (proceso judicial o administrativo).

El objeto de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta, es el juicio de constitucionalidad

de las disposiciones legales impugnadas, lo que supone el Tribunal Constitucional Plurinacional
analiza las normas cuestionadas a la luz de los fundamentos expuestos por el o los accionantes,
para castrarlas con las normas previstas en la Constitución Política del Estado.

La Acción de Inconstitucionalidad abstracta no tiene disposición legal sometida al control

de constitucionalidad, no tiene a su cargo la evaluación de si son convenientes, oportunos o
benéficos los propósitos buscados por las normas impugnadas, su labor se concentra en el control
objetivo de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de las mismas.

La Acción de Inconstitucionalidad Abstracta tiene por finalidad depurar (anular y retirar)

del ordenamiento jurídico vigente del Estado Plurinacional de Bolivia las disposiciones legales
ordinarias incompatibles (o contrarias) con las normas axiológicas, dogmáticas y orgánicas
establecidas en la Constitución Política del Estado como acción no vinculada a un caso concreto
(proceso judicial o administrativo).

Rivera Santibáñez José Antonio (2011), “Acción de Inconstitucionalidad Abstracta es una acción
constitucional que tiene por finalidad de control objetivo de las disposiciones legales ordinarias,
para establecer su compatibilidad o incompatibilidad con los valores, principios, derechos
fundamentales, y las normas orgánicas previstas por la Constitución, con el objeto realizar una
depuración del ordenamiento jurídico del Estado” (p. 233).

2.5.1.2 Características de la acción de inconstitucionalidad abstracta o directa. Son

características de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa, conforme la Constitución
Política del Estado, los siguientes:

a) Es una Acción Constitucional que se articula al modelo de control de constitucionalidad

concentrado de tipo normativo correctivo o a posteriori de las disposiciones legales,
pues a través de ella se busca la subsanación del ordenamiento jurídico mediante la
corrección de las normas contrarias a la Constitución, esto con posterioridad a la
 11

promulgación de la disposición legal respectiva. Art. 72 (Ley N° 254 Código Procesal

Constitucional, 2009, p. 25).
b) Se plantea por ESCRITO Art. 24-1 (Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, 2009,
p. 9).
c) Se requiere observar formalidades legales, tales como el patrocinio de un abogado, así
como los requisitos del memorial de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o
Directa. Art. 24-I y II (Ley N° 254 Código Procesal Constitucional, 2009, p. 9).
d) Es una Acción Constitucional Abstracta, porque se plantea como un remedio jurídico
no vinculado a un caso concreto (proceso judicial o administrativo); lo que significa que
esta acción constitucional para activarse no requiere de la existencia de un conflicto
concreto de intereses en cuya solución tenga que aplicarse la norma legal a impugnarse.
e) Es una Acción Constitucional Directa, porque la autoridad legitimada efectúa la
interposición de la acción de forma directa al Tribunal Constitucional Plurinacional sin
pasar primero por la justicia ordinaria.
2.5.1.3 Normas de Objeto de Control de Constitucionalidad. En Bolivia conforme a las
normas previstas en la Constitución Política del Estado en sus Artículos; 202 inciso 1), 410; en la
Ley Nro. 027 en sus artículos 12 inciso 1) y 28-I inciso 1) y en la Ley Nro. 254 los artículos 72 y
73 inciso 1), constituyen normas de objeto de control de Constitucionalidad de esta Acción
Constitucional, las siguientes disposiciones legales son:
a) Las Leyes Nacionales Departamentales y Municipales.
b) Los Estatutos Autonómicos y las Cartas Orgánicas de las Unidades Territoriales
Autónomas.
c) Los Decretos Supremos y Reglamentos Municipales y Departamentales.
d) Cualquier género de Ordenanza o Resoluciones (Resoluciones Supremas) no judiciales
de carácter normativo de alcance general, emanadas por Autoridad o Servidor Público.

2.5.1.4 Tramite de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.

1) Procedencia e Improcedencia.

 Procedencia de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta. La Acción Inconstitucional

Abstracta o Directa procede en los siguientes casos:
 12

 Contra toda Ley contraria a los valores supremos, los principios constitucionales, los
principios ético-morales, los derechos fundamentales, los derechos constitucionales y las
garantías jurisdiccionales o las demás normas orgánicas previstas en la Constitución
Política del Estado Plurinacional de Bolivia, como acción no vinculada a un caso concreto
(proceso judicial o administrativo)
 Contra los Estatutos Autonómicos (Departamentos) y Cartas Orgánicas (Municipios) de
las unidades ético-morales los derechos fundamentales, los derechos constitucionales y las
garantías jurisdiccionales a las demás normas jurídicas previstas en la Constitución Política
del Estado Plurinacional de Bolivia, como acción no vinculada a un caso concreto.
 Contra todo Decreto Supremo y Reglamento Departamental o Municipal contraria a los
valores supremos, los principios constitucionales, los principios ético-morales, los
derechos fundamentales los derechos constitucionales y las garantías jurisdiccionales o las
demás normas orgánicas previstas en la Constitución Política del Estado, como acción no
vinculada a un caso concreto.
 Contra cualquier género de Ordenanza y resolución no judicial (o resolución
administrativa, que en su vertiente jurídica, es comprensivo de decreto, providencia, auto
o fallo de autoridad gubernamental) de carácter normativo, alcance general emitido por
un Servidor Público contraria a los valores supremos, los principios constitucionales los
principios ético-morales, los derechos fundamentales los derechos constitucionales y las
garantías jurisdiccionales, o las demás normas orgánicas previstas en la Constitución
Política del Estado como acción no vinculada a un caso concreto.
 Improcedencia de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa. La acción de
Inconstitucionalidad Abstracta o Directa no procederá: Contra las Resoluciones Judiciales
que resuelven casos concretos, y que son contrarias a la Constitución Política del Estado
Plurinacional.
 Contra las Resoluciones Administrativas que resuelven casos concretos referidos a los
intereses o derechos subjetivos de los administrativos. Su fundamento radica en que estos
no tienen carácter normativo y alcance general. Las ordenanzas y resoluciones
municipales (Consejo Municipal) que establezcan normas urbanísticas que regulen la
aprobación de los planos de urbanizaciones o fraccionamiento de terrenos con destino a la
vivienda, las Resoluciones Técnico Administrativas para aprobar el trámite de
 13

fraccionamiento de terrenos de una propiedad de una determinada persona, que le imponga

una cesión a título gratuito del 60% del terreno. Para estos la norma suprema franquea la
Acción de Amparo Constitucional para la protección de los derechos vulnerados o
amenazas de violación. Sentencia Constitucional 74/03 de 12 de agosto.
 Contra las disposiciones generales emanadas por entidades privadas, pues ellas deben ser
denunciadas y reparadas por vías ordinarias. Su fundamento radica en que estos no tienen
carácter normativo, alcance general y no son emitidas por autoridad o servidores
públicos.
 Contra la incompatibilidad de los Estatutos Autonómicos, Cartas Orgánicas, Decreto
Supremos, Resoluciones Supremas, Ordenanzas y Resoluciones Municipales con las
normas de una Ley.

2.5.1.5 Proceso Constitucional de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa.

Este proceso se resume en 12 pasos que a continuación se desarrolla en el siguiente cuadro:

 14

CUADRO N° 1

PROCESO CONSTITUCIONAL DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD ABSTRACTA O DIRECTA

1ro. La Acción Inconstitucional Abstracta o Directa procede en los siguientes casos:

PROCEDENCIA 1. Contra toda Ley contraria a los valores supremos, los principios constitucionales, los principios ético-morales, los derechos fundamentales, los derechos
constitucionales y las garantías jurisdiccionales o las demás normas orgánicas previstas en la Constitución Política del Estado Plurinacional, como acción
no vinculada a un caso concreto (proceso judicial o administrativo)
2. Contra los Estatutos Autonómicos (departamentos) y Cartas Orgánicas (municipios) de las unidades ético-morales los derechos fundamentales, los derechos
constitucionales y las garantías jurisdiccionales a las demás normas jurídicas previstas en la Constitución Política del Estado, como acción no vinculada a
un caso concreto.
3. Contra todo Decreto Supremo y Reglamento Departamental o Municipal contraria a los valores supremos, los principios constitucionales, los principios
ético-morales, los derechos fundamentales los derechos constitucionales y las garantías jurisdiccionales o las demás normas orgánicas previstas en la
Constitución Política del Estado, como acción no vinculada a un caso concreto.
4. Contra cualquier género de Ordenanza y resolución no judicial (o resolución administrativa, que en su vertiente jurídica, es comprensivo de decreto,
providencia, auto o fallo de autoridad gubernamental) de carácter normativo, alcance general emitido por un Servidor Público contraria a los valores
supremos, los principios constitucionales los principios ético-morales, los derechos fundamentales los derechos constitucionales y las garantías
jurisdiccionales, o las demás normas orgánicas previstas en la Constitución Política del Estado como acción no vinculada a un caso concreto.
2do. Las bases legales de la Acciones de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa son:
BASES LEGALES a) Los artículos 132, 133: 202 inciso 1). 256 y 410-II de la CPE
b) Los artículos 12 inciso 1) y 28-I inciso 1) de la Ley Nro. 027 de TCP
c) Los artículos 72, 73 inciso 1) 74, 75, 76, 77 y 78; al 28 de la Ley Nro. 254 del CPP
3ro. JURISDICCION Es competente para conocer y resolver la Acción de Inconstitucional Abstracta o
Y Directa, en única instancia, LA SALA PLENA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL.
COMPETENCIA PERSONERIA. LEGITIMACION ACTIVA.
La legitimación activa de la Acción de Inconstitucional Abstracta o Directa es restringida y puede ser interpuesto por las siguientes autoridades. Art. 201inciso 1) CPE
y Art. 74 de la Ley ro. 254.
4to. LEGITIMACION ACTIVA.
PERSONERIA La legitimación activa de la Acción de Inconstitucional Abstracta o Directa es restringida y puede ser interpuesto por las siguientes autoridades. Art. 201inciso 1) CPE
y Art. 74 de la Ley Nro. 254.
a) El Presidente del Estado Plurinacional
b) Cualquier senador o Diputado que sea miembro de la Asamblea Legislativa Plurinacional.
c) Los Legisladores de las Entidades Territoriales Autónomas.
- Asambleístas Departamentales
- Concejales Municipales.
d) Las Máximas Autoridades Ejecutivas de las Entidades Territoriales Autónomas.
- Gobernador Departamental
- Alcalde Municipal
e) Defensoría del Pueblo.
LEGITIMACION PASIVA.
La Acción de Inconstitucional Abstracta, puede ser impetrada por las siguientes autoridades:
a) En caso de una Ley.
- El Presidente del Estado Plurinacional por haberla promulgado y el Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional por sancionarla.
- El Presidente del Estado Plurinacional por haberla promulgado, en el caso de que la Ley sancionada fuese vetada por el Presidente del Estado Plurinacional.
b) En caso de un Estatuto Autonómico o Carta Orgánica de las Entidades Territoriales Autónomas.
- El Gobernador del Departamento y el Presidente de la Asamblea Legislativa Departamental (Estatuto Autonómico).
- El Alcalde Municipal y el Presidente del Consejo Municipal (Carta Orgánica).
c) En caso de Decreto Supremo
 15

- El Presidente del Estado Plurinacional y el Ministro de Estado que corresponde (Decreto Supremo)
d) En caso de una Ordenanza o Resolución Municipal
- El Alcalde Municipal y el Presidente del Consejo Municipal (Ordenanza Municipal)
- El Presidente del Consejo Municipal (Resolución Municipal).
e) En caso de cualquier género de ordenanza o resolución no judicial de carácter normativo de alcance general emanadas por Autoridad o Servidor
Público.
- La autoridad que emitió la ordenanza o resolución no judicial.
5to. PLAZO DE El Plazo Legal para la Interposición de la Acción de Inconstitucional Abstracta o Directa es indeterminado. y está condicionado al hecho de la existencia de una Ley,
PRESENTACION Estatuto Autonómico, Carta Orgánica, Decreto y cualquier género de ordenanza y resolución no judicial contraria a las normas axiológicas, dogmáticas y orgánicas
de la Constitución Política del Estado Plurinacional . Como acción no vinculada a un caso concreto.
Por lo tanto. Se puede concluir que esta acción es de impetración directa. ya que no existen plazo mínimos o máximos para su presentación.
6to. REQUISITOS PARA SU ADMISION.
PROCEDIMIENTO El memorial de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa. requiere cumplir con todas las formalidades legales, así como el patrocinio de un abogado y el
poder notariado expreso que se pudiera requerir.
La Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa debe ser planteada por ESCRITO, en las oficinas del Tribunal Constitucional Plurinacional en forma personal
o por cualquier otro medio (mediante fax o carta certificada). Con cargo a remisión de los antecedentes originales, mismo que se registrara en Secretaria General
remitiéndose en el plazo de 2 días a la Comisión Art. 26 – I de la Ley Nro. 254.
El artículo 24 - I de la Ley 254 del código Procesal Constitucional, en forma taxativa ha establecido los requisitos que deben ser observados en forma inexcusable en
la presentación o impetración de la acción constitucional. Estos requisitos son:
a) Nombre, apellidos y demás generales de Ley del Accionante.
Acreditar la personalidad jurídica de la autoridad que tiene la titularidad de la legitimación activa
Las autoridades demostraron su personalidad de la siguiente forma:
- El Presidente del Estado Plurinacional debe presentar la Ley de su proclamación.
- Los Diputados y Senadores de la Asamblea Legislativa Plurinacional deben presentar la Credencial emitida por el Tribunal Supremo Electoral y fotostática
legalizada del Acta de juramento ante respectiva Cámara.
- Los Legisladores Departamentales y Concejales Municipales deben presentar su credencial y fotostática legalizada del Acta de Juramento.
- Las máximas autoridades ejecutivas de las Entidades Territoriales deben presentar fotostática legalizada del Acta de juramento del Acta de Juramento.
- La Defensoría del Pueblo, debe presentar el Titulo de Nombramiento expedido por el Presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional y fotostática
legalizada del Acta de su Posesión.
Art. 24 – inciso 1) de la Ley 254.
a) Una breve relación de los hechos referidos a la emisión de la disposición legal impugnada. Art. 24 –I inciso 3) de la Ley 254.
b) Identificación de la disposición legal y las normas impugnadas, así como las normas constitucionales que se considere infringidas o con las que existe
incompatibilidad de la disposición legal impugnada, formulado con claridad los motivos o razones jurídicas por los que se considera que la norma
impugnada es contraria a la Constitución Política del Estado Plurinacional Art. 24 – Inciso 4) de la Ley Nro. 254.
c) Solicitud, en su caso, de MEDIDAS CAUTELARES Art. 9 y 24 –I inciso 5) de la Ley Nro. 254.
d) Petitorio en términos claros y precisos Art. 24-I inciso 6) de la Ley Nro. 254.
e) Acompañar el texto de la disposición impugnad, especialmente si la impugnación se efectúa contra alguna disposición que no se publica en la Gaceta
Oficial de Bolivia.
La comisión de Admisión en el plazo de 5 días de recibido los antecedentes originales. Observara. Si fuera el caso. El incumplimiento de los requisitos establecidos
en el artículo 24 de la Ley Nro. 254 y DISPONDRA QUE SEAN SUBSANADOS por el accionante en el plazo de 5 días de su notificación, bajo la conminatoria
de que si no cumple se la tendrá como no presentado. Art. 26 –II de la Ley Nro. 254.
ADMISION Y CITACION.
Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la Comisión de Admisión, dentro del plazo de 5 días de verificado el cumplimiento de los requisitos o subsanadas
las observaciones hechas a la Acción presentada. Deberá pronunciarse mediante Auto Constitucional sobre la admisión o, en su caso, el rechazo de la acción
constitucional. Art. 26-1 de la Ley Nro. 254
Si la Acción incoada incurre en uno de los supuestos establecidos en el artículo 27 II de la Ley Nro. 254. Se dispondrá mediante auto constitucional el
RECHAZO de la Accion de Inconstitucionalidad Abstracta. Art.27-II de la Ley Nro. 254. Son casos de rechazo los Siguientes: Art. 27- II de la Ley Nro. 254.2
- Cuando concurra la Cosa Juzgada constitucional. Art. 14 de la Ley Nro. 254.
- Cuando carezca en absoluto de fundamentos Jurídico constitucionales que justifique una decisión de fondo.
El accionante o demandante tiene la obligación de formular con claridad y precisión los cargos de inconstitucionalidad, es decir, señalar con precisión que
 16

valores supremos, principios ético-morales, principios constitucionales, derechos fundamentales, derechos constitucionales y garantías, o normas orgánicas de la
Constitución considera que habrían sido vulnerados o infringidos por la disposición legal impugnada, señalando los motivos o razones por lo que Considera que se
produce la infracción o contradicción.
Queda determinante mente prohibido el rechazo de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta por razones de forma los que en su Caso podrán ser subsanadas. Art.
75 de la Ley Nro. 254 El auto constitucional de rechazo será IMPUGNABLE MEDIANTE RECURSO DE QUEJA ante el pleno del Tribunal Constitucional
Plurinacional en el plazo de 72 horas a partir de su notificación, mismo que será resuelto en el plazo de 5 días. Art. 27-lII de la Ley Nro. 254. Si la Acción de
Inconstitucionalidad Abstracta o Directa ha cumplido con todos los requisitos legales, el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la Comisión de Admisión,
dispondrá mediante auto constitucional la ADMISION de la acción constitucional, ordenando que se ponga en conocimiento al personero legal del órgano que
genero la disposición legal impugnada, para que se apersone ante el Tribunal Constitucional y formule el informe que corresponda a favor de la disposición legal
Cuestionada mediante la acción constitucional. Es menester aclarar que la admisión de la acción no tiene efectos suspensivos sobre la disposición legal impugnada,
por lo que seguirá vigente y aplicándose en tanto no se declare su inconstitucionalidad mediante sentencia constitucional pronunciada por el Tribunal Constitucional,
esto, en virtud del principio de presunción de constitucionalidad. Art. 4 de la Ley Nro. 254.Admitida la acción, por Secretaria General del Tribunal Constitucional
Plurinacional se expedirá la PROVISION CITATORIA que contendrá la orden de la citación legal, así como la Transcripción de la Acción de Inconstitucionalidad
Abstracta planteada y el Auto Constitucional de Admisión, la misma que será puesta a conocimiento del personero legal del órgano que emitió la disposición legal
impugnada, para que en el plazo de 15 días se apersone y presente el informe que corresponde. Art. 76 - I de la Ley Nro. 254. La citación se efectuara de forma
personal al accionado o demandado; para el caso de que no pueda ser habido personalmente, de manera excepcional se lo citara mediante cedula. Art. 25-II de la Ley
Nro. 254 INFORME RESPECTO DE LA DISPOSICION LEGAL IMPUGNADA La persona legal del órgano que emitió la disposición legal impugnada, luego
de haber sido citada deberá a personarse a estrados del Tribunal Constitucional Plurinacional, dentro del plazo de 15 días computables a partir de su citación
personal, con la finalidad de presentar informe a favor de la disposición legal Cuestionada. Art. 76-I de la Ley Nro. 254
Este informe elaborado a favor de las disposiciones legales impugnada deberá contener:
- Los motivos por las cuales se creó en la normalidad impugnada
- Los fines y alcance que tienen la disposición legal impugnada
- El criterio con el que el órgano que creo la norma legal impugnada interpreto las normas de la Constitución Política del Estado Plurinacional
- Las razones que desvirtúan los fundamentos de la acción constitucional y
- Los informes de las comisiones que analizaron la ley antes de su promulgación.
SORTEO DEL EXPEDIENTE PARA LA EMISION DELA SENTENCIA
Transcurridos los 15 días de plazo desde La citación al personero legal del órgano emisor de la disposición legal impugnada, con o sin informe, la Comisión de
Admisión, en un plazo prudente sorteará el expediente, para designar el Magistrado relator, quien deberá elaborar el proyecto de Sentencia Constitucional para su
consideración y aprobación en la sala plena del Tribunal Constitucional Plurinacional. Art. 76 – II la Ley Nro. 254.
El Tribunal Constitucional previo al sorteo de expediente, podrá requerir INFORMACION COMPLEMENTARIA PERICIAL de expertos especializados en
aspecto vinculados al tema discutido en la acción de Inconstitucionalidad Abstracta, fijando un plazo de 6 meses para que sean remitidos a su despacho. Todos los
plazos procesales se suspenderán entre tanto no se produzca la información complementaria parcial. Art. 7 de la Ley Nro. 254.
El Tribunal Constitucional previo al sorteo del expediente, también podrá requerir a los Órganos e Instituciones Públicas y a las personal naturales como jurídicas la
COLABORACION O COOPERACION con carácter preferente, urgente e inexcusable, o en su caso, la remisión de cualquier documento vinculado al tema
discutido en la acción de Inconstitucionalidad Abstracta, fijando un plazo prudencial para que sean remitidos a su despacho, con el único objetivo de pronunciar
resolución respecto al Proceso Constitucional Art. Nro. 5 de la Ley Nro. 254.
En todos los casos el Tribunal Constitucional Plurinacional, antes de pronunciar resolución, podrá señalar la audiencia pública para que, en el proceso
Constitucional, las partes fundamenten la pertinencia de sus pretensiones. En la audiencia el Tribunal Constitucional Plurinacional, escuchara a las partes, pudiendo
formular las consultas que considere necesarias. La audiencia concluirá sin ningún pronunciamiento sobre el fondo de la casa. En las audiencias es obligatoria la
presencia de la Procuradora General de Estado, cuando se trate de defensa de los intereses del Estado. Art. 8 de la Ley Nro. 254.
7mo. Dentro del plazo de 45 días computables a partir del sorteo del expediente al magistrado relator, el Tribunal Constitucional Plurinacional pronunciada
TERMINO DE LA Sentencia Constitucional Art. 766 –II de la ley Nº 254
SENTECIA - PRINCIPIO DE SUPREMACIA LEGAL
- PRINCIPIO DE CONSERVACION DE LA NORMA
Dictada la sentencia por el tribunal constitucional dispondrá que sea notificada al personero legal del órgano que genero la disposición legal asimismo , la
misma se notificara a la gaceta oficial de Bolivia o en su caso a las instituciones de difusión de Las leyes de entidades territoriales autónomas a objeto de que
hagan una nueva publicación de la le o reglamento con referencia a la sentencia constitucional Art.12- III de la ley Nro 254
8vo.
TIPOS DE SENTENCIA El Tribunal Constitucional Plurinacional a tiempo, de pronunciar la resolución. podrá declarar de dos formas la Sentencia Constitucional, según el caso: Art. 78 de
la Ley Nro. 254.
 17

a) Constitucionalidad de la disposición legal impugnada.

b) Inconstitucionalidad de la disposición legal impugnada

9no. EFECTOS DE LA SENTENCIA

EFECTOS DE LA a) La sentencia que declare la Constitucionalidad de la Disposición Legal Impugnada, hace procedente cualquier nueva acción de inconstitucionalidad
SENTENCIA contra la misma norma siempre y cuando se trate del mismo objeto o causa se argumente los mismos preceptos constitucionales entre la norma
impugnada la constitución Art. 78-II inciso 1 de a ley 254
b) La sentencia que declare la Inconstitucionalidad de la Disposición Legal impugnada tendrá valor de cosa juzgada sus fundamentos jurídicos serán
de carácter vinculante general ; el mismo se modulara de dos formas :Art.78 –II inciso 2 de la ley 254
- La INCONSTTTUCIONALIDAD TOTAL de la disposición legal impugnada. tendrá EFECTO ABROGATORIO sobre ella Art. 78 -1inciso 3) de
la Ley Nro. 254. Las normas jurídicas conexosas o Concordantes con la disposición legal declarada inconstitucional también serán derogadas o
abrogados según corresponda Art.78-II inciso 5 de la ley Nro 254
- La INCONSTITUCIONALIDAD PARCAL de la disposición legal impugnada tendrá EFECTO DEROGADA de los artículos sobre los que
hubiera recaído la declaratoria de inconstitucional seguirán vigentes los restantes Art. 78 II inciso 4 de la ley 254
las normas jurídicas conexas o concordantes con la disposición legal declaratoria de inconstitucional también serán vigentes derogadas
abrogadas según corresponda Art. 78 – II inciso 5 de la le Nro 254
La sentencia constitucional que declare a inconstitucionalidad total o parcial de una norma jurídica TENDRA EFECTO ERGA OMNES, es decir, surte efectos con
carácter general. Art. 133 CPE y Art. 15- I y 78 –II inciso 2 de la ley 254.
Es menester aclarar que el Tribunal Constitucional Plurinacional abroga o deroga formalmente las normas inconstitucionales pues la FUNCION LEGISILATIVA
ESTATAL Corresponde al Organo Legislativo plurinacional en virtud a lo precedentemente enunciado ninguna servidor público podrá motivar o fundar su decisión
en las disposiciones legales declaradas inconstitucionales, siempre que se halla notificado al accionante y publicado la sentencia constitucional pronunciada por el
tribunal constitucional Plurinacional. LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
Corresponde al tribunal Plurinacional, la ejecución de la sentencia. “quien en caso de resistencia en el Cumplimiento de la decisión constitucional por arte de los
servidores públicos o personas particulares adoptara las medidas que sean necesaria para el cumplimiento de su resolución At. 17y 18 de la Ley Nro. 254.
a) Podrá remitir los antecedentes ante la autoridad administrativa a electos de la responsabilidad disciplinaria o impondrán multa progresiva a la autoridad
que incumpla la decisión constitucional impuesta sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pudieran emerger . Asimismo serán remitidos
por orden del tribunal constitucional plurinacional ante el ministro publico para su PROCESAMIENTO PENAL por delito tipificado por el articulo
179 Bis del codigo penal y atentado contra las garantías constitucionales.
b) Podrá requerir la intervención de la fuerza publica o imponer multas progresivas a la persona individual o colectiva que incumpla la decisión
constitucional impuesta sin perjucio de la responsabilidad civil o penal que pudieran emerger . Asimismo serán remitidas por orden del tribunal
constitucional plurinacional ante el ministerio publico ara su PROCESAMIENTO PENAL por delito tipificado por el articulo 179Bis del código penal
atentado contra las garantías constitucionales .
10mo.
RECURSO ORDINARIO La sentencia constitucionales del Tribunal Constitucional Plurinacional son de carácter vinculante de cumplimiento obligatorio y contra ellas no cabe recurso
ordinario ulterior alguno Art. 230 CPE

11vo.
CONTROL Se ejerce un control de constitucionalidad normativo de Carácter Correctivo o a Posteriori .
CONSTITUCIONAL
12vo. La sentencia que declare la Inconstitucionalidad total o parcial, abrogara o derogara las normas conexas o concordantes.
OBSERVACIÓN
Nota: El cuadro muestra el Proceso Constitucional de la Acción de Inconstitucionalidad Abstracta o Directa desarrollado el proceso en

12 pasos. Fuente: Acciones de Defensa en Bolivia (2013)

 18

2.5.2 Acción de Inconstitucionalidad ABSTRACTA o DIRECTA.

2.5.2.1 Definición de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta. La
acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta es un medio o remedio jurídico que tiene por
finalidad SOMETER A CONTROL DE CONSTITUCIONALIDAD UNA DISPOSICIÓN
LEGAL APLICABLE A UN CASO CONCRETO a resolverse en un proceso judicial o
administrativo, cuya resolución definitiva depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad
de la norma legal impugnada sobre el cual la autoridad judicial o administrativa tiene una duda
fundamentada y razonable sobre su constitucionalidad.

El Objeto de la acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta, es el juicio de

inconstitucionalidad de las disposiciones legales aplicables al caso concreto y señaladas con
precisión por la autoridad judicial o administrativa que promueve la acción.

El Tribunal Constitucional Plurinacional verifica la Constitución Política, acción que

conforme a la Ley Nro. 254 del Código Procesal Constitucional, procede en los procesos judiciales
o administrativos cuya decisión dependa de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una
ley, estatuto autonómico, carta orgánica, decretos, ordenanzas y de todo género de resoluciones no
judiciales.

La Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta, tiene como finalidad depurar

(anular y retirar) del ordenamiento jurídico vigente del estado las disposiciones legales ordinarias
incompatibles (o contrarias) con las normas axiológicas, dogmáticas y orgánicas establecidas en
la Constitución Política, como acción vinculada a un caso concreto, es decir, en procesos judiciales
o administrativos.

José Antonio Rivera Santibáñez (2004), manifiesta que la acción de inconstitucionalidad

concreta es “Un proceso constitucional que tiene por finalidad de someter al control de
constitucionalidad una disposición legal, cuya constitucionalidad surge una duda razonable y
fundada en aquellos casos concretos en los que debe ser aplicada para resolver un proceso judicial
o administrativo, a objeto de que el órgano competente somete a juicio de constitucionalidad para
verificar su compatibilidad con la Constitución”(p.251)

2.5.2.2 Características de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta Son

Características de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta, conforme la CPE, los siguientes:
 19

a) Es una Acción Constitucional que se articula al modelo de control de

constitucionalidad normativo correctivo o a posteriori.
b) Se plantea por escrito.
c) Es una Acción Constitucional Concreta, porque se plantea como un remedio jurídico
vinculado a un caso concreto a resolverse en un proceso judicial o administrativo; lo
que significa que esa acción constitucional requiere para activarse de la existencia de
un conflicto concreto de intereses de cuya solución tenga que aplicarse la norma legal
o impugnarse.
d) Es una acción constitucional indirecta, porque las persona naturales o jurídicas
contra quienes se pretende aplicar la disposición legal, aparentemente inconstitucional,
no puede realizar la impugnación de manera directa sino a través del Tribunal o Juez
judicial o administrativa ante quien se tramita el caso concreto.
e) Es una acción constitucional incidental, porque la acción es promovida como una
cuestión accesoria sin perjudicar la tramitación del asunto.

2.5.2.3 Normas Objeto del Control de Constitucionalidad. En Bolivia, conforme a las

normas previstas por los artículos 202 inciso 1), 410 de la Constitución Política del Estado, los
artículos 12 inciso 2) y 28- I inciso 2) de la Ley Nro. 027 y los artículos 72 y 73 inciso 2) de la
ley Nro. 254, constituyen normas objeto del control de constitucionalidad de esta acción
constitucional, las siguientes disposiciones legales:

a) Las Leyes Nacionales, Departamentales y Municipales.

b) Los Estatutos Autonómicos y Las Cartas Orgánicas de las Unidades Territoriales
Autonomías.
c) Los Decretos Supremos y Reglamentos Departamentales y Municipales.
d) Cualquier género de Ordenanza o Resoluciones (Resoluciones Supremas) no judiciales
de carácter normativo de alcance general emanadas por la Autoridad o Servidor Público.
2.5.2.4 Tramite de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta
1) Procedencia e Improcedencia.
 Procedencia de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta. La Acción
de Inconstitucionalidad Concreta o indirecta procede en los siguientes casos: Art. 132,
202 inciso 1) CPE y Art. 72 y 73 inciso 2) de la Ley Nro. 254
 20

 Contra toda Ley aplicable a un caso concreto a resolverse en un proceso judicial o

administrativo, cuya resolución definitiva depende de la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la norma legal impugnada sobre el cual la autoridad judicial o
administrativa tiene una duda fundada y razonable sobre su constitucionalidad.
 Contra los Estatutos Autonomices y cartas orgánicas aplicables a un caso concreto a
resolverse en un proceso judicial o administrativo, cuya resolución definitiva depende
de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma legal impugnada.
 Contra todo derecho supremo y reglamento departamental o municipal aplicable a un
caso concreto a resolverse en un proceso judicial o administrativo, cuya resolución
definitiva depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la norma legal
impugnada sobre el cual la autoridad judicial o administrativa tiene una duda fundada
y razonable sobre su constitucionalidad.
 Contra cualquier género de Ordenanza y resolución no judicial de carácter normativo,
alcance general emitido por un servidos publico aplicable a un caso concreto a
resolverse en un proceso judicial o administrativo, cuya resolución definitiva depende
de la constitucionalidad o inconstitucionalidad.
 Improcedencia de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta. La acción
de inconstitucionalidad concreta o indirecta no procederá:
 Contra las resoluciones judiciales, pues no forman parte de las normas o disposiciones
legales objeto de la acción de Inconstitucionalidad.
 Contra las disposiciones legales incompatibles con los valores supremos, los principios
fundamentales, valores ético- morales, los derechos fundamentales, los derechos
constitucionales y las garantías jurisdiccionales.
 Contra las disposiciones generales emanadas por entidades aprobadas, pues ellas
deben ser denunciadas y reparadas por las vías ordinarias. Su fundamento radica en
que estos no tienen carácter normativo, alcance general y no son emitidos por la
autoridad o servido público.
 Contra la Incompatibilidad de los estatutos Autonómicos, cartas orgánicas, derechos
supremos, resoluciones supremas, ordenanzas y resoluciones municipales con las
normas de ley.
 21

 En la sustancia de las acciones constitucionales no se admitirá ninguna, acción de

inconstitucionalidad concreta.
 Formas de Promover la Acción. La Acción de Inconstitucionalidad Concreta será
promovida por la autoridad judicial o administrativa de oficio o a instancia de parte:
Art. 79 de la Ley Nro. 254.
 ACCION PROMOVIDA DE OFICIO
- La Acción de Inconstitucionalidad Concreta. Podrá ser promovida de oficio por la
Autoridad Judicial o Administrativa ante el Tribunal Constitucional Plurinacional
cuando tenga duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad de una disposición
legal. Aplicable a un caso concreto.
- La autoridad judicial o administrativa pronunciara Auto Provisional que dé inicio al
trámite de Acción de Inconstitucionalidad Concreta. La que contendrá la disposición
legal incompatible con la Constitución, los motivos que originan la duda razonable y
fundada sobre la constitucionalidad de la norma legal. Y a la medida en que la
resolución definitiva depende de la constitucionalidad de la disposición legal.
- El Auto Provisional será puesta a conocimiento de las partes del proceso judicial o
administrativo mediante notificación en un plazo de 24 horas computables desde la
emisión de la resolución provisional.
- Notificada las partes procesales, las mismas tendrán un plazo de 3 días siguientes a su
notificación para formular sus alegatos respecto a la pertinencia o no de la Acción de
Inconstitucional incoada.
- Transcurridos los 3 días, con o sin alegatos la autoridad judicial o administrativa
determinara desistir o promover la Acción de Inconstitucionalidad Concreta. En este
último caso, se dictarán un Auto Motivado en un plazo de 24 horas, detallando la
disposición legal incompatible, con la Constitución, los motivos que originan la duda
razonable y fundada sobre la constitucionalidad o inconstitucionalidad dela
disposición legal impugnada.
- El Auto motivado, será puesta en conocimiento de las partes y remitido a la Comisión
de Admisión del Tribunal Constitucional Plurinacional dentro de las 24 horas
siguientes a su pronunciación, acompañando los antecedentes necesarios y cumpliendo
los requisitos legales del Art. 24 de la Ley Nro. 254. Art. 83.1 de la Ley Nro. 254.
 22

En cumplimiento de este procedimiento es motivo de rechazo de la acción de

constitucional por parte del Tribunal Constitucional Plurinacional.

 ACCION PROMOVIDA A INSTANCIA DE PARTE. Art. 80 de la Ley Nro. 254.

- Cualquiera de las partes procesales del proceso judicial o administrativo, podrá
solicitar por escrito a la autoridad judicial administrativa que conoce la causa, que
promueva la Acción de Inconstitucionalidad Concreta, los motivos que originan la
duda razonable y fundad sobre la constitucionalidad de la norma legal. Y a la medida
en que la resolución definitiva depende de la constitucionalidad de la disposición legal.
- Presentada la solicitud en el plazo de 24 horas siguientes la autoridad judicial o
administrativa que conoce la causa, correrá en el traslado a la parte contraria, para que
en el plazo de 3 días siguientes a su notificación legal conteste la solicitud formulando
sus alegatos adhiriéndose o pidiendo rechazo. Art.80 –I de la Ley 254.
- Con o sin su consentimiento, la autoridad judicial o administrativa que conoce la causa,
dentro del plazo de 24 horas se pronunciara mediante Auto Motivado, si rechaza o
admite la solicitud planteada Art. 80-II de la Ley Nro. 254.
- Promovida la acción o no, la autoridad deberá remitir al Tribunal Constitucional
Plurinacional su decisión junto con las fotocopias legalizadas de los antecedentes que
sean necesarios. En el caso de no promoverse la acción. La remisión al Tribunal
Constitucional Plurinacional se realizará a efectos de su revisión por la Comisión de
Admisión Art. 80 –III de la Ley Nro. 254.
 EL AUTO DE RECHAZO DE LA SOLICITUD. Será elevado en consulta, de
oficio, al Tribunal Constitucional Plurinacional, en el plazo máximo de 24 horas, para
que, a través de la Comisión de Admisión, en un plazo de diez días ratifique la decisión
de la autoridad. o en su caso se admite la solicitud disponiendo la remisión de los
antecedentes del caso para admitir y tramitar la Acción de Inconstitucionalidad Art.
80 – IV y 83 –II de la Ley Nro. 254.
- Se remitirá en el plazo de 24 horas a la Comisión de Admisión del Tribunal
Constitucional Plurinacional, adjuntando a la misma, los antecedentes de la causa,
fotostáticas legalizadas de las piezas pertinentes, con nota de cortesía y dando
cumplimiento a los requisitos del Art. 24 de la Ley Nro. 254. El auto de Admisión
deberá contener la disposición legal incompatible de la Constitución, los motivos que
originan la duda razonable y fundada sobre la constitucionalidad o
inconstitucionalidad de la disposición legal Art. 83 –I y III de la Ley Nro. 254.

En la admisión o rechazo de la solicitud, la autoridad judicial o administrativa no podrá

resolver la misma fundándose en el hecho que la disposición legal es constitucional o
inconstitucional: si los hiciere, estaría usurpando funciones que no le competen.

2.5.2.4 Procedimiento de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta.

 23

CUADRO N° 2

PROCEDIMIENTO DE LA ACCIÓN DE INCONSTITUCIONALIDAD CONCRETA O INDIRECTA

1ro. Procede en los Procesos Judiciales o Administrativos cuya decisión definitiva depende de la Constitucionalidad o Inconstitucionalidad de una Ley, Estatuto
PROCEDENCIA Autonómico, Carta Orgánicas, Decreto o Cualquier género de ordenanza y Resolución no Judicial aplicable a aquellos procesos. Art. 73 inciso 2) y 79 de la Ley
Nro. 254.
2do. Constitución Política del Estado
BASES LEGALES Artículos: 132, 133; 202 inciso 1) 256 y 410 –II
Ley Nro. O27 (Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional)
Artículos 12 inciso 2) y 28 – I Inciso 2)
Ley Nro. 254 (Código Procesal Constitucional)
Artículo: 72, 73 inciso 2), 79, 80, 81, 82, 83 y 84.
3ro. JURISDICCION Departamento de Sucre
Y - El Tribunal Constitucional Plurinacional.
COMPETENCIA Art. 12 inciso 2) y 28 – I inciso 2) de la Ley Nro, 027
4to. LEGITIMACIÓN ACTIVA
PERSONERIA - La Autoridad Judicial Unipersonal (Juez) o Colegiada (Tribunal), que tramita la causa o proceso judicial.
- Las autoridades Administrativas que tramitan la causa o proceso administrativo.
- A instancia de una de las partes, pero solo ante la Autoridad Judicial o Administrativa que conoce la causa.
- Art. 79 de la Ley Nro. 254 (Código Procesal Constitucional).
LEGITIMACIÓN PASIVA
- El presidente del estado Plurinacional, por haberla promulgado y el presidente de la asamblea legislativa por sancionarla.
- El presidente de la Asamblea Legislativa Plurinacional, por haber promulgado, en el caso de que la ley sancionada fuese vetada por el Presidente de
estado.
ESTATUTO AUTONÓMICO O CARTA ORGÁNICA DE LAS ENTIDADES TERRITORIALES AUTÓNOMAS
- El Gobernador de departamento y el presidente de la asamblea legislativa Departamental (estatuto autonómico)
- El Alcalde Municipal y el Presidente del consejo municipal (Carta Orgánica)
DECRETO SUPREMO
- El Presidente del estado plurinacional y el ministro de Estado que corresponde (decreto supremo)
ORDENANZA O RESOLUCIÓN MUNICIPAL
- El Alcalde Municipal y el presidente del Consejo Municipal (Ordenanza Municipal)
- EL Presidente de Consejo Municipal (Resolución Municipal)
CUALQUIER GÉNERO DE ORDENANZA O RESOLUCIÓN NO JUDICIAL DE CARÁCTER NORMATIVO DE ALCANCE GENERAL
EMANADAS POR AUTORIDAD O SERVIDOR PUBLICO
La autoridad que emitió la ordenanza o resolución no judicial.
5to. PLAZO DE El Plazo legal para la interposición de la Acción de Inconstitucional Concreta o Indirecta es:
PRESENTACION - Por una Sola vez en cualquier estado de la tramitación del Proceso Judicial sea en instancia de la aplicación o de la casación, hasta antes de que la sentencia
adquiera la ejecutoria y calidad de cosa juzgada.
- Por una sola vez en cualquier estado de la tramitación del Proceso Administrativo, sea en instancia de alzada o jerárquica, hasta antes de que la sentencia
adquiera la ejecutoria y calidad de cosa juzgada.
Art, 81-I de la Ley Nro. 254
6to. REQUISITOS PARA SU ADMISION.
PROCEDIMIENTO El memorial de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta, requiere cumplir con todas las formalidades legales. La Acción de Inconstitucionalidad
Concreta debe ser planteada por ESCRITO y remitida en revisión o consulta a las oficinas del Tribunal Constitucional Plurinacional en forma personal o mediante
fax o carta certificada. O por cualquier otro medio permitido. Art.24 de la Ley Nro. 254.
El artículo 24 de la Ley Nro. 254 del Tribunal Constitucional Plurinacional, en forma taxativa ha establecido los requisitos que deben observados en forma
inexcusables en la presentación o impetración de la acción constitucional. Estos requisitos son:
 24

a) Nombre, apellidos y demás generales de la Ley del accionante

Acreditar la personería jurídica de la autoridad judicial o administrativa que promueve la acción constitucional acompañado a la misma el título
de designación. Art. 24 –i inciso 1) de la Ley Nro. 254.
Además, deberá indicarse la dirección de correo electrónico u otro medio alternativo de comunicación inmediata.
b) Una breve relación de los hechos referidos a la emisión de la disposición legal impugnada Art. 24 –I inciso 3) de la Ley Nro. 254.
c) Identificación de la disposición legal y las normas impugnadas, así como las normas constitucionales que se consideren infringidas o con las que
existen incompatibilidad de la disposición legal impugnada es contraria a la Constitución Política del Estado Plurinacional. Art. 24 –I Inciso 4)
de la Ley Nro. 254.
d) Presenta fotostáticas legalizadas de las piezas relevantes (demanda y contestación) del proceso judicial o administrativo. Así como la solicitud
de promover la acción, la contestación a la solicitud y el Auto Motivado por el que se resuelve incoar la acción constitucional.
e) Solicitud, en su caso, de MEDIDAS CAUTELARES. Art. 9 y 24 –I inciso 5) de la Ley Nro. 254.
f) Petitorio en términos claros y precisos. Art. 24 –I inciso 6) de la Ley Nro. 254.
g) Acompañar el texto de la disposición legal impugnada, especialmente si la impugnación se efectúa contra alguna disposición que no se publica
por la Gaceta Oficial de Bolivia.

La comisión de Admisión, en el plazo d 5 días de recibido los antecedentes originales, observara, si fuera el caso, el incumplimiento a los requisitos establecidos
en la Ley Nro. 24 de la Ley Nro. 254 y DISPONDRA QUE SEAN SUBSANADOS por el accionante en el plazo de 5 días de su notificación. Bajo la conminatoria
de que si no se cumple se lo tendrá como no presentada. Art. 26 –II y 83. I y III de la Ley Nro. 254.
4.7.2 ADMISION Y CITACION.
El Tribunal Constitucional Plurinacional a traes de la Comisión de Admisión, dentro del plazo de 5 días de verificado el cumplimiento de los requisitos o
subsanadas las observaciones hechas a la Acción presentada, deberá pronunciarse mediante Auto Constitucional sobre la admisión o, en su caso el rechazo de la
acción constitucional. Art. 26-I y 83-III de la Ley Nro. 254.
Si la Acción indicada incurre en uno de los supuestos establecidos en el artículo 27-II de la Ley Nro. 254 se dispondrá mediante auto constitucional el RECHAZO
de La Acción de Inconstitucionalidad Art. 27-II de la Ley Nro. 254. Son casos de rechazo los siguientes: Art. 27-II de la Ley 254.
- Cuando concurra la Cosa Juzgada Constitucional. Art. 14 de la Ley Nro. 254.
- Cuando carezca en absoluto de fundamentos jurídicos constitucionales que justifiquen una decisión de fondo.
- El accionante o demandante tiene la obligación de formular con claridad y precisión los cargos de inconstitucionalidad, es decir, señalar con precisión que
valores supremos principios ético-morales, principios constitucionales, derechos fundamentales, derechos constitucionales y garantías.

Queda terminantemente prohibido el rechazo de la Acción de Inconstitucionalidad por razones de forma los que en su caso podrán ser subsanadas. Art. 83-III de
la Ley Nro. 254.
El auto constitucional de rechazo será IMPUGNABLE MEDIANTE RECURSO DE QUEJA ante el pleno del Tribunal Constitucional Plurinacional en el plazo
de 72 hrs. A partir de su notificación, mismo que será resuelto en el plazo de 5 días. Art. 27-III y 83 –III de la Ley Nro. 254.
Si la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta a cumplido con todos los requisitos legales, el Tribunal Constitucional Plurinacional a través de la
admisión, dispondrá mediante auto constitucional ADMISION de la Acción Constitucional, ordenando que se ponga en conocimiento al personero legal del
Órgano que genero la disposición legal imputada, para que se apersone al Tribunal Constitucional y formule los alegatos u informe que corresponda a favor de la
disposición legal cuestionada mediante la Acción Constitucional. Es menester aclarar que la admisión de la acción no tiene objetos suspensivos sobe la disposición
legal imputada, por lo que seguirá vigente y aplicándose en tanto no se declare su inconstitucionalidad mediante sentencia constitucional pronunciada por el
Tribunal Constitucional, esto, en su virtud del principio de presunción de constitucionalidad. Art. 4 y 83- III de la Ley Nro. 254.
Admitida la Acción, por secretaria General del Tribunal Constitucional Plurinacional se expedirá la PROVISION CITATORIA que contendrá la orden de la
citación legal, así como la transcripción de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta planteada y el auto constitucional de admisión, la misma que será puesta a
conocimiento del personero legal del Órgano que emitió la disposición legal impugnada, para que en el plazo de 15 días se apersone y presente el informe que
corresponde. Art. 76-I y 83-III de la Ley Nro.254. La citación se efectuará de forma personal al accionado o demandado; para el caso de que no pueda ser habido
personalmente, de manera excepcional se citará mediante cedula. Art. 25-II y 83-III de la Ley Nro. 254.
4.7.3.- INFORME RESPECTO DE LA DISPOSICION LEGAL IMPUGNADA.
El personero legal del Órgano que emitió la disposición legal impugnada, luego de haber sido citada deberá apersonarse a estrados del Tribunal Constitucional
Plurinacional, dentro del plazo de 15dias computables a partir de su citación personal, con finalidad de presentar informe a favor de la disposición legal cuestionada.
Art. 76-I y 83-III de la Ley Nro. 254.
Este informe elaborado a favor de la disposición legal impugnada deberá contener:
- Los motivos por las cuales se creó la norma legal impugnada.
 25

- Los fines y el alcance que tiene la disposición legal impugnada.

- El criterio con el que el órgano que creo la norma legal impugnada interpreto las normas de la Constitución Política del Estado Plurinacional.
- Las razones que desvirtúan los fundamentos de la Acción Constitucional.
- Los informes de las comisiones que analizaron la Ley antes de su promulgación.

Formulado o presentado el informe por el personero legal del órgano que genero la norma legal impugnada, se notificara con el mismo accionante, para que tenga
conocimiento de los fundamentos que desvirtúan la causa pretendí de la Acción Constitucional del planteo.
SORTEO DEL EXPEDIENTE PARA LA EMISION DE SENTENCIA.
Transcurridos los 15 días de plazo desde la citación al personero legal del órgano emisor de la disposición legal impugnada, con o sin informe, la Comisión de
Admisión, en un plazo prudente sortea el expediente, para designar el magistrado relator, quien deberá
7mo. Dentro del plazo de 45 dias computable a partir del sorteo de expediente al magistrado relator el tribunal constitucional plurinacional pronunciara sentencia
TERMINO DE LA SENTECIA constitucional Art 76 -,II y 83-III de la ley No 254
Para la emisión de la sentencia el tribunal constitucional plurinacional observar a los siguientes principios
- PRINCIPIO DE SUPREMACÍA LEGAL
- PRINCIPIO DE CONSERVACIÓN DE LA NORMA

Dictada la sentencia por el tribunal constitucional dispondrá que ésta sea notificada al personero legal del órgano de qué género la disposición legal y a la autoridad
judicial o administrativa objeto de que se sujete su decisión a la sentencia constitucional. Así mismo la misma se notificará a la gaceta oficial de Bolivia OEM su
caso a las instituciones de difusión de las leyes de entidades territoriales y autónomas objeto de que hagan una nueva publicación de la ley o reglamento con
referencia a la sentencia constitucional Art. 12-III de la ley No.254

8vo. El tribunal constitucional plurinacional a tiempo de pronunciar la resolución, podrás declararte dos formas la sentencia constitucional, según el caso Art.78 y 83-
TIPOS DE SENTENCIA III de la ley Nro 254
a) CONSTITUCIONALIDAD DE LA DISPOSICIÓN LEGAL IMPUGNADO
b) INCONSTITUCIONALIDAD DE LA DISPOSICIÓN LEGAL IMPUGNADO

9no. EFECTOS DE LA SENTENCIA

EFECTOS DE LA a) la sentencia que declara la constitucionalidad de la disposición legal impugnada hace improcedente cualquier nueva acción de inconstitucionalidad dentro la
SENTENCIA misma Norma siempre y cuando se trate del mismo objeto o causa y se argumente los mismos preceptos constitucionales impugnados. Esta resolución se alla
motivada debido a que no existió incompatibilidad entre la Norma impugnada y la constitución Art.78-II inicial 1 y 84 - I de la ley 254.
b) la sentencia que declare la inconstitucionalidad de la disposición legal impugnada tendrán valor de cosa juzgada y sus fundamentos jurídicos serán de carácter
vinculante y general; el mismo se modulara de dos formas: Art. 78-II inciso 2) y 84-I de la ley Nro.254
- la INCONSTITUCIONALIDAD TOTAL de la disposición legal impugnado tendrá efecto abrogatorio sobre ella Art.78-II inciso 5) y 84-I de la ley Nro.254
- la INCONSTITUCIONALIDAD PARCIAL de la disposición legal impugnada tendrá efecto derogatorio de los artículos sobre el que hubiera recaído la
declaratoria de institucionalidad Y seguirá vigentes los restantes Art. 78-II inciso4) y 84- I de la ley Nro.254 paso Concord antes con la disposición legal declarada
inconstitucional también serán derogadas o abrogadas según corresponda Art. 78-II inciso5) y 84- I de la ley Nro.254
Es menester aclarar que el Tribunal Constitucional Plurinacional abroga y deroga formalmente las normas declaras inconstitucional pues la FUNCIÓN
LEGISLATIVA ESTATAL corresponde al órgano legislativo plurinacional; en virtud a lo precedentemente enunciado ninguna servidor público pondrán motivar
y fundar su decisión en las disposiciones legales declaradas inconstitucionales, siempre que se haya notificado al accionante y publicado en la sentencia
constitucional pronunciada por el tribunal constitucional plurinacional
LA EJECUCIÓN DE LA SENTENCIA CONSTITUCIONAL
Corresponde al tribunal constitucional plurinacional, la ejecución de la sentencia, quién en caso de resistencia en el cumplimiento de la decisión constitucional
por parte de los servidores públicos o personas particulares adoptará las medidas que sean necesarias para el cumplimiento de su resolución Art.17,18 Y 84-
II de la ley NRO.254
a) podrá remitir los antecedentes ante la autoridad administrativa a efectos de la responsabilidad disciplinaria o impondrá multas progresivas a la autoridad que
incumplan la decisión constitucional impuesta, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pudieran emerger. Asimismo, serán remitidas por el orden
del tribunal constitucional plurinacional ante el ministerio público de su PROCEDIMIENTO PENAL por delito tipificado por el artículo 179 bis del Código
Penal y atentado contra las garantías constitucionales
b) podrá requerir la intervención de la fuerza pública o imponer multas progresivas a la persona individual o colectiva que incumpla la decisión constitucional
puesta, sin perjuicio de la responsabilidad civil o penal que pudiera emerger. Asimismo, será remitidas por orden del tribunal constitucional plurinacional ante el
 26

ministerio público de su PROCEDIMIENTO PENAL por delito tipificado por el artículo 179 bis del Código Penal y atentado contra las garantías
constitucionales

10mo.
RECURSO ORDINARIO Las sentencias constitucionales del tribunal constitucional plurinacional son de carácter vinculante y de cumplimiento obligatorio y contra ella no cabe recurso
ordinario ulterior alguno. Art.203 CPE

11vo. El tribunal constitucional plurinacional respecto a la acción de inconstitucionalidad concreta ejerce un control de constitucionalidad normativo de carácter
CONTROL correctivo o posteriori de las disposiciones legales, pues a través de él se busca la verificación de la compatibilidad o incompatibilidad de la disposición legal
CONSTITUCIONAL impugnada con los valores supremos, los principios fundamentales, los principios éticos- Morales, los derechos fundamentales, los derechos constitucionales y
las garantías jurisdiccionales, o las demás normas orgánicas establecidas en la constitución política del estado plurinacional, como acción vinculada a un caso
concreto (proceso judicial o administrativo) .
12vo. La admisión de la acción no suspenderá la tramitación del proceso principal que continuará hasta el estado de dictar sentencia o resolución final que corresponderá,
PROSECUSIÓN DE mientras se pronuncia el tribunal constitucional plurinacional Art.82 de la ley Nro.254
TRÁMITE Si el proceso y al estado de dictarse sentencia, la autoridad judicial o administrativa qué promovió la acción dispondrá la suspensión del proceso judicial o
administrativo y no dictará la sentencia hasta que se pronuncie el tribunal constitucional plurinacional, esto debido a que su decisión definitiva para resolver la
causa depende de la constitucionalidad o inconstitucionalidad de la disposición legal impugnada con la acción de inconstitucionalidad concreta. En forma análoga,
la autoridad judicial o administrativa actuará, cuando rechace una solicitud de inicio de acción de inconstitucionalidad concreta y sea remitida e inconsulta al
tribunal constitucional

Nota: El cuadro muestra el Procedimiento de la Acción de Inconstitucionalidad Concreta o Indirecta. desarrollado el proceso en 12

pasos. Fuente: Acciones de Defensa en Bolivia (2013).

 27

3.Conclusiones

El presente trabajo ha desarrollado aspectos teóricos conceptuales sobre la importancia de

la acción de inconstitucionalidad, diferenciando aspectos procedimentales que caracterizan a la

acción de inconstitucionalidad abstracta de la acción de inconstitucionalidad concreta, toda vez

que éste mecanismo en su procedimiento no está condicionado a la existencia de un proceso previo,

lo que le permite al recurrente apersonarse de forma directa al órgano encargado del control de

constitucionalidad y solicitar la tutela del derecho.

A fin de sustentar este análisis conceptual, con la ayuda del estudio de caso, se pudo

determinar las características, condiciones e importancia de la participación ciudadana dentro del

proceso de control de constitucionalidad de las normas; lo que permitió desarrollar un análisis

crítico de la acción de inconstitucionalidad en la actual Constitución boliviana y responder la

pregunta central de nuestra investigación, en base a las siguientes conclusiones:

I. Debido al principio de presunción de constitucionalidad de las normas, tanto el control de

constitucionalidad abstracto, así como el control de constitucionalidad concreto, son

posteriores a la promulgación de una norma, lo que determina su carácter remedial ante la

vulneración de los derechos. En ambos casos, su procedencia parte de la identificación de

la vulneración de un derecho por parte de una norma plenamente identificada, sin embrago

su diferencia radica en el aspecto procedimental al momento de solicitar el control de

constitucionalidad de la norma; clasificándose como una acción al control de

constitucionalidad abstracto, toda vez que es iniciado en forma directa ante el órgano

encargado del control de constitucionalidad, sin la necesidad de la existencia de un proceso

previo; mientras que el control de constitucionalidad concreto es iniciado por la vía del
 28

recurso, como una excepción que constituye una defensa procesal derivada de una causa

principal, en la cual se busca dilucidar la constitucionalidad o inconstitucionalidad de una

norma directamente vinculada al proceso principal.

II. Bajo este primer criterio conclusivo, se puede determinar que la acción de

inconstitucionalidad puede considerarse como un mecanismo de protección de tipo sui

generis, ya que por su característica procedimental, éste puede ser interpuesto tanto como

una acción o como un recurso; y en razón a su objetivo y su resultado, la concesión de la

tutela del derecho reclamado, permite la declaratoria de inconstitucionalidad de la norma

cuestionada, garantizando de esta manera la depuración del ordenamiento jurídico y la

supremacía constitucional.

III. En el entendido de que el control es sinónimo de limitación al poder, la participación de la

ciudadanía en general, entendido este término en su acepción más amplia respecto al

ejercicio de derechos y el cumplimiento de obligaciones, garantiza una fiscalización

efectiva al ejercicio del poder político, más aún cuando este mandato de representación

deriva de esta facultad de delegación del ejercicio de la soberanía.

IV. Restringir la participación directa de la ciudadanía dentro del control de constitucionalidad

de las normas, significa negar la facultad soberana del pueblo dentro de la toma de

decisiones y el control del poder público, lo que conllevaría al uso indiscriminado del poder

y la vulneración de los derechos constitucionales.

V. Esta contrastación normativa nos permite valorar y clasificar a la actual accin de

inconstitucionalidad contenida en la Constitución boliviana de 2009, como un mecanismo

restrictivo de la participación ciudadana dentro del control de constitucionalidad de las

normas.
 29

VI. Por lo antecedido, se concluye que la acción de inconstitucionalidad en Bolivia, no puede

considerarse un mecanismo de defensa efectivo, ya que no cumple con el requisito de

inmediatez, toda vez que restringe la participación directa de la ciudadanía dentro del

control de constitucionalidad abstracta, restringiéndola al control de constitucionalidad

concreto y a la existencia de un proceso previo, tal como lo señala el Auto Constitucional

A.C. 0624/10-CA, respecto a los requisitos para su interposición: i) la existencia de un

proceso; y ii) que la ley, decreto o resolución de cuya inconstitucionalidad se duda tenga

que ser aplicada a la decisión final del proceso.

VII. Finalmente, solo con una aplicación amplia del criterio vertido por el Tribunal

Constitucional en el Auto Constitucional de Admisión 0024/2013 de 07 de febrero de 2013,

se puede garantizar ejercicio pleno de los derecho y el efectivo control al poder público, ya

que el inicio de la acción de inconstitucionalidad concreta trasciende del interés particular

al interés público, ya que la declaratoria de inconstitucionalidad de una norma no solo

beneficia a la persona que interpuso la demanda, sino a la sociedad en general, toda vez

que se realiza la supresión de la norma y el saneamiento de la estructura jurídica respecto

a normas contrarias a la Constitución.

 30

4.ANEXOS

4.1 SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0014/2013

 https://drive.google.com/file/d/1N4hAdK3k0-cBF4_MrDJarM2KNZ-eCjYv/view

I. ANTECEDENTES CON RELEVANCIA JURIDICA:

a. Contenido de la acción. - Por memorial presentado ante el Tribunal de Procesos
de la UPEA (RPUPEA) dentro del proceso universitario seguido contra Dionicio
Faustino Mamani Alvarado, éste solicita que se promueva la presente acción,
argumentando los siguientes fundamentos jurídicos constitucionales:
i. Relación Sintética de la acción. – Dionicio Faustino Mamani Alvarado,
docente de la carrera de Economía de la U.P.E.A. ha sido sometido a un
procesamiento disciplinario a raíz de apoyar movimientos de reivindicación
del Estatuto Orgánico, mismo que exigía el procesamiento de autoridades
que incumplieron el ordenamiento jurídico interno, así como la aprobación
del presupuesto 2009, siendo el mencionado docente procesado y es víctima
 31

de una persecución por normas inconstitucionales, como el RPUPEA, el

cual fue aprobado en el Segundo Congreso Interno de esta Universidad.

El suscrito docente expone que los artículos 8.6), 10.4), y 31 del RPUPEA,
lesionan al derecho del Debido Proceso, puesto que en los mismos artículos
se hacen referencia que: tanto La Comisión Sumarial Universitaria y El
tribunal de Procesos Universitarios realizaran los procesos en forma
reservada. Asimismo, la Comisión Sumarial Universitaria elevará el
informe en conclusiones ante el Tribunal de Procesos Universitarios no
pudiendo brindarse informaciones sobre el caso; dichas normativas son
lesivas al debido proceso consagrado por las normas de la C.P.E. en los
artículos 115.II, 117.I y 120.I, donde en los mismos artículos citados se
garantiza el debido proceso además que ninguna persona puede ser
condenada sin haber sido oída y juzgada previamente en un debido proceso
y toda persona tiene derecho a ser oída por una autoridad jurisdiccional
competente, independiente e imparcial, en este último artículo (120.I) se
evidencia que en el citado Reglamento no se prevé de manera alguna la
defensa técnica, asimismo la diferencia de condiciones en el proceso, y se
transgrede lo que respecta al debido proceso puesto que el proceso debe ser
público y el procesado debe contar con la defensa técnica de un profesional
en derecho. También denuncia que el art. 39 remite la apelación de las
resoluciones emitidas por el Tribunal de Procesos Universitarios ante el
HCU, instancia que según el denunciado ya determino su procesamiento,
por lo que se vulnera la imparcialidad del juzgador.

Aunque en la presente AIC el denunciante hace referencia al apartado VII

inciso 13), empero no se ha encontrado dicho inciso, sin embargo, el
denunciante refiere que el mismo de modo absolutamente inconstitucional
los principios de dicho reglamento prevalecerán frente a la C.P.E. y sobre
las leyes, una flagrante violación de los preceptos del art. 410.I de la carta
magna.
 32

Por último, el denunciante pide la inconstitucionalidad de todas las normas

del Reglamento de Procesos Universitarios RPUPEA.

ii. Trámite procesal de la acción. –

1. Resolución de la autoridad administrativa
El Tribunal de Procesos Universitarios de la U.P.E.A. rechazo el
recurso por considerarlo infundado, argumentando además que el
recurso no cumple con los requisitos de contenido, puesto que
ninguna de las normas cuestionadas tiene relevancia al momento de
tomar la decisión final.
b. Trámite procesal en el Tribunal Constitucional Plurinacional. – En primera
instancia se devolvió la acción por haber estado dirigido al extinto Tribunal
Constitucional, modificándose posteriormente por nota del 13 de agosto de 2012,
ahora dirigida al Tribunal Constitucional Plurinacional, la comisión de Admisión
conforme a la atribución que le confirió el art. 4.1 de la Ley del Tribunal
Constitucional Plurinacional (LTCP), esta comisión admitió la acción de
inconstitucional concreta, disponiendo poner en conocimiento de los representantes
legales del Consejo Universitario de la U.P.E.A. una vez hecha las diligencias del
caso se determinó la suspensión del plazo procesal hasta el 02 de enero de 2013,
esto por receso de fin de año, pronunciándose la presente Resolución dentro de
plazo.
c. Alegatos de la autoridad del órgano que genero las normas impugnadas. – Juan
Carlos León Alarcón, representante legal de la U.P.E.A. expuso los siguientes
fundamentos:
i. La Autonomía Universitaria. –
1. Art. 92. – Las universidades públicas son autónomas e iguales en
jerarquía. La autonomía consiste en la libre administración de sus
recursos, el nombramiento de sus autoridades, su personal docente
y administrativo, la elaboración y aprobación de sus estatutos,
planes de estudio y presupuestos anuales; y la aceptación de legados
y donaciones, así como la celebración de contratos, para realizar sus
fines y sostener y perfeccionar sus institutos y facultades. Las
 33

universidades publicas podrán negociar empréstitos con garantía de

sus bienes y recursos, previa aprobación legislativa.
2. Art. 93. –

II) Las universidades públicas, en el marco de sus estatutos

establecerán los mecanismos de participación social de
carácter consultivo de coordinación y asesoramiento.

ii. El parágrafo VII del RPUPEA, reconoce el derecho de la defensa del

investigado
iii. Ninguna de las normas previstas en el RPUPEA establece la reserva de
actuaciones, más bien se impone que solamente los involucrados tengan
acceso irrestricto al expediente.
iv. El incidente presentado no cumple con el requisito previsto por las normas
del art. 60 núm. 3 de la LTC 1836, mismo que expresa: “La fundamentación
de la inconstitucionalidad y la relevancia que tendrá la norma legal
impugnada en la decisión del proceso.” El representante refiere que solo
expone especulaciones subjetivas, denunciando además normas que no
tendrían relevancia para la resolución final del proceso.
v. El incidente ha sido presentado luego de la emisión de la resolución final
emitida en el proceso llevado contra el accionante, infringiendo el art. 61.-
“El recurso indirecto o incidental de inconstitucionalidad podrá ser
presentado por una sola vez en cualquier estado de la tramitación del
proceso judicial o administrativo, aún en recurso de casación y jerárquico,
antes de la ejecutoria de la sentencia de la LTC “
vi. Solicita que el recurso sea declarado infundado, haciendo referencia que
anteriormente fue rechazado un similar recurso.
 34

II. CONCLUSIONES. –
Hechas la debida revisión y compulsa de los antecedentes, se establecen las siguientes
conclusiones:
 Por medio de Auto Inicial de Apertura de Sumario Interno CSU 011/2009 de 7
de mayo, la Comisión Sumarial Universitaria de la UPEA resolvió la apertura
de sumario disciplinario interno contra Dionicio Faustino Mamani Alvarado .
 Mediante Resolución CSU AF 011/2009 de 14 de julio, la Comisión Sumarial
Universitaria, determinó emitir informe ante el Tribunal de Procesos
Universitarios, disponiendo la procedencia del procesamiento de Dionicio
Faustino Mamani Alvarado por la posible comisión de faltas graves y muy
graves.
 La Resolución 003/2010 de 24 de marzo, emitida por el Tribunal de Procesos
Universitarios de la UPEA, resolvió sancionar a Dionicio Faustino Mamani
Alvarado con la destitución y expulsión de la UPEA, por haber incurrido en
faltas graves y muy graves, tipificadas en los arts. 24 núm. 14) y 15) y 25 núm.
23) del Reglamento de Procesos Universitarios
 Las normas del Reglamento de Procesos Universitarios de la UPEA,
denunciadas de inconstitucionalidad, establecen lo siguiente:
 VII inc.13) Prevalencia de los principios rectores. En la interpretación y
aplicación del régimen disciplinario, prevalecerán los principios rectores que
determinen este Reglamento: la CPE y demás normas vigentes”.
o Art. 8
o Art. 10
o Art. 16
o Art. 31

III. FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO. –

En la presente Acción de Inconstitucionalidad Concreta AIC se cuestiona la
constitucionalidad del parágrafo VII inc. 13 y los arts. 8.6, 10.4, 16 y 31 del RPUPEA,
por infringir las normas de los arts.
Para pronunciar una resolución legítima basada en los postulados constitucionales
como en su comprensión debida por parte de esta jurisdicción constitucional, es
 35

necesario analizar el derecho al debido proceso y su alcance en torno a los elementos

estimados como suprimidos por las normas denunciadas de inconstitucionalidad.
El debido proceso y el principio de publicidad de los procesos:
Así, se tiene que las normas del art. 115.II de la CPE, disponen que: “El Estado
garantiza el derecho al debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta,
oportuna, gratuita, transparente y sin dilaciones”; luego, el art. 117.I de la Ley
fundamental expone también una similar proclamación:
“Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y juzgada previamente
en un debido proceso. Nadie sufrirá sanción penal que no haya sido impuesta por
autoridad judicial competente en sentencia ejecutoriada”.
De la lectura de las normas constitucionales transcritas, se evidencia que el
constituyente ha consagrado a favor de los bolivianos el derecho al debido proceso, en
consonancia con los instrumentos internacionales de los cuales es signatario el Estado
Boliviano, como la Convención Americana Sobre Derechos Humanos, que también
prevé este derecho consolidado como uno de los fundamentos de un Estado de derecho
constitucional, puesto que sólo esta ecuación de Estado basado en instituciones
jurídicas que preservan la dignidad y libertad del ser humano, puede merecer la
denominación de Estado Constitucional.
Es tal la magnitud de la preservación de la dignidad y libertad del ser humano por
la teoría constitucional, que el debido proceso como su garantía, es aplicable a todo
tipo de procesos y no sólo a los judiciales o jurisdiccionales, sino en general a todos
aquellos por medio de los cuales el Estado someta al ser humano a su poder de imperio;
de ese modo es que el debido proceso se expande también a ser exigible en
procedimientos administrativos de tipo sancionador y también a los de gestión
institucional; así lo ha reconocido reiteradamente la jurisprudencia emanada de la
jurisdicción constitucional.
“La Constitución Política de Estado, define que la administración de justicia se
fundamenta en los principios procesales de gratuidad, publicidad, transparencia,
oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia, eficiencia, accesibilidad,
inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de partes ante el juez,
consecuentemente, el art. 115.II de la CPE señala: 'El Estado garantiza el derecho al
 36

debido proceso, a la defensa y a una justicia plural, pronta, oportuna, gratuita,

transparente y sin dilaciones' (negrillas agregadas). El art. 117.I de la Norma Suprema,
por su parte establece: 'Ninguna persona puede ser condenada sin haber sido oída y
juzgada previamente en un debido proceso…'.
La Declaración Universal de Derechos Humanos, adoptada y proclamada por la
Asamblea General de las Naciones Unidas, en su resolución 217 A (III), de 10 de
diciembre de 1948, en su art. 7 dispone: 'Todos son iguales ante la ley y tienen, sin
distinción, derecho a igual protección de la ley'.

Por su parte, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, determina que las

garantías inherentes al debido proceso, no únicamente son exigibles a nivel judicial,
sino también que deben ser de obligatorio cumplimiento por cualquier autoridad
pública, señalando que: 'De conformidad con la separación de los poderes públicos
que existe en el Estado de Derecho, si bien la función jurisdiccional compete
eminentemente al Poder Judicial, otros órganos o autoridades públicas pueden ejercer
funciones del mismo tipo (...). Es decir, que cuando la Convención se refiere al derecho
de toda persona a ser oída por un 'juez o tribunal competente' para la 'determinación de
sus derechos', esta expresión se refiere a cualquier autoridad pública, sea
administrativa, legislativa o judicial, que a través de sus resoluciones determine
derechos y obligaciones de las personas. Por la razón mencionada, esta Corte considera
que cualquier órgano del Estado que ejerza funciones de carácter materialmente
jurisdiccional, tiene la obligación de adoptar resoluciones apegadas a las garantías del
debido proceso legal en los términos del artículo 8 de la Convención Americana'.

El debido proceso es una garantía de orden constitucional, que, en virtud de los

efectos de irradiación de la Constitución Política del Estado, es aplicable a cualquier
acto administrativo que determine algún tipo de sanción de ése carácter que produzca
efectos jurídicos que indudablemente repercuten en los derechos de las personas

Como ya se ha definido en otras Sentencias Constitucionales, 'El debido proceso

legal, proceso justo o simplemente debido proceso (así como el derecho de acción, de
contradicción) es un derecho humano fundamental que tiene toda persona y que le
faculta a exigir del Estado un juzgamiento imparcial y justo, ante un juez responsable,
 37

competente e independiente, pues, “El Estado no sólo está obligado a proveer la

prestación jurisdiccional (cuando se ejercitan los derechos de acción y contradicción)
sino a proveerla bajo determinadas garantías mínimas que le aseguren tal juzgamiento
imparcial y justo”

Como también ya se expuso en la abundante jurisprudencia constitucional,

cualquier proceso administrativo sancionatorio, más aún si este puede derivar en
sanciones como la destitución de determinado funcionario público, debe contener los
elementos:
i) Al Juez Natural
ii) Legalidad Formal
iii) Tipicidad
iv) Equidad
v) Defensa Irrestricta.

El derecho a la defensa irrestricta, que su vez es componente del debido proceso, se

halla reconocido por el art. 115.II de la CPE, cuando señala que: 'El Estado garantiza
el derecho al debido proceso, a la defensa…'.
El derecho a la defensa irrestricta, es un elemento esencial del proceso
sancionatorio. Es uno de los mínimos procesales que necesariamente debe concurrir en
cualquier procedimiento sancionatorio, constituyendo de esta manera un bloque de
garantías procesales a favor del administrado en procura de efectivizar en todos los
casos un proceso justo…” (las negrillas son añadidas).

Tal como ha sido expuesto, el debido proceso extiende su garantía hacia los
procesos administrativos disciplinarios, los cuales por ello deben ser respetuosos de los
elementos que componen un debido proceso.

Ahora bien, el marco del debido proceso identifica como uno de sus elementos la
publicidad de todo proceso sea judicial o administrativo, así las normas del art. 178.I y
180.I de la CPE, los proclaman como uno de los principios de la función de impartir
justicia; encumbramiento que ya contenía la anterior Constitución de 1967 ahora
 38

abrogada, siendo por ello que el desarrollo doctrinal efectuado a la luz de esa
Constitución encuentra relación en el actual sistema constitucional.

Asimismo, en el orden normativo constitucional, así como en el legislativo, tanto el

constituyente como el legislador han contribuido a la comprensión del principio de
publicidad; de ese modo es que las normas de los arts. 178.I y 180.I de la CPE, lo
consagran como uno de los principios de la función de impartir justicia: así
respectivamente, disponen:

“La potestad de impartir justicia emana del pueblo boliviano y se sustenta en los
principios de independencia, imparcialidad, seguridad jurídica, publicidad, probidad,
celeridad, gratuidad, pluralismo jurídico, interculturalidad, equidad, servicio a la
sociedad, participación ciudadana, armonía social y respeto a los derechos”

“La jurisdicción ordinaria se fundamenta en los principios procesales de gratuidad,

publicidad, transparencia, oralidad, celeridad, probidad, honestidad, legalidad, eficacia,
eficiencia, accesibilidad, inmediatez, verdad material, debido proceso e igualdad de las
partes ante el juez”.

“Publicidad. Los actos y decisiones de los tribunales y jueces son de acceso a

cualquier persona que tiene derecho a informarse, salvo caso de reserva expresamente
fundada en ley”.

IV. ANALISIS DEL CASO CONCRETO. –

Tanto el apartado VII inc. 13) y los art. 8.6), 10.4) y 31 del RPUPEA, claramente
infringen gravemente las normas vigentes, esto ya mencionado en puntos anteriores,
sobre todo al derecho del debido proceso, al principio de publicidad.

El accionante también denuncia la inconstitucionalidad del apartado VII inc. 13)

por contrariar la norma del art. 410, II).

El principio de supremacía constitucional significa que el orden jurídico y político

del Estado está estructurado sobre la base del imperio de la Constitución Política del
Estado que obliga por igual a todos, gobernantes y gobernados. Dentro del orden
jurídico, la Constitución Política del Estado ocupa el primer lugar, constituyéndose en
 39

la fuente y fundamento de toda otra norma jurídica, por lo que toda ley, decreto o
resolución debe subordinarse a ella. Lógicamente, la propia Constitución Política del
Estado debe prever mecanismos e instituciones que garanticen su cumplimiento, sino
su primacía quedaría como una declaración formal, porque siempre podría existir una
autoridad u órgano de poder que incumpla sus preceptos. Por ello la Constitución
Política del Estado determina los órganos que controlarán la observancia de sus normas,
eso es lo que se llama el control de constitucionalidad

El texto reglamentario descrito, expone una evidente regla de prelación de normas

que resulta lesiva a la Ley Fundamental y en particular al principio de primacía de
sus normas, puesto que a tiempo de establecer un ponderación de las normas a ser
aplicadas en la interpretación y aplicación del Reglamento de Procesos Universitarios
de la UPEA, otorga una singular preeminencia a los principios previstos en su texto,
incluso por sobre los de la Norma Fundamental de 2009; tal conclusión se arriba de la
lectura textual del reglamento en su Parágrafo VII inc.13)

POR TANTO

El Tribunal Constitucional Plurinacional, en su Sala Tercera, en virtud de la jurisdicción y

competencia que le confieren los arts. 202.1 de la Constitución Política del Estado Plurinacional
de Bolivia; y, 12.2, 28.I.2 y 109 de la Ley del Tribunal Constitucional Plurinacional, resuelve:

Declarar INCONSTITUCIONALES los arts. 8.6, 10.4 del Reglamento de Procesos

Universitarios de la Universidad Pública de El Alto en la frase: “en forma reservada”, 31 en la
frase: “la que deberá establecer la reserva correspondiente, no pudiendo brindarse informaciones
sobre el caso” y, el Parágrafo VII inc.13

Regístrese, n o t i f í q u e s e y publíquese en la Gaceta Constitucional

Plurinacional.
 40

5.Bibliografía

1. Machaca Cahuana, M (2013). Acciones de Defensa en Bolivia. Inter Lex Civile,

2. Canedo Chavez, R (2021). Acciones Conflictos, Controles, Consultas y Recursos
Constitucionales de Bolivia. Iustitia.
3. Constitución Política del Estado (2009, 25 de enero). H Congreso Nacional.
https://www.oas.org/dil/esp/constitucion_bolivia.pdf
4. Ley 254 (2012, 5 de julio). Asamblea Legislativa Plurinacional.
https://www.aj.gob.bo/uploads/docs/Ley%20254.pdf
5. Ley 027 (2010, 6 de julio). Asamblea Legislativa Plurinacional.
http://www.planificacion.gob.bo/uploads/marco-
legal/Ley%20N%C2%B0%20027%20TRIBUNAL%20CONSTITUCIONAL%20PLURINA
CIONAL.pdf
6. Ley 1768 (1997, 10 de marzo). Ministerio de Justicia
https://tsj.bo/wp-content/uploads/2019/11/codigo-penal-y-procedimento-penal.pdf
7. Sentencia Constitucional Plurinacional 0014/2013 (2013, 3 de enero). Tribunal Constitucional
Plurinacional (Universitarios de la Universidad Pública de El Alto)