4.

1 El Surgimiento del Estado Moderno

Respecto al Estado Moderno, el autor Mario de la Cueva nos dice:

“El Estado moderno, es la forma de organización política en que vive la

humanidad desde el renacimiento hasta la Primera Guerra Mundial, la cual
nació en Florencia. Así se afirma en uno de los más bellos libros que existen
sobre el Renacimiento: La cultura del Renacimiento en Italia, de Burckhardt,
quien además señala que “la esencia del Estado moderno está en la
centralización de todos los poderes públicos”.”1

También nos dice sobre la primera vez que se refieren al estado como tal y explica
por qué no se puede referir al estado como lo hacían los antiguos, denominándolo
polis o civitas, para esto hace referencia a Maquiavelo:

“Maquiavelo, observó una organización totalmente a la de la Antigüedad y

Edad Media, utilizando para referirse a tal realidad, la palabra Estado. La
palabra “república”, que empleaban los antiguos, deja de aplicarse y se
convierte en una simple forma de Estado; polis y civitas resultan palabras
inadecuadas para la nueva organización política. Porque polis era la ciudad,
la comunidad; Aristóteles declara en la Política que el máximo de ciudadanos
de la polis debía der de 10000; una comunidad natural, una ampliación de la
familia. Pues bien, los Estados modernos, que son las grandes naciones
formadas en la edad media y cristalizadas en el Renacimiento, las cuales no
pueden denominarse polis ni civitas, pues se ha centralizado el poder público.
Maquiavelo se encuentra ante una construcción que no se parece a la de la
antigüedad. Por eso emplea la palabra Estado.”2

4.1.1 Concepto de Estado

1
CUEVA, Mario de la y de la Rosa. Teoría General del Estado. P 4
2
Ibid. P 13
Al revisar el concepto de estado encontramos que varios autores se encargan de
definirlo, por ejemplo Andrés Serra Rojas lo define:

“El estado es un orden jurídico total, que configura íntegramente a la

sociedad, dentro del cual se enmarca el desarrollo y configuración de la
política.”3

Por ello hemos de llegar a la conclusión en este concepto de que todo lo que hace
el Estado tiene un contenido político. Sánchez Agesta lo define en su obra
Principios de Teoría Política como:

“El Estado es una comunidad organizada en un territorio definido, mediante

un orden jurídico servido por un cuerpo de funcionarios y definido y
garantizado por un poder jurídico autónomo y centralizado, que tiende a
realizar el bien común en el ámbito de una comunidad.” 4

El Dr. Héctor Gonzales Uribe habla de la vida del Estado en su concepto utilizando
diversos términos y expresiones para definirlo:

“La vida del Estado es acción y pasión a la vez. Acción energética de

organización y promoción. Gestión activa del bien de la colectividad que le
está confiada, pero a la vez, pasión. Sumisión al derecho. Sujeción a límites
racionales, objetivos de orden.”5

Utilizando el mismo término de sumisión al derecho que el Dr. Héctor Uribe, dice
Serra Rojas sobre León Duguit:

“León Duguit parte de la idea de que el Estado existe, cuando hay una
relación entre gobernantes y gobernados, u orden de la solidaridad social.

De esta manera asigna al Estado estos caracteres: la personalidad moral, la

soberanía y la sumisión al Derecho. De este proceso no debemos olvidar que
el Estado se transforma al amparo de etapas pacíficas o de revoluciones que
aceleran su desenvolvimiento.”6

Afirma Laski que el Estado presentó siempre el aspecto de la sumisión de la

población al gobierno, definiendo entonces al Estado:
3
ROJAS, Serra Andrés. Teoría del Estado. P 19
4
SÁNCHEZ Agesta, Luis. Principios de Teoría Política. P11
5
GONZALEZ Uribe, Héctor. Teoría Política. P 291
6
ROJAS Serra. Op. Cit. P155
 “Una vasta multitud que debe obediencia a un número relativamente reducido
de hombres.”7

Haciendo referencia a la sumisión al autoritarismo del estado.

El autor Andrade Sánchez lo define:

“El Estado se nos hace presente como un grupo de instituciones, como un

ejemplo de organizaciones, como un sistema de normas, como una fuerza
pública capaz de imponer decisiones, como un sistema de cooperación del
trabajo colectivo.”

El Estado se configura como una forma de organización social –no la única-

ques se caracteriza, entre otras cosas, por una distinción nítida entre
gobernantes y gobernados; por una especialización, formalización y
permanencia de aquellos.”8

En el mismo sentido de los dos conceptos, el autor hace el comentario de lo que

para él sería uno de los rasgos esenciales del Estado diciendo:

“El monopolio legítimo de la violencia atribuido al Estado es para nosotros uno

de sus rasgos esenciales. No lo imaginamos carente de capacidad coercitiva.
Donde aparece ya la fuerza pública entendemos que aparece el estado, sin
que por ello consideremos esta nota como su única característica definitoria.
El Estado no sólo es coerción; también es consenso, capacidad de
mediación, como la realizada en sociedades anteriores. Sin embargo,
históricamente aparece como una condensación centralizada de todas esas
funciones: de la función judicial o la distributiva de bienes; condensación
institucionalizada –valga esta especie de pleonasmo- de esas funciones,
coronada por la posibilidad de imponer coactivamente sus decisiones." 9

Con esto deja en claro que el Estado no podría denominarse como tal sin la
característica de la coerción del poder, ni sin la centralización del mismo.

El autor Porrúa Pérez como Definición Analítica del Estado dice que:

7
HAROLD Laski, Joseph. Gramática de la Política. P 30
8
ANDRADE Sánchez, Eduardo. Teoría del Estado. P 28 y 29
9
Idem
 “El Estado es una sociedad humana establecida en el territorio que le
corresponde, estructurada y regida por un orden jurídico, creado, aplicado y
sancionado por un poder soberano, para obtener el bien público temporal.” 10

En cuanto a su personalidad menciona que:

“El Estado es una institución que disfruta de Personalidad Moral a la que el

orden jurídico atribuye un conjunto de derechos y obligaciones que le hacen
nacer como Persona Jurídica.”11

Utilizando una clasificación de conceptos de estado Serra Rojas lo define a través

del Concepto Vulgar y el Concepto Científico:

“CONCEPTO VULGAR DEL ESTADO: El vulgo en ocasiones, pretende eque

el Estado sean las cosas materiales en las que se alojan los funcionarios
públicos, como el palacio nacional, los edificios de las secretarías de estado y
otras semejantes, cuando no comete el dislate de confundir a los funcionarios
que ocupan los órganos públicos, con la misma organización política,
recordando aquella opinión discutible de Luis XIV: “El Estado soy yo”.

CONCEPTO CIENTÍFICO DEL ESTADO: El Estado es un orden de

convivencia de la sociedad políticamente organizada, en un ente público
superior, soberano y coactivo. Se integra un organiza con una población –
elemento humano, o grupo social sedentario, permanente y unificado-,
asentada sobre un territorio o porción determinada del planeta, provista de un
poder público que se caracteriza por ser soberano y se justifica por los fines
sociales que tiene a su cargo. Es un orden jurídico de convivencia en un
territorio determinado; una forma de asociación superior a todas las formas de
asociación, pues supone el monopolio y exclusividad del poder coactivo.”12

En la obra anteriormente citada del autor Mario de la Cueva define al estado

como:

“El Estado es una corporación territorial dotada de un poder de mando

originario. Esto quiere decir que el Estado se compone de tres elementos: un
pueblo o corporación, un territorio y un poder de mando originario que es el
gobierno, o simplemente el poder. El Estado se separa de la población: no se
le confunde con la polis, tampoco el territorio es el Estado, ni lo es el
10
PORRÚA Pérez, Francisco. Teoría del Estado. P 22
11
Idem
12
ROJAS Serra, Andrés. Op. Cit. P 166 a 169
 gobierno, sino que el Estado es una síntesis suprema de los tres elementos:
pueblo, gobierno y territorio.”13

En su concepto de Estado Marc Paillet dice:

“El Estado es una gigantesca sociedad por acciones cuya titularidad, en forma
variable será distribuida a los burócratas.” 14

Según el tratadista español Adolfo Posada, en sentido gramatical:

“Estado significa una situación que permanece y es lo contrario de lo que

cambia. Estado es una manera de ser o estar. Y en sentido político, Estado
es también una manera de ser o de estar, políticamente. Ordinariamente, al
hablar de Estado, se alude a la manera de ser o estar constituida
políticamente una sociedad humana.”

Para Jellinek como concepto jurídico lo define como:

“La corporación formada por un pueblo, dotada de un poder de mando

originario y asentada en un determinado territorio. La corporación territorial
dotada de un poder de mando originario.”15

Para poder determinar el verdadero sentido del Estado o de las formas políticas
que le antecedieron Bidart Campos distingue tres ordenes estrechamente
vinculados:

“a) El orden o sistema normativo o mundo del deber ser que contiene en una
norma la aspiración social b) El orden de la realidad existencial, es decir, las
conductas, actos o hechos humanos que son los actos que realizan los seres
humanos dentro de la ley o al margen de la ley

c) El orden axiológico de la justicia o métrica para juzgar a través de los

juicios de valor.”16

4.1.2 Origen

Dice Kelsen al empezar a plantear el problema del origen del Estado:

13
CUEVA, Mario de la y de la Rosa. Op. Cit. P 17
14
PAILLET, Marc. Marx contre Marx. P 28
15
JELLINEK, Georg. Teoría General del Estado. P 31
16
CAMPOS, Bidart. Derecho Constitucional. P 11
 “La extraordinaria complicación de este problema, las dificultades de su
solución y los mezquinos resultados obtenidos hasta ahora en este sentido,
no pueden constituir objeciones serias contra la licitud del planteamiento de la
cuestión.”17

El origen del Estado aparece como una cuestión oscura y de difícil

determinación por los escasos elementos originales de que se dispone y que
se sustituyen por hipótesis, teorías o supuestos. Se presenta la cuestión de
las condiciones naturales del nacimiento de aquellos actos psíquicos que
tienen por contenido la específica ideología del Estado; hasta ahora no existe
un intento serio de solución a esta cuestión, en torno a la cual se han emitido
los juicios más vulgares y los tópicos más vagos. Apenas se ha llegado a
establecer que el nacimiento del Estado hállase condicionado por la
coexistencia permanente de una amplia multitud de hombres: con esto se
indica, sin embargo, la condición natural de origen de toda ideología social, de
diferenciación superior, pero en modo alguno la propia del Estado.

Serra Rojas:

“Para resolver el problema de cuando surgió el Estado, cuándo aparecen las

primeras comunidades políticas, hemos de acudir a la historia, que solo nos
proporciona conocimientos limitados e hipotéticos. Por su parte el método
filosófico especula en abstracto el origen del Estado, estudiándolo desde un
punto de vista general.”18

Andrade Sánchez:

“Cuando planteamos el problema relativo al origen del Estado debemos

comenzar por aclarar que el punto de partida es la aparición del fenómeno
político en las sociedades primitivas y correlativamente la formación de las
primeras organizaciones o formas políticas.”19

Sin embargo, estas son opiniones de diferentes autores con respecto al origen y
surgimiento del Estado:

Dice Serra Rojas:

17
KELSEN, Hans. Teoría General del Estado. P 27
18
ROJAS Serra, Andrés. Op. Cit. P 131
19
ANDRADE Sánchez, Eduardo. Op. Cit. P 134
 “La costumbre es la inspiradora de la ley. La insuficiencia de la costumbre
origina la ley. Cuando ésta pudo ser expresada por medio de escritos, los
pueblos lucharon por su expresión concreta y material, como una garantía
más de la vida social. Primero hubo jueces que legisladores, pero pronto
aquellos debieron subordinarse a la ley, que representa un grado de
evolución muy notable. En numerosas ocasiones las costumbres populares
fueron reconocidas por el legislador.” 20

Afirma Gumplowicz que:

“La civilización es consecuencia de las luchas sociales, ya que en todos los

Estados han surgido de conquistas sangrientas; sabemos que el Estado es la
condición sine qua non de la prosperidad, del desarrollo de la civilización.” 21

ETAPAS EN LA APARICIÓN DEL ESTADO

El doctor Héctor González Uribe, señala varias etapas en la aparición del Estado
con su gobierno:

“1. El paso de la vida nómada a la vida sedentaria y el asentamiento de la

población en un espacio territorial geográfico.

2. El tránsito de la indiferenciación primitiva a un status más diferenciado,

debido, básicamente a la oposición de los sexos, de las edades y las
aptitudes, que da lugar a la cooperación doméstica y social.

3. La evolución de la familia hacia los grupos sociales más amplios,

poderosos y diferenciados, como el clan, la tribu, la fratría, al enriquecerse el
vínculo de consanguinidad con otros vínculos de solidaridad religiosa ,
económica, militar y cultural.

4. La aparición de oposiciones y luchas entre los diversos núcleos jurídicos,

que pugnan por imponer su derecho como superior al de los demás.

5. La diferenciación clara entre el grupo que llega a tener el máximo poder, y

se constituye, por ello, en el grupo gobernante, y el de los súbditos o
22
gobernados. Sólo el primero puede reclamar el monopolio de la coacción.”

Andrade Sánchez ve el surgimiento del estado desde una perspectiva social:

20
ROJAS Serra, Andrés. Op. Cit. P 127
21
GUMPLOWICZ, Ludwig. El papel de las luchas sociales en la evolución de la humanidad, Annales de L’Institut Internationl
de Sociologie. P 123
22
GONZALEZ Uribe, Héctor. Op. Cit.. P 444
 “El hombre es social por naturaleza y su integración a la sociedad es producto
de un impulso natural. Este enfoque intenta responder a la reflexión de que a
partir del dato observable de la sociabilidad humana se puede construir una
teoría que explique cómo se instituyó el Estado.” 23

El autor anteriormente citado llega a una conclusión con respecto al origen del
Estado:

“Hemos afirmado que el Estado no es un fenómeno reciente. Lo hemos visto

surgir desde la antigüedad como forma política de organización del poder de
manera centralizada; data, pues, de hace aproximadamente cinco mil años.
Lo que es un fenómeno radicalmente moderno es lo que llamaríamos la
formación de un sistema de Estados, acaecido en la época que nos ocupa.
Este sistema de Estado se funda precisamente en el reconocimiento de la
personalidad jurídica de cada uno y en la aceptación recíproca en cuanto a la
presencia de los demás como entidades políticas autónomas con las que
debe tratarse de forma permanente. Algunos autores consideran que el
Estado propiamente dicho aparece en el Renacimiento; sin embargo, yo
estimo que esta forma de organización política es mucho más antigua. Lo que
nace en esa época es el sistema de organización estatal de todo el mundo, lo
cual sí constituye una situación novedosa.”24

Serra Rojas dice:

“La teología especulativa ha establecido el origen mediato del Estado,

teniendo a Dios como su causa eficiente; y el origen inmediato de Estado
como obra del hombre.”25

4.1.2.1 Teorías de su Origen

KELSEN.

Nos dice Kelsen acerca del origen del estado:

“La extraordinaria complicación de este problema, las dificultades de su

solución y los mezquinos resultados obtenidos hasta ahora en este sentido,

23
ANDRADE Sánchez, Eduardo. Op. Cit. P 2
24
Ibid. P 156
25
ROJAS Serra, Andrés. Op. Cit. P 157
 no pueden constituir objeciones serias contra la licitud del planteamiento de la
cuestión”26

Para así empezar a enlistar algunas de las teorías de diferentes autores que
intentan explicar cuál es el origen del estado, estos siendo pensamientos
filosóficos torno a la cuestión planteada

La familia como origen del Estado

“La convivencia de padres e hijos, como progenitores y engendrados en

sentido biológico, constituye la condición naturalmente dada para el
nacimiento del primer orden social, que será ya un orden coactivo. Esta teoría
encuentra sus fundamentos tanto en la experiencia histórica como en la
autorreflexión reconstructiva. De hecho, en la persona del abuelo ve la
conciencia del niño la primera autoridad, el primer legislador, en una palabra,
el portador del deber ser del orden social.”27

Teoría defendida por representantes del Derecho natural que vendría siendo lo
mismo que la teoría contractualista pero es referida por Kelsen de esta manera:

“Afirman que el Estado tiene su origen en un contrato”28

Teoría Organicista

“Ve en el proceso de nacimiento del Estado, no una actividad consciente del

hombre, sino una conducta meramente instintiva.”29

Teoría de la Lucha de Clases

“Según esta teoría, el Estado nació exclusivamente en virtud del hecho de

que chocaron dos grupos de estructura económica heterogénea: una horda
nómada, dedicada a la caza o el pastoreo y, por tanto, guerrera, y un grupo
pacífico, sedentario, agricultor; aquella sometió y dominó a este con objeto de
apropiarse permanentemente el sobrante del rendimiento de trabajo de los
sometidos (GUMPLOWICZ). O bien, según otros, el origen del Estado o,
mejor, del dominio de una clase sobre la otra, no precisó la ayuda de una

26
KELSEN, Hans. Op. Cit. P 27
27
Ibid. P 31
28
Ibid. P 29
29
Idem
 contienda bélica entre grupos económicamente heterogéneos, sino que bastó
el desarrollo inmanente de un grupo originariamente homogéneo. (MARX-
ENGELS)30

MARIO DE LA CUEVA

En la clasificación de teorías de Mario de la Cueva y de la Rosa, en su obra

anteriormente citada, las divide en cuatro grupos: la teoría del origen familiar, la
doctrina de la fuerza, la del origen mediante el contrato social (contractualista) y la
escuela que considera su origen natural (naturalista).

Teoría de origen familiar:

“El hombre es por naturaleza un ser político, que únicamente puede vivir en
sociedad, pues fuera de ella sería un dios o una bestia. En consecuencia, la
sociedad es natural al hombre; es una formación natural y de ninguna manera
arbitraria o casual. La primera de las sociedades es la familia, unión del
hombre y la mujer; es una unión humana, de tipo bilógico, pero el nacimiento
de los hijos le otorga estabilidad. Así se crea la casa, primer agrupamiento
humano con permanencia y origen de toda vida social posterior.

Conviene recordar la definición de Bodin: “La republica es el justo gobierno

de muchas familias y de lo que es común a ellas, con suprema autoridad. La
familia es la fuente verdadera del origen de las repúblicas y es miembro
principal de ellas.”31

Teoría Contractualista

La doctrina que ahora analizamos se compone de dos ideas: origen contractual de

la sociedad y origen contractual del poder político (según Tomás Hobbes). Se
desarrolló particularmente en los siglos posteriores al Renacimiento.

“La doble idea del origen contractual de la sociedad y del poder político es el
fundamento del absolutismo: los hombres, según el filósofo inglés, vivieron un
estado de naturaleza que era una lucha permanente de todos contra todos,

30
Ibid. P 33
31
CUEVA, Mario de la y de la Rosa. Op. Cit. P 706 y 707
 en la que el hombre era el lobo del hombre o, era no solamente natural sino
justo, que el pez grande se comiera al pez chico.

Para poner fin a esta guerra, por razones de utilidad y egoísmo, y a fin de
asegurar la existencia, que es el supremo bien, los hombres pensaron formar
la sociedad: debemos ponerle fin a la guerra, expresaron, y venir a la
sociedad, ya reunidos los hombres, cuando comenzaban a construir sus
casas (propiedad privada), revivió la violencia. Notaron entonces que no era
suficiente, para vivir en paz, el acuerdo de hacer vida en común; era urgente
crear un poder que obligara a todos y a cada uno de los hombres a respetar a
los demás.

En esos párrafos se encuentra consignada la doble idea contractual: uno es el

pacto que conduce a la vida social y otro es su efectividad.” 32

Rousseau tiene una idea esencialmente opuesta a la de Hobbes.

“Para el pensador ginebrino no existen, como actos separados, el contratos

social y el contrato de gobierno. Los hombres son por naturaleza
idénticamente libres, pero la vida social les ha encadenado al producir una
enorme desigualdad. Es preciso regresar al estado de naturaleza, destruir la
civilización y construirla de nuevo, partiendo de las ideas de igualdad y
libertad. La nueva sociedad tiene que descansar en la voluntad libre de los
hombres, que tiene un solo propósito: obtener la libertad. En la nueva
sociedad todo el poder corresponderá a la voluntad general, que es la
voluntad uniforme, unida por la idea de igualdad y por el principio de libertad
de todos los hombres.”33

Teoría del origen conflictivo (lucha de clases)

Escuela sociológica alemana de Luis Gumplowicz y Franz Oppenheimer. Dentro

de esta corriente se coloca el materialismo histórico.

“El Estado es resuelto de la lucha de clases. Los antagonismos de clases, y

de manera particular la profunda división social que ha traído consigo el
capitalismo, han configurado al Estado del siglo xx. Pero es dudoso, que los
orígenes del Estado puedan explicarse por el solo factor económico.” 34

32
CUEVA, Mario de la y de la Rosa. Op. Cit. P 709
33
Ibid. P 710
34
Ibid. P 712
Teoría sobre la formación natural del estado

“Las doctrinas sobre la formación natural del Estado contemplan a éste como
la organización de un pueblo o nación y agregan que esa organización es
producto de la evolución natural de los pueblos o naciones. Dice Duguit al
respecto que el Estado fue y es un proceso de diferenciación entre
gobernantes y gobernados y explica que no es necesario que sea resultado
de una lucha, pues es posible que sean muchos los factores que determinen
la diferenciación. La cultura general, el valor intelectual o moral de ciertas
clases. Son, en suma, las condiciones naturales de vida de cada comunidad
las causas determinantes de la formación del Estado.” 35

ANDRÉS SERRA ROJAS

Este autor expone en 7 grupos las teorías del origen del Estado:

a) Las teorías teológicas u origen divino del Estado;

b) Teorías del origen familiar del Estado;
c) Las teorías naturalistas;
d) Teorías del origen violento del Estado;
e) Teorías del origen convencional del Estado, del pacto social o voluntarista;
f) Teoría ético espiritual;
g) Teoría de la constitución histórica, espontánea y necesaria del Estado.

a) Las teorías teológicas u origen divino del Estado:

Estas doctrinas se fundan en el origen sobrenatural del Estado, el cual es

creado por dios. La divinidad ha creado el poder político. La teología
especulativa ha establecido el origen mediato del Estado, teniendo a Dios
como su causa eficiente; y el origen inmediato del Estado como obra del
hombre.

b) Teoría del origen familiar del Estado

La necesidad de reproducirse crea la familia y establece los vínculos de

sangre de los primeros grupos. La familia dijo Bodino, es la verdadera fuente
35
Ibid. P 713
 y origen de toda república y miembro principal de ella. Así nace el principio de
autoridad, y es la conciencia la que origina la sociedad política primitiva.
Autoridad y poder dan paso al gobierno y posteriormente al estado. A esta
tesis se agrega la teoría patriarcal de Filmer, la teoría de las familias
originales: Las teorías patriarcales toman como base al paterfamilias como
centro de las actividades del grupo primitivo. Las teorías matriarcales dicen
que el parentesco y sucesión derivan de los lazos evidentes de la relación
maternal. Los hijos durante un largo proceso social se mantienen unidos a la
madre, sin la cual sin duda, hubieran sucumbido.

c) Teorías naturalistas

Estas doctrinas parten de la idea de que el Estado es un fenómeno natural o

sujeto a fuerzas derivadas de la naturaleza. Las fuerzas aludidas son de
carácter geográfico, topográfico, hidráulico. Dentro de estas opiniones hemos
de comprender las teorías sobre el origen violento del Estado que
examinamos a continuación.

d) Teorías del origen violento del Estado

Numerosos autores admiten como causas de formación de las formas

políticas, la violencia. Uno de los autores que expresa esta teoría es
Oppenheimer en su libro L’Etat. El Estado encuentra su nacimiento en la
guerra. El Estado es, enteramente en cuanto a su origen, y casi enteramente
en cuanto a su naturaleza durante los primeros estadios de su existencia, una
organización social impuesta por un grupo vencedor a su grupo vencido,
organización cuyo fin es de reglamentar la dominación del primero sobre el
segundo defendiendo su autoridad contra las revueltas interiores y los
ataques exteriores. Y esta dominación no ha tenido jamás otro fin que la
explotación económica del vencido por el vencedor.

Otro de los autores es Gumplowicz que afirma que: La civilización es

consecuencia de las luchas sociales. Todos los Estados has surgido de conquistas
sangrientas.

Por su parte Federico Engels examina los caracteres de la sociedad antigua y

afirma:

Siendo la base de la civilización la explotación de una clase por otra, su

desarrollo es constantemente antinómico. Cada progreso de la producción es
 al mismo tiempo un retroceso para la clase oprimida, es decir, para la
mayoría. Cada beneficio para unos es por necesidad un perjuicio para otros. 36

e) Teorías del origen convencional del Estado, del pacto social o voluntarista
(contractualista)

Se distingue entre el contrato social como generador de la sociedad civil y el

contrato político que dio origen a las formas políticas y posteriormente al
estado. Dice Juan Jacobo Rousseau en El contrato social La esencia del
contrato social radica en que cada uno de nosotros pone en común su
persona y todo su poder bajo la suprema dirección de la voluntad general y
nosotros recibimos a cada miembro como parte indivisible del todo. El hombre
pasa de un estado de naturaleza a una forma social voluntaria. El hombre ha
nacido libre y sin embargo en la actualidad vive encadenado, sujeto a una
orden estatal.

f) Teoría ético espiritual

La naturaleza racional y libre del hombre es la causa del Estado. Sólo la vida
social impulsada por la inteligencia humana es capaz de alcanzar las formas
políticas.

g) Teoría de la constitución histórica, espontánea y necesaria del Estado

Se puede afirmar con cierta seguridad que los tipos de la evolución social se
pueden reducirá los siguientes en orden progresivo: a) La horda primitiva en
relaciones personales promiscuas, b) La gens o clan, agregado compuesto de
individuos ligados por vínculos de un parentesco imaginario o ficticio, c)
Tribus compuestas de familias, d) La familia patriarcal, de quien la familia
romana representa el ejemplo más característico37

4.1.3 Características

Las Características del Estado Moderno según Andrade Sánchez son:

Una cierta entidad territorial: El medio físico es la necesaria base de

sustentación del Estado y debe ser de una magnitud tal que no convierta en
demasiado pesadas las tareas que el Estado debe afrontar. Las demás
unidades muy pequeñas que en una evolución temprana se convirtieron en
36
ENGELS, Federico. Origen de la familia, la propiedad privada y el estado. P 204
37
ROJAS Serra, Andrés. Op. Cit. 156 a 161
 ciudades- Estado, por ejemplo no tenían capacidad para levantar un ejército
poderoso.

Establecimiento de un poder suficientemente fuerte: Las unidades políticas

consolidadas tienen las condiciones de emprender conquistas. Logran
suprimir, o por lo menos reducir drásticamente los antiguos poderes feudales,
entre ellos el propio poder de la Iglesia.

Creación de una infraestructura administrativa, financiera, militar y

diplomática: Burocracia y capacidad financiera se retroalimentan. La
obtención y administración de recursos exigen personal dedicado por
completo a estas tareas. El sustento económico logrado permitirá mantener
un ejército profesional a las órdenes directas del monarca. Finalmente, la
diplomacia se convierte en un instrumento indispensable para las relaciones
con las demás entidades estatales que constituyen un sistema en su
conjunto. Ello obliga a fortalecer y ampliar las embajadas permanentes.

Consolidación de la unidad económica: El Estado debe ser capaz de regular y

dirigir la economía en su propio seno y, respecto al exterior, implantar un
sistema aduanal y normas precisas que controlen la entrada y salida de
bienes. El ejemplo más claro de esta situación la constituyen las prohibiciones
comerciales impuestas a las colonias, cuyo intercambio debía establecerse a
través de la metrópoli.38

El autor Mario de la Cueva se refiere como característica del estado a la

personalidad jurídica:

Parecen contradictorias las tesis de que el Estado es una persona jurídica y la

idea de que es el creador de personas jurídicas; para resolver la antinomia, se
propusieron dos explicaciones. El Estado, titular del poder público y
representante de la nación soberana, se organizaba como persona jurídica
para la defensa del patrimonio nacional. La segunda explicación afirmó que el
orden jurídico tenía que reconocer al Estado como persona jurídica a efecto
de que pudiera defender el patrimonio nacional. Los partidarios de esta tesis
agregaron que ahí donde hubiera un patrimonio colectivo, tenía que aceptarse
la personificación; esta postura equivalía a la aceptación de la existencia de
personas jurídicas, si bien ficticias, pero necesarias.

38
ANDRADE Sánchez, Eduardo. Op. Cit. P 144 y 155
 Conclusiones: La personalidad jurídica del Estado, como consecuencia de lo
expuesto, es única: ejerce esa personalidad hacia el exterior, la nación actua
frente a otras naciones. Opera también en el interior en relación con su
población, y actúa por diversos procedimientos conforme a principios del
derecho público, pero frecuentemente se somete a procedimientos del
derecho privado.39

Bibliografía:

 Andrés Serra Rojas, Teoría del Estado, 1990, Ed. Porrúa

 Andrade Sánchez Eduardo. (2004). Teoría general del Estado. México: Oxford
 Kelsen, Hans. (2010). Teoría General del Estado. México: UNAM
 Porrúa Pérez Francisco (1984). Teoría del Estado. México: Porrúa
 Mario de la Cueva y de la Rosa (2014). Teoría General del Estado. México:
Suprema corte de Justicia de la nación
 Engels Federico

39
CUEVA, Mario de la y de la Rosa. Op. Cit. P 638 y 652