Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Concepto. Caracteres.
La filosofía es un saber con vocación de universalidad: No se sabe todo pero se pretende saber todo
(aprehender).
Pretende eliminar supuestos: El único supuesto que no se puede eliminar es la posibilidad de saber.
Es un quehacer personal: Cada persona puede saber acerca del universo desde su propio punto de
vista, es una investigación personal.
A diferencia de la ciencia, la filosofía se pregunta sobre el diverso como un método, en cambio la ciencia se
pregunta sobre una parte del universo también como método.
Como una dependencia de lo sostenido en la filosofía general (Platón, Aristóteles, Marx, Hegel,
Santo tomas).
Como le 1º escalón sobre el cual ha de avanzarse hacia la universalidad.
Edad antigua: Período de la historia que abarca desde la aparición de la escritura hasta la caída del imperio
romano de occidente (476 d.c.)
Edad media: Abarca desde la caída del imperio romano de occidente hasta la caída el imperio romano de oriente
-caída de Constantinopla- (1453 d.c.).
Edad moderna: Abarca desde la caída del imperio romano de oriente hasta la revolución francesa (1789 d.c.).
Edad contemporánea: Desde la revolución francesa hasta la finalización de la 2º guerra mundial (bombardeo a
Hiroshima). Para otros, hasta la guerra fría.
Diálogos: E. antigua Derecho y filosofía; E. media Derecho y religión; E. moderna Derecho y política;
E. contemporánea Derecho y economía.
Las diferentes disciplinas filosóficas que se dieron en las distintas etapas fueron:
Metafísica (edad antigua y media): Se ocupa de los principios y de las causas primeras.
EDAD ANTIGUA
La filosofía abarcaba todo el saber; el filósofo era el sabio que se ocupaba de todo el conocimiento. Cuando éste
se fue incrementando, se fue a su vez separado en distintas ramas constituyéndose las diversas ciencias; este
proceso de separación comenzó en el período del llamado “Helenismo” (expansión de las culturas griegas hacia
oriente).
El hombre era visto como un súbdito del Estado, valía en función de su pertenencia a un estado, por eso el peor
castigo era el destierro.
Se desenvolvió en la reafición de los valores utilidad y la santidad: La utilidad fue promotora del cambio y la
expansión, y la santidad fue valor de estabilidad.
Los griegos, si bien tuvieron una importante actividad agrícola, fueron un pueblo con amplias proyecciones
marítimas y comerciales y sus valores específicos se centran en la belleza y la verdad; los romanos, en cambio,
no fueron guerreros ni agricultores y en el transcurso de su historia desarrollaron su capacidad comercial
especialmente financiera; sus valores específicos se centran en le poder y el orden con miras a la justicia.
La filosofía nación en Grecia; Roma recibió la herencia griega, la difundió y la imitó pero no alcanzo a elaborar
grandes aportes filosóficos, sino que allí nació el derecho.
Algunos han sostenido que el origen de la filosofía en Grecia tiene como causas el cielo y el mar de ese país: El
cielo infinito ayudaba a la pregunta infinita y el mar invitaba a ir más allá. Otra de las causas podría ser el
equilibrio entre la presencia de la tierra y del mar. Otros sostienen que la filosofía nació en Grecia por le
“espíritu de los niños” de los griegos o por el asombro de los griegos ante el movimiento.
La cultura griega tuvo su centro de gravedad en el derecho público, no era necesario el derecho privado porque
se entendía que había moral; la cultura romana, en cambio, desarrollo el derecho privado.
Los griegos eran grandes artistas; los judíos en cambio, no tuvieron filosofía ni desarrollo artístico porque se lo
dificultaba la irrepresentabilidad de Yahvé, se sed del más allá estaba limitada por los libros sagrados.
Los griegos desenvolvieron un arte libre y encaminado a la belleza: el arte griego era un arte humano (panteón)
y el arte egipcio era un arte monumental.
La disciplina filosófica mas significativa fue la metafísica; cuando ésta no estuvo en el centro del escenario su
lugar fue ocupado por la moral.
La aparición del cristianismo aceleró el derrumbe de la edad antigua: La existencia de un dios-hombre cuestionó
el predominio del orden.
Homero (padre de la literatura griega) presenta la cultura de su época, donde los griegos avanzaron desde el
fetichismo adorador de las cosas al politeísmo antropomórfico con dioses que tenían forma humana.
E la “Iliada” se manifiesta que la ira de Zeus se produce cuando los hombres no observan la justicia, y el la
“Odisea” se manda interrogar a Néstor por ser quien mejor conoce la justicia. Así se diferencian 2 justicias:
THEMIS: Justicia divina; DIKE; Justicia humana.
Cuando los griegos fueron reemplazando a THEMIS por DIKE fueron marcando un proceso de distanciamiento
de la religión, del orden divino se paso a la consideración del orden humano.
Tucidides sostenía que las consideraciones de justicia entran a jugar cuando se está en pie de igualdad.
4
Anaximandro de Mileto sostenía que el universo estaba creado por aire. Ambos plantean una sociedad
dinámica: el universo tiene una composición dinámica.
Demócrito sostenía que el universo es resultado accidental de causas puramente materiales y mecánicas. Para él
el fin del hombre es el bienestar espiritual que se obtiene cuando se observan la justicia y las leyes; éstas últimas
son entidades con valor moral e instrumentos técnicos que sirven para la pacificación social.
Parmenides de Elea sostuvo la teoría del “ser” con carácter de eternidad; “el ser es y no puede no ser” y “el ser
nunca ha sido ni será”. Para él el mundo esta compuesto por sustancia fija e inmutable. Para él el cambio es
mera ilusión.
Heráclito de Efeso defendió la teoría de la constante mutabilidad del universo, es decir que el universo está en
constante cambio. Dijo que “no es posible tocar 2 veces una sustancia mortal en el mismo estado” y que “no es
posible bañarse 2 veces en el mismo río”. Sostiene que el principio del mundo es el fuego: éste es el eterno
cambio.
Tanto Parmenides como Heráclito transfieren su pensamiento al derecho: Para el primero, el derecho es estático;
para el segundo el derecho es dinámico.
Sofistas: En Esparta y Atenas aparecen los sofistas (educadores que cobraban las clases), contribuyen a su
aparición:
Atenas, ciudad mas grande de la antigua Grecia, adquirió gran desarrollo comercial gracias a su puerto; en tanto
Esparta, la otra gran ciudad griega, tuvo mas desarrollo militar.
Atenas se caracterizó por su democracia y Esparta por su aristocracia. Como en la democracia había una
participación popular relevante, se hizo decisiva la habilidad y la experiencia en el arte de convencer, así
surgieron estos pensadores, maestros en el razonamiento y en la discusión, quienes se dieron ese nombre por su
propósito de “haces sabios”.
Protágoras de abdera sostuvo que el hombre es la medida de todas las cosas, pero que la realidad es el devenir.
Expuso una idea pactista acerca de la constitución de la sociedad, defendiendo sobre esta base a la democracia.
Según él todas las opiniones son igualmente valederas aunque deben modificarse en el sentido de la utilidad.
Gorgias de Lentini decía que nada existe y si algo existe no es cognoscible por el hombre y aunque sea
cognoscible es incomunicable a lo demás.
Calicles sostenía que el derecho es la astucia de los débiles reunidos en contra de los fuertes, y esto es un hecho
contrario a la naturaleza para la cual es justo que el mejor sobresalga sobre el peor y el más capaz sobre el
menos capaz. Afirma que el criterio de justicia es el dominio y la supremacía del más fuerte sobre el más débil.
5
Trasimaco decía que no había nada justo o injusto, verdadero ni falso ni otro derecho natural que la fuerza.
Para él el valor máximo es le poder y la ley es un instrumento destinado a quienes no tienen el coraje
de violarla; es un instrumento del poderoso para someter al débil (ídem Marx).
Para él los dioses fueron inventados por los legisladores para atemorizar a los demás hombres.
Licofrón consideraba la ley como una convención destinada a garantizar los derechos recíprocos,
considerándola como un medio técnico generado por los hombres.
Antifón sostuvo que la ley es un acuerdo artificial y cuerpo contrario a la naturaleza; es lícito violar las leyes
con tal de que nadie se entere.
Condenaba la separación de clases sociales y afirmaba la igualdad entre todos los seres humanos, sin distinción
de naciones.
La mayor parte de lo que es justo según las leyes es contrario a la naturaleza 1, ya que conforme a ésta el
individuo persigue lo que lo favorece a él.
Se remitió al hombre concreto y a través de él quiso ayudar a que cada hombre encontrara la verdad que llevaba
dentro de sí.
1. La pregunta: Interroga al oponente, y sigue el ordenamiento lógico de las proposiciones del cual ha
partido, para concluir en algo ilógico (refutación como catarsis).
Identificó el bien con la utilidad, llegando a considerar que el bien es agradable y el mal desagradable.
Para él la felicidad consiste en la ciencia del bien y en vivir conforme a esta ciencia.
Es acusado por Anytos, Meletos y Lyncol ante el Tribunal de los Quinientos por:
Impiedad: No honrar a los dioses que honra la ciudad e introducir nuevos demonios.
Corrupción de juventud: Les enseñaba a pensar por sí mismos, a cuestionar.
Su actitud durante el juicio, al afirmarse en su conducta e intentar convencer a los jueces a favor de sus
enseñanzas, provocó su condena de muerte. Dictada la sentencia, Sócrates pudo huir, pero rechazó la posibilidad
para no responder a una injusticia con otra y por que consideró justo obedecer a las leyes.
1
Ius naturalistas: Lo justo es justo por naturaleza; Ius positivistas: Lo justo es justo por ley.
6
Sócrates se había ocupado de la verdad y de la felicidad. Esto dio lugar a la formación de 2 escuelas post-
socráticas:
Fue discípulo de Sócrates. Fundó “La academia”, para algunos la 1ª universidad europea, donde se fomentaba el
culto de la ciencia y la formación culminaba en la filosofía.
Entre sus obras se destacan: “La república”, “El político”, “Las leyes”.
Sostienen que el conocimiento de la verdad no se logra a través de los sentidos, ya que aquella trasciende el
mundo sensible. La realidad y la verdad es la idea. Ella es como un modelo o estructura perfecta que no existe
en este mundo imperfecto.
La idea es algo real y de la cual sólo tenemos la mera proyección; es pura y universal. La reminiscencia nos
permite identificar las proyecciones.
En otra vida hemos atravesado por ese mundo (el de las ideas), por lo cual uno nace habiendo conocido lo
perfecto que está en lo profundo del alma. Ahora, lo que queda es reencontrar en la medida de lo posible, a la
idea que uno ha olvidado.
Este mundo es la sombra de la realidad. Nosotros tenemos la reminiscencia (a diferencia del recuerdo, que es
nítido, la reminiscencia es brumosa y en ella esta presente la añoranza) de la verdadera realidad y recurre para
explicar ello a la alegoría de la caverna.
En “La república”, plantea la alegoría de las cavernas: Los hombres se parecen a prisioneros que nunca vieron la
luz y que están encadenados en el fondo de una caverna de espaldas a la única abertura que da al exterior.
Distingue entre el verdadero saber y la intuición, que origina opinión. El ideal es siempre la penetración en las
verdades eternas e inmutables. El filósofo es el que alcanza a conocer el verdadero ser, en especial, la idea del
bien; el amigo de la opinión solo conoce las realidades de las cosas intermedias que flotan entre el ser y el no-
ser.
Elabora su teoría de la justicia: Ésta es una virtud total, el equilibrio entre las distintas funciones del alma o entre
las distintas funciones individuales. La justicia pone orden y armonía.
Busca un Estado ideal donde se realice una división entre 3 categorías de ciudadanos:
o Para él la ciudad es como las partes del alma: Racional, iracunda, del mal, sensual.
o No iba a existir la familia, y los hijos iban a ser criados sin saber quienes eran los padres porque se le
debía respeto a la polis y no a la familia.
o Tenía la idea de restringir el comercio para evitar que las personas busquen su propio beneficio, y que
se desarrollen en cambio las comunidades agrícolas, productoras y no importadoras; para esto las
comunidades deben ser numéricamente pequeñas
o En su polis perfecta debían haber 5.044 hab. y no eran necesarias las leyes.
Platón en “La república” sostiene que las leyes no son necesarias, quedando su lugar ocupado por la tarea
educativa del estado; pero en “El político” sostiene que sí son necesarias porque la gente no es tan buena ni los
gobernantes tan sabios.
Fue un empirista: Mientras Platón se refirió a las ideas como verdades trascendentes, Aristóteles se remite a la
experiencia, teniendo a las ideas como esencias intrínsecas de las cosas.
Algunas de sus obras son: “Ética de Nicómaco”, “Ética de Eudemo”, “Gran ética”, las cuales hablan del bien
individual.
a) Política
Sostiene que la política debe orientarse al bien de la sociedad y la ética al bien del individuo.
El hombre es por naturaleza un animal político, sociable, que se agrupa por medio de la palabra que le permite
el dialogo, la comunicación.
Para él el hombre nace provisto de armas que debe emplear con inteligencia y prudencia, pudiéndolas usar
también a lo peores fines. La injusticia armada es lo más peligroso.
Por la naturaleza hay hombres que nacen para mandar y otros para ser mandados.
La ciudad es una asociación de hombres libres, pero la ciudadanía está limitada a una pequeña minoría.
Los esclavos son tales por su deficiencia intelectual y resultan necesarios para la sociedad; deben trabajar para
que los ciudadanos libres puedan dedicarse a la filosofía, a la ciencia y a la política. Están dotados de razón pero
ésta les sirve para conocer la razón de sus amos.
Considera a la propiedad privada como un factor que favorece el desarrollo de la personalidad. Al igual que
Platón, sostiene que es preferible la actividad agrícola y no la comercial ni industrial.
8
b) Formas de gobierno
Distingue 3 formas de gobierno puras, a través de las cuales se gobierna en miras al bien común:
Monarquía, Aristocracia, Democracia.
Distingue 3 formas de gobierno impuras, en las cuales se gobierna en miras a intereses particulares:
Tiranía, Oligarquía, Demagogia.
Aristóteles se inclina por el gobierno de la clase media, porque hay menos tensiones y mas moderación.
c) Derecho y justicia
Para Aristóteles la ley es una protección contra los abusos de los gobernantes.
Prefiere las leyes consuetudinarias (están menor expuestas al error), pero para vivir con rectitud son necesarias
las leyes positivas. Éstas son expresión de sabiduría e inteligencia, tienen fuerza para obligar y son las que
gobiernan y los gobernantes deben ser custodios de ellas.
Mientras que Platón es el padre de la Axiosofia filosófica, Aristóteles es considerado el padre de la Axiología
filosófica: Se ocupó de clasificar a la justicia.
1. Justicia distributiva: reparte cargas y bienes con miras a los respectivos méritos.
Provenga de una relación de cambio conforme a una cierta medida (justicia sinalagmática o
conmutativa).
1. Platón se refirió a las ideas como verdades trascendentes, Aristóteles se remite a la experiencia, teniendo a
las ideas como esencias intrínsecas de las cosas.
2. Para Platón el ser esta en el valor; Para Aristóteles el valor este en el ser.
3. Para Platón la filosofía es búsqueda del ser; Para Aristóteles la filosofía es por una parte un sistema de las
ciencias particulares que se encamina a constituir una enciclopedia, y por otra la reina de la ciencias.
5. Platón no ve con simpatía la familia; Aristóteles sí, la observa como medio para el afecto y el orden entre
los hombres.
3. Cínicos y cirenaicos
a) Cínicos
Consideraban que sólo el deseo sexual era razonable y evitaban casarse porque esto los sometía a una atadura
externa. Para ellos la esclavitud era una cosa injusta, porque el sabio puede ser igualmente feliz en la esclavitud
como el la libertad.
Antístenes es el fundador de la escuela cínica. Para él la felicidad se logra mediante el dominio de uno mismo y
el control racional de los sentidos y de las pasiones. El ideal del sabio es la autosuficiencia, la independencia que
se logra con el propio dominio. Su actitud es de desprecio de la cultura, la ciencia, la religión, los lazos civiles,
las costumbres y el pudor. Decía que el mejor culto es la virtud.
Diógenes se negaba a acatar las leyes y se proclamaba ciudadano del mundo. Defendió el amor libre y la
comunidad de mujeres. Proclamaba la vuelta a la naturaleza vivió como un mendigo.
b) Cirenaicos
Arístipo es el fundador de la escuela cirenaica. Para él la sabiduría y la virtud consisten en buscar los medios
para procurarse la mayor cantidad de placer a fin de lograr la mayor felicidad. El placer es el placer positivo y
actual. Para él es preferible gozar lo poco que se logra con facilidad y no buscar con penas placeres mayores. Su
lema era gozar de todo sin aficionarse a nada.
4. Estoicos y epicúreos
a) Estoicos
Creen en universo animado por un principio absoluto que es el “logos”, es decir la razón.
La ley es la necesidad universal de la naturaleza; la naturaleza es una percepción que coincide con lo que
realmente sucede.
La felicidad está unida a la virtud. El único bien es la virtud y el único mal es el vicio. La virtud debe adquirirse
y cultivarse mediante el ejercicio continuo; o se posee la virtud entera o no se tiene nada: entre la virtud y el
vicio no hay término medio.
Aceptan el estado y también la familia, pero no son admiradores del amor sentimental. La amistad es el vínculo
social por excelencia.
Creen que el hombre es un ser social, pero en algunos casos aconsejan evitar la lucha económica y política,
prescindiendo asimismo del lujo y de la vida complicada.
Sénaca afirma que los hombres son iguales por participar de una única esencia divina y que la ley nace como
remedio contra la tiranía más que como instrumento para impedir la mala conducta de los individuos.
Epicteto sostuvo que todos los hombres somos hermanos porque somos hijos de dios.
Marco Aurelio indico que es propio del hombre amar aun a los que le ofenden.
Cicerón fue un iusnaturalistas. Dice que el derecho no nace de la ley positiva. Las leyes del hombre son tales en
la medida que participa la ley natural.
La ley tiene un origen natural y divino. Al obedecer el derecho natural el hombre es autónomo, por que se da así
mismo sus propias reglas.
Dice que la ley es eterna y se encarga de ordenar lo que hay que hacer y prohíbe lo contrario.
b) Epicúreos
Epicureo fue ele fundador de esta esuela. Señala que la felicidad se logra a través del placer al que considera el
fin de la vida; la felicidad es ausencia de dolor y turbaciones, vida tranquila. Hay que tratar de desprenderse de
las necesidades porque uno sufre mas.
Valoriza la amistad: quien desee vivir tranquilamente debe rodearse de amigos, tratando que aquellos cuya
amistad no pueda conseguir, no sean enemigos.
Desea liberar al hombre de todos los miedos: No se puede temer al destino, porque no existe; no se debe tener
miedo de la muerte porque nos libera de todos los males, ni tampoco temer a los dioses porque no tienen parte
alguno en la formación de los mundos.
La justicia: Es un convenio utilitario entre los hombres para no dañarse mutuamente, y una ley es justa desde
que resulta útil a las relaciones sociales.
El derecho: La finalidad propia del derecho es la seguridad. Aunque es Estado es necesario para protegernos, el
deber del sabio de obedecer a las leyes surge de la conveniencia de escapar a las penas.
Alrededor del siglo IV a.c., las escuelas vigentes en ese momento generaron 2 tipos de actitudes: La primera fue
de escepticismo, la segunda, mas bien romana, fue asumida por los pensadores eclécticos. Se trata de los últimos
coletazos de la filosofía en Grecia y su traslado, con cambios, a Roma.
5. Escépticos y eclécticos
a) Escepticismo
Los escépticos vivieron la crisis de su polis, la destrucción de su ciudad. Son hombres que se sienten solos, que
no creen en nada, y para aliviar ese sufrimiento sienten necesario adoptan una posición de insensibilidad frente a
las tensiones.
Pirrón de Elis es el fundador. No escribió nada, se lo conoce a través de sus discípulos. Cuestiona los aspectos
morales, sostiene que no hay valores por la naturaleza, sino que el hombre actúa por ley o costumbre. Decía que
lo verdadero se juzga como tal por convención.
11
b) Eclecticismo
Cicerón. Gracias a él se conocen muchas obras de autores griegos. Llevó el nivel de abstracción filosófico al
terreno político y jurídico.
Asiste a un imperio corroído (gran difusión de la prostitución y de la homosexualidad). Dice que es necesario qe
asuma un príncipe que cuente con las características morales suficientes como para tener el manejo de la res
pública, y al que hay que dotar de suficiente autoridad y poder, pero sujeto a la legislación.
Plotino. Nación en el siglo III a.c. Su filosofía esta imbuida del misticismo que se respiraba en esa época.
Dice que existe un verdadero ser la que denomina “uno”, de quien emana todo lo que existe. Es un neoplatónico.
Dice que el hombre tiene como finalidad última la comunión con el “uno” luego de atravesar esta vida purgativa
y desprenderse de lo que lo corrompe.
El cristianismo
Se desarrolla en Oriente, en el pueblo judío, que tenía una fuerte inclinación religiosa. La religión era para ellos
la fuente de su derecho y de su estado y el motivo de su esperanza.
La religión era monoteísta, es decir un solo Dios justo y amoroso totalmente, transcendente al hombre, que no
podía ser representado ni nombrado; la voluntad de Dios implicaba que todos debían someterse a él.
Era una cultura legalista, es decir que había que cumplir la ley de Yahvé, Dios universal y personal creador del
mundo.
El principio básico es el de al reciprocidad, el del talión, manifestado en la fórmula “ojo por ojo diente por
diente”.
El cristianismo vino a enseñar que el Dios abstracto, irrepresentable de los judíos se había encarnado en un ser
humano: Jesucristo. Entender a Dios generó mucho odio, sus discípulos expandieron su enseñanza y murieron
martirizados: ser cristiano era motivo para ser condenado a pena de muerte.
El cristianismo tenía la idea del amor ilimitado, hasta el punto de exigir amor al enemigo.
Otro aporte del cristianismo es la distinción entre autoridad política y autoridad religiosa.
El más grande crítico del cristianismo fue Michel: el cristianismo convierte en ideal lo débil, lo fracasado; para
él el pueblo judío no es un pueblo triunfante.
12
13
EDAD MEDIA
La Edad Media comienza en el año 476 con la caída del imperio romano de occidente y culmina en año 1453
con la caída del imperio romano de oriente (Constantinopla) en mano de los turcos otomanos.
El discurso predominante fue el teológico: Se centra la atención en Dios. El hombre vale en función de su
fidelidad a la iglesia, hay un predominio del valor santidad.
Se distinguen etapas:
Alta edad media: Desde el siglo V hasta el renacimiento carolingio, para otros hasta el año
1000 (surgimiento del capitalismo).
Baja edad media: Desde el fin de la 1º etapa hasta el fin de la edad media.
1. Gnosis
Pretendía llegar a la Fe mediante la filosofía; en caso de duda debería estarse a esta última. Se desbarrancó en
explicaciones innecesarias sobre la existencia de seres entre Dios y los hombres.
Esta corriente intelectual de pensamiento filosófico religioso se desarrolló entre los siglos V y VIII-IX, abordó
los principios básicos del Cristianismo como religión. Trata de explicar doctrinas que encaucen el mundo
revolucionando la Edad media.
Hubo 2 patrísticas:
La latina dio más apoyo a lo religioso. Sostiene que primero hay que apelar a la Fe, y el
entendimiento sólo es un instrumento que la ilumina. Se desarrolló en la parte occidental, fue la más
primitiva. Está representada por Tertuliano y San Ambrosio
La griega dio mas apoyo a la filosofía. Los griegos eran más abiertos y dados a los planteos
abstractos. Sus exponentes son San Justino, Orígenes y Valentín. Era mas refinada. Con el tiempo
dará lugar a la Iglesia Católica Apostólica Ortodoxa.
Fue el personaje central de la patrística. Sus obras principales fueron: “La ciudad de Dios”, “Confesiones”, “Del
libre albedrío”, “Contra Fausto maniqueo”.
Vivió entre los siglos IV y V, si bien cronológicamente pertenece a la edad antigua, temáticamente pertenece a
la edad media. Vio la ruina del mundo en que vivía. Sostuvo que el hombre es bueno y sano, pero como elije el
pecado se cae. La solución es retomar el camino de la Fe que nos llevará al mundo de Dios, de la salvación.
Recibió una fuerte influencia de Platón (el filosofo mas religioso) al considerar que a verdadera filosofía está en
el cristianismo. Entiende que al razón y la fe funcionan en el cristianismo de manera inseparable; primero la
inteligencia prepara la fe, luego la fe dirige a la inteligencia y la inteligencia y la fe desembocan en el amor.
Los objetos que mas estudia son: Dios, el alma y la felicidad eterna.
Sostienen que la razón de filosofar es ser feliz y solo el cristiano es feliz porque posee el verdadero Bien.
Cree en un orden universal cuyo fundamento es la unidad de Dios y en que todo contribuye a la armonía del
universo. El orden de todo es la paz.
14
Maniqueísmo: Manes (predicador) consideraba que la creación proviene de 2 principios: uno bueno, que era
Dios, el espíritu o la luz, y otro malo, el diablo, la materia o las tinieblas. Ve en el mundo confrontación. Frente
al maniqueísmo, Agustín sostuvo la existencia de un solo Dios creador y para resolver el problema del mal optó
por negar el mal fuere una realidad, sino que el mal era el vacío de bien.
Pelagianismo: Pelagio (monje inglés) afirmaba el absoluto poder de la libre voluntad humana (pudiendo elegir
entre el mal y el bien) y negaba el pecado original y la necesidad de la gracia divina (el hombre se salva por su
propia voluntad). Agustín defendió la posición de que la voluntad humana es libre solo cuando no esta sometida
por el vicio y el pecado y que dicha libertad puede ser devuelta al hombre sólo por la gracia divina.
Donatismo: Donato de casas negras (radicado en África) sostenía que la iglesia era una sociedad de perfectos y
puros, ajenos a toda relación con la vida del mundo y con el estado. Agustín salió en defensa de la jerarquía de la
iglesia y de la integración de esta con el mundo, ayudando a evitar que el fanatismo la desarticulara, la aislara y
la hiciera desaparecer.
Agustín advierte que la ley eterna es la racionalidad por excelencia: Es el plan creado por Dios para
los sujetos creados por él que integran el universo. Dice que el hombre sólo puede tener acceso a parte
de ella mediante 2 vías: La razón o la revelación.
La ley natural forma un 2º nivel normativo consustancial al ser humano. Para él la ley natural es justa
y buena porque es acorde a la ley eterna, ya que es enviada por Dios.
Para Agustín esta ley natural debe servir de base para la creación de la ley humana (positiva). Advierte
que la ley positiva es valiosa en tanto sea acorde a la ley eterna, que es razón suprema.
Fue hijo de un burgués comerciante de la ciudad de Asís (Italia). En la primera parte de su vida se dedicó al
derroche y la diversión. Luego de ser reclutado para las cruzadas y de estar preso durante 11 meses, como
consecuencia de una revelación, se convirtió al cristianismo.
Cuestionó fuertemente al capitalismo. Fundó la orden franciscana, la cual tenía como primera consigna, el
despojo de lo material, por considerar que todos los hombres somos iguales ante Dios.
3. La escolástica
Surge como consecuencia del desarrollo de la educación formal que se pretendió por entonces. Aparecen las
escuelas palatinas (desarrolladas dentro de los palacios) y luego aparecen diferentes instituciones educativas
dentro del marco eclesiástico.
La escolástica se llama a las ideas que surgieron dentro del las escuelas monásticas (desarrolladas dentro de los
monasterios).
Entre sus principales obras se destacan: “Suma contra gentiles”, “La suma teológica”, “Del gobierno de los
príncipes”.
Intentó dar una respuesta de no rechazo del mundo, sino una integración entre la Fe y el mundo a través de la
Razón. Intentará sintetizar la Religión y la filosofía mediante un compuesto de fe y razón.
Dice que la verdad es una solo y que hay 2 caminos para llegar a ella: La fe y la razón.
Presenta a un dios como principio y como fin, y para demostrar su existencia lo muestra como un primer motor
inmóvil, causa primera no causada, ser necesario ante la lo contingente, arquetipo de perfección absoluta e
inteligencia. El Dios de Tomás es un Dios racional (al que se lo puede conocer no sólo por medio de la fe sino
también por medio de la razón).
Para Tomás la ley es una ordenación de la razón con vistas al bien común promulgada por aquel que tiene el
cuidado de la comunidad.
Ley eterna: Es la fuente de la cual derivan las demás leyes, es la razón eterna de Dios y la voluntad de
Dios; es conocida solo por Dios pero todo ser racional puede llegar a conocerla por 2 caminos: La fe y
la razón.
Ley natural: Es la parte de la ley eterna que se refiere a la convivencia social y que los hombres pueden
conocer por la razón.
Ley humana: Define, precisa y aplica el contenido de la ley natural, y cuando es contraria a la ley
natural deja de ser ley y no debe ser obedecida si ataca lo mandado por Dios.
Reconoce que el hombre es un ser social por naturaleza y la sociedad es bien común; el bien individual se
somete al bien común pero sin ser absorbido por este. Para que esto no ocurra recurre al orden divino superior.
Advierte que el poder radica mediatamente en Dios pero inmediatamente en la comunidad que lo confiere a los
gobernantes.
Tomas fue un iusnaturalista: Dice que lo que los hombres mandan no siempre es legítimo. Sólo lo será si se
respeta la ley natural, y por ende, la ley eterna. Dice también que si al ley humana no fuese justa no sería
derecho y si va contra la ley natural, debe desobedecerse.
Dice que la familia es un derecho natural y a los progenitores cabe el derecho de educar a la prole.
Considera que la propiedad privada no es establecida por el derecho natural, pero puede resultar legitimada
indirectamente en términos de utilidad privada.
El mundo siguió evolucionando y las ciencias se desarrollaron: Frente a esta nueva realidad, la estructura de su
pensamiento (que intentó relacionar la fe con la razón) quedó desencajada.
16
La síntesis del siglo XIII se presenta insuficiente para el curso que va tomando la historia, que deja de ser
teocéntrica para centrarse en el hombre. El siglo siguiente será el de la crisis del sistema o modelo tomista, que
sufrirá dos embates:
Nominalismo
Voluntarismo
Su pensamiento llevó a liberar la voluntad del hombre respecto de la idea de Dios, aunque ello no era lo que él
había pretendido.
Para él Santo Tomás está enfrentando a Dios con su introducción de la razón, ya que con ella lo estaría
limitando. Si con la razón conocemos a Dios parecería que Dios debió obrar racionalmente, y si así fuera no
sería omnipotente. Entonces no tendríamos un Dios de la fe, sino un Dios aprisionado por la razón.
El tomismo cree que Dios mandó lo que mandó porque era bueno, valioso. Frente a esta posición realista Escoto
reacciona y sienta una posición voluntarista: Dice que Dios mandó lo que mandó con absoluta libertad: “Dios
podría haber mandado todo lo contrario a lo que mandó y desde entonces ello habría sido bueno”.
Escoto rescata la voluntad de Dios: “por ser omnipotente podría haber mandado cualquier cosa (excepto lo que
odiaba porque sería la negación de su persona ya que su persona es amor). Es así que todo lo malo lo es
porque El lo dijo”.
Escoto afirma que Dios no puede estar atado a la razón: Él y su voluntad crearon la razón (voluntad es algo
previo). Entonces el voluntarismo puede resumirse como la teoría que sostiene que la voluntad supera al
entendimiento (razón).
Era un franciscano inglés que pertenecía a la facción franciscana de los “espirituales”. Fue otro exponente que
cuestionó la obra tomista.
Para él, el orden del mundo no es anterior a la decisión de Dios, sino posterior. Todo es decisión de Dios.
Diferencia a la teología del conocimiento del mundo: Dios y todo objeto de la teología son objetos de pura fe
(las verdades de fe son inaccesibles a la razón) y todo el conocimiento del mundo surge de la experiencia. Es
decir, a Dios se lo conoce por medio de la fe y al mundo se lo conoce por medio de la experiencia.
Pertenece al nominalismo, que niega la realidad de los universales2 (el universal es sólo un modo de concebir
cosas individuales). Sus ideas se caracterizan por la fuerte referencia al hecho concreto y a lo particular.
El nominalismo desvincula la idea del mundo, abriendo camino a las ciencias naturales y al despegue
económico sin ideología.
Entiende que la voluntad del hombre es libre, pero que está sujeta a obligaciones morales (la moral obedece sólo
a Dios, no se funda en la razón).
Para él la ley positiva que se oponga a las leyes naturales o a las escrituras o a la razón no deben observarse.
Concibió al derecho como “poder”.
2
Para el realismo, que plantea la realidad de lo universal (los conceptos como realidades) existe “el” hombre o “la” mesa, en cambio para el
nominalismo, que considera que los universales no son reales, existe “este” hombre o “esta” mesa. En el nominalismo los conceptos
abstractos y generales se reducen a conceptos concretos.
17
EDAD MODERNA
La edad moderna tuvo lugar desde la caída del imperio romano de Oriente en manos de los turcos otomanos en
mayo de 1453 hasta la revolución francesa y su acontecimiento cúlmine de 1789 (la toma de la bastilla).
Algunos autores señalan como comienzo de la edad moderna el año 1492 en que se produce el descubrimiento
de América. Sin embargo el mismo es consecuencia de la caída del imperio romano de oriente, puesto que con el
se cerraron las rutas marítimas comerciales con Asia, y los españoles en su afán por encontrar nuevas rutas,
arribaron a América.
La religión va perdiendo protagonismo ante otros valores como la utilidad, la belleza, la verdad, la
justicia, la humanidad, etc.
También tuvo lugar el renacimiento, que significó el regreso a lo antiguo, a lo clásico griego y romano
perdido durante la edad media.
En esta etapa el hombre llegó a convertirse en protagonista de la historia por título propio.
4. El despliegue de la vida moderna (Altusio Juan, Hugo Grocio, René Descartes, Tomas Hobbes, Baruch
Spinoza, Leibniz, Pufendorf)
1. Renacimiento
Fue un intenso movimiento cultural manifestaciones en las ciencias, las técnicas y las artes.
Se caracteriza por un retorno a los patrones del mundo “clásico” de la antigüedad greco romana. Significó la
recuperación de la cultura griega y romana pedida durante la edad media.
En este período la fe va cediendo relevancia frente a la razón, lo eterno frente a lo temporal, lo sobrenatural
frente a la natural, la comunidad frente al individuo, el teocentrismo frente al antropocentrismo, etc.
18
Maquiavelo no teoriza sobre lo que debería ser el poder, sino que lo describe, dice como es. Observa la política
desde la praxis.
Algunas de sus principales obras son:”Discursos sobre la primera década de Tito Livio”, “El arte de la guerra”,
etc.
En 1513 escribe su obra máxima: “El príncipe”, dedicada a Lorenzo de Médicis que por esa época llevaba a
cabo una caza de principesca de mano dura.
En “El príncipe” se ocupa de describir como se adquieren, conservan y pierden los principados. Considera que la
adquisición, conservación y pérdida del poder esta separada de todo juicio ético y religioso.
Dice que para alcanzar ciertos fines son indispensables ciertos medios (de ahí que se atribuye a
Maquiavelo la máxima “el fin justifica los medios”).
No dice como hacer el mal, sino como desenvolverse con un buen gobierno en un mundo donde hay
mal. Sin embargo admite el uso de medios ilícitos en un buen gobierno.
Para Maquiavelo la política se juzga por al adecuación de los medios a los fines, no por consideraciones
morales. Pero los fines de los que haba son fines patrióticos, no tiránicos.
Maquiavelo sostuvo que los cimientos principales de todos los estados son las buenas leyes y las buenas armas,
y no pueda haber buenas leyes donde no hay buenas armas.
Considera al derecho como un elemento del hombre político del que se sirve para el logro de sus fines pero sin
embargo puede recurrir a la fuerza.
Tomás Moro
Fue un político británico que murió decapitado por el rey Enrique VIII al no aceptar jurar la supremacía
absoluta del parlamento (e indirectamente la anulación del matrimonio del rey).
Es el paradigma del hombre que se deja matar por no traicionar sus ideas.
Su obra principal fue “Utopía”. Se trata de un relato de ficción donde la vida en una isla. Describe un estado
ideal en el que hay:
Comunidad de bienes
Igualdad de todas las religiones
Pocas leyes y claras
Un príncipe subordinado al pueblo.
Considera a las cosas singulares como contradicciones individuales del cosmos y la criatura más excelente al
hombre ubicado con Dios y el mundo como símbolo de unión del diverso.
Derecho natural: los hombres somos todos iguales y la validez de las leyes positivas dependen del
consentimiento.
19
2. La reforma protestante
Fue un monje agustino alemán que ante la corrupción en la que se encontraba inmersa la iglesia, propone
reformarla. La iglesia se opone, por lo que Lutero rompe con ella.
Sus obras principales fueron: “De la libertad al cristianismo”, “A la nobleza cristiana de la nación alemana sobre
la reforma del estado cristiano”.
Propone una vuelta muy firme a la fe, que será el ancla que le va a permitir despegarse de la iglesia. Dice que el
hombre se salva por su fe y no por sus obras (intenta desterrar las indulgencias)
En 1517 publica sus 95 tesis, condenadas por la iglesia. Entre ellas proclama la “libre interpretación de la
biblia”, lo que lesiona la autoridad de la iglesia ya que se le quita la posibilidad de monopolizar el dogma.
Mas tarde negará varios sacramentos (orden sagrado –sacerdocio-, eucaristía, etc.)
Traduce la Biblia a idiomas vulgares (rompe con el latín) favoreciendo la alfabetización y difusión de la cultura.
Se ve favorecido por la invención de las imprentas de tipo móviles.
Lutero propone la sustitución de la pobreza por el propio trabajo. Condena la usura y el comercio.
Lutero rompió con la iglesia “universal” (católica de todos los pueblos( y fundó una iglesia “nacional”.
Su principal discípulo fue Melanchton, que vuelve a Aristóteles y a la razón. Ello será la característica del
desarrollo de la cultura alemana en la corriente racionalista.
Radicaliza la tesis de Lutero: Sostienen la libre interpretación de la biblia pero niega el libre albedrío: Insiste en
la idea de la predestinación.
20
Para él el signo de la predestinación es le éxito o triunfo en las obras humanas emprendidas (“negocios
temporales”).
Enseña que “el éxito en los negocios es la prueba de que Dios nos ama”, en consecuencia, hay que tener éxito.
El mismo se obtiene a través de la canalización de la riqueza en el ahorro productivo y la abstención del
consumo. Así la economía será santificada.
De aquí surge que en los países calvinistas se ha producido un mayor desarrollo del capitalismo que en los
países católicos.
Para él el estado es instituido por Dios. La voluntad de Dios e la regla suprema de la justicia.
La reforma o contra-reforma tuvo lugar dentro de la iglesia católica (a diferencia de la reforma protestante que
fue en contra de la iglesia católica) y tuvo por finalidad clarificar el dogma y el comportamiento eclesiástico.
La creación de ordenes religiosas modernas como “La compañía de jesús” (orden jesuita) fundada por
San Ignacio de Loyola.
Se lo considera el fundador del derecho internacional público: Define a la Tierra como una comunidad de seres
humanos regida por el derecho natural y el derecho de gentes, y no por la fuerza.
El derecho de guerra: Presupone una causa justa, que en ningún caso puede ser la excusa de la fe o el
cristianismo.
El derecho de gentes: Dimana de la sociabilidad natural, regulando las relaciones entre diferentes
estados que, aunque libres, se encuentran vinculados en una comunidad internacional.
21
Fue un defensor de los derechos de los indígenas: Sostuvo que los derechos naturales están por encima del Papa
o del emperador. Carlos V inspirado en él realizó reformas a la legislación de Indias. Propuso la regulación de
los derechos indígenas considerándolos seres humanos.
Francisco Suárez (1548 - 1617)
Fue un teólogo jesuita nacido en Granada. Tiene inspiración tomista, pero con acento voluntarista.
Entre sus obras se destacan: “Tratado de las leyes y de Dios legislador”, “Defensa de la fe católica contra los
errores de los anglicanos”.
Si bien sostiene que el pueblo es sujeto del poder, admite la resistencia a la autoridad del tirano. Sostiene que “si
un príncipe gobierna tiránicamente y no se encuentra otro medio de autodefensa que la expulsión y destitución
del rey, entonces el pueblo, actuando como un todo… puede destituirlo” (legitima la guerra para derrocar al
tirano).
En su doctrina se acentúa el carácter democrático que puede atribuirse al poder. Dice que las comunidades se
apoyan en el consenso del cual depende el establecimiento del gobierno.
Conceptos de la ley:
La ley civil es humana y positiva, tiene cierta universalidad. Está dirigida al bien de cada comunidad.
La define como un precepto común, justo y estable, suficientemente promulgado.
En este período se desarrollan las ciencias naturales y las ciencias exactas, y en las últimas décadas del período
moderno se desarrollan las ciencias naturales.
En el creciente individualismo creciente es frecuente que para explicar la sociedad y el gobierno se recurra al
paradigma contractual.
Grocio fue un sitematizador del derecho internacional público. En su obra “Derecho de la guerra y de la paz”
piensa el derecho internacional en un sentido humano.
Va a romper la relación del derecho natural con Dios (sistema vertical que ataba el mundo material humano al
mundo divino) por que por causa de ello se había derramado mucha sangre (se produjeron muchas guerras
religiosas).
Con él nace es iusnaturalismo moderno: Autonomía del hombre explicable por medio de la razón.
22
Los caminos para encontrar ese derecho natural que prescinde de Dios son 2:
La razón humana
El convenio de los pueblos mas civilizados.
Ambos caminos profundamente humanos contribuyen para descubrir lo que es justo. Es un estilo moderno (el
hombre se adueña de la noción de derecho natural y lo desvincula de Dios).
Fue un pensador inglés pesimista con fuerte referencia antropocéntrica, cuyo sistema materialista es racionalista.
Entre sus principales obras se destacan: “Leviatán”, “De homine”, “De corpore”, “De cive” (en estas 3 últimas
obras se refiere al orden del a naturaleza, al individuo y la sociedad).
Frente a las disputas entre el clero y los señores feudales, sostiene que “todo el poder debe ser centralizado por
el Estado”. En su obra “Leviatán”, este monstruo marino bíblico representa al Estado, que centraliza el poder
social.
Así surge el concepto de soberanía, que es la exaltación del poder sin límites. Por ello al gobernante lo llamó
soberano.
Plantea una filosofía materialista, mecanicista, utilitaria y terminista que conduce al autoritarismo estatal por una
vía contractualista.
Sostiene que el hombre en estado de naturaleza es malo (hombre lobo del hombre), en el estado de naturaleza
hay una guerra de todos contra todos por la autoconservación. En consecuencia, es necesaria la sujeción de los
individuos al gobernante para mantener la paz.
Para ello recurre al paradigma contractualista pero el gobernante se mantiene fura del contrato: El poder del
gobernante es absoluto en tanto pueda evitar la guerra de todos contra todos.
Para Hobbes el derecho natural es la libre facultad de usar todos los medios que se poseen para conservarse,
y los lleva al estado de guerra.
La ley natural, según Hobbes, son un conjunto de normas que impulsan al hombre a evitar todo los que
pueda perjudicarlo y permite abandonar ese estado de guerra.
Por sobre la ley natural se encuentra la ley civil, dotada de poder coercitivo para que los hombres no la
violen.
El punto de partida de su filosofía es Dios, sustancia única e infinita. Dice que los hombres son posturas
transitorias de la única sustancia.
Para él en Dios están contenidas todas las cosas. Sostuvo que naturaleza y Dios (sustancia y materia) son casi la
misma cosa.
Para salir del estado de naturaleza recurre a un pacto en el que los hombres renuncian a su fuerza para obrar
conforme con la fuerza y voluntad de todos.
En el pacto, el estado sólo regula las relaciones externas de los individuos, sin embargo la ley siempre debe ser
obedecida, aunque sea justa o injusta.
Prefiere un gobierno democrático por que es el las próximo a la libertad (que es el fin del estado).
Tienden a aplicar al derecho el método y las pretensiones de certeza de las matemáticas; aspiran a una ciencia
sistemática.
Predomina el método inductivo: La razón humana podría deducir los principios del derecho natural y de éste
deducir todo el derecho.
La idea básica de su pensamiento es la armonía universal: El universo es un conjunto armonioso en el que hay
unidad y multiplicidad producto de un Dios racional.
Diferencia:
Las verdades de hecho: Se fundan en el principio de razón suficiente. Entiende que si de entre todos los
mundos Dios eligió este mundo particular tiene que haber una razón suficiente para ello, pero también
interviene el principio de perfección. Dios obra de modo libre según lo que es mejor; tal optimismo lo
lleva a afirmar que éste es el mejor de los mundos posibles.
Su concepción de la realidad se explica a través de la noción de mónadas, es decir de unidad simple. Las
mónadas son centro de fuerza y son infinitas.
Pretendió lograr un leguaje universal aplicable a las diferentes ciencias, esperando que se redujeran las
discrepancias entre teorías rivales.
Leibniz dice que todo el derecho del mundo se puede racionalizar y expresar como una geometría en un pequeño
número de grandes proposiciones o principios universales básicos, son sus excepciones 3.
De esta manera el derecho salta la historia y se pretende hacer un derecho según la razón. Si se piensa que el
derecho es pura razón se identifica la razón del derecho natural y la del derecho positivo.
3
Pensaba que el derecho debía ordenarse como una geometría y que la ciencia jurídica se va a ocupar de verdades eternas. En base al
derecho vigente, procura reducir lo jurídico a una unidad sistemática según principios simples de los que surjan excepciones.
24
Fue un alemán luterano. Su obra principal fue “Del derecho natural y de gentes”.
Considera a la ley como la decisión (voluntad) de alguien superior de obligar a un inferior a obrar conforme a
sus prescripciones.
Marca una diferencia entre derecho natural y teología: El derecho natural se constituye en base a la razón, fuera
de la teología (se basa en la revelación).
Sostiene la supremacía del derecho natural (que nace del amor propio del hombre y lo empuja a su bienestar y
perfección) sobre el derecho positivo.
También distingue entre derecho y moral: El primero implica existencia de coacción, el segundo libre conciencia
del sujeto.
Advierte que el hombre tiene derechos innatos antes de pertenecer a una sociedad, y derecho adquiridos que se
agregan cuando existe una sociedad.
Para Pufendorf el estado de naturaleza no es de guerra sino de paz. Para mantener esa paz social se celebran
pactos que darán origen a la propiedad y al estado.
1. Pacto de unión
2. Pacto por el cual crea el estado
3. Pacto que acuerda la forma de gobierno
5. El iluminismo o ilustración
Tuvo lugar fundamentalmente durante el siglo VXIII (1700) y adquiere relevancia con la revolución francesa.
Entre sus conquistas figura el ideario de libertad, igualdad y fraternidad, que fue consagrado en al “Declaración
de los derechos del hombre y del ciudadano”.
Hace un planteo iusnaturalista racional. Ve al derecho como una fuente de racionalidad despegada de la historia.
Así, la razón salta de la historia y se convierte en una fuente universal y eterna.
Su propósito fue aplicar el método matemático a la ciencia jurídica, entendiendo que el derecho positivo debe
deducirse del derecho natural.
Sostuvo una posición individualista que pone énfasis en los derechos subjetivos innatos, pero éstos se basan en
los deberes.
25
Sostiene que por naturaleza todos los hombres somos iguales y tenemos derechos.
Es también un contractualista, pero tiene una concepción paternalista del Estado (por ello un exponente del
despotismo ilustrado).
Nació en Nápoles. Sus principales obras fueron “Ciencia nueva”, “Derecho universal”, “Corsi et recorsi”.
Valorizó a la historia, algo que muchos autores principales no hicieron. Dice que es la ciencia mas cierta, pero
no es causalidad, sino que se desenvuelve según la providencia divina.
Dice que la historia es lo que mejor puede conocer el hombre porque es lo que produce.
En “corsi et recorsi” describe el tiempo curvo: Dice que la historia siempre se repite. La humanidad atraviesa 3
grandes etapas: 1º La divina; 2º La heroica; 3º La humana. Primero el hombre se remite a Dios, luego atraviesa
un período confuso, y después concluye en la razón para retornar posteriormente al curso.
Distingue:
Lo verdadero: Es lo que surge en la ley con claridad como condición necesaria para que el orden
jurídico esté en armonía con lo cósmico y divino.
Para Vico el derecho es un elemento universal, absoluto y verdadero; y la justicia, un elemento particular ligado
a las circunstancias históricas (es lo cierto).
Fue un iluminista inglés fundador del liberalismo (tendencia que desea proteger al gobernado del gobernante).
Entre sus obras se destacan: “Ensayo sobre el entendimiento”, “Dos tratados sobre el gobierno”.
Piensa que el hombre vivió en un estado de naturaleza constituido con igualdad y libertad. Pero es precario,
porque no todos están dispuestos a reconocer la ley natural.
Para Locke el estad de naturaleza es un estado de paz y tranquilidad, del cual salen los hombres para dirimir los
conflictos producto de la apropiación ilimitada y los trasgresores (interpretes NO racionales de la ley natural).
La ley natural confiere derechos inalienables que deben ser protegidos, en consecuencia los individuos pactan
con el gobernante dando nacimiento al estado que deberá conservar la condición natural del hombre, la
propiedad y los derechos inalienables.
El gobernante queda sujeto al pacto y debe cumplirlo, de lo contrario será un deber del pueblo destituirlo.
Locke vive en tiempos de estabilidad (luego del triunfo de la revolución burguesa), por lo tanto NO es partidario
de un gobierno despótico.
Cree en un Estado con un papel limitado, con una separación de funciones como garantía contra el arbitrio del
poder instituido.
Todas giran en torno a la LEY, el DERECHO…. incluso el poder de prerrogativa, que permite actuar al
gobernante en casos de vacío legal o aún contra la ley en caso de estado de emergencia.
Fue un gran defensor de la libertad institucional. Sus principales obras fueron: “El espíritu de las leyes”, “Cartas
persas”.
1. Las leyes: Dice que son relaciones necesarias que derivan de la naturaleza de las cosas. Las mismas
dependen de muchos factores derivados de la naturaleza, por ejemplo los climas cálidos y tierras fértiles
promueven la existencia de monarquías, y los climas fríos y tierras estériles facilitan la existencia de
gobiernos republicanos; sostenía que los climas fríos favorecen la disciplina la libertad.
Las 3 formas de gobierno: República, monarquía y despotismo responden respectivamente a los principios
de virtud, honor y temor. Todo tipo de gobierno se corrompe cuando falta a su respectivo principio.
2. División de poderes: Tenía por finalidad establecer pesos y contrapesos. Entendía que todo hombre que
tiene poder siente la inclinación de ir hacia donde encuentra límites, por eso deben existir los poderes
legislativo, ejecutivo y judicial.
Fue un empirista radical. Dice que lo único que se pude conocer es lo que abordamos mediante los sentidos.
Par Hume la justicia es una virtud artificialmente surgida de la necesidad de superar los inconvenientes
producidos por el egoísmo y la limitada generosidad frente a la escasez de bienes.
Suizo, nacido en Ginebra, de origen protestante. Perteneció al estrato más bajo de la sociedad. Fue un gran
promotor de la democracia.
Entre sus obras más importantes se destacan: “Contrato social”, “Discurso sobre las ciencias y las artes”,
“Emilio”.
Sostiene que el estado de naturaleza se vive feliz, en paz, sin necesidades, en libertad y en igualdad. Hay una ley
natural dictada por el corazón, constituida por el amor y por la compasión.
Dice que lo que dio fin al estado de naturaleza, dando origen a la sociedad, fue la introducción de la propiedad,
con lo que se diferenciaron a los ricos de los pobres.
Quiere encontrar una organización social que deje a cada individuo tan libre como en el estado de naturaleza.
Éste es objetivo del “Contrato social”.
En el “Contrato social”:
Nació en Könisberg (Prusia oriental). Kant fue la bisagra entre las edades moderna y contemporánea. Fue el
último gran contractualista.
Tuvo una gran vocación universitaria: enseñó filosofía, matemáticas, física, derecho natural, teología,
antropología, etc.
Sus obras más trascendentes fueron: “Critica a la razón pura” y “Crítica a la razón práctica”, “Fundamentación
de la metafísica de las costumbres”.
Problema gnoseológico: ¿Como se llega al conocimiento? Para los empiristas, a través de la experiencia, de los
sentidos. Para los racionalistas, a través de la razón (en ambos el sujeto que conoce actúa pasiva//).
Para Kant el hombre se aproxima al conocimiento por la apariencia; conoce recibiendo el mensaje del objeto
pero aplicándole las nociones de tiempo y espacio, y las categorías de causalidad, cantidad, modalidad, etc. El
objeto no es en sí mismo cognoscible sino a través del sujeto que le impone su impronta. Es decir: El sujeto
condiciona al objeto.
Teoría de los juicios: Kant distingue entre juicios a priori y juicios a posteriori (de la experiencia); y entre
juicios analíticos y juicios sintéticos.
Los juicios a posteriori provienen de la experiencia sensible, por ejemplo, “hoy llueve”. Los juicios a priori
son independientes de la experiencia, no es necesario recurrir a la experiencia para comprobar. Por ejemplo,
“si llueve hay agua”.
En los juicios analíticos el predicado está contenido en el sujeto. Por ejemplo, “el triángulo tiene 3 lados”.
Los juicios analíticos son a priori, pero no agregan conocimientos. No permiten construir una ciencia.
En los juicios sintéticos el predicado añade conocimiento del sujeto. Por ejemplo, “el triángulo es verde”.
Los juicios sintéticos a posteriori requieren permanente verificación. Agregan conocimiento.
En principio los juicios a priori son analíticos, y los juicios a posteriori serían sintéticos. Pero Kant se plantea la
posibilidad de agregar conocimiento prescindiendo de la experiencia. La idea es lograr juicios sintéticos
(agregan conocimiento) a priori (sin experiencia).
Para Kant, podemos alcanzar juicios sintéticos a priori porque los datos sensibles son organizados por nuestra
razón en baso a formas y categorías que le permiten concebir relaciones de tiempo, espacio, causalidad y así
enunciar leyes a priori que agregan conocimiento.
28
Estas formas y categorías no están en la realidad sino en nuestra razón, pero nos permite conocer los fenómenos.
2. El derecho
Para Kant “la moral”4 y “el derecho” tienen diferente motivación, pero no diferente contenido.
En “el derecho” no importa el motivo, sólo la conformidad exterior con la exigencia. El “derecho” prevé
coacción, es heterónomo e inter-subjetivo.
En Kant “la moral” es un imperativo categórico, mientras que “el derecho” es un imperativo hipotético (acción
apta para conseguir un fin particular).
Concepto de derecho: Es el “conjunto de las condiciones por las cuales el arbitrio de cada uno puede
armonizarse con el arbitrio de los demás según una ley universal de libertad”.
En terreno jurídico, Kant sostiene que cada hombre es un fin en sí mismo. El derecho se presenta como la mejor
manera en que estos fines puedan coexistir entre sí. Para ello, la regla es “la libertad” 5.
El estado de naturaleza: Si bien es un estado pre-jurídico, donde los derechos son precarios, de alguna
manera es jurídico porque ya existe el derecho natural6 de la “libertad”. Ese derecho natural conforma
el derecho privado.
1º parte: Derecho privado (regula la posesión de lo mío): Comprende: el derecho real, el personal y el
personal de carácter real (derecho conyugal, de los padres, del dueño de casa)
2º parte: Derecho público: Comprende: el derecho político (incluido el derecho penal), el derecho de gentes,
el derecho cosmopolita.
Derecho real: Es el derecho al uso privado de una cosa, de la que estoy en posesión común (originaria o
instituida) con todos los demás. Se adquiere originariamente por ocupación.
Derecho personal: Conjunto de leyes por las cuales puedo estar en posesión del arbitrio de otro, como facultad
de determinarle por medio del mío a cierto acto, según leyes de la libertad. La adquisición no puede ser
originaria, sino por contrato.
Derecho personal de carácter real: Implica poseer un objeto exterior como cosa pero usarlo como una persona.
No se origina en un acto arbitrario (facto), ni en un contrato, sino por ley.
4
Kant reconoce 3 condiciones de la moral:
5
Para Kant, el estado garantiza el derecho, y el derecho garantiza la libertad.
6
Para Kant el derecho natural es “a priori”, “racional” y “sin baso metafísica o antropológica”.
29
EDAD CONTEMPORÁNEA
Tuvo lugar desde la revolución francesa (1789) hasta la finalización de la 2º guerra mundial (1945).
El hombre centra su atención en sí mismo, y se desarrollan las ciencias sociales y humanas. Se plantea el
conocimiento en términos de ciencia, pero aparecen planteos radicales de desintegración de la ciencia: La
especialización.
En este período predomina el valor utilidad dentro de un complejo de valores integrados por la verdad, la
belleza, la justicia, la salud y la humanidad.
Se caracterizó por un incremento del orden social y por la búsqueda del orden internacional.
Con la edad contemporánea se desarrolla el fenómeno de la codificación del derecho (ej. Francia).
a). Romanticismo
Desde fines del siglo XVIII se vino desarrollando el romanticismo, que tuvo su momento de oro en las primeras
décadas del siglo XIX.
Se relaciona el romanticismo con lo trágico. Confía en arte, lo sensible y la intuición más que la reflexión. Es la
exaltación de lo irracional.
El mayor representante en términos filosóficos fue Schelling, quien fue discípulo de Fichte y compañero de
Hegel.
En el ámbito jurídico, es representado por al escuela historicista o histórica del derecho (Ihering, Savigny,
etc.) que sostiene que “el derecho debe constituirse desde el espíritu del pueblo y debe reflejar lo que la
gente quiere”.
Romántico. Obras: “Fundamento de la ciencia total de la ciencia”, “Fundamento del derecho natural”, etc.
Sostiene que lo único verdadero es el yo, y el yo crea el no-yo. Para Fichte existe solamente el espíritu subjetivo,
y todo aquello que se presenta como externo es un producto o creación del sujeto (inclusive Dios).
En Fichte ese sujeto es individual, lo que dará lugar al desarrollo posterior del existencialismo.
Es un autor idealista racionalista (sostiene que lo único verdadero está en al idea, todo lo demás se percibe por al
razón).
Sus principales obras fueron: “Ciencia de la lógica”, “Filosofía del derecho”, “Lecciones sobre la historia de la
filosofía”.
Nace en Alemania en 1770 y si bien pertenece cronológicamente al movimiento romántico, no comparte sus
ideas. Por el contrario, piensa que la filosofía es la disciplina mas importante y la única que ilumina realmente la
realidad.
Pretendía elaborar una teoría mediante un sistema hermético o completo, que respondiera a toda la realidad, a
todo lo que somos (meter la realidad dentro de la razón). Hegel sostenía que “todo lo real es racional y todo lo
racional es real”.
Hegel parte diciendo que la “realidad racional” está en constante movimiento y se compone de categorías
móviles y mutables. Por ello a Hegel no le interesa captar estructuras de pensamiento, sino la historia en su
devenir. Para entender la realidad “mutante” de manera científica, propone el “Método dialéctico”.
La dialéctica
La dialéctica es un antiguo método de investigación y análisis perfeccionado por Hegel. Tiene 3 momentos:
Tesis – antitesis – síntesis.
Se parte de un punto determinado de la realidad (tesis), por el mismo despliegue de la vida o dinámica de la
realidad, crece y se afirma, generándose su negación (antitesis). Esta lucha entre opuestos es solucionado en un
momento superador (síntesis).
En la tesis encontramos las características propias de la situación o elementos que tomamos como referencia.
Pero allí encontramos el germen de lo que no es. Es decir, la tesis contiene la antitesis en estado latente. Esa
contracara se despliega y afloran los elementos negativos. Pero Hegel es optimista, y dice que la vida nos lleva
por camino de la superación a través de la síntesis, que se el momento superador en el que se integran los
elementos opuestos. Esta síntesis de elementos negativos y positivos sigue creciendo y se convierte en tesis, y
así, el ciclo se repetirá incesantemente.
El punto de partida (tesis) para Hegel es la IDEA (él cree que al verdad última está en la idea). En ella
encontramos el ser en sí, aquello que se exterioriza y que podemos captar racionalmente.
Esta tesis generará como antitesis la NATURALEZA (es la idea fuera de sí).
De la oposición entre ambas se deriva la síntesis del ESPÍRITU (idea en sí y para sí).
El derecho también se compone de una tríada: Propiedad (vinculo de dominio, relaciones con cosas, etc.),
Contrato (surge al ver que hay otras personas, es la propiedad en relación con otros) y la Justicia (a partir de la
injusticia surge la necesidad de justicia).
(*) La ética o eticidad refiere a reglas que regulan la vida social y los valores que el hombre y la sociedad
asumen. Se expresa a través de la aparición de las siguientes instituciones: La familia, la sociedad civil, el
estado.
b). Iluminismo
El iluminismo sostiene que la codificación es la razón escrita. Ella recoge los intereses de la burguesía,
centrados en la propiedad privada y en al libertad de contratación.
Una vez plasmados los intereses burgueses en la letra de la ley, ellos tratarán de evitar que se distorsione (había
gran desconfianza en los jueces). De allí nace la escuela de la exégesis, destinada a proteger la codificación a
ultranza. Se sacraliza a letra de la ley.
1. Todo el mundo jurídico esta en el derecho positivo, y el derecho positivo está en la ley.
2. Se debe averiguar la intención o voluntad del legislador plasmada en el texto y no la voluntad abstracta
de la ley.
3. Los códigos no dejan nada librado al arbitrio del intérprete. El juez es sólo la boca de la ley (no
interpreta).
4. No existe la costumbre como fuente del derecho (salvo que al ley recurra a ella).
Del romanticismo filosófico general se van a derivar filosofías regionales desarrolladas por juristas. Una de ellas
es la “escuela historicista”, en la que encontramos principalmente a autores como Savigny, Ihering, entre otros
que pretendían responder ¿Qué es el derecho?
Sus principales obras fueron: “Metodología jurídica”, “El derecho de la posesión”, “Sistema del derecho romano
actual”, “Opiniones a favor y en contra de los códigos nuevos”.
El exponente de la codificación fue Thibaut, quien tenía la intención de copiar a los franceses que codificaron su
derecho en 1804.
Por el otro lado lo estaba Savigny, quien consideraba que Alemania aún no estaba lista aún para la codificación.
Entre sus argumentos se destacan los siguientes:
El derecho alemán recién se codificó en 1899, lo que demuestra la victoria de Savigny en esta puja que tuvo
lugar a principios del siglo XIX.
Ihering
Desarrolló la “jurisprudencia de conceptos”, que consiste en concebir el derecho como una serie de conceptos
jurídicos lógicamente estructurados de los más generales a los más específicos.
Para interpretar una norma hay que recurrir al concepto elaborado por la ciencia del derecho.
c). Utilitarismo
El utilitarismo es una corriente de pensamiento desarrollada en Inglaterra muy importante para la modernidad.
Va unida a la proyección de una nueva ciencia: La economía.
El utilitarismo diferencia el derecho que es del que debe ser. Simpatiza con los repartos autónomos. Exalta el
valor cooperación. Pero también habla de un mandato-sanción.
Fue un jurista inglés que hacía filosofía general. En sus obras se preocupa por determinar que es la felicidad.
Sus principales obras fueron: “Defensa de la usura”, “Tratado de la legislación civil y penal”, “Deontología o
ciencia de la moral”, etc.
Para Bentham la felicidad es la búsqueda del placer físico, moral o espiritual. La felicidad produce bienestar y
es el destino del hombre. Si el hombre se aparte de la búsqueda de la felicidad, se degrada.
33
La búsqueda de la felicidad es un fin social tanto para sociedad como para las instituciones.
Para calcular la mediad del placer hay que tener en cuenta: la intensidad, la duración, la certeza, la proximidad,
la fecundidad, la pureza y su extensión.
La virtud consiste en maximizar placeres y disminuir dolores (funda la aritmética moral).
Considera al derecho como una herramienta del estado para buscar la felicidad.
Se trata de un mandato cuya primera fuente es el soberano. Así, al derecho puede estudiárselo desde dos
perspectivas:
1. Como un mandato fáctico (tal cual funciona en la realidad)
2. Como el deber ser (puede ser plasmado en las normas y en valores)
Subsistencia de la comunidad
Abundancia de medios para satisfacer necesidades
Seguridad jurídica
Igualdad
Fue un crítico del Common law, consideraba que la codificación debía quedar en manos de un solo individuo
elegido mediante concurso público y no retribuido.
Austin
Fue un discípulo de Bentham. Sus principales obras fueron: “Lecciones de ciencia jurídica o filosofía del
derecho positiva”, “La determinación del campo de la ciencia jurídica”.
Para él el derecho es un mandato de quién tiene el poder de infligir un daño en caso que no se cumpla su deseo;
es establecido por los superiores políticos a los inferiores políticos.
No es enemigo del Common law, pero es partidario de la codificación para dar mayor rigor técnico al derecho
vigente.
En efecto, uno de los principales componentes de la felicidad y el componente principal del progreso individual
y social es el desarrollo libre de la individualidad (la libertad individual).
El estado debe intervenir cuando un hombre con su libertad provoque daño a otros hombres.
Considera a la justicia como algo que un individuo puede exigir de otros como su derecho moral.
Sostiene que las desigualdades sociales se hacen injustas cuando dejan de ser útiles. Fue partidario de la
igualdad entre el hombre y la mujer.
Sostuvo también que es legítimo que legislador intervenga para limitar la jornada de trabajo, ya que si bien en
principio un trabajador desearía trabajar lo mas posible para no morir de hambre, preferiría trabajar menos horas
si la reducción fuera impuesta universalmente por la ley.
Estudió matemáticas en París. Cuando lo echan de la escuela se pone en contacto con Saint Simón (de visión
revolucionaria), de quien fue colaborador.
Con él nace la sociología como ciencia que piensa la sociedad como consecuencia de su obra “curso de filosofía
positiva” (1838).
En el positivismo lo real supera a lo irreal o utópico. Reemplaza lo incierto por lo cierto (esto consiste en buscar
datos en la realidad y estudiarlos).
Para Comte el conocimiento científico solo puede conocerse a través de la observación: Los sentidos son la llave
del conocimiento.
Función: conformar construcciones Función: Disolución de las viejas Función: Armar construcciones
provisorias. estructuras provisorias. definitivas.
Siendo lo único válido lo que aparece, los fenómenos (sólo se conoce a través de los sentidos).
Por ello, para complementar la ley de los tres estadios, realiza una clasificación de las ciencias, siguiendo como
principio la generalidad decreciente y complejidad creciente, que tendría por fin establecer la preeminencia del
espíritu sociológico sobre el espíritu matemático.
Química
Biología
Sociología
Las ciencias, cada una y todas en general, pasan por los tres estadios; algunas ya han alcanzado la tercera etapa
(el pensamiento positivo se impone en matemática, física y en química); otras todavía no la han hecho.
Es decir, el paso de la época teológica a la época metafísica y luego a la época positiva no se realiza
simultáneamente en las diferentes disciplinas intelectuales.
Cuando la Sociología llegue al tercer estadio, comprenderá la síntesis superior de todos los conocimientos
científicos, ya que se habría logrado una ciencia positiva de la sociedad.
De esta forma se lograrían las leyes generales y necesarias del devenir histórico; y además la adhesión de todos
los individuos, la posibilidad del consenso.
“La estática” consiste esencialmente en estudiar lo que él denomina el consenso social. La “estática social” es
el estudio racional y experimental de la estructura de la sociedad en un momento dado.
La “dinámica social” es la ciencia de las leyes del progreso. Es la descripción de las etapas sucesivas y
necesarias recorridas por las sociedades.
Par Comte la Sociología es la ciencia del entendimiento. El hombre conoce el espíritu humano sólo si
observa su actividad y sus obras en el curso de la historia y en la sociedad.
Cree que la sociedad tiene un devenir determinado, cuyo motor es la historia (es un Fatalista)
Materialismo histórico
Para Feuerbach el mundo es materia, y esa materia está en la naturaleza. Se trata de un materialismo estático.
36
Para Marx esa materia son las relaciones de producción. Instala al hombre como centro de la historia.
De esta manera explica el paso de un modo de producción a otro desde el comunismo primitiva, el esclavista, el
feudal, al capitalismo, e imagina la síntesis de todos ellos en el comunismo.
Para Marx el motor de la historia es el conflicto. Además considera que la historia tiene un devenir inevitable (es
fatalista) que es el siguiente:
Comunismo SÍNTESIS
Estructura-Superestructura
Estructura o Infraestructura o Base Económica Social: Está constituidos por las relaciones sociales de
producción y las fuerzas productivas.
Las relaciones sociales de producción son las relaciones que se establecen en el proceso de trabajo entre el
trabajador y el capitalista para producir bienes y servicios, condicionado por el régimen de la propiedad privada
de los medios de producción.
Estas son el factor determinante de la Superestructura: que es donde se ubica al estado7, el derecho, la filosofía,
la religión (elementos superestructurales). Estos reproducen lo que sucede en las relaciones de producción.
Ideología y derecho
El derecho reproducía las relaciones de la clase dominante (en el capitalismo, los burgueses propietarios de los
medios de producción).
Es decir, el derecho no hace más que dar un marco de legalidad a la explotación de los asalariados.
El derecho, para Marx, es ideología (es una herramienta que utilizan los poderosos para someter a los débiles), y
con el advenimiento del comunismo, desaparece.
7
El estado para Marx es la forma en que los individuos de clase dominante imponen sus intereses. Debe desaparecer cuando a
través de la lucha de clases, la dictadura del proletariado llegue a su máxima expresión (el comunismo).
37
Se desarrolla en el siglo XIX como una derivación no querida de la escuela historicista (Savigny). Se desarrolla
a través del conceptualismo (jurisprudencia de conceptos). Se apoya en la razón conceptual (el concepto en su
pureza).
Para esta escuela, hay que interpretar la norma según la significación del concepto utilizado por el legislador.
Quien define el concepto es el doctrinario, que generalmente será un burgués o alguien influenciado por al
burguesía.
Uno de sus principales exponentes fue Ihering en su primera época (luego, en “el fin del derecho” valorizará el
fin de la norma y no sólo su letra o conceptos utilizados).
Filosofó profundamente humanista. Entendía que la sociedad forma un gran ser que se realiza a través del amor
(amor humano universal).
Sostiene que lo más importante es la humanidad, y que los hombres (que son fines en sí mismos) vivieron
unidos, mediatizados y enfrentados.
Piensa que lo mejor es destruir o aminorar a las fuerzas que dividen a los hombres, y que son: la iglesia y el
Estado.
Sostiene que la voluntad es lo único absoluto. Se manifiesta en la vida humana y la descubrimos en nuestro
interior. La voluntad es el único elemento permanente e inmutable del espíritu.
Es pesimista: Sostiene que toda aspiración hace sufrir hasta que es satisfecha por la satisfacción, que es el
comienzo de una nueva aspiración. Este sufrimiento sólo se evita si se niega la voluntad de vivir.
Considera que el derecho y el estado tienen como función evitar que suframos injusticias.
Su antecedente es epicúreo. Dice que la mayor obra es la que produce más felicidad.
Sostiene que solo es posible relacionarse con uno mismo teniendo el apoyo íntimo de la relación con Dios.
Sus principales obras fueron: “El origen de la tragedia”, “Humano, demasiado humano”, Así habló Zaratustra”,
“El anticristo”, etc. Estudió a Schopenhauer.
Presenta la antitesis entre Apolo (dios griego de la belleza) y Dionisio (dios de lo pasional, desenfreno,
desborde vital). Nietzche se inclina por este último.
También plantea a oposición entre el espíritu adánico (idea del pecado claudicante) y el espíritu prometéico
(idea del pecado triunfante). Él adhiere a la idea prometeica.
Ataca al cristianismo diciendo que los valores que promueve (justicia, amor y verdad) son falsos:
El amor es un invento de los judíos (pueblo débil). Dice que la máxima de amar al enemigo es
contra natura.
La verdad limita y esclaviza. Para ser libres hay que ir más allá del bien y del mal.
Para Nietzche el verdadero valor es el poder, que implica vivir sin perjuicios morales.
Nietzche afirma que el hombre es el medio para el advenimiento del súper-hombre. Es decir, el hombre es un
estadio intermedio entre la bestia y el súper-hombre.
Pero para que nazca el súper-hombre es necesario que Dios muera: Sólo matando a Dios vamos a
deshacernos de la idea del bien y del mal, y de al idea de pecado.
Así vamos a vivir conforme a la vida desbordante, a la voluntad de poder y sin perjuicios morales
(características del súper-hombre).
El neokantismo, a fines del siglo XIX principios del siglo XX, tuvo 2 grandes manifestaciones:
Escuela de Baden: Investigó los valores (teoría de los valores), sosteniendo que hay valores independientes
de la experiencia y de la conciencia. Planteo una distinción material entre el ser y el deber ser. Ven el deber
ser desde una perspectiva axiológica.
Sus principales exponentes fueron: Guillermo Windleband (1848 - 1915); Enrique Rickert (1863 - 1936);
Emilio Lask (1875 - 1915); Gustavo Radbruch (1878 - 1949).
Escuela de Marburgo: Se preocupa por al forma del deber ser. Ven el deber ser desde una perspectiva
lógica. Su principal representante jurídico fue Rodolfo Stambler (1856 - 1938).
Ambas tenían en común volver a la validez del conocimiento con independencia de las condiciones subjetivas.
39
Escuela de Baden
1. Naturales: Son ciencias de leyes a las que obedecen los hechos. Reconocen lo universal (ej. Física).
Una de sus obras mas importantes fue “Ciencia cultural y ciencia natural”.
Para Rickert la filosofía tiene por objeto el estudio de 2 valores: Las normas y las formas de su conocimiento.
Rickert diferencia entre la ciencia de lo natural (ciencia de lo general) de la ciencia de lo cultural (ciencia de lo
particular). Rickert valoriza la cientificidad de lo particular.
Dio importancia al desarrollo de la historia (sucesos que nunca s repetirán) como ciencia. También dio
importancia al derecho (estudio de casos jurídicos concretos)
Para Lask todo fenómeno cultural es un trozo de la realidad al que se le adhiere una significación por su
referencia a valores.
En sentido social: Es un factor cultural real. Es estudiado por la teoría social del derecho.
Lask fue un precursor del tridimensionalismo: Reconoce que en el derecho deben considerarse hechos, normas y
valores.
40
Para él, la filosofía no busca el ser sino el “deber ser”, no la realidad sino el “valor”.
a) Un método monista que niega los problemas del valor o pretende resolverlos en base a la realidad.
b) Un método dualista que requiere para el estudio de los valores una consideración independiente de la
realidad (opta por éste método).
En la “introducción a la filosofía del derecho” dice: “Allí donde la injusticia del derecho positivo alcance tales
proporciones que la seguridad jurídica garantizada por el derecho positivo no represente ya nada en
comparación con aquel grado de injusticia, no cabe duda de que el derecho positivo deberá ceder el paso a la
justicia”.
Escuela de Marburgo
a). Derecho
Dice que el derecho es la condición lógica de la ciencia social, la regla exterior que constituye la forma de la
sociedad.
Sostiene que no es posible extraer concepto de derecho de los fenómenos jurídicos: al calificarlos como
tales ya usamos un concepto de derecho.
El concepto de derecho es una forma pura a priori (de la experiencia) para el conocimiento jurídico. El
concepto de derecho sirve para deslindar lo jurídico de lo que no lo es.
Para él el derecho es siempre un querer vinculatorio (enlaza a varias voluntades, a diferencia de la moral),
autárquico (voluntad sobrepuesta y diferente), inviolable (permanente, no arbitraria o casuística).
El fin absoluto del derecho, su valor, es la justicia en sentido formal. Todo derecho es una tentativa de ser
justo.
b). Justicia
Consiste en armonizar mentalmente de manera absoluta todas las aspiraciones concebibles según una única
pauta de juicio (coordinación de las libertades individuales en al sociedad).
41
Compara a la justicia con la relación de los condóminos: Se debe respetar las libertades ajenas para que se
respeten las nuestras (teoría del esfuerzo compartido).
Ente sus principales obras se encuentran: “Teoría pura del derecho”, “Teoría general del derecho y del estado”,
“Teoría general del estado”, “Teoría general de las normas”.
Fue el gran valuarte del positivismo lógico: Sostiene que no hay más derecho que el que ponen los hombres,
pero debe ser elaborado a través de un estudio lógico.
Pretende la pureza del enfoque jurídico. Para ello hace una doble purificación del derecho para quedarse sólo
con la norma:
Excluye a la realidad social del derecho: Al derecho no le importa como son las cosas sino como deben
ser8.
c). La norma
Las primarias están compuestas por una imputación y una sanción es un juicio hipotético: “si
sucede tal cosa será tal otra”.
Las secundarias describen una conducta querida, la que permite evitar la sanción.
Sostiene que la verdadera norma jurídica es la primaria (imputación + sanción) que lleva implícita la norma
secundaria (conducta querida).
Por ejemplo:
Una norma es válida por estar contenida dentro de un ordenamiento jurídico vigente.
8
Se queda con la IMPUTACIÓN (deber ser), desechando a la CAUSALIDAD (ser). Toda relación de causalidad no le interesa al
derecho, por que no le importa, al derecho, como son las cosas sino como deben ser. Todo lo que no sea IMPUTACIÓN lo lleva
como causalidad a otras ciencias (sociología, antropología, economía, etc.).
42
Para Kelsen, la persona es el centro de imputación de la norma; El Estado es la personificación del orden
jurídico.
Kelsen y la escuela de la exégesis se parecen en cuanto remiten el derecho a la norma. Pero para Kelsen la
interpretación es elástica, la norma puede interpretarse de cualquier manera siempre nos mantengamos dentro
del texto. En cambio para la exégesis la interpretación debe ser literal (es mas estricta).
Con la pirámide se pretende buscar un sistema coherente. Se establece en ella una jerarquía dentro de un
ordenamiento normativo.
Como regla, la norma inferior debe adecuarse a la norma superior (relación de contenido).
Sin embargo, Kelsen admite que si una norma inferior es contraria a una norma superior y ya no hay mas
remedio para someterla (a la inferior), se supone que la norma superior habilitó a hacer lo contrario de lo que
aparentemente decía. Si no se aplicaron más remedios era porque no se pretendía frenarla.
En el siglo XIX ya había aparecido la sociología y la exégesis ya no era suficiente para resolver los problemas
sociales de la época.
Esto dio lugar al nacimiento de nuevas formas de concebir el derecho, como la escuela de la libre interpretación
científica y la escuela del derecho libre, que proponen analizar el derecho tendiendo en cuenta no sólo el texto de
la norma.
Sus obras principales son: “Método de interpretación y fuentes en derecho privado positivo” y “Ciencia y
técnica en derecho privado positivo”.
En su obra “Ciencia y técnica en derecho privado positivo” distingue la ciencia (que describe) de la técnica (que
construye). Entonces, distingue la interpretación de la integración.
Para hacer o interpretar una norma hay que tener en cuenta lo dado, que se manifiesta en 4 tipos de datos:
43
Al momento de interpretar una norma no hay que limitarse a la fuente legal, sino que se puede recurrir a otros
elementos (la costumbre, la tradición, etc.).
Hay que tener en cuenta lo dado (que es lo que indica la ciencia) y lo construido (es la técnica, lo que hace el
legislador con el dato otorgado por la ciencia).
Fue un alemán que ideó la “Escuela del derecho libre” que pretende conseguir la independencia jurídica respecto
del legislador histórico y de la ley misma. Quiere que el derecho sea vivo.
Ataca al positivismo jurídico sosteniendo que el jurista no se puede sujetar exclusivamente a la ley o al derecho
positivo.
Dice que así como existe un “derecho legislado”, hay un derecho que fluye libremente del espíritu del pueblo,
del obrar cotidiano, al que llama “derecho libre”.
Este “derecho libre” debe ser tenido en cuenta por el intérprete a la hora de dictar una resolución judicial.
Ante todo el juez debe recurrir al derecho legislado, pero puede y debe prescindir de la ley en 2 casos:
2. Si se tiene la convicción de que el legislador, en el caso concreto, hubiese resuelto distinto. Es decir,
cuando el juez piensa que el legislador actual no querría lo que quiso el legislador histórico.
El realismo tiene como característica principal que piensa al derecho desde la experiencia.
En los EEUU no se presenta como una escuela sino como una corriente filosófica desarrollada dentro del poder
judicial. Sus exponentes fueron jueces de la corte suprema de ese país.
El realismo norteamericano representa una actitud extrema en el sentido de una total desvalorización de las
normas jurídicas.
44
Se manifestó en 2 direcciones:
1. Jurisprudencia sociológica
1. Jurisprudencia sociológica
El derecho es la experiencia, pero sobre todo la experiencia judicial. Sostiene que el derecho es lo que los jueces
dicen que es.
Dijo que los jueces deben compatibilizar los fines de las partes con los fines de la sociedad.
También dice que el derecho es la experiencia, pero no solo judicial. Para él el derecho es una especie de
ingeniería social.
Frank y Llewellyn
Para ellos el derecho es un conjunto de hechos, que en última instancia resultan reducibles a actitudes o móviles
psicológicos de los jueces.
Ya no es la jurisprudencia lo que tienen en mente estos juristas, sino que sostienen que en la sentencia
intervienen factores que son decisivos y que el abogado debe manejar (como el ánimo del juez).
Llewellyn dijo: “Para poder predecir lo que los jueces dicen que es el derecho hay que dedicarse a estudiar la
psicología del juez”.
Sostuvo también que “las normas son juguetes vistosos y tienen importancia en la medida en que nos permitan
predecir lo que realmente harán los jueces”.
Obra: “El derecho como hecho”. Para este autor el derecho son hechos sociales.
Sostiene que el derecho forma parte de las ciencias causales: se despliega por causas y efectos.
Sostiene que lo que interesa es el derecho vigente, que es el que aplican los jueces.
Para que una norma integre el derecho vigente hay que ver la posibilidad de que sea aplicada por los jueces.
j). Teorías criticas
Para los críticos la función de la filosofía es criticar la sociedad burguesa postindustrial y sus discursos de
justificación.
Se puede valorar de las teorías críticas la recuperación para la filosofía de un rol activo en el análisis de al
sociedad. También se destaca y valora la superación de algunas limitaciones metodológicas del marxismo
ortodoxo.
Escuela de Frankfurt
Nace en la ciudad de Frankfurt en el año 1923 y se cierra con el advenimiento del nazismo.
Entre los autores que la inician se puede citar a Horkheimer (economista), Adorno (artista), entre otros.
Toman de Freud el combate singular entre el ELLO, el YO, y el SUPER YO al colectivo social.
A diferencia de Marx que hizo protagonista de la historia a la clase proletaria, ellos (los
frankfurtianos) hacen protagonista de la historia al “superhombre” de Nietzsche: En el hombre que se
hacía a si mismo, que detestaba las maneras burguesas, la religión, desconfiaba de la ética del
hombre medio. En un hombre protagónico.
La finalidad es lograr la emancipación del hombre de la sociedad de “consumo” impuesta (sin llegar a la
revolución marxista).
Critica:
El positivismo jurídico, por que es una manera de acompañar el proceso de ocultamiento del
funcionamiento del derecho.
46
La dogmática jurídica, por que no realiza un estudio de los efectos sociales del derecho.
Propone la formación de una nueva ciencia jurídica que incluya la relación sociedad – derecho.
La filosofía analítica es desarrollada durante la primera mitad del sigo XX, principalmente en los países
anglosajones.
La misión de la filosofía analítica es desentrañas los mensajes ocultos del lenguaje (sus trampas y
ambigüedades). Se plantea la necesidad de lenguajes concensuados.
Identifica al pensamiento con el lenguaje. Sostiene que todo pensamiento se manifiesta en una
estructura lógica en el terreno del lenguaje.
Estudió la naturaleza del lenguaje. Dice que los límites del lenguaje son los límites del propio mundo.
Creía que hay un orden a priori en el mundo y por ello el conocer la estructura del lenguaje se
descubre el mundo.
Advierte sobre os distintos usos del lenguaje: Ético, estético, literario, metafísico-religioso.
Sostiene que la función principal de la filosofía es aclarar el sentido de los conceptos y proposiciones.
Su principal exponente fue Austin (1911 - 1960). Se refiere al análisis del lenguaje ordinario. Dice que tal
análisis debe ser una de las tareas de filósofo.
Positivo
Negativo
Es el padre de la Teoría Egológica, que tiene como presupuesto la filosofía existencialista (considera que el
hombre se realiza con su existencia, y lo que existe es creado por el hombre).
a). El derecho
1. Ontología jurídica: Se pregunta ¿Qué es el derecho? Dice que el derecho es un objeto cultural.
No toda conducta humana es derecho, sino sólo la conducta humana intersubjetiva (vincula a 2 o mas
sujetos)
48
2. Lógica jurídica formal: Se pregunta ¿Cómo es el derecho? Dice que la norma es una estructura
disyuntiva. Dado A debe ser B, de lo contrario será C (sanción).
2. De heteronomía: Son aquellos que sirven para la convivencia Orden – Poder – Cooperación.
Cuando aparece un valor negativo por defecto, aparecen los demás valores negativos por defecto y
se destruye la sociedad.
Cuando aparece un valor negativo por exceso, aparecen los demás valores negativos por exceso y se
destruye el hombre.
c). La justicia
Su disvalor es la injusticia.