UNIVERSIDAD NACIONAL DE CAJAMARCA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS

POLÍTICAS

ESCULA ACADÉMICO DE DERECHO

ASIGNATURA
CONTRATACIONES CON EL ESTADO Y
CONCESIONES ADMINISTRATIVAS

DOCENTE
Abg. NILTON PACO GARCIA MENDOZA

ESTUDIANTES
ATALAYA HUAMÁN, LESLY TATIANA
BECERRA HUAMÁN, MARIMAR
CHACHA SAMÁN, RUTH LIZBETH
VÁSQUEZ PAREDES, NAYLI

TEMA
LA JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS COMO
MECANISMO DE SOLUCIÓN DE CONTROVERSIA EN
LAS CONTRATACIONES CON EL ESTADO

GRUPO
“A”

Cajamarca, setiembre de 2020

 INDICE

INTRODUCCIÓN
I.MECANISMOS ALTERNATIVOS DE REOSLUCIÒN DE CONFLICTO

1.1. CONFLICTOS
1.2. TIPOS
1.2.1. Conciliación
1.2.2 Arbitraje
1.2.3 Mediación

II.JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS

2.1.Definicion

2.2. Requisitos de los miembros de la Junta de Resolución de

Disputas.

2.3. Naturaleza Jurídica

2.4. Características

2.5. Finalidad

2.6. Funciones.

2.7. Ventajas.

2.8. Competencia

2.9. Clases o tipos dispute boards

2.10. Centros de administración de las Juntas de resolución de

disputas

III. ANALISIS

4.1. La Junta de Resolución de Disputas en materia de Contrataciones

del Estado Peruano.

4.2. La Junta de resolución de Disputas y su aplicación de la

legislación nacional
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

4.3. La JRD y el arbitraje; ¿Compiten o se complementan?

INTRODUCCIÓN

La convivencia en sociedad impone el cumplimiento de ciertas reglas de

conducta, que al ser quebrantadas originan situaciones conflictivas, que
bien o mal manejadas harán que éstas tengan un desenlace constructivo o
destructivo, es por ello que el método más antiguo para la gestión y
solución de conflictos es y ha sido el Derecho.

En el Perú, la administración de justicia ostenta un nivel preocupante de

desacreditación en razón a la percepción generalizada de corrupción,
lentitud, onerosidad, excesiva burocracia y carga procesal en el accionar
del Poder Judicial. En este contexto, la incorporación de Mecanismos
Alternativos de Resolución de Conflictos, han servido para brindar
seguridad, estabilidad jurídica y permitir la integración de nuestro país en el
sistema económico global en el que se emplean herramientas como la
apertura de mercados, tratados multilaterales y operaciones contractuales
que requieren organismos eficaces y eficientes para la solución de las
potenciales controversias que se generen.

Debido a ello, la Junta de Resolución de Disputas constituye un nuevo

Mecanismo de Resolución de Conflictos que se desenvuelve en el ámbito
de la construcción, pues es una institución jurídica de naturaleza privada,
conformada de manera permanente por uno o hasta tres miembros
denominados “expertos” que normalmente se establecen desde el inicio
hasta el final de la ejecución de un contrato de construcción, con la
finalidad de resolver las controversias que puedan suscitarse y evitar que
las disputas se ventilen en ámbitos jurisdiccionales o en arbitraje.

En razón de lo mencionado, el presente trabajo tiene como finalidad

desarrollar los aspectos relacionados con la Junta de Resolución de
Disputas (JRD), en la Nueva Ley de Contrataciones del Estado, Ley
N°30225 y su respectivo reglamento (Decreto Supremo 344-2018-EF).

1
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

I. MECANISMOS ALTERNATIVOS DE REOSLUCIÒN DE CONFLICTOS:

Los MARCS, se presentan como fórmulas, medios u cualquier otro término que
importe una opción alterna a la jurisdicción estatal, utilizada para solucionar
controversias que se suscitan entre dos o más partes que opten por no recurrir
al poder judicial, para ello, en inicio debemos comprender qué es un conflicto,
para posteriormente desarrollar los tipos desglosados de los Mecanismos.

1.1. CONFLICTO
Alude a una situación de tensión y desacuerdo entre dos o más partes,
refiere a posiciones encontradas. Se produce debido a una relación
establecida entre los sujetos intervinientes, quienes persiguen objetivos y
que en función de estos poseen necesidades insatisfechas o incompatibles.
[ CITATION Gra16 \l 3082 ]
Por otro lado, para que un conflicto surja es necesario que entre los
intervinientes exista un proceso de comunicación previo, sea verbal o
corporal, el cual se ve alterado negativamente por distintas causas que
deben ser analizadas para optar por la mejor solución; y un principio clave
para ello es saber que este no es bueno ni malo, positivo ni negativo sino,
que es parte natural de nuestra vida en sociedad, que nos afecta a todos, y
entenderlo ayuda a resolverlo en forma efectiva y productiva.
Por su parte, el sociólogo[CITATION Fre83 \l 3082 ], menciona que:
“El conflicto consiste en un enfrentamiento o choque
intencional entre dos seres o grupos de la misma especie que
manifiestan los unos hacia los otros una intención hostil,
generalmente acerca de un derecho, y que, para mantener,
afirmar o restablecer el derecho, tratan de romper la
resistencia del otro, usando eventualmente la violencia, la que
podría llevar al aniquilamiento físico del otro”

A partir de esta definición se pueden identificar dos elementos del conflicto:

la intencionalidad del conflicto y su relación con un derecho, los cuales son
fundamentales para el desarrollo de cualquier situación conflictiva.
Atendiendo a ello, el Derecho como mecanismo de solución de
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

controversias, pretende a través de un sistema de normas disuadir a las

personas para evitar conductas que son consideradas como prohibidas y
ayudar con esto a los miembros de una comunidad a conducirse de cierto
modo, que es a su vez considerado como deseable. Ciertamente no todos
los conflictos están regulados por la normativa de las sociedades, dado que
se entiende que hay regiones de la vida humana que deben quedar fuera
de éstas y que quedan en manos de sus miembros. Cuando algún conflicto
o tipo de conflictos se extiende hasta el punto que la comunidad reclama su
regulación, se busca una nueva regla a través de los mecanismos
establecidos para ello.

1.2. TIPOS

1.2.1. Conciliación

Es un MARC consagrado en el ordenamiento Jurídico Peruano

mediante el Decreto Legislativo 1070 promulgada en el año 2008,
la misma que modificó a la Ley Nro. 26872 del año 1997.

Al respecto, Marianella Ledesma, postula que, “La conciliación,

constituye uno de esos medios, por el cual un tercero imparcial
interviene en el conflicto, con el consentimiento de las partes, para
ayudarles y facilitarles la obtención de algún acuerdo que satisfaga
los intereses de las partes enfrentadas”. Es por ello que la
importancia de esta intervención reside en que sólo las partes y
nadie más que ellas, son las que definen el resultado que quieran
atribuir al conflicto que las separa. El poder de decisión está en las
partes y no en tercero conciliador, quien interviene como un mero
avenidor o facilitador de la comunicación. Es pues el binomio,
conflicto y voluntad, los pilares sobre el que se construye la
conciliación. [ CITATION Mar00 \l 3082 ]

Por tanto, la conciliación es un procedimiento o camino previo al

proceso judicial que implica la participación de un conciliador, las
partes y sus representantes, y que tiene como objetivo el de evitar
el proceso judicial o concluirlo por acuerdo libre de aquéllos. Es en
esencia una negociación, pero con la intervención del tercero quien
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

ayuda en el proceso de comunicación. La conciliación puede darse

en dos ámbitos: extrajudicial o intraprocesal.

Algunos principios aplicables a la conciliación son: El principio de

libertad (voluntad para resolver el conflicto); el principio de
confidencialidad (reserva de información y actuaciones en el
proceso); el principio de información del procedimiento y de las
consecuencias de los acuerdos; el principio de no violencia
(prevenir actos de agresión verbal o física, de lo contrario no
existirá el ambiente propicio para llevar adelante el procedimiento);
y el principio de participación (participación activa de las partes en
la generación de ideas y soluciones). [ CITATION Ali11 \l 3082 ]

En el mismo sentido, en palabras de [ CITATION Ali11 \l 3082 ] , la

conciliación se caracteriza por:

 Ser un procedimiento informal: Frente al proceso judicial.

 Es consensual: Pues prima la voluntad de las partes.
 Es Resolutivo: Debido a que con el acuerdo conciliatorio se da
solución al conflicto.
 Es confidencial: En razón de que el conciliador e intervinientes
deben guardar reserva de lo ocurrido al interior del
procedimiento.
 Es voluntario: Ya que las partes no están obligadas a llegar a
un acuerdo conciliatorio.

1.2.2 Arbitraje
La figura arbitral fue incorporada mediante la cláusula compromisoria
y el compromiso arbitral en los artículos 1906° al 1908° y 1909° al
1922° del Código Civil de 1984, respectivamente. Posteriormente
fueron derogados por la Ley 25935 publicada el 10 de diciembre de
1992, derogada por la Ley 26572 del año 1996 y finalmente por la
actual Ley de Arbitraje - Decreto Legislativo 1071. [CITATION LUI \l
10250 ].
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

El arbitraje nace por voluntad de las partes plasmada en el convenio

o cláusula arbitral contenido en el contrato que ambas suscriben;
esto significa que, de ocurrir alguna controversia en la etapa de
ejecución contractual, éstas se obligan a no acudir a la vía judicial.
El Arbitraje se origina mediante un contrato privado por el que dos o
más sujetos de Derechos deciden someter un conflicto con
relevancia jurídica a la decisión resolutoria, definitiva y exclusiva de
uno o más terceros denominados árbitros, que son designados por
las partes o por algún mecanismo establecidos por ellas. Así, la
decisión resolutoria de los árbitros o laudo será de cumplimiento
obligatorio para las partes, en virtud de que el ordenamiento jurídico
establece que los contratos son ley para las partes. La ejecución de
la decisión arbitral, en caso ésta sea necesario, queda siempre en
manos del Estado. [CITATION Ric07 \l 3082 ]
Es preciso indicar que la Ley de Contrataciones del Estado (Ley
30225) y su respectivo reglamento (Decreto Supremo 344 – 2018 -
EF), han previsto mantener la hegemonía ganada por el Arbitraje
durante todos estos años de vigencia, consagrándola como una
exigencia indispensable y obligatoria para resolver las disputas
suscitadas en materia de contrataciones con el Estado. [CITATION
LUI \l 10250 ]
De lo mencionado, podemos resaltar que, el arbitraje es una
institución jurídica de carácter privado utilizada para la solución de
controversias suscitada entre dos o más partes quienes deciden
sustraerse a la jurisdicción estatal y otorgarle facultades a un tercero
ajeno imparcial para que inicie un proceso a fin de resolver la
desavenencia en cuestión. Entonces, las soluciones se validan
mediante sendas resoluciones denominadas Laudos Arbitrales,
evitando iniciar una lid en tribunales ordinarios o por medio de la
Justicia ordinaria.
 El Laudo Arbitral: El Laudo arbitral constituye la resolución
emitida por los árbitros respecto de la controversia para lo
cual fueron acreditados de resolver. Es preciso tener una
visión amplia respecto del Laudo a fin de no generar
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

confusiones al momento de desarrollar el particular

comportamiento de la Junta de Resolución de Disputas y las
resoluciones que éstas emitan.

A modo de tener una enfoque preciso, resulta ilustrativo destacarlo

lo señalado por Castillo Freyre y Vásquez Kunze, cuando señalan
que el Laudo, temporalmente, representa: “La Hora definitiva de la
verdad”; contractualmente constituye “el punto culminante de la
contraprestación que reciben las partes que contratan a los árbitros
para que les hagan justicia”; procesalmente implica “el fin del
proceso”; y, materialmente es “el instrumento jurídico mediante el
cual se expresa definitivamente la manifestación de voluntad de los
árbitros sobre los derechos que asisten a una de las partes y las
obligaciones que pesan sobre la otra, en relación a la materia
controvertida sometida a su juicio por esas mismas partes”.
[ CITATION Ric07 \l 3082 ]

1.2.3 Mediación
Es un proceso de negociación más complejo que implica la
participación de un tercero ajeno a las partes involucradas. Aquel
tercero es el mediador, es decir un individuo, un grupo de individuos
o una institución determinada, y que será elegido libremente por las
partes. El mediador deber ser una persona neutral, por ende, debe
abstenerse de hacer juicios o tomar decisiones en lugar de las
partes, y carece de facultad alguna para hacer propuestas; es,
únicamente un facilitador cuya función es ayudar a llegar a un
acuerdo consensuado. Su actividad se centra además en mejorar la
comunicación entre los interlocutores haciendo uso inclusive de la
persuasión.[ CITATION Ali11 \l 3082 ]
Entonces, la Mediación, es de naturaleza autocompositiva en el que
interviene un tercero llamado ‘mediador’ que se limita únicamente a
actuar como facilitador entre las partes enfrentadas, sin la capacidad
de ofrecer ni imponer solución a la controversia, con la finalidad de
lograr una solución al conflicto en la que prime la voluntad de éstas.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

II. JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS

2.1. Definición
La Junta de Resolución de Disputas (JRD, llamado así hacia adelante) o
también conocido como Dispute Boards (DB, llamado así hacia
adelante)), es un nuevo mecanismo de prevención y resolución de
conflictos heterocompositiva conformada por uno o tres miembros
denominados ‘boards’, que actúan desde el inicio del contrato hasta la
ejecución de un contrato de obra, con la finalidad de prevenir y resolver
las controversias que pueden originarse durante la etapa de ejecución
contractual.
Por su parte, (Armas citado por Hernández, 2017), define a la JRD como
aquel:

“Medio de solución de controversias que tiene origen en un

acuerdo contractual contenido en un acuerdo de construcción o
acuerdo independiente, en el que una o más personas
denominadas panelistas o adjudicadores (El Panel), tiene la
obligación de conocer física y documentalmente el proyecto de
construcción durante el tiempo de su ejecución, y en base a las
solicitudes expresas de las partes contratantes y a las reglas
escogidas por El Panel, emitir i) una consulta informal que procure
resolver la controversia; ii) una recomendación y/o ii) una decisión
que permitan resolver la controversia durante la ejecución del
proyecto con el objetivo de que este proyecto continúe con dicha
discrepancia resuelta”. (p.37)

Mediante el Decreto Supremo N° 250-2020-EF, se señala que si las

partes en el contrato original no han establecido alguna cláusula
invocando una JRD para resolver cualquier duda o conflicto que se derive
de la ejecución de un contrato, estas pueden acordar incorporar a la
cláusula de solución de controversias del mismo contrato que las
soluciones de estas estén a cargo de una Junta de Resolución de
Disputas, independientemente del monto del respectivo contrato de
construcción.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

De ese modo las partes (la entidad y el contratista), tienen la facultad de

elegir un mecanismo de solución de controversia que se pudiese generar
durante la etapa final de la contratación pública, la Junta de Resolución de
Disputas, la misma que según Armas (2017) estará integrada por:

Adjudicadores o expertos con la facultad delegada de pronunciarse sobre

dichas controversias, de tal manera que sean resueltas de forma
inmediata o, de lo contrario, actuará como una figura de prevención de
estas disputas, precisando que el ámbito de aplicación de la JRD está
diseñado para desenvolverse en obras de construcción de gran
envergadura. (p.37)

Asimismo, el Decreto Supremo Nº 344-2018-EF en el artículo 243°, último

párrafo, refiere que la JRD está conformada por uno o por tres miembros,
según acuerden las partes. Sin embargo, a falta de acuerdo entre las
partes o en caso de duda, la Junta de Resolución de Disputas se integra
de la siguiente manera:

 Por un miembro, cuando el monto del contrato de obra tenga un

valor igual o superior a cinco millones de soles y menor a cuarenta
millones de soles.
 Por tres miembros, cuando el respectivo contrato de obra tenga un
valor igual o superior a cuarenta millones de soles.

2.2. Requisitos de los miembros de la Junta de Resolución de Disputas.

El artículo 245° del RLCE, establece los siguientes requisitos para la

designación de los boards de la Junta de Resolución de Disputas.

 Cuando la JRD está integrada por un solo miembro:

 Este debe ser un ingeniero o arquitecto.
 Con conocimiento de la normativa nacional aplicable al contrato;
así como con conocimiento en la normativa de contrataciones del
Estado.
 Cuando está conformada por tres miembros:
 El presidente debe contar con las mismas calificaciones que se
exigen para el miembro único de la JRD.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

 Los demás miembros deben ser expertos en la ejecución de

obras.

2.3. Naturaleza Jurídica.

Según el Decreto Supremo N° 250-2020-EF, ha establecido que las parte a

través de su autonomía de voluntad, pueden optar voluntariamente por la
JRD para solucionar sus posibles diferencias durante la ejecución de una
determinada obra, esta decisión lo pueden hacer durante la suscripción del
contrato. Así mismo, este acuerdo puede ser incorporado al contrato
original, a través de la cláusula de solución de controversias,
independientemente del monto del respectivo contrato de obra.

Por otro lado, Armas (2019) menciona que las JRD no cumple un rol
jurisdiccional:

Las JRDs no ejercen jurisdicción, toda vez que basta con

examinar el carácter de las resoluciones que emiten las JRD para
verificar que carecen de particularidades como la de ‘cosa
juzgada’, que sí ostentan las sentencias y los laudos; y, por otro
lado, los adjudicadores no tienen las prerrogativas que sí poseen
los jueces, como la fuerza ejecutiva, el ius imperium, entre otros.
(p.41)

2.4. Características

Según Armas (2017), la JRD posee las siguientes características:

2.4.1. Permanente

Los boards designados para ser miembro del organismo de la JRD y

prevenir y solucionar controversias en la ejecución de un contrato de
obra, tienen como obligación de tener conocimiento respecto del
proyecto que se pretende ejecutar, asimismo del contrato y su
normativa. Asimismo, desde el inicio del contrato hasta la ejecución
de la construcción, los adjudicadores o expertos deben diseñar un
cronograma de visitas periódicas, elaborar y solicitar informes y
reuniones permanentes, con la finalidad de estar informados de cada
situación que se pueda producir durante el desarrollo de la obra.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

2.4.2. Garantía de continuidad de la Obra.

Este medio esta creado para resolver de manera inmediata

aquellas consultas o conflictos que resulten durante la ejecución
contractual, con el objetivo de continuar y culminar una
determinada obra pública.

2.4.3 Celeridad

La JRD resuelven conflictos que se generan entre la entidad y el

contratista en el menor tiempo posible; por ello este mecanismo es
catalogado como aquel medio más inmediato, eficaz y eficiente
frente al arbitraje o cualquier otro mecanismo de resolución de
conflictos.

2.4.4. Especialidad

Como ya lo habíamos mencionado anteriormente, para que la JRD

cumpla con sus finalidades, sus miembros deben ser especialistas
en ingeniería, arquitectura, abogacía, construcción, negociación y
solución de conflictos contractuales.

2.4.5 Efecto Social

Una de las características y ventajas a la vez es que la junta es

sumamente beneficiosa, puesto que se busca es una mejor solución
de diferencias entre las partes, la continuación de la obra, la
culminación de la misma en el plazo indicado y finalmente la entrega
a la población para su utilización. En ese sentido el efecto social es
que la comunidad goce de obras públicas otorgadas por el Estado
en el tiempo prometido.

2.4.6. Voluntario.

Es consensual, las partes deben acordar sobre la elección de un

mecanismo de solución de controversias durante la etapa final de
la contratación.

2.4.7. Preventivo
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

Las actividades de la JRD están dirigidas a prevenir los conflictos

que normalmente se generan en la ejecución de un contrato de
construcción.

Dentro de sus objetivos esta prevenir que cualquier diferencia entre

las partes se convierta en una disputa mayor, llegando a resolver el
conflicto en una instancia mayor, cotosa; donde se comprometa
gasto y tiempo en resolverla.

2. 4.8. Reducción de costos

Es evidente que este tipo de MARC´S, es menos costoso que

cualquier proceso o procedimiento que resuelve conflictos de esta
naturaleza; que como sabemos proceso arbitral o judicial son uno
de estos. De igual manera, mediante su labor consultiva, este
medio permite resolver dudas o inconvenientes antes que se
paralice una determinada obra, logrando así su efectiva
culminación, ya que de lo contrario generaría más gastos,
principalmente para la entidad.

2.4.9. Inmediatez.

La respuesta de la JRD ante la controversia generada dentro de la

ejecución contractual, es de manera rápida, debido a que los
miembros que lo conforman son personas capacitadas en este
ámbito. Así, este mecanismo resuelve el conflicto en el tiempo y
lugar donde ocurre la disputa.

2.5. Finalidad

Las finalidades que persigue la JRD son las siguientes (Aula OSCE,
2016).

 Prevenir y solucionar, durante la ejecución de la obra, las

controversias que puedan surgir, logrando así la efectiva
culminación de la obra y su entrega.
 Prevenir aquellas posibles controversias durante la
ejecución contractual; es decir, la JRD es competente para
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

absolver consultas de las partes respecto algún inconveniente

que pudiera surgir durante la etapa de ejecución contractual.
 Asimismo, la JRD resolverá aquellas controversias que se
hayan presentado desde el inicio hasta el final de la ejecución
de un contrato.
 Poner al servicio de la población una obra en tiempo
oportuno, de allí que la ciudadanía se encuentre satisfecha con
el compromiso asumido por la entidad estatal.

2.6. Funciones.

Según el artículo 246° del Reglamento de la LCE, los miembros de

la JRD deben cumplir las siguientes actividades:

 Absolver consultas planteadas por las partes relacionadas a

aspectos contractuales y/o técnicos, las cuales previamente
deben ser consultadas al supervisor de la obra y al
proyectista, según corresponda.
 Efectuar visitas periódicas a la obra en ejecución, a fin de
conocer su avance y las posibles controversias que puedan
surgir durante la ejecución de la misma.
 Emitir decisiones vinculantes respecto a controversias
planteadas por las partes.
 Otras que se establezcan en el contrato respectivo, así
como en la directiva correspondiente.

Los miembros de la Junta de Resolución de Disputas deben ejercer

su cargo de acuerdo con las reglas de la ética regulados por el
OSCE o las que establezca los centros de administración de la junta.
Asimismo, la referida norma ha establecido en el último párrafo que
los adjudicadores o expertos deben tomar en cuenta los principios
de imparcialidad e independencia para desarrollar sus funciones. Del
mismo modo, estos deben informar oportunamente si existe alguna
circunstancia que les impida ejercer el cargo con independencia,
imparcialidad, transparencia, diligencia y la debida conducta
procedimental.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

2.7. Ventajas.

Este nuevo mecanismo de solución de controversias busca gestionar

de manera eficiente y oportuna las controversias que permitan que la
contratación cumpla con su finalidad última, lograr el bienestar de la
ciudadanía.

2.8. Competencia

Al respecto, en el Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de

Contrataciones del Estado, aprobado mediante Decreto Supremo N.
º 344-2018-EF, de su Artículo 243.1 que regula la Junta de
Resolución de Disputas , se entiende que ésta ,es competente para
prevenir y/o resolver las controversias que surjan desde el inicio del
plazo de ejecución de la obra hasta la recepción total de la misma.
Asimismo, en el artículo 243.2 de la norma en mención, se señala
que, en caso de resolución del contrato, la Junta de Resolución de
Disputas es competente para conocer y decidir las controversias que
surjan hasta que la Entidad reciba la obra. Además del numeral
243.3. , se advierte que no pueden someterse a Junta de Resolución
de Disputas pretensiones de carácter indemnizatorio por conceptos
no previstos en la normativa de contratación pública.

Por otro lado , mediante DECRETO SUPREMO N.º 250-2020-EF ,la

Disposición Complementaria instituye la modificatoria Única del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado ,estableciendo
la modificación de los numerales 243.4 y 243.5 del artículo 243 del
Reglamento de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobado por
Decreto Supremo N.º 344-2018-EF. Siendo que del Articulo 243.4
,se advierte que la JRD ,es competente en aquellos contratos de
obra cuyos montos sean inferiores o iguales a veinte millones con
00/100 Soles (S/ 20 000 000,00),pese a no haber sido pactado en el
contrato original ,siendo esta incorporación obligatoria para contratos
cuyos montos sean superiores. Además se señala que las
decisiones emitidas por la Junta de Resolución de Disputas son
vinculantes para las partes.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

Por último, mediante el DECRETO SUPREMO N.º 250-2020-EF. en

su Artículo 2 se establece la Incorporación de la Junta de Resolución
de Disputas a la cláusula de solución de controversias para los
contratos de obra vigentes , de manera excepcional, por lo que las
partes pueden acordar incorporar en la cláusula de solución de
controversias del contrato, que la Junta de Resolución de Disputas
estén a cargo de las soluciones de estas, independientemente del
monto del respectivo contrato de obra, sólo en los casos en los que
no se hubiera pactado en el contrato de obra original vigente.

2.9. Clases o tipos dispute boards

Al respecto, el doctor [CITATION FER18 \l 10250 ] citando a Cyril Chern ,

quien es citado por Julio Wong Abad ,señala que, existen tres clases
de Dispute board ,siendo tal clasificación en atención a la resolución
que la JRD emite.

a) Dispute Review Board; es también conocida como una

recomendación en forma de decisión, pues ésta resolución no es
vinculante.
b) Dispute Adjudication Board, el DAB; ésta viene a ser una
decisión más vinculante a la resolución de disputas , ya que por
el contrato las partes deben cumplir con la decisión sin demora y
apenas lo reciban.
c) Combined Dispute Board, éste tipo consiste en emitir una
recomendación de la diferencia que le ha sido remitida pero,
puede también, emitir una decisión vinculante si se lo requiere
una de las partes y la otra no objeta. En este último caso, el
CDB decidirá si emite una recomendación o una decisión
sustentada en sus normas de constitución.

En relación a lo antes mencionado, la JRD en el Perú, adopta la

segunda tesis, pues el Artículo 250 en su numeral 250.1. del
Reglamento de la Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del
Estado ,aprobado mediante Decreto Supremo N.º 344-2018-
EF,establece que , “la decisión que emita la Junta de Resolución de
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

Disputas es vinculante y de inmediato y obligatorio cumplimiento

para las partes desde su notificación, desde el vencimiento del plazo
para su corrección o aclaración, o una vez corregida o aclarada la
decisión, de ser pertinente”.

2.10. Centros de administración de las Juntas de resolución de

disputas

De acuerdo al numeral 244.1 del artículo 244, del Reglamento de la

Ley N° 30225, Ley de Contrataciones del Estado ,aprobado
mediante Decreto Supremo N.º 344-2018-EF,se establece que los
centros que deben administrar y organizar la Junta de Resolución de
Disputas, bajo el ámbito de la Ley y el propio Reglamento, son
administradas por un Centro que preste servicios de organización y
administración de las mismas ,los cuales deben cumplir con los
requisitos y funciones establecidos por los dispositivos jurídicos.

a) Requisitos:
Mediante Directiva N°012-2019-OSCE/CD, se establece que
tales centros, deben cumplir los siguientes requisitos.
 Tener 4 años de experiencia actuando como institución
arbitral.
 Contar con un código de ética propio aplicable para
miembros de la JRD, el cual debe contener como mínimo los
supuestos de infracción establecidos en el artículo 254 del
Reglamento para los árbitros. Dicho código debe ser
adecuado a la naturaleza, funciones y responsabilidades de
los miembros de la JRD y mantenerse vigente al momento
de la selección del Centro correspondiente.
 Llevar un registro de adjudicadores nacionales y/o
internacionales. Dicho listado debe ser difundido,
conjuntamente con las especialidades y experiencia de los
citados expertos para conocimiento del público al menos a
través de su página web.
 Estar constituida como persona jurídica, con o sin fines de
lucro.
JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

 Poseer un tarifario de honorarios de los miembros de la JRD

y de los gastos administrativos del Centro, los que deben ser
difundidos para conocimiento público a través de su página
web.
 Contar con un plantel de profesionales que brinde soporte y
asistencia a la JRD.
 Poseer como infraestructura mínima una (1) sala de
audiencias, una (1) oficina para el plantel de profesionales,
un (1) ambiente para la atención al público y usuarios, un (1)
ambiente para el archivo de documentos y expedientes, así
como contar con una página web y correo electrónico
institucional en funcionamiento
b) Funciones:
La Directiva N°012-2019-OSCE/CD, señala que los Centros
intervienen en la constitución de la JRD , ejerciendo sus
funciones de manera eficiente ,según lo que dispone el
numeral 244.2 del Artículo 244, del Reglamento de la Ley N°
30225, Ley de Contrataciones del Estado ,aprobado mediante
Decreto Supremo N.º 344-2018-EF, artículo en el cual se
advierte que:
Los Centros de Administración de Junta de Resolución de
Disputas cumplen, entre otras, con las siguientes funciones:
i. Tener un registro de miembros de Juntas de Resolución de
Disputas,
ii. Designar a los miembros de la Junta de Resolución de
Disputas en reemplazo de las partes en los casos que
indique la Directiva correspondiente,
iii. Resolver las eventuales recusaciones de miembros de la
Junta de Resolución de Disputas,
iv. Supervisar el cumplimiento de principios éticos por parte de
los miembros mediante la aplicación de la Ley, el presente
Reglamento y la Directiva que emita OSCE,
v. Informar al OSCE sobre las sanciones éticas que impongan
a los miembros de las Juntas de Resolución de Disputas, y
JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

vi. proporcionar apoyo logístico a la Junta de Resolución de

Disputas y a las partes.

Al respecto, la Directiva en mención establece que los Centros de

JRD,

 Son responsables de custodiar el expediente que contenga las

actuaciones de la JRD por un plazo de diez (10) años desde la
culminación de las funciones de la JRD. Además señala que el
expediente en custodia puede ser electrónico, siempre y
cuando se tomen las medidas necesarias para garantizar su
integridad e identidad con el expediente físico original.
 Deben remitir a OSCE trimestralmente la información detallada
en los literales a, b y c del artículo 240 del Reglamento, así
como un reporte de casos iniciados y concluidos por las JRD,
con indicación de la materia controvertida, nombre de las
partes, representantes legales, asesores o abogados,
miembros de la JRD y profesionales del Centro a cargo del
caso, así como el motivo de conclusión de la JRD.
 Deben remitir la información en copia simple o de manera
electrónica, la cual será difundida para conocimiento público a
través del portal web del OSCE.
 El Centro verifica que los adjudicadores cumplan con los
requisitos establecidos en el numeral 245.1 del artículo 245 del
Reglamento
A. La designación del Centro de JRD
 Según el numeral 244.3. del Reglamento en
mención, la designación del Centro de JRD, debe
ser indubitable y de común acuerdo entre las
partes. A falta de acuerdo, las partes no pueden
someter sus controversias a la Junta de
Resolución de Disputas.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

III. ANALISIS

3.1. LA JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS EN MATERIA DE

CONTRATACIONES DEL ESTADO PERUANO

En el marco de la ejecución de obras, la norma peruana nos permite

acceder a la justicia a través de la Junta de Resolución de Disputas,
por su parte la Ley de Contrataciones del Estado, en su artículo 3 1 nos
señala el ámbito de aplicación en las contrataciones públicas; por su
parte, el Código Civil en su título IX, capítulo III, nos da a conocer los
lineamientos sobre la prestación de servicios en contrato de obras, esto
en el marco de las obras privadas, por lo que a potestad de las partes,
a la existencia de una controversia en ejecución contractual, se podrán
someter a la resolución de controversia ante la Junta de Resolución de
Disputas. Rocca (2018)

La Junta de Resolución de Disputas promueve que las partes logren

prevenir y/o resolver eficientemente las controversias que surjan desde
el inicio del plazo de ejecución de la obra hasta la recepción total de la
misma; en caso de resolución del contrato, la Junta de Resolución de
Disputas es competente para conocer y decidir las controversias que
surjan hasta que la Entidad reciba la Obra. Cabe señalar que no
pueden someterse a Junta de Resolución de Disputas pretensiones de
carácter indemnizatorio por conceptos no previstos en la normativa de
contratación pública.

El literal “c” de la Segunda Disposición Complementaria Transitoria del

Decreto Legislativo N° 1486 – Reactivación de Obras Públicas
contratadas conforme al régimen general de Contrataciones del

1
Artículo 3: Ámbito de aplicación

Se encuentran comprendidos dentro de los alcances de la presente norma, bajo el término

genérico de Entidad(es): a) El Gobierno Nacional, sus dependencias y reparticiones; b) Los
Gobiernos Regionales, sus dependencias y reparticiones; c) Los Gobiernos Locales, sus
dependencias y reparticiones; d) Los Organismos Constitucionales Autónomos; e) Las
Universidades Públicas; f) Las Sociedades de Beneficencia y las Juntas de Participación
Social; g) Las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional del Perú (…).
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

Estado, paralizadas por la declaratoria de Estado de Emergencia

Nacional producida por el COVID-19, aprobada por el Decreto
Supremo N° 044-2020-PCM, señala lo siguiente:

“(…)

1. Las entidades se encuentran facultadas para acordar

con el ejecutor de obra y supervisor de la obra modificaciones
contractuales que permitan implementar medidas para la
prevención y control frente a la propagación del COVID-19
dispuestas por los sectores competentes y otras que resulten
necesarias para la reactivación de la obra, debiendo reconocer
el costo que ello demande.(…)”

Por tanto se podría concluir que con el ánimo de mitigar el riesgo ante
una posible controversia las partes podrían acordar someter dicha
controversia a una Junta de Resolución de Disputas; lo cual sería muy
saludable en beneficio de las partes.

Al respecto, el OSCE, emitió la OPINIÓN 196-2019/DTN, la cual

absuelve la siguiente consulta: “¿En un contrato de obra bajo el ámbito
de la Ley N° 30225, modificada por el Decreto Legislativo N.° 1341, es
decir, con anterioridad a la entrada en vigencia del Decreto Legislativo
N.° 1444, en el cual no se pactó la Junta de Resolución de Disputas al
momento de su celebración, resulta posible que las partes pacten
durante la fase de ejecución contractual y luego de iniciada la obra la
constitución de la Junta de Resolución de Disputas?”

Es decir, en un La citada opinión concluye en lo siguiente: “De acuerdo

con lo expresamente dispuesto en el artículo 205 del anterior
Reglamento (modificado mediante Decreto Supremo N° 056-2017-EF)
y la Directiva N° 020-2016-OSCE/CD, las partes podían acordar
someter sus controversias a una Junta de Resolución de
Disputas hasta antes del inicio de la ejecución de la obra, lo cual
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

implicaba que una vez iniciada la ejecución de ésta no podía

incorporarse dicha cláusula al contrato de obra.” 2

Contrato que haya iniciado la ejecución de la obra y que tenga la

vigencia del Decreto Legislativo N° 1341, no podría pactarse la solución
de la controversia ante una Junta de Resolución de Disputas; pese a
que dicho mecanismo sería una medida efectiva para la reactivación de
la obra, conforme lo señalado en el Decreto Legislativo N° 1486.

3.2. LA JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTAS Y SU APLICACIÓN DE

LA LEGISLACIÓN NACIONAL

Dicha modalidad de solución de controversias se encuentra regulada

en el artículo 45 de la LCE y los artículos 205 al 214 del RLCE;
asimismo en la Directiva 020-2016-OSCE/CD. Es necesario mencionar
que en nuestra legislación se puede aplicar la JRD en contratos de
ejecución de obra, de manera facultativa cuando el monto contractual
sea superior a los S/. 5’000,000.00 (cinco millones de soles) y de
manera obligatoria cuando sean mayores a S/. 20’000, 000.00 (veinte
millones de soles)3

De acuerdo al artículo 2054 del RLCE, la finalidad de la JRD es

prevenir y/o resolver eficientemente los conflictos que surjan entre las
partes, en el lugar de ejecución del contrato de obra. No se pueden
someter a JRD aquellas pretensiones de carácter indemnizatorio por
conceptos no previstos en la norma de contratación pública.

3.3. La JRD y el Arbitraje; ¿COMPITEN O SE COMPLEMENTAN?

2
OPINIÓN Nº 196-2019/DTN.
3
Artículo 243.5 La Junta de Resolución de Disputas.
4
Art. 205 RLCE: “La Junta de Resolución de Disputas (…)  205.1 La finalidad de la Junta de
Resolución de Disputas es que las partes logren prevenir y/o resolver eficientemente las
controversias que surjan desde el inicio del plazo de ejecución de obra hasta la recepción total
de la misma (…)».
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

La postura de competencia, implicaría afirmar que la JRD se

desenvuelve bajo las mismas circunstancias y reglas que las del
Arbitraje; enfrentándose entre sí por un mismo espacio. Por otro lado,
el supuesto de la complementariedad advierte que ambos mecanismos
pueden coexistir en un mismo espacio, sin la necesidad que uno de
ellos ambicione suplir al otro; sino que por el contrario, ambos podrían
acoplarse mutuamente para lograr un mismo un mismo fin.

Dicha complementariedad generaría que ambos mecanismos tengan

sus propios espacios, operen en diferentes circunstancias, bajo reglas
distintas y que ninguna interceda de manera negativa en contra de la
otra; implicando una coexistencia armónica para contribuir con el
mejoramiento de la administración de justicia.

Ahora bien, es claro que este cuestionamiento radica en su aparente

similitud y, en todo caso, al desconocimiento que existe en relación a
sus características, tratamiento y ámbitos de aplicación en el que se
desenvuelven estos dos mecanismos. Por ese motivo, considero que
es necesario destacar algunas peculiaridades importantes que nos
ayuden a aclarar más el panorama.

En cuanto a su similitud, las JRD y el Arbitraje son Mecanismos que

operan de manera alterna a la jurisdicción estatal que se constituyen
con la finalidad de resolver los conflictos que se generan a raíz de la
celebración de un contrato; tienen carácter heterocompositivo y se
encuentran revestidos de celeridad y reducción de costos finalmente,
su similitud también responde al número de árbitros y adjudicadores
que las conforman, respectivamente.

Es por ello que resulta necesario indicar que sí existen elementos que
las diferencian, como:

 Su Naturaleza Jurídica – la del arbitraje es mixta y la JRD es

puramente contractual
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

 Su Finalidad – la JRD previene, filtra y resuelve, mientras que el

Arbitraje solo resuelve los conflictos
 El momento en que intervienen – la JRD interviene durante toda la
ejecución del contrato (permanente), el Arbitraje ex post conflicto
 El tipo de resoluciones que emiten – La JRD emiten
recomendaciones y decisiones, mientras que el Arbitraje emite
Laudos; v) el ámbito de aplicación (competencia)– para las JRDs se
ha establecido un monto a partir de 20 millones de soles (solo para
proyectos de construcción de gran envergadura), mientras que
dentro del arbitraje se puede ventilar conflictos sin importar el monto
ni la materia; finalmente
 Mientras que la JRD es voluntario, el arbitraje es obligatorio

En este sentido, cabe indicar que “Los Dispute Boards no debilitan el

arbitraje sino por el contrario lo fortalece; (…) se complementan como
parte de un único sistema de gestión. (…) El arbitraje ayuda a
fortalecer a los Dispute Boards cautelando la ejecutabilidad de las
decisiones finales y vinculantes, pero también fortalece su presencia
preventiva, exigiendo su condición de presupuesto de arbitrabilidad; por
tanto estas dos fuerzas, en apariencia opuestas, son en la práctica
complementarias, aplicadas al manejo de conflictos en el sector de la
construcción”. (PAREDES CARBAJAL, pág. 156).

Finalmente, hay que tener en cuenta que, las JRD no pondrán “Fin al
Arbitraje”; si no que ambas se desarrollaran en espacios y momentos
diferentes; es decir, bajo parámetros y reglas independientes,
coexistiendo jurídicamente. Esta cohesión se materializa con la
característica pre arbitral de la JRD, con la finalidad de contribuir con el
mejoramiento del sistema de administración de justicia peruano.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

CONCLUSIONES

La Junta de Resolución de Disputas en la actualidad ha ido tomando

importancia, pues ésta contribuye significativamente en la reducción de
paralización de obras públicas. Dado que ésta viene a tomar lugar en
las controversias derivadas de obras, precisamente en la ejecución de
obras. Por lo que coadyuva a una mejor gestión por resultados, sin
esperar un laudo arbitral o una nueva licitación. Siendo que la JRD,
además de garantizar la no paralización de obra, también garantiza la
continuidad de la misma.

Por otro lado, de la normativa citada en el presente trabajo se evidencia

que las decisiones de la JRD, tiene carácter vinculante para las partes ,
sin perjuicio de ser cuestionadas en la vía arbitral .La justificación de la
vinculatoriedad de esta decisiones está en que tales decisiones son
dadas por profesionales seleccionados o altamente capacitados y
conocedores técnicos en lo que respecta a infraestructura como en
materia contractual .Siendo que la actividad que estos realizan va más
allá de un simple supervisión de obra.

Finalmente, es necesario señalar que si bien las recomendaciones que

emita la JRD, son de carácter opcional para las partes, el cumplimiento
de éstas es muy útil para garantizar el resultado de la obra, pues el
cumplimiento de éstas puede prevenir que surjan conflictos durante la
ejecución del contrato y en consecuencia evitar que se llegue al
arbitraje.
 JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS

REFERENCIAS

Armas Salazar, L. F. (2017). La Incorporación de la junta de resolución de

disputas en la nueva ley de contrataciones con el estado (Ley 30225) y
su complementariedad con el arbitraje. Tesis para obtar por el título de
abogado. Universidad Privada Antenor Orrego, Trujillo.

Freund, J. (1983). Sociologìa del Conflicto. Madrid: Ediciones del Ejèrcito.

Freyre, M. C., & Vàsquez Kunze, R. (2007). El Arbitraje-El Juicio Privado: La

verdadera reforma de justicia. Palestra Editores.

Granchelli y Asociados. (14 de Abril de 2016). Granchelli y Asociados

Abogados. Obtenido de https://granchelli.org/2016/04/14/conflicto-
juridico-y-sus-elementos/

Narvaez, M. L. (2000). Un conclicto conciliado: una visiòn jurpidica de los

elementos sustantivos. REVISTA BIBLITECAL, 06.

Ossorio, M. (2010). DICCIONARIO DE CIENCIAS JURÌDICAS, POLÌTICAS Y

SOCIALES. Buenos Aires: HELIASTA.

Paredes Carbajal, G. (s.f.). DISPUTE BOARDS Y ARBITRAJE. Dispute Boards

en Latinoamérica, 153.

Rocca Luna, Fernando;. (16 de Marzo de 2018). Lp. Derecho. Obtenido de Lp.
Derecho: https://lpderecho.pe/juntas-resolucion-disputas-reactivacion-
obras-publicas/

VICTORIA, F. R. (16 de Marzo de 2018). La junta de resolución de disputas o

«dispute boards» y su correcta aplicación en las contrataciones del
Estado. Obtenido de https://lpderecho.pe/junta-resolucion-disputas-
dispute-boards-correcta-aplicacion-contrataciones-estado/

Vidal, A. M. (2011). Mecanismos Alternativos de Soluciòn de Conflictos.

LUMEN, 116-120.
JUNTA DE RESOLUCIÓN DE DISPUTASCONTRATACIONES CON EL ESTADO Y CONCESIONES
ADMINISTRATIVAS