I.

INFORME TECNICO ACUSATORIO/RESOLUCION DE IMPUTACION DE

CARGOS. SEÑALAR A TRAVES DE UNA TABLA LA INFRACCION, NORMA
LEGAL Y PROBABLE SANCION.

El presente Procedimiento Administrativo Sancionador (PAS) se inicia considerando algunos

aspectos básicos:

 La denunciada es la compañía minera San Ignacio de Morococha S.A., Unidad minera

“San Vicente”, ubicada en el departamento de Junín, provincia de Chanchamayo,
distrito de Vitoc.
 Presunta detonación con explosivos, efectuadas por la compañía minera denunciada en
el contexto de su actividad minera, cuyos efectos habrían causado perjuicio a la
propiedad privada y pública.
 Entre otros, dichos efectos fueron un presunto deslizamiento de tierras en Vitoc-
Chanchamayo, el cual ha perjudicado a 17 familias y ponen en riesgo a 35 familias en
los sectores de Aynamayo, San Vicente la esperanza entre otros; asimismo hay una
presunta contaminación de los ríos Monobamba, Uchubamba, Tulumayo y
Chanchamayo.

Después de una serie de investigaciones llevadas a cabo por el Organismo de Evaluación y

Fiscalización ambiental (OEFA), se interpone la respectiva resolución de imputación de
cargos N° 583-2013-OEFA/DFSAI/PAS, en la que se especifica la norma legal vulnerada,
la infracción cometida por la empresa minera denunciada y la consecuente sanción, tal
como se detalla a continuación:

NORMA LEGAL INFRACCION SANCION

Art° 4 de la Resolución
ministerial N° 011-96-
EM/VMM (Aprueba niveles
máximos permisibles para
efluentes líquidos para las
actividades minero
metalúrgicas)
Los resultados de monitoreo
realizado en campo indican
que en el punto de descarga
de zona industrial al rio
Puntayacu, el parámetro
sólidos suspendidos
excedería el rango
establecido en la norma.
Sanción de acuerdo a lo
establecido en el numeral 3.2
del punto 3, “medio
ambiente”, del anexo “escala
de multas subsector minería”,
de la escala de multas y
penalidades a aplicarse por
incumplimiento de
disposiciones del TUO de la
ley general de Minería y sus
normas reglamentarias,

Art° 29 del Reglamento de
supervisión de las
actividades energéticas y
mineras aprobado mediante
Resolución de Consejo
Directivo N° 324-2007-
OS/CD
Art° 10 de la Resolución
ministerial N° 011-96-
EM/VMM (Aprueba niveles
máximos permisibles para
efluentes líquidos para las
actividades minero
metalúrgicas)
Art° 10 de la Resolución
ministerial N° 011-96-
EM/VMM (Aprueba niveles
máximos permisibles para
efluentes líquidos para las
actividades minero
metalúrgicas)
Art° 10 de la Resolución
ministerial N° 011-96-
EM/VMM (Aprueba niveles
máximos permisibles para
efluentes líquidos para las
actividades minero
metalúrgicas)
Art° 11 de la resolución
ministerial N° 315-96-
EM/VMM que aprueba los
niveles máximos permisibles
La empresa minera no habría
presentado el informe de
accidente ambiental dentro
del primer día hábil siguiente
de producido el hecho
La empresa minera habría
presentado el reporte de
monitoreo de efluentes
líquidos minero metalúrgicos
correspondiente al primer
trimestre del 2011 fuera del
plazo establecido en la norma
vigente
La empresa minera habría
presentado el reporte de
monitoreo de efluentes
líquidos minero metalúrgicos
correspondiente al segundo
trimestre del 2011 fuera del
plazo establecido en la norma
vigente
La empresa minera habría
presentado el reporte de
monitoreo de efluentes
líquidos minero metalúrgicos
correspondiente al tercer
trimestre del 2011 fuera del
plazo establecido en la norma
vigente
La empresa minera habría
presentado el reporte de
monitoreo de emisiones
minero metalúrgicos
aprobada por resolución
ministerial N° 353-2000-
EM/VMM.- 50 UIT
Sanción de acuerdo a lo
establecido en el numeral 1.1
del rubro 1 “Obligaciones del
anexo de la resolución
ministerial N° 353-2000-
EM/VMM.- 6 UIT
Sanción de acuerdo a lo
establecido en el numeral 1.1
del rubro 1 “Obligaciones del
anexo de la resolución
ministerial N° 353-2000-
EM/VMM.- 6 UIT
Sanción de acuerdo a lo
establecido en el numeral 1.1
del rubro 1 “Obligaciones del
anexo de la resolución
ministerial N° 353-2000-
EM/VMM.- 6 UIT
Sanción de acuerdo a lo
establecido en el numeral 1.1
del rubro 1 “Obligaciones del
anexo de la resolución
ministerial N° 353-2000-
EM/VMM.- 6 UIT
Sanción de acuerdo a lo
establecido en el numeral 1.1
del rubro 1 “Obligaciones del
anexo de la resolución
de elementos y compuestos
presentes en emisiones
gaseosas provenientes de las
unidades minero-
metalúrgicas
correspondiente al primer ministerial N° 353-2000-
trimestre del 2011 fuera del EM/VMM.- 6 UIT
plazo establecido en la norma
vigente

II. DESCARGOS DEL ADMINISTRADO RESPECTO DE CADA INFRACCION

IMPUTADA.

NORMA LEGAL/INFRACCION DESCARGOS

 Art° 4 de la Resolución La empresa indica que, aunque en la fecha de la
ministerial N° 011-96- supervisión en el punto de descarga de zona
EM/VMM (Aprueba niveles industrial al rio Puntayacu se verificó un exceso del
máximos permisibles para LMP establecido, éste resultado es discordante con
efluentes líquidos para las los resultados de todos los controles mensuales que
actividades minero se venían realizando (el monitoreo al que se
metalúrgicas). refieren fue realizado por una empresa a la que
 Los resultados de monitoreo ellos contrataron y que está acreditada por
realizado en campo indican Indecopi) ya que todos los meses anteriores se
que en el punto de descarga de verifican valores de descarga por debajo del LMP.
zona industrial al rio
Puntayacu, el parámetro
sólidos suspendidos excedería
el rango establecido en la
norma.
 Art° 29 del Reglamento de El deslizamiento ocurrido en marzo del año 2011
supervisión de las actividades no se debió al desarrollo de nuestra actividad, pues
energéticas y mineras la unidad minera no se encuentra cerca de la zona
aprobado mediante Resolución afectada, se ubica en 2 kilómetros en línea recta
de Consejo Directivo N° 324- hacia el Oeste (partes altas de la cuenca del rio
2007-OS/CD. Puntayacu) y en otro tipo de roca (calizas
 La empresa minera no habría dolomíticas del grupo Pucara) así como tampoco
presentado el informe de existe actividad en el subsuelo de dicho sector, sino
accidente ambiental dentro del que el mismo se debe a un hecho natural (altas
primer día hábil siguiente de precipitaciones estacionales y falta de protección
producido el hecho. del suelo vegetal. En ese sentido nuestra empresa
 no tuvo la obligación de reportar ningún accidente
ambiental, toda vez que como se ha señalado en
párrafos precedentes el deslizamiento ocurrido no
se debió al desarrollo de nuestra actividad.
 Art° 10 de la Resolución La empresa alega que la entrega de información
ministerial N° 011-96- fuera del plazo establecido se debió al retraso en la
EM/VMM (Aprueba niveles entrega de información que, a su vez, ellos reciben
máximos permisibles para por parte del laboratorio contratado “Inspectorate
efluentes líquidos para las service”.
actividades minero Alegan que, en caso ellos hubieran entregado la
metalúrgicas). información a tiempo, la empresa hubiera cumplido
 La empresa minera habría con presentarlos a su vez a la entidad estatal
presentado el reporte de correspondiente.
monitoreo de efluentes Por ello, alegan que mal haría la Administración en
líquidos minero metalúrgicos imputarle responsabilidad por un hecho que no
correspondiente al primer estaba en su manejo directo.
trimestre del 2011 fuera del
plazo establecido en la norma
vigente
 Art° 10 de la Resolución La empresa alega que la entrega de información
ministerial N° 011-96- fuera del plazo establecido se debió al retraso en la
EM/VMM (Aprueba niveles entrega de información que, a su vez, ellos reciben
máximos permisibles para por parte del laboratorio contratado “Inspectorate
efluentes líquidos para las service”.
actividades minero Alegan que, en caso ellos hubieran entregado la
metalúrgicas). información a tiempo, la empresa hubiera cumplido
La empresa minera habría presentado con presentarlos a su vez a la entidad estatal
el reporte de monitoreo de efluentes correspondiente.
líquidos minero metalúrgicos Por ello, alegan que mal haría la Administración en
correspondiente al segundo trimestre imputarle responsabilidad por un hecho que no
del 2011 fuera del plazo establecido en estaba en su manejo directo.
la norma vigente
 Art° 10 de la Resolución La empresa alega que la entrega de información
ministerial N° 011-96- fuera del plazo establecido se debió al retraso en la
EM/VMM (Aprueba niveles entrega de información que, a su vez, ellos reciben
máximos permisibles para por parte del laboratorio contratado “Inspectorate
efluentes líquidos para las
 actividades minero service”.
metalúrgicas). Alegan que, en caso ellos hubieran entregado la
La empresa minera habría presentado información a tiempo, la empresa hubiera cumplido
el reporte de monitoreo de efluentes con presentarlos a su vez a la entidad estatal
líquidos minero metalúrgicos correspondiente.
correspondiente al tercer trimestre del Por ello, alegan que mal haría la Administración en
2011 fuera del plazo establecido en la imputarle responsabilidad por un hecho que no
norma vigente estaba en su manejo directo.
 Art° 11 de la resolución La empresa alega que la entrega de información
ministerial N° 315-96- fuera del plazo establecido se debió al retraso en la
EM/VMM que aprueba los entrega de información que, a su vez, ellos reciben
niveles máximos permisibles por parte del laboratorio contratado “Inspectorate
de elementos y compuestos service”.
presentes en emisiones Alegan que, en caso ellos hubieran entregado la
gaseosas provenientes de las información a tiempo, la empresa hubiera cumplido
unidades minero-metalúrgicas. con presentarlos a su vez a la entidad estatal
 La empresa minera habría correspondiente.
presentado el reporte de Por ello, alegan que mal haría la Administración en
monitoreo de emisiones imputarle responsabilidad por un hecho que no
minero metalúrgicos estaba en su manejo directo.
correspondiente al primer
trimestre del 2011 fuera del
plazo establecido en la norma
vigente.