Trabajo Grupal

“Identificación y Generación de Informe de

No Conformidades"

Un rol fundamental de todo auditor es la identificación de No Conformidades como

parte importante del proceso de auditorías, es por este motivo que nuestro Trabajo
Grupal N°1 consiste en que el participante analice las evidencias que mostramos a
continuación, los cuales son descripciones de evidencias observadas por un
auditor durante el curso de una auditoría.

Estas evidencias contienen descripciones de situaciones en las que se PUEDE

requerir que se genere un reporte de no conformidad. Los participantes deben leer
las descripciones de todos los Evidencias. Luego se requiere que los participantes
analicen cuidadosamente los hallazgos y tomen cualquiera de las siguientes dos
acciones:

a) Si usted cree que existe suficiente evidencia objetiva de una no conformidad,

entonces usted debe completar un reporte de no conformidad y clasificarla
como “mayor” o “menor” según los criterios de clasificación de no
conformidades.

b) Si usted considera que no existe evidencia objetiva para indicar que es una no
conformidad, debe indicar cuales serían los pasos a seguir como auditor para
determinar si se trata de no conformidad o no.

Los reportes deben ser preparados en el formato que se presenta al final del
documento.

Recuerde que para que una Evidencia sea considerada No Conformidad se

requieren 2 condiciones mínimas:

1. Debe estar basada en evidencias objetivas

2. Debe demostrarse incumplimientos de requisitos:

• De normas (OHSAS 18001:2007) u otros estándares aplicables

• Requisitos legales o regulatorios (Ley 29783)
• Objetivos, programas, o procedimientos de la empresa
 Hallazgos
Hallazgo 1
Durante la entrevista con el Gerente de Seguridad y Salud Ocupacional de la
empresa ABC, el auditor preguntó cómo se programan las auditorías
internas, el Gerente contestó que se hacía regularmente cada 6 meses en
todas las áreas de la empresa, de acuerdo a lo que estaba previsto en el
procedimiento KT-4.5.4-01 de Auditoría Internas.
El auditor observa en los reportes que más del 70% de las no conformidades
son identificadas en la Planta de fundición.

Hallazgo 2
En el área de Compras, el auditor pregunta cual es el procedimiento para
adquirir materiales peligrosos como solventes, pinturas, y otros productos
químicos. El jefe de Materiales le explicó que era el mismo procedimiento
para adquirir materiales no peligrosos porque las especificaciones eran
establecidas claramente por el personal técnico responsable y no había
habido ningún incidente que mostrara la necesidad de definir otro
procedimiento especial para materiales peligrosos.

Hallazgo 3
La empresa ABC ha definido como único objetivo de SST a la disminución de
la accidentabilidad en trabajos, con una meta de disminución del 20%
respecto al año anterior. Se encontró que la empresa declara en el registro
estadístico de accidentes a diciembre 2014 haber tenido cero accidentes en
los últimos 3 años.
.

Hallazgo 4
En el área de Mantenimiento, un operario comenta sobre un incidente
reciente, en el cual felizmente nadie salió lastimado, descubrieron
temporizadores del sistema eléctrico que estaban mal diseñados y que esto
había ocurrido porque el proveedor no había revisado el área previamente a
la instalación. El auditor observa el registro de incidentes y no identifica
ningún registro en el área de Mantenimiento. El supervisor comenta que
como nadie salió lastimado no hubo necesidad de registrar, además esa
clase de instalaciones no es usual.

Hallazgo 5
En la entrevista con el Representante de la Dirección, el auditor le pregunta
con que periodicidad revisan los documentos del Sistema y este responde
que no se ha definido una periodicidad y que esto se hace cada vez que esto
es necesario según pedido de algún usuario del documento, quien hace
llegar su solicitud a través del gerente de área.

Hallazgo 6
En el área Geología el auditor revisó la lista de los objetivos de seguridad y
salud ocupacional para dicha área. El auditor preguntó si los resultados del
planeamiento que fue llevado a cabo para alcanzar estos objetivos fueron
documentados. El responsable de Geología respondió que ningún
documento fue preparado porque, a su juicio, esto suprimiría la creatividad.

Hallazgo 7
El procedimiento P-10-Auditorias Internas, especifica en el punto 4
“Programación”, que “el Representante de la dirección programará una serie
de auditorias a lo largo de un año en el Plan de Auditoria Interna. En el año
transcurrido se ha ejecutado solo una auditoria.

Hallazgo 8
Los objetivos del SGSST se han establecido teniendo en cuenta los Riesgos
significativos / No Aceptables, no obstante, no se ha evidenciado que se
hayan considerado las opciones tecnológicas, requisitos financieros,
operacionales, comerciales y los puntos de vista de las partes interesadas.

Hallazgo 9
En el almacén de materiales se encontraron disponibles algunos reglamentos
emitidos por Defensa Civil referidos a la atención de emergencias eléctricas y
medidas de seguridad en la evacuación de la zona, los cuales siendo
vigentes no se encuentran controlados por el procedimiento KT-4-02 ver 02.
El responsable de la documentación explica que como ellos conocen ese
reglamento han preferido transcribir su contenido en procedimientos propios
para no tener que controlar más documentos.

Hallazgo 10
El procedimiento PG-12 Revisión por la Dirección y el Registro “Acta de
Revisión por la Dirección, no han incluido algunas entradas para la Revisión
por la Dirección, tales como: Resultados del proceso de Consulta y
Participación. Estado de Investigación de Incidentes. Cambios en las
circunstancias incluyendo la evolución de los requisitos legales.
 a) Si usted piensa que hay suficiente evidencia para informar sus hallazgos
como una no conformidad complete el siguiente informe.
Incidente Número:________

INFORME DE NO CONFORMIDAD
Descripción de la No Conformidad:

Hallazgo 3: la empresa ABC ha definido con una meta de disminución del 20%
respecto al año anterior, en su meta debió de ser cero accidentes para una mejora
continua según las normas (OHSAS 18001:2007).
Hallazgo 4: descubrieron temporizadores del sistema eléctrico que estaban mal
diseñados y que esto había ocurrido porque el proveedor no había revisado el área
previamente a la instalación.

Evidencia Objetiva:

Hallazgo 3: la disminución de la accidentabilidad en trabajos

Hallazgo 4: Revisar el alcance de trabajo antes que se suministre los materiales, La auditoría no fue
eficiente y correctiva, no se llevó registro de incidentes para evaluar mejora continua.
Cláusula y requisito de la norma OHSAS 18001:2007:

Hallazgo 3: 4.5.1. Medición y seguimiento del desempeño, 4.5.3. Investigación de incidentes, no

conformidad, acción correctiva y acción preventiva, de la norma OHSAS 18001:2007 y sus equivalentes en
la Ley N.o 29783
Hallazgo 4:4.3.3.Ojetivos y programas.4.5.3 Investigación de incidentes no conformidad, acción correctiva
y acción preventiva.4.6 Revisión por la dirección.

Auditor:
Yeny Yane Zuñiga gemio

b) Exponga las razones para pensar que todavía no hay suficiente evidencia
para informar de sus hallazgos como una no conformidad.
Describa como investigaría a continuación para determinar la conformidad o
no conformidad. Incluya las pistas de auditoria que seguiría y ejemplos
específicos de evidencias y su propósito.
Incidente Número_______

FORMATO DE INVESTIGACIÓN DE AUDITORIA

Razón por la que no hay suficiente evidencia para establecer una no conformidad:
Hallazgo 3
Se lleva el registro estadístico de accidentes a diciembre 2014 haber tenido cero accidentes en los
últimos 3 años.
Hallazgo 4
Un operario comenta sobre un incidente reciente, en el cual felizmente nadie salió lastimado.

Pistas de auditoria que seguiría, incluyendo, evidencias que buscaría y su propósito

Hallazgo 3
La disminución de la accidentabilidad en trabajos, con una meta de disminución del 20% respecto
al año anterior
Hallazgo 4
El que no se identifica ningún registró en el área de Mantenimiento, El supervisor comenta que
como nadie salió lastimado no hubo necesidad de registrar.

Auditor:
Yeny yane ,Zuñiga Gemio

INFORMACIÓN COMPLEMENTARIA PARA TOMAR EN CUENTA EN EL

TRABAJO N°1:
A propósito de la realización del primer trabajo colaborativo, y para complementar
nuestro texto de la unidad IV, adjuntamos las definiciones para nuestros
resultados en nuestros Hallazgos, los cuales pueden ser clasificados en
fortalezas y áreas de mejora:

1. FORTALEZA: Requisito cumplido que evidencia estar contribuyendo

significativamente al proceso de mejora continua del SGSST.
2. ÁREAS DE MEJORA: Requisitos que bajo una revisión detallada por parte de
la organización, pueden incorporar acciones que permitan mejorar la eficacia
del SGSST. Se clasifican en No Conformidad (NC), Observación (OBS) y
Oportunidad de Mejora (OM).

2.1 NO CONFORMIDAD

2.2.1 NO CONFORMIDAD MAYOR:

Incumplimiento de un requisito incluido en el criterio de la auditoria, pudiendo

ser:

 Un incumplimiento total del sistema de gestión de la organización dirigido a

un requisito especifico de la norma.
 Un incumplimiento total, frecuente o determinado de un requisito especifico
incorporado por escrito dentro del sistema de gestión de SST de la
organización.
 Un incumplimiento que no permita el logro de un objetivo fundamental
requerido en el sistema.
 Un incumplimiento del sistema de gestión de la organización para lograr el
cumplimiento de requisitos legales o reglamentarios.
 Múltiples no conformidades menores asociado a un mismo requisito de la
norma o del sistema de la organización.
 Un incumplimiento de la organización para solucionar no conformidades.

2.2.2 NO CONFORMIDAD MENOR

Cualquier incumplimiento del sistema auditado que no permita dar

conformidad a un requisito escrito y que no sea considerado como una no
conformidad mayor.

2.2 OBSERVACIÓN

Un área de preocupación, proceso, documento o actividad que es actualmente

conforme, que podría generar una no conformidad si no es mejorado.

2.3 OPORTUNIDAD DE MEJORA

Son situaciones que no representan incumplimiento pero pueden ser revisadas
por la organización, cuando lo estime conveniente para mejorar la eficacia del
proceso.

Asimismo marcamos la diferencia entre dos conceptos que debemos considerar

cuando encontremos nuestras evidencias objetivas en toda Auditoria:

1. HECHO:

Una declaración fácilmente verificable a través de la verificación de su fuente

2. DEDUCCIÓN O INFERENCIA:

Una declaración acerca de lo desconocido basada en lo que es conocido

Nosotros no podemos basar nuestras Evidencias Objetivas en Deducciones