un tema

alguien desea ayudar alguna instalación alguno

dr

el equipo una vez que me dijo que antes de las intervenciones legal a recordar que
tenía que dar una intervención respecto a la anterior clase que dijo de mi hijo que
hago un análisis de un ejemplo que puso de valor bueno era del análisis me puso el
supuesto no de que qué pasaba si una persona iba a su trabajo con la vestimenta del
hábito el señor de los milagros revestimientos morados y bueno de acuerdo alguien
que ha analizado consideró que si ya se ha establecido entre el empleador y el
trabajador una determinada vestimenta y ha sido una exigibilidad del empleador esté
en mi cama una exigibilidad del empleador en todo caso no no tendría por qué ir con
la vestimenta del hábito del señor del milagro si ya no implicaría una vulneración
al derecho fundamental de la presión porque incluso el fin propio del hábito es
para ir a la procesión o para ello pero no implicaría una vulneración como tal si
el mismo empleador el mismo trabajador perdón ya aceptó que tenía que con una
vestimenta propia de tela del trabajo entonces ya no se ve el vulnera el derecho a
la libertad de religión no es cierto ni a la expresión y has encontrado algún
respaldo normativo no

no de lo de la clase anterior no lo ha relacionado un poco con los principios por

ejemplo del principio de laicidad no haya una independencia una autonomía entre el
estado y la religión lógica tiene acierto del estado no propicia toda o sea no
tiene una religión oficial pero sí de cierta manera consideramos a la religión
católica no por los aportes que le ha dado

6 ok

visto gracias magdalena en milagros

cecilia vásquez

m claro que sí muy bien cuenta vamos a ver

y ahora empieza y yo sobre ello te voy a preguntar sobre las fuentes es derecho
eclesiástico son disposiciones jurídicas que se basan en las materias religiosas y
que tienen distintos criterios de clasificación dentro de ellas podemos encontrar
la constitución peruana los tratados internacionales y las fuentes unilaterales si
hablamos de la constitución política desde 1993 se considera una fuente unilateral
y la misma se considera como una fuente primaria del derecho eclesiástico porque
siempre una fuente unilateral y la otra fuente que cosa es si una es unilateral la
otra que es florida t

ah necesitan este señor eso sé que es unilateral y la otra se llama fuente

convencional porque se llama fuente convencional y porque el otro se llama fuente
unilateral la fuente unilateral es porque se basa en determinar lo que es que hay
algunos sistemas jurídicos que son más completos que otros los sistemas jurídicos y
ordenamientos eclesiásticos que son más completos que otros en cambio las fuentes
comunes o convencionales son aquellas que pertenecemos van a estar arraigadas al
mismo y no tanto a los grupos religiosos sino son más generales no no desarrollan
las fuentes del derecho eclesiástico

a ver resume una diferencia en siente de fuente unilateral y convencional como lo

defendería es así de corto la fuente unilateral es propia del derecho eclesiástico
es solo solamente se va a ser lo que es

esas fuentes unilaterales que me estás comentando sería la acción política y cuál
otra y los tratados internacionales

el tratado internacional es una fuente convencional la fuente unilateral vendría a

ser la propia constitución del estado y las normas emitidas dentro de ese gobierno
que emite el estado por sus llaman unilaterales no porque quién por qué quién que
quién las impone es es una de las partes y ahí ingresará pues la propia
jurisprudencia a las resoluciones administrativas cualquier grupo normativo que se
ha emitido por parte del estado en cambio cuando hablamos sobre las fuentes
convencionales lo que hablamos es que aquel acuerdo esté entre entre entre por
ejemplo distintas personas que necesariamente tienen que ser jurídicas por ejemplo
en el acuerdo internacional entre la santa sede este y el perú y vive en general
otro tipo de tratados que podrían ingresar ahí y tú qué entiendes por el principio
de igualdad y no discriminación en principio de igualdad y no discriminación y está
relacionado con el principio de igualdad ante la ley eso exige pues establece que
todas las personas van a tener los mismos derechos incluso desde la libertad
religiosa sin importar qué religión profesa lo contrario a ello sería el principio
de desigualdad o discriminación que ya tiene una influencia por los términos en una
influencia ángulo americana entonces esta desigualdad no significa una simple
distinción o diferencia entre dos personas comunidades sino que debe ser una
distinción arbitraria o injustificada y pongo un ejemplo por ejemplo un acto de
discriminación sería que un grupo digamos de estudiantes rechaza que sean netamente
católicos rechacen a un estudiante que no profesa la misma religión simplemente eso
sirvió un acto discriminatorio o sea no estaría justificado es más sería arbitrario
entre los propios alumnos y un acto tolerante aplicado al principio en el cual si
se cumple evidentemente no en el mismo ejemplo

pero también podría ser lo que no quiero es que un acto donde si se cumpla este
principio de igualdad sería por ejemplo en el negro en general en el de la
universidad que si bien es cierto tiene una inclinación o yo o su esencia misma
grado en la religión católica igual se admiten que otras personas así están por más
de que no profesan esa religión pero sabiendo en las condiciones que digamos
establecen la universidad gracias andreas choque

5 andrea buenas tardes y el principio acabamos de ver

con la información el principio de igualdad y no discriminación cuáles son los

otros tres el principio de mi lado

y después está el principio de libertad religiosa y el principio de cooperación ya

háblame de este principio

de cooperación no me han dicho este este este y en este orden no es cierto háblame
de éste

le dije este hombre en la isla de estos compradores

a otras les vuelven a decir los cuatro principios andrea el presi de libertad a
preciosa después viene el principio de la yesca

independencia autonomía o independencia de autonomía la educación es disco de

igualdad y no discriminación y prácticas artísticas de cooperación y hasta háblame
de este principio el principio de libertad religiosa no no me estás mirando no

estoy cambia pantalla

y esa es la idea por eso no me estás mirando por eso por eso te señala a mis dedos
y te contaba como mis dedos justamente para que me hagas caso otra vez cuáles son
esos cuatro principios ya es el misterio a esta religiosa espacio al principio de
necesidad otra ni intendencia y después el sitio de igualdad y no discriminación la
postura de cooperación ya háblame de este principio y el tercero es de él

me di cuenta 0

sobre ese principio y como yo estaba era que había que tener en consideración
primero que la palabra clave es la discriminación y qué para que sea considerado
discriminación de diferenciación tiene que ser una inflación

en sí y tienen que no respetarse los derechos fundamentales de las partes que

desconoce son distintas crónicas y en su detenida de ingreso para que se considera
como discriminación en después de también podría hacer que este principio está
preparado también en la prostitución en el mágico artículo 202 comprenden si el
principio de la igualdad en la ley y entender por qué entre cada creencia religiosa
que tienen cada persona no es igual está si aplicamos que compañera cecilia puede
tener una religión puede profesar una posición pero no necesariamente necesita
mismo en el proceso y en esa línea no podía generarse al consistorio sin punto de
mi generación 5000 contraminado solamente porque próxima función es distinta
entonces de repente manifestaciones de esa religión de manera distinta es verdad
que es religión

revisión en sí este esa actitud o valor positivo que tenemos para la humana tiene
permite desplegar nos de manera externa diversos ámbitos en la sociedad y hace que
nos podamos priorizar en las manifestaciones las dos ciudades también que tenéis
como son las virtudes son las credencias contratadas pasada también que este joven
de creencia que tenemos todos en la reacción católica y cuando es la diferencia
entre derecho eclesiástico y canónico que en el derecho canónico es la iglesia la
que regula las normas internacionales y del derecho eclesiástico es que en fin las
formas fundadas para la revisión previa que haga más para la sociedad o sea y
cuáles son las normas eclesiásticas que rigen al perú

y la constitución es una después están los tratados internacionales entre los

tratados internacionales están dos los concordatos que son nuestros convenios
solemnes que pueden surgir en caso de incumplimientos en los pactos internacionales
y después están asistente de concentración muchas gracias

muy bien y vamos a continuar

dr

sí doctor solamente para para consultarle y digamos todos tenerlo claro por ejemplo
la ley de la ley de libertad religiosa nos quedaría claro que es parte del derecho
eclesiástico pero el concordato digamos ser un acuerdo de voluntades entre la santa
sede y el estado peruano y en qué ámbito lo podríamos poner o sea híbrido
refiriéndote a la parte convencional o sea es convencional o refiriéndose a que
claro la parte convencional o sea claro dentro de la estructura propia dentro de
una pirámide de kelsen la constitución estaría por encima de los tratados
internacionales en la parte media de y claro más abajo probablemente las leyes que
regulan la es la propia libertad religiosa la constitución regulada por nosotros
fuente unilateral y el convenio internacional entre la santa sede y el perú por
fuente convencional este sería el acuerdo que estaría debajo de la constitución es
esta pregunta jose claro pero esa fuente no sabe concordato en sí mismo es parte
del derecho eclesiástico una parte del derecho canónico o es un libro aunque no es
parte del derecho eclesiástico porque en ese en esa actuación en la cual la iglesia
se relaciona con terceros y por lo tanto entra va bajo principios propios del
derecho internacional el pacta sunt servanda este el de reciprocidad etcétera una
serie de actuaciones que se aplican bajo los convenios internacionales entonces no
podría ser parte del derecho canónico en estricto no en estricto porque porque no
es una norma emitida por parte de la iglesia no sino que en una norma esté mucho
más mundana puede estar dentro del mundo es en la que se va a regir el concordato y
por lo tanto pertenencia al derecho eclesiástico de cuero autor muchas gracias
gracias y bien ahora vamos a ver la laicidad usted

sí sí sí doctor

si es que va a funcionar las notas ahora es decir de pasada la persona

andrea andrea choque tiene 18 este magdalena medina tiene 14 y cecilia vázquez
tiene 16 las tres palabras el 7 de septiembre del 21 gracias a andrea

ahora sí no

me confirman apenas puedan ver mi presentación ya se puede ver punto perfecto a ver

cuando nosotros hablamos respecto a la laicidad del estado peruano y lo tenemos que
denotar de este desde un aspecto positivo y no peyorativo positivo en el sentido
que tiene que contribuir a la cultura al conocimiento y por lo tanto al desarrollo
propio de el ser humano hoy la laicidad se o la laicidad pero no se entiende de
varias maneras no no existe una sola laicidad sino diversas formas que ayudan a
entender cómo funciona dentro de nuestra vida civil algunas de forma opuestas y
contradictorias entre sí pero que al final nos terminan dando una idea de cómo
funciona y para comprender ese significado

de la palabra la densidad y explicar además cuáles son esas acepciones actuales es

preciso tener en cuenta el desarrollo histórico que ha tenido este concepto no la
necesidad nace como una indicación a este de la condición de un simple fiel
cristiano no perteneciente al clero ni al estado religioso donde durante la edad
media reviste de alguna manera un significado de oposición tanto entre el poder
civil y las jerarquías eclesiásticas entonces esa forma de pensar de actuar dentro
de la edad media en los tiempos modernos ha asumido algún tipo de exclusión de la
religión y por lo tanto de que además estos símbolos puedan salir de la vida
pública y por lo tanto irse al ámbito absolutamente privado y por lo tanto que
ingrese dentro de un acto de conciencia individual y así ha sucedido que al término
la densidad se le ha atribuido una acepción ideológica opuesta a la que tenía en su
origen y en realidad diríamos que el día de hoy entendemos por una laicidad este la
exclusión de la religión de los diversos ámbitos de la sociedad y como un fin
propio del ámbito perdón y unido más bien a un ámbito

de la conciencia de la actividad privada no a una a una forma de vivir personal y

la laicidad se manifiesta de acuerdo en eso
mostrar la total separación entre el estado
ninguna título dentro del estado para poder
propia vida de los ciudadanos y la laicidad
los símbolos religiosos de lugares públicos
las funciones propias en temas políticos no
se pondría más bien en evidencia al
y la iglesia no teniendo la iglesia
intervenir sobre temas relativos a a la
incluso da la puede dar la exclusión de
destinados por ejemplo al desempeño de
por ejemplo cuando da

y un congresista que no es no que no es de la religión católica que tranquilamente

pide que el crucifijo y la biblia sean retirados y son retirados y por lo tanto
hace de esa manera se termina siendo el derecho a la el acto de la laicidad
entonces en estas distintas formas va a servir la laicidad se habla hoy de un
pensamiento laico no de una moral laica y de una ciencia laica de una política
laica es decir actos que tienen que ver con la propia vida con la propia ciencia
con el propio pensamiento supuestamente separados de de ese este de la iglesia y
del estado y en efecto en la base de esta concepción hay una visión

y religiosa de la vida en contra de la religión en la vida en el pensamiento en el

cual se aparta de ese pensamiento el lugar que ocupa dios no para que trascienda
simple simplemente a esa pura razón a esa ley moral de un valor absoluto vigente en
todo tiempo y además en toda situación y que solamente dándose cuenta de esto se
puede medir el peso de los problemas de estos problemas que termina generándose
cuando se habla de laicidad y además se termina convirtiendo el día de hoy en un
emblema de la posmodernidad cuando hablamos de una democracia moderna hablamos que
la iglesia supuestamente debe estar fuera de todo este concepto por lo tanto todos
los creyentes y de modo especial los creyentes en cristo tienen el deber de
contribuir a elaborar un concepto de laicidad que además por una parte reconozca a
dios y a su propia ley moral entendiéndose la ley moral como una sola pero le estoy
diciendo a ella su propia ley moral cristo a la iglesia y al lugar que le
corresponde en la vida humana en actuación propia individual y en adaptación con la
propia sociedad y por otro lado que sea firme y se respete la legítima autonomía de
las realidades terrenas entendiendo esa realidad terrena como esas cosas creadas y
que las propias sociedades pueden gozar de estas cosas creadas con valores propios
que el hombre ha de descubrir y aplicar en orden este paula es importante que esa
autonomía es una exigencia legítima que no sólo reclaman los hombres de nuestro
tiempo sino que está también de acuerdo a la propia voluntad de el creador porque
por la condición por su condición de creación todas las cosas están dotadas de
firmeza de verdad de bondad propia en un orden establecido con leyes este

y natas producto de su nacimiento y que por lo tanto el hombre debe de respetar

reconociendo los métodos propios de cada ciencia o de cada acto y por el contrario
si con la expresión autonomía de las realidades terrenas si quisiera entender que
las cosas creadas no dependen de dios y que el hombre puede utilizarlas sin
repetirlas al creador entonces en esto último si estaríamos hablando de una
falsedad y esto sería una opinión que de manera evidente para quien cree en dios y
en su presencia sabemos que el acto creado trasciende a la creación al producto
sino que hay algo detrás allí y que por lo tanto no podrían mantenerse separados
entonces esta afirmación de conciliar' constituye la base doctrinal de una sana
laicidad porque implica que las realidades terrenas ciertamente gozan de una
autonomía que es efectiva en esta esfera del nivel eclesiástico pero no del orden
moral y por lo tanto a la iglesia no compete indicar cuál es ese ordenamiento
político y social que se debe de preferir sino que es el pueblo quien debe decidir
libremente los modos y las maneras más adecuadas de organizar esa vida política y
que toda intervención directa de la iglesia en este campus sería una injerencia
indebida por lo tanto poco o nada podría aportar la iglesia entiéndase como una
institución que es su voz debe de ser organizada al margen de que podría funcionar
como cualquier ciudadano como cualquier este ser humano que desean opinar pero no
podría intervenir en un orden por ejemplo de poner alguna realidad determinada a la
creación de una provincia de una de un departamento de cómo se deben de realizar
las listas las regiones de cómo debe funcionar la este

el otorgamiento de presupuesto público que los que existe una compensación entre
los poderes del estado es decir no no no es un acto no es una injerencia de parte
de la iglesia que deba de ser adecuada entonces en esta sana laicidad de la cual
estamos hablando implica que el estado no debe de considerar o por lo menos su
forma

de apreciar a la parte de la laicidad

no tiene que considerar la religión como una con un simple sentimiento individual
que se puede guardar y confinar en una en una parte privada que tiene el ser humano
al contrario la religión al estar organizada también en estructuras visibles como
sucede con la iglesia se la debe de reconocer como presencia comunitaria pública y
si existe está ese reconocimiento y ello va a suponer además que a cada confesión
religiosa con tal que no esté en contraste con el orden moral que no sea peligroso
para el orden público se le va a garantizar ese libro ese libre ejercicio de
actividades y sobre el culto que fueran a realizar sean estas desde espirituales
culturales en este este educativas caritativas de solidaridad que al final van a ir
cumpliendo estos creyentes en función a su propia religión y a la luz de lo que
manifiesto no vendría a ser expresión de la densidad sino su degeneración el
laicismo o sea la laicidad sería esa sana la densidad de separación del estado y de
la iglesia en el cual tranquilamente se dividen las acciones en las cuales no deben
internar a la iglesia porque no le corresponde y más bien la degeneración se
convierte en el laicismo que vendría a ser esa hostilidad por la cual de alguna
manera

se intenta separar desde un aspecto peyorativo a la iglesia es decir que la parte

política no busque alejar el acto de religión de cualquier evento y que se quede en
lo absolutamente particular y que por ejemplo pueda trascender en que éste se tenga
que quitar los crucifijos de todos los lugares públicos porque eso podría afectar
en gal pero el laicismo el día de hoy existe y tampoco es un signo de sana laicidad
negar a la propia comunidad cristiana a quienes es éste que lo representan que
tienen el derecho de pronunciarse sobre los problemas morales que interpelan a la
conciencia de todos los seres humanos en particular de por ejemplo los propios
juristas o los legisladores y esto no se trata de una injerencia indebida de
laiglesia por ejemplo en una actividad que es exclusiva del estado como es la de
legislar o la de impartir justicia sino más bien es la afirmación de esa defensa de
estos grandes valores que son inherentes al propio ser humano ustedes ya están a
esta altura

tienen la claridad sobre los derechos humanos

brando un aseo

andrea choque

cierto

cuál es esa actividad internacional importante que respalda los derechos humanos la
declaración de los derechos humanos la apuesta en dónde recuerda

estamos estás hablando de la declaración de los derechos humanos o la declaración

de los derechos del hombre y del ciudadano

y la desesperación de los seres humanos ya gracias podría ser los pactos

internacionales los derechos

y alejandra chávez

génesis flores

siempre expresar y esta vez sobre la declaración de los derechos del hombre y del
ciudadano

bueno que buscan proteger al ciudadano en sí o sea darles facultades para que se
puedan valer o sea como su hola derechos que los puedan proteger ante lo protejan
en general en cuanto a ruiz near en cuanto a su calidad de persona entonces su
calidad de hombre de ciudadanos estamos hablando de esta de la declaración de este
de alguna manera donde la más importante de esta declaración universal que además
de alguna manera lo importante que menciona en esta declaración es que declara que
los derechos son naturales inalienables y sagrados y que el estado es quien va a
responder si es que no no no no respetar a dichos derechos es decir es uno de los
pocos documentos qué determina además en el cual se han adherido casi todos los
países que determina esa con naturalidad y naturaleza propia inherente al ser
humano por lo tanto lo que lo que va a empujar por ejemplo la iglesia es que se
respeten dichos valores que no están puestos en la posibilidad de que la sociedad
los transforme y y génesis génesis por ejemplo una pregunta que que la han resuelto
en muchos en muchos cursos y si el ser humano tiene la posibilidad de disponer de
la vida
si profe

así que si puede o si no puede o sea el ser humano puede disponer de la vida pero

eso no significa que sea un ejercicio correcto de las facultades que tienen ya
puede preguntas y legislativamente puede disponer del derecho a la vida

me parece que no porque dudas

por qué por ejemplo aquí no existe legislativamente la pena de muerte por lo que no
puede no puede disponer de la vida de otra persona por cuántos crímenes haya
cometido bueno legislativamente si está puesto no o sea normativamente está pero en
nuestro país no se permite bueno a menos ciertas excepciones como crímenes de
guerra claro lo que por eso me preguntaba si es que el estado por ejemplo bajo la
declaración mencionada podría quitar derechos pareciera ser que si podría hacerlo
no se auto génesis podría ser que los 130 congresistas decidan pues emitir una
norma que va en contra de cualquier naturaleza propia el ser humano sí sin embargo
como como lo hemos visto dentro de las fuentes por el solo rango de consideración
de derecho humano no podrían atentar contra aquello que le pertenece entonces
regresando un poquito a lo que mencionamos de esa sana laicidad esa sana la
densidad permite o debe o debiera de permitir también que no es que no se trata de
una injerencia indebida de la iglesia sino que como seres humanos en protección por
ejemplo de la vida de la persona de su propia dignidad estos valores antes de ser
que nos terminan siendo humanos por eso antes de ello no puede quedar indiferente y
silenciosa la propia iglesia que además tiene ese deber de proclamar con firmeza la
verdad sobre el hombre y sobre su propio destino es decir cumpliendo los fines
propios que tiene la iglesia y el respaldo del derecho de la libertad religiosa al
amparo además del acuerdo internacional entre la santa sede y el perú la iglesia
por intervenir y opinar acá no vuelvo a decir podrá manifestarse pero no tiene un
espacio dentro del gobierno para la toma de decisión en específico y de alguna
manera se vive en un tiempo en un periodo histórico que viene a ser admirado por
los progresos que realiza el ser humano además en el cual ha realizado cambios
tanto desde el aspecto del derecho como de la cultura de la propia comunicación el
día de hoy se nos hace complicado o se nos es complicado por ejemplo tener que
regular el teletrabajo y por lo tanto con el el descanso y la desconexión digital y
valeria previsor buenas tardes yo quería preguntarle si es que esta intervención y
opinión en la que no bueno pero este espacio en el que no puede intervenir la
iglesia no respecto a esta toma de decisiones es netamente política o también puede
intervenir en otros en otros temas no por ejemplo a raíz de vamos a esta pandemia
la la comunidad cristiana y católica tenía deseos e intenciones de ir a la iglesia
no por ejemplo y de profesar de una manera más directa la religión podría la
iglesia en ese sentido intervenir o tampoco puede mira la iglesia puede pedirle al
estado pero de alguna manera está en manos del estado el poder tomar esa decisión
sin embargo creo yo que la restricción de no permitir el acceso a misa cuando ya se
permitían algunas de las acciones si vendría a ser un acto discriminatorio valeria
porque no puede considerar bajo un aspecto sanitario determinar que por ejemplo si
pueden estar en un bus interprovincial de 30 personas y en un campo mucho más
amplio en una hora estar unas personas escuchando la vista pero netamente
discriminatoria desde el aspecto civil y de libertad religiosa pero definitivamente
no podrá abrir sus puertas y permitir que accedan no porque está bajo la soberanía
del estado pero pues sus acciones en específico por son los ciudadanos los que
asisten no también sé si va a leer ya que por ejemplo para semana santa quien
inspecciona las las iglesias termina siendo index y es decir defensa civil va a
determinar cuáles son las iglesias que pueden o no tener el aforo necesario para
que así están los fieles y por lo tanto hagan y hagan el recorrido y tranquilamente
index podría decirle a la iglesia mira no me vas a abrir tal este está la iglesia
porque ésta tiene un peligro de caerse su aforo no es adecuado tiene una sola
puerta de acceso su puerta es muy pequeña etcétera podría poner una serie de
condiciones no ésa es una manifestación de colectiva de la religión pero no puede
transgredir de alguna manera las normas que pone el estado pero de acuerdo

sin profesor y una pregunta más creo que es un tema más procesal pero digamos en el
caso de las iglesias estén abiertas y la municipalidad y fiscaliza no interponer
interponer un proceso administrativo sancionador quien responde en la iglesia hay
una especie de procurador y es la misma iglesia como eso correcto lo mostré un
poquito más adelante sin embargo así es rapidito de cuento que la jurisdicción

el obispo de roma es el papá francisco el arzobispo de arequipa es este monseñor

javier para uno es obispo y estrellado de cada una de sus jurisdicciones uno de
roma y otro de arequipa por lo tanto están más o menos al mismo nivel digo respecto
a la jurisdicción de la cual ellos son administradores y cada uno de estos además
tiene una iglesia es como si fuera una región divide en provincias no cada una de
esta jurisdicción eclesiástica tiene unas divisiones que a la cual están a cargo
los párrocos y por lo tanto el párroco termina haciendo responsables sobre su
jurisdicción específicamente sobre la iglesia

rápido te cuento que existe un nombramiento del arzobispo que es reconocido por el
estado peruano y es el arzobispo quien emite documentos normativos en los cuales
nombra a determinados párrocos para ciertas parroquias ese nombramiento que otorga
el arzobispo al parco es el documento legal que le va a servir para presentarse por
ejemplo ante una esté ante una municipalidad no existe una procuraduría este al
servicio de todos los por lo menos normativamente no lo exige el código de derecho
canónico el arzobispo podría poner a disposición de repente un abogado que iba a
ayudar y que normalmente suele ser hacía todo problema que se suele ver dentro de
una institución de la iglesia normalmente la suele ver el canciller d

el arzobispado del obispado que este el canciller termina siendo normalmente un

abogado éste suele ser un sacerdote que ha estudiado derecho pero en ausencia del
sacerdote que ha estudiado derecho que además suele cumplir con la función de
notario eclesiástico él tiene un en ausencia de él se puede contratar a un civil no
y él puede tener un pool de abogados que lo que van a hacer es ayudar a el
sacerdote en aquellos procesos en el ámbito civil que tenga pero vuelvo a decir ahí
el responsable termina siendo el pago y es el párroco quien quien determinará y por
ejemplo creo yo que desde el momento que se permitió ya que las personas puedan
caminar por las calles tranquilamente se pudo haber permitido la exposición del
santísimo no para que muchos de nosotros nos podamos acercar claro ahí hay una
contradicción sobre la apertura aún de la iglesia de las iglesias no yo no sé si
ustedes han pasado por algunas iglesias antiguas como como yo vivo en bustamante y
rivero era en la parte de arriba está la iglesia de santa ana o carpa está en la
parte de atrás normalmente las iglesias suelen tener una puerta muy pequeña es una
ventana más que no puerta donde normalmente se suele exponer al santísimo y se
solía exponer al santísimo y siempre entonces eso van a encontrar en la normalidad
de iglesias antiguas que detrás de él del altar hacia afuera siempre estaba
expuesto el santísimo que es una manera en la cual uno se encuentra es con la
presencia viva de nuestros ojos esto de dios en sí mismo no hay otros que tienen
una capilla como lo tienen y la de la propia catedral pasando a la mano derecha
pero creo yo que pudieron haberse aperturado una serie de acciones aplicando un
poquito de alguna manera de este de ese derecho de asistencia religiosa que se
tiene no es esa valeria no sé si con eso te queda claro sin profesor hay nada más
para de repente continuar la clase pero creo que estoy quitando un poquito de
minutos cosa que mina torio que digamos creo que uno como como una persona civil
normal o un grupo de ciudadanos digamos una junta de y nos puede promover una
ordenanza y no sé pues no para promoverla de quitar tanques elevados no sería lo
mismo o sea no sería discriminatorio que yo como si pueda pedirle a la
municipalidad digamos que permita el aforo para ya éste ir a la iglesia y digamos
la iglesia como asociación no lo puede hacer real eso no es discriminatorio también
yo creo que sí yo creo que es bastante discriminatorio y creo allí que como iglesia
nos hemos detenido creo que pudimos haber hecho muchas cosas bueno de hecho la
comparencia episcopal peruana presentó una serie de documentos al gobierno pero
entendemos también que hemos estado en un periodo de gobierno absolutamente raro
salida de un presidente e ingreso de otro presidente que además no terminaba de
sentarse en el sillón sus actuaciones han sido pésimas entonces su gestión política
no ha sido la adecuada entonces y además que nunca hemos vivido una bandera por lo
tanto no había una como una forma de proceder pero definitivamente creo yo que en
la sociedad organizada y los católicos pudimos haber hecho mucho más podemos haber
presentado unas muy una serie de documentos que permitan justamente él

la creencia o el ejercicio donde ese derecho de libertad religiosa y quienes

quienes de alguna manera intentamos e intentamos más o menos seguir lo que lo que
cristo nos pide en la iglesia y sentimos una necesidad de la eucaristía sentimos
que necesitamos el cuerpo de cristo lo necesitamos nos hace falta nos hace falta un
acto de reconciliación nos hace falta acercarnos y desde un sentido muy muy natural
y hondo acongojar nos delante de la eucaristía y eso necesitamos como seres humanos
más aún en estos tiempos de pérdidas de seres humanos en el cual la vida se
convierte en un acto muy inestable en una situación inestable y que más bien nos
hace sentirnos pequeños ante la real entonces creo yo de que esa acción pudo haber
ayudado y recuperado moralmente a muchos o sea si a mí me hubiera recuperado que
soy un indigno pecador seguramente a muchos de ustedes

realmente a nuestras familias menos pecadoras que su servidor probablemente

hubieran si se hubieran sentido más felices yendo a una iglesia no y eso sí nos ha
faltado yo creo que eso se llama asistencia religiosa que claro que está aplicada a
lo vamos a ver más adelante está aplicada a centros cerrados pero está aplicado
cuando uno cuando uno no puede ejercer el derecho de la libertad religiosa y claro
muchos dirán pero estamos cuidando hasta salvado tuvimos un tito al cesar o te no
quería cuidar sea el sacerdote tenía la plena condición no quería cuidarse me
refiero a que no quería quedarse en su casa él está llamado al apostolado está
llamado a la evangelización él quería salir él quería mostrar que la verdad dios es
vivo y es el único que nos puede salvar de este tipo de actos claro con eso no voy
a ir sin absolutamente nadie no voy a meter al hospital de del cómic no eso es
actuar atentando contra la dignidad propia que es tuya que te pertenece a estas
atentando contra ti mismo porque estar atentando contra tu vida lo que él lo que no
lo que se intenta decir es que de alguna manera protegido no tenga una conciencia
que dios es quien te va a guiar aquí para proteger y que además la muerte no
termina siendo un punto de complicación sino un punto de salvación muy bien pero
probablemente valeria medio por otro lado pero creo que valía la pena corregir esa
parte importante de la religión entendiéndola como el ejercicio de la libertad
religiosa para el ejercicio de este del derecho y como la laicidad de alguna manera
se convierte en un laicismo porque se tratan de hoy o sea esa es una reunión más o
sea ese es un centro de trabajo usted lo tengo que cerrar no el tema trasciende a
tu centro de trabajo o sea es una manera es una forma de leer sin respetar la
creencia religiosa no sé valer y así con eso más o menos que te respondo tu
pregunta sin progresar muchísimas gracias de acuerdo entonces andrea

deliciosa y y también consideran el principio de igualdad y no discriminación

podría considerarse como un acto discriminatorio de hecho que de repente una
persona que confesó una reducción no acceda a las vacunas contra el obvio y bueno
digamos que esta persona sea una docente ahora que desplaza tiramos el clima están
retornando de manera presencial o semipresencial y con una docente a que tenga que
ir a enseñar al colegio y tener colegio sea sumamente necesario que todos los
docentes de las personas que van a ir al plantel educativo de antes o afortunadas y
esta persona por sus condiciones religiosas no accede la vacuna y que de miel en la
entrada al colegio y simplemente

y ese es una excelente pregunta andrea a ver y para esto voy a retroceder un
poquito a la dignidad humana ya la dignidad humana se presenta como intrínseca no
no se deriva de esas circunstancias añadidas desde el exterior no sino que
pertenece al propio ser humano por el solo hecho de ser no y esta idea y de alguna
manera nos permite que el derecho sea inalienable y de que los que participan los
miembros de esta familia humana es los seres humanos que participamos de estos
derechos todas las expresiones que salgan de nosotros se refuerzan desde la idea de
esa naturaleza común de que todos los hombres y poseen ese derecho intrínseco que
nadie puede atacarlo destruirlo ni eliminar entonces esa común dignidad y derechos
y múltiples expresiones y por lo tanto ese acto de persona ante el derecho debe ser
reconocido hacia todos los seres humanos dondequiera que se encuentren acordémonos
un poquito de derecho natural este por lo tanto vamos a ver a cualquier ser humano
y lo vamos a reconocer como ser humano si le falta un brazo una pierna es un ser
humano no por lo tanto se va a prohibir una serie de actividades de acciones contra
el ser humano siempre y cuando atentan contra esa dignidad dignidad que no depende
de la normativa por eso les mencionaba la declaración no no depende de un aspecto
normativo sino que es intrínseco al propio ser humano la pregunta está si yo no me
deseó vacunar por qué este esto supuestamente a tinta contra mi religión la
pregunta anterior será si atenta contra su dignidad

si no atenta contra la dignidad la pregunta es contra que atina porque hay algo
anterior no y por eso vuelvo a repetir inherente inalienable que le pertenece sólo
al ser humano y que por lo tanto este hombre debe ser tratado de una forma muy
diferente a lo que son las cosas si existen pruebas que de alguna manera atentan
contra la dignidad entonces probablemente podemos entrar en un acto justificada
pero habrá que probarlo y si no podemos probar lo que va a causar la no vacuna no
sólo es un acto porque podría empezar a decir oye si tú no te vacunas podría
contagiar a otros porque tu cantidad de virus es su cantidad creo que es la
cantidad puedes puedes disipará más entonces es decir te da le da el coronavirus
pero te afecta menos y por lo tanto tienes menos carga viral

sino que atenta contra tu propia vida y de acuerdo a la declaración el estado está
para proteger el derecho a la vida entonces tanto y en cuanto no se pueda probar es
el hecho yo creo que no se está atentando contra un derecho a la lenta máxime si
acordémonos de un caso en méxico en el cual esté una pareja de esposos y no dan la
autorización para una otra solución

y nos dan la autorización porque su religión que profesaban no es tan mala y

entonces el médico lo que hace es solicita de manera inmediata cosa que no
sucedería en el grupo porque hasta que ingresé formal en méxico sucedió ingresa y
el juez determina que si se le quita a la patria potestad yo creo que ese es el
error quitarle la patria potestad lo que yo creo que hubiera dicho es ante la
ausencia de el ejercicio adecuado de la parte de potestad este el médico puede
colocar este esta transfusión de sangre no pero bueno ahí hay un error que comete
al margen del error de forma se le quita a la patria potestad y se le ordena al
médico poderlo y ahí es donde se dice que no es que en ese caso lo que prima es la
dignidad entonces ya sucedió en un caso ya se interpuso además ante la propia corte
entonces tenemos un respaldo de alguna manera que lo importante es esa dignidad
pero quiero retroceder a esa palabra porque y de repente traigo ahí un poquito el
ejemplo

alguien se acuerda porque nace el derecho al trabajo te acuerdas tu andrea como

nace el concepto de derecho al trabajo no ya no voy a explicar rápido muy rápido
pero va a ayudar a entenderse en un cierto momento estamos hablando del 2200 más o
menos en un determinado momento existían los trabajadores que eran estos
trabajadores artesanos que desarrollaban la labor con sus manos y existían aquellos
que también trabajaban pero lo hacían a través de las universidades y enseñar
normalmente estos segundos eran este pertenecientes a la iglesia católica eran este
sacerdotes personas estudiosas pero que se originaba en la cabeza de cada uno la
conciencia de decir si es que éstos podían cobrar o no podían cobrar entonces el
santo tomás magíster en ese aumento y que tenía que optar para un título académico
en ese momento debía de sustentar dichos fundamentos y a través de una lección
inaugural is que se llamaba en ese tiempo y que además funcionaba para las
universidades lo que hace santo tomás es decir haber aquí hay dos personas que
estamos discutiendo una si es que el trabajo manual realizado con la mano es
trabajo y el otro es sea aquellas personas que trabajen desde el aspecto
intelectual es trabajo entonces lo que hace santo tomás es analiza el problema y el
problema no está puesto en si es que de verdad trabaja o si es que el otro no
trabaja la pregunta está en la definición de que se está vulnerando y el trabajo
hasta donde abarca ya eso que sucedió respecto al derecho al trabajo hasta el año
1200 y pico lo pongo a la pregunta que tú me realizas y la pregunta es contra que
estoy atentando si no se realiza dicha acción estaría atentando contra el derecho a
la vida entonces la pregunta es el atentar contra el derecho a la vida
evidentemente atenta contra la dijín al ser humano entonces no podría optarse está
como una excusa para no poderse este este vacuna sin embargo creo también que el
lugar de donde el día de hoy se adquieren las vacunas que es china es una república
comunista en la cual no existe información transparente es decir nos centramos
tanto en cuanto de lo que quieren que nos enteremos no no es probablemente por este
de república democrática en el cual la información termina haciendo más menos
abierta y todos pueden hacer entonces creo yo de que aún esa información no ha sido
la más actual para que pueda imponerse y ponerse como una obligatoriedad creo que
el estado ha hecho poco o nada en dicha acción y creo que podría hacer muchas cosas
más para que esto al final se convierta como una obligación

si hambre

gracias listo alguna consulta más

de acuerdo

permítanme presentar un momento

muy bien entonces como decíamos este es un periodo pues en el cual los progresos de
la humanidad en distintos campos como el derecho a la cultura la tecnología se
están dando pero en este mismo tiempo algunos intentan excluir a dios de todos los
ámbitos de la propia vida lo presentan como un antagonista del hombre ya los
cristiano nos corresponde mostrar que dios en cambio es amor que él quiere el bien
y la felicidad de todos los hombres entonces quienes profesamos esta fe tenemos el
deber de hacer comprender que está que la ley moral que nos ha dado y que nos
manifiesta con la voz de la conciencia no tiene pues como finalidad este oprimirnos
no sino más bien librarnos de ese mal que ese acto nos va a ser al final felices y
por lo tanto se trata de mostrar que sin dios el hombre está perdido y que
excluirlo de nuestra vida excluir la religión de la vida social y en particular la
marginación del cristianismo probablemente socava las bases mismas de una
convivencia humana porque antes de generar un orden social y político más bien
están las bases de ese orden moral por lo tanto

de alguna manera la idea es que este acto de separación entre cosas de el el césar
que le pertenece cánceres había dios que la pertenecen a dios sean divisiones
claras sin este atentar contra el derecho no hay convertirlo y meterlo en un acto
que es absolutamente este este personal individual meterlo este hacia hacia lo que
está dentro del ser humano y la caritas in veritate nos dice que en el laicismo y y
en el fundamentalismo se pierde la posibilidad de un diálogo fecundo de una
provechosa colaboración entre lo que es la razón y la fe religiosa y la razón
siempre necesita ser purificada por la fe y esto vale también para la razón
política que no debe de creerse este omnipotente no y que la religión siempre
necesita ser purificada por la razón para mostrar su auténtico rostro humano es
decir uno depende del otro y esa ruptura que se puede dar entre éstas entre estos
dos actos de fe y razón va a determinar un acto muy gravoso para el desarrollo de
la humanidad por lo tanto siempre se debía de determinar esa conversación entre
estos dos actos no el principio de la densidad que termina siendo dentro de los de
los principios constitucionales y aquel que éste que caracterizan a la relación de
los estados de la nata religiosa está está puesto de la manera principal cada vez
que se entiende un estado más moderno cuando hay un principio de la densidad lo
cual hace que además sea una característica constitucional en una realidad
internacional porque permite referirnos a este concepto en la escena de el derecho
constitucional comparado en términos más cuantitativos y cualitativos que
consideran que no se da con la misma intensidad y alcance en todos los
ordenamientos jurídicos este que lo contempla pero por lo menos intentan
contemplarlo y aquello está intentado imperar la religión en gobierno del estado
terminan siendo este instituciones por ejemplo como afganistán que terminan
cometiendo abusos en contra de los propios derechos humanos entonces este principio
de laicidad comprende como una delimitación independencia recíproca entre el orden
religioso y el orden secular entre las leyes y las autoridades que gobiernan uno y
otro orden este principio que puede este abordarse como un proceso que se puede
abordar como un proceso desde cuatro aspectos ya el primero que es la ausencia de
una religión oficial en el estado el segundo que es el tratamiento igual de las
religiones por parte del estado el tercero que es esa separación entre
organizaciones religiosas y las instituciones del estado y cuarto que es el
gobierno del estado apartado de las propias reglas religiosas entonces encontrando
en todo caso en cualquier faceta estas características coinciden en la
consideración del estado como una estructura impersonal que es descalificando como
sujeto de la fe y de la religión y por lo tanto de dar el derecho de la libertad
religiosa se configura justamente en esa consideración la mínima esencia de lo que
concebimos como laicidad que sería la equidistancia del estado respecto de las
confesiones religiosas

y diría hasta de las concesiones no religiosas no es decir respetando a aquella

persona que no desearía profesar ningún tipo y este este eje bien el concepto de
laicidad se comprende en relación a sus contrarios la confesionalidad y la
estatalidad de las religiones que no son lo mismo aunque pueden presentar elementos
comunes e incluso denominarse ambos confesionales esto sin desmedro de que en los
tres conceptos no necesariamente se afecta el reconocimiento del derecho a la
libertad religiosa aunque si no los los alcances probablemente a la garantía de
este el principio de laicidad en la constitución peruana tanto en la del 79 como en
la del 93 está recogida con los mismos términos utilizados en la cláusula del
acuerdo entre la santa sede y el perú celebrado en agosto en 1980 y evidentemente
está pues todos los mismos términos de la constitución del 79 porque el acuerdo se
realiza bajo la ejecución de la constitución entonces hablaban el mismo idioma
tanto la constitución como el acuerdo internacional por lo tanto éste cuando cuando
vemos al principio de la densidad de la forma en la cual está redactada nos parece
la más adecuada entre el acuerdo entre la santa sede y el estado peruano indica que
la iglesia católica en el perú goza de plena independencia y autonomía y el
artículo 50 de la constitución indica que dentro de un régimen de independencia de
hoy autonomía el estado reconoce a la iglesia como un elemento importante de la
formación histórica cultural y moral del perú y además que le presta su
colaboración y el estado respeta además otras concesiones y puede establecer una
forma un tipo de formación

con estas otras religiones

este principio de la equidad es asumido por primera vez en la norma constitucional

del 79 es decir por

bueno pues por los 200 años que cumplimos de vida republicana de estos 158 y este
158 años no han sido recién estaríamos hablando bajo un estado que esté este laico
o anteriormente este ha sido un estado confesional y por lo tanto la característica
este que no es ajena al contexto histórico latinoamericano dada la confesionalidad
del imperio español y de la realidad de la iglesia católica como un credo
mayoritario nuestro país no que además trascendió en su doctrina al ser asumido
entre objetivos y finalidades del mundo de la propia organización política

el concepto de la densidad se desprende de los términos independencia y autonomía

que además fueron proclamados por el concilio vaticano segundo en la constitución
apostólica la caución et spes que dice la cau de un diente este respecto a ello
indica ahí que en la propia iglesia que al más que por razón de su propia misión y
de su éste allí en el número 76 y en el número 76 de la constitución pastoral
gaudium et spes indica que la iglesia que por razón de su misión y de su
competencia no se confunde en modo alguno con la comunidad política ni está ligada
a un sistema político alguno y que es a la vez signo y salvaguardia del carácter
trascendente de la propia persona humana de esa comunidad política y que la iglesia
es independiente y autónoma y que cada una se maneja en su propio terreno ya eso es
lo que dice el número 76 de la constitución gaudium et spes el documento que fue
suscrito por paulo sexto en el año de 1956 y que además es vigente y reconocido por
la misma iglesia católica con un sinónimo de laicidad en el propio compendio de la
doctrina social de la iglesia de norteado social de la iglesia que en sus en sus
numerales teniendo 71 mil 572 indica que hay un compromiso político de los
católicos en que pone en que se pone en relación con la necesidad es decir la
distinción entre la esfera política y la esfera religiosa

y dice que esta distinción es un valor adquirido y reconocido por la iglesia y

pertenece al patrimonio de la civilización que se hubiera casado y el 572 que el
principio de la equidad conlleva el respeto de cualquier confesión religiosa por
parte del estado que asegura el libre ejercicio de actividades de culto

espirituales y culturales y caritativas de las propias comunidades de los creyentes

en una sociedad pluralista y la laicidad es un conjunto comunión buena es decir
determina en documentos propios de la iglesia en cómo debe de funcionar la laicidad
por lo tanto con ello nosotros afirmamos que los alcances al menos de manera mínima
de lo que se comprende como la densidad está comprendido como principio en nuestra
constitución aun cuando los términos no hayan sido los más exactos porque el
concepto trasciende la propia literalidad que se da dentro del aspecto normativo y
la laicidad no es comprendida como una posición opuesta contraria a la religión
porque estaría afectando el derecho de la libertad religiosa tanto en su dimensión
positiva como en la negativa es decir la libertad de tener o no tener una religión
porque en el caso de que sea contraria sería por parte del estado de una ideología
que debe imponer en tanto se convierte en un acto hostil no sólo al objeto de la
libertad religiosa sino a la libertad misma del ser humano y en la cual termina
siendo opuesta incluso a la propia concepción de la libertad religiosa que es que
además detrás están los propios derechos civiles de los que forma parte esta
libertad religiosa por lo tanto el estado ahí solo se va a limitar a prohibir o
restringir conductas pero jamás convicciones no podrá restringir convicciones no
podrá e impulsarlas sólo va a ser lo que el estado va a hacer es va a restringir
algunas conductas porque va a limitar o prohibir cómo se desarrollan porque algunas
de estas podrían atentar por ejemplo contra la moral y las buenas costumbres
entonces la laicidad es entendida como una neutralidad por parte del estado de no
concurrencia en ese fenómeno religioso pero no en una aversión a él que sería este
el llamado laicismo sino más bien en en este estado que lo que va a hacer va a ser
impulsar porque es un acto bueno que ayudita sin hacer al ser humano o que va a
limitar o prohibir algunas conductas que puedan mantener ellos por ejemplo podrían
restringir procesiones no podríamos dirigir una serie de actividades que el día de
hoy cerrar luz por ejemplo el el reventar cohetes a la mitad de la noche no a mí no
es que le parezca bien o mal creo que es una forma de expresión de la religión

en una parte de la iglesia respecto a la doctrina social de la iglesia indica pues

que es parte de la celebración en el reventar cohetes no no lo hice eso forma parte
de nuestra propia cultura entonces es ahí al respecto más bien hacia la propia
libertad de conciencia que el estado intenta proteger pero eso es otra cosa habrá
que va por por eso no se puede separar no está unida por lo menos y en nuestro caso
muy unida a la religión esté católica respecto a nuestra vida cultural y no nos
quedamos ahí ya en la siguiente sesión vamos a hablar sobre las sentencias
emblemáticas que les pido estar también muy atentos sobre ello alguna consulta

doctor cómo está buenas tardes

el grupo telegram para poder es mandar el resumen lo que pasa que cambio de celular
y entonces no tengo el enlace al resumen

a ninguna clase está dijo que teníamos que enviar resúmenes de las visas gracias
avn estado en este hasta que ya no lo vuelva a pedir no sólo se envía cuando algo
no pido y ese sí es unos puntitos adicionales que ustedes van recibiendo doctor
josé carlos creo que quería comentarlo

así que no solamente está cortando el avión a dos el mío sí pero ya nada más listo
nos vemos el día del jueves dios me los bendiga