PROCEDIMIENTO: ORDINARIO DE APLICACIÓN GENERAL;

MATERIA: DENUNCIA POR VULNERACIÓN DE DERECHOS

FUNDAMENTALES, DAÑO MORAL, NULIDAD DEL DESPIDO Y COBRO
DE INDEMNIZACIONES Y PRESTACIONES;

DENUNCIANTE 1: JUAN CARLOS TAPIA URZUA

C.I N°: 12.911.667-6;

DOMICILIO: PSJE SAN AGUSTÍN 3974, IQUIQUE;

DENUNCIANTE 2: JAVIER ALEJANDRO ZAPATA PIZARRO;

C.I N°: 17.798.576-7;

DOMICILIO: PASAJE 2 Nº 3300, VILLA FREI, ALTO HOSPICIO,
IQUIQUE;
ABOGADO PATROCINANTE:

C.I N°:
DOMICILIO:

DENUNCIADO 1: SODEXO CHILE SPA;

RUT: 94.623.000-6;

DOMICILIO: AV. DE LA MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA;

REPRESENTANTE LEGAL: JANET DEL PILAR AWAD PEREZ;

C.I N°: 9.291.168-3;

DOMICILIO: AV. DE LA MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA;

DENUNCIADO 2: MINERA ESCONDIDA LTDA;

RUT: 79.587.210-8;

DOMICILIO: AV. DE LA MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA;

REPRESENTANTE LEGAL: RENÉ REBOLLEDO CANTONI;

C.I N°: 8.965.968-K;

DOMICILIO: AV. DE LA MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA.

EN LO PRINCIPAL: Denuncia por vulneración de derechos fundamentales,

daño moral, nulidad del despido y cobro de indemnizaciones y prestaciones;
PRIMER OTROSÍ: En subsidio, demanda de cobro de remuneraciones y
nulidad del despido; SEGUNDO OTROSÍ: Acompaña documentos;
TERCER OTROSÍ: Patrocinio y poder, forma especial de notificación.

1
 S.J.L DEL TRABAJO DE ANTOFAGASTA

JUAN CARLOS TAPIA URZUA, chileno, casado, maestro eléctrico,

cédula nacional de identidad número 12.911.667-6, domiciliado en Pasaje
San Agustín N° 3974, Iquique, y JAVIER ALEJANDRO ZAPATA
PIZARRO, chileno, soltero, auxiliar de aseo, cédula nacional de identidad
número 17.798.576-7, con domicilio en Pasaje Dos 3300, Alto Hospicio,
Iquique, a S.S., respetuosamente decimos:

Que, en virtud de lo dispuesto en el artículo 446, 485 y siguientes del

Código del Trabajo, interponemos denuncia por vulneración de derechos
fundamentales, daño moral, nulidad del despido y cobro de
indemnizaciones y prestaciones en contra de SODEXO CHILE SPA, RUT:
94.623.000-6, representada legalmente por doña JANET DEL PILAR AWAD
PEREZ, cédula nacional de identidad número 9.291.168-3, o de quien
detente tal calidad en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del
Trabajo, y de forma subsidiaria o solidaria, en contra de MINERA
ESCONDIDA LTDA, RUT: 79.587.210-8, representada legalmente por don
RENÉ REBOLLEDO CANTONI, cédula nacional de identidad número
8.965.968-K, o de quien detente tal calidad en virtud de lo dispuesto en el
artículo 4° del Código del Trabajo, ambas con domicilio en AV. DE LA
MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA, lo anterior, en atención a los
fundamentos de hecho y derecho que pasamos a exponer:

I.- LOS HECHOS:

1.- Respecto de Juan Carlos Tapia Urzua:

Con fecha 27 de abril del año 2021, suscribí contrato de trabajo con la
empresa SODEXO CHILE SPA. Dicho contrato, fue remitido para firma por
doña Evelyn Muñoz Ochoa (Analista de reclutamiento y selección de
Sodexo), el cual comenzaba a regir el 03 de mayo del 2021 y hasta el 30 de
junio de 2021, es decir, era un contrato a plazo fijo.

Fui contratado para ejecutar las funciones de maestro eléctrico en

dependencias de la empresa Minera Escondida Ltda., ubicada en Av. De La
Minería Nº 501, Antofagasta, donde la empresa Sodexo Chile SpA presta
servicios de “alimentación, aseo habitaciones, aseo oficinas, lavandería

2
administración hotelera, custodia y mantención”, ello, según el contrato
vigente entre ambas empresas bajo el número 9100053825.

La remuneración pactada en el contrato se componía de un sueldo

base equivalente a la suma de $650.000 más la gratificación que establece el
artículo 50 del Código del Trabajo, además, dos bonos denominados “bono
destino -equivalente al 10% del sueldo base - y bono subida – equivalente a
la suma del cálculo de 8 horas de trabajo-”.

En cuanto a la jornada laboral, esta se distribuía en 42 horas en un

sistema de turnos de 10x10 y 11x9.

Es del caso S.S., que para empezar con las labores convenidas, Sodexo
me envía los pasajes de la empresa Tur Bus para partir desde Iquique hacía
Antofagasta, y con fecha de partida 10 de mayo de 2021. Además, me
señalan que la empresa ha hecho reserva en el Hotel El Ancla para llegar a
pernoctar. Sin embargo, una vez que llegue al Hotel con mi compañero
Javier Zapata, a eso de las 03:00 am, el recepcionista del Hotel nos señala que
tales reservas no existían, por ende, tuvimos que pasar la noche en la calle.
Intentamos comunicarnos insistentemente con la gente de Sodexo, en
particular con doña Gabriela Fernández de Recursos Humanos, pero no
obtuvimos respuesta alguna, por lo que tomamos la decisión de retornar a la
ciudad de Iquique a eso de las 13:00. Posterior a ello, y una vez en casa,
intentamos reiteradamente comunicarnos con la empresa, la cual
literalmente había desaparecido. El día 16 de junio de 2021 recién pudimos
tomar contacto con doña Gabriela Fernández, la cual nos manifiesta que no
habíamos quedados incorporados a la empresa.

2.- Respecto de Javier Alejandro Zapata Pizarro:

Con fecha 27 de abril del año 2021, suscribí contrato de trabajo con la
empresa SODEXO CHILE SPA. Dicho contrato, fue remitido para firma por
doña Evelyn Muñoz Ochoa (Analista de reclutamiento y selección de
Sodexo), el cual comenzaba a regir el 03 de mayo del 2021 y hasta el 30 de
junio de 2021, es decir, era un contrato a plazo fijo.

Fui contratado para ejecutar las funciones de auxiliar de aseo en

dependencias de la empresa Minera Escondida Ltda., ubicada en Av. De La
Minería Nº 501, Antofagasta, donde la empresa Sodexo Chile SpA presta
servicios de “alimentación, aseo habitaciones, aseo oficinas, lavandería

3
administración hotelera, custodia y mantención”, ello, según el contrato
vigente entre ambas empresas bajo el número 9100053825.

La remuneración pactada en el contrato se componía de un sueldo

base equivalente a la suma de $650.000 más la gratificación que establece el
artículo 50 del Código del Trabajo, además, dos bonos denominados “bono
destino -equivalente al 10% del sueldo base - y bono subida – equivalente a
la suma del cálculo de 8 horas de trabajo-”.

En cuanto a la jornada laboral, esta se distribuía en 42 horas en un

sistema de turnos de 10x10 y 11x9.

Es del caso S.S., que para empezar con las labores convenidas, Sodexo
me envía los pasajes de la empresa Tur Bus para partir desde Iquique hacía
Antofagasta, y con fecha de partida 10 de mayo de 2021. Además, me
señalan que la empresa ha hecho reserva en el Hotel El Ancla para llegar a
pernoctar. Sin embargo, una vez que llegue al Hotel con mi compañero Juan
Tapia, a eso de las 03:00 am, el recepcionista del Hotel nos señala que tales
reservas no existían, por ende, tuvimos que pasar la noche en la calle.
Intentamos comunicarnos insistentemente con la gente de Sodexo, en
particular con doña Gabriela Fernández de Recursos Humanos, pero no
obtuvimos respuesta alguna, por lo que tomamos la decisión de retornar a la
ciudad de Iquique a eso de las 13:00. Posterior a ello, y una vez en casa,
intentamos reiteradamente comunicarnos con la empresa, la cual
literalmente había desaparecido. El día 16 de junio de 2021 recién pudimos
tomar contacto con doña Gabriela Fernández, la cual nos manifiesta que no
habíamos quedados incorporados a la empresa.

II.- DE COMO LOS HECHOS CONSTITUYEN VULNERACIÓN A

LAS GARANTÍAS FUNDAMENTALES:

De los hechos descritos, existe una clara vulneración a los derechos

fundamentales, que se manifiesta en la infracción, por parte de Sodexo, de
los siguientes derechos reconocidos y garantizados por nuestro
ordenamiento jurídico:

Infracción a la integridad física, psíquica y deber de protección

como consecuencia del actuar de la empresa Sodexo, artículo 184 y 485 del

4
Código del Trabajo en relación con el artículo 19 número 1 de la
Constitución Política de la República:

Al respecto, cabe hacer presente S.S., que la conducta de la empresa

Sodexo ha vulnerado directamente nuestro derecho a la integridad física y
psíquica, actuar que se manifiesta en la negligencia de la empresa del deber
de protección de sus trabajadores al exponernos a un viaje de
aproximadamente 5 horas desde la ciudad de Iquique a la ciudad de
Antofagasta, lugar este último donde debíamos ejercer nuestras funciones
para la Minera Escondida, ciudad en la cual, y por mandato de Sodexo,
debíamos pernoctar en un Hotel reservado por la propia empresa, en el cual,
no existía reserva alguna para sus trabajadores. Dicha conducta, deriva a
que debamos pasar la noche en la calle, con todos los riesgos y peligros que
ello implica, siendo el deber y responsabilidad de la empresa asegurar y
proteger la vida y salud de sus subalternos, situación que en los hechos no se
verificó, es más, ni siquiera hubo una justificación por parte de la empresa
sino hasta el 16 de junio del actual, vale decir, un mes y seis días después, al
manifestar que no habíamos sido incorporados a la empresa, aun cuando, ya
habíamos suscrito un contrato de trabajo, la empresa nos había comprado
los pasajes, e incluso, existía un salvoconducto (permiso único colectivo)
para concurrir a realizar las labores desde el día 10 al 14 de mayo del 2021,
documento que fue emitido por la propia empresa Sodexo.

Nuestro Código del Trabajo, en su artículo 485, dispone: “El

procedimiento contenido en este Párrafo se aplicará respecto de las cuestiones
suscitadas en la relación laboral por aplicación de las normas laborales, que afecten
los derechos fundamentales de los  trabajadores, entendiéndose por éstos los
consagrados en la  Constitución Política de la República  en su artículo 19,  números
1º, inciso primero…”, por su parte, el artículo 19 número 1 inc. 1° de nuestra
Carta Fundamental, señala: “La Constitución asegura a todas las personas: El
derecho a la vida y a la integridad física y psíquica de la persona”,
asimismo, el artículo 184 inc. 1° del Código del Ramo, establece: “El
empleador estará obligado a tomar todas las medidas necesarias para
proteger eficazmente la vida y salud de los trabajadores, informando de los
posibles riesgos y manteniendo las condiciones adecuadas de higiene y seguridad en
las faenas, como también los implementos necesarios para prevenir accidentes y
enfermedades profesionales”. Evidentemente S.S., las disposiciones aludidas, y

5
según la descripción de los hechos, han sido conculcadas por parte de la
empresa Sodexo.

III.- DEL DAÑO MORAL:

De la conducta de nuestro empleador y de los hechos de los cuales

fuimos víctimas, ha generado un menoscabo tanto personal como
patrimonial importante. Claramente, al suscribir el contrato de trabajo con la
empresa Sodexo, existía una legitima expectativa de contar con una relación
laboral estable y justamente remunerada, incluso en estos tiempos, que ha
dificultado las opciones de trabajo. Expectativas que no se materializaron
por culpa del propio empleador y no así por parte de nosotros, que
cumplimos con todas y cada una de las instrucciones para ejercer funciones
para la empresa Sodexo y en consecuencia para la Minera Escondida. El
incumplimiento por parte del empleador, ha provocado, claramente, un
menoscabo de carácter patrimonial y también personal, atendido a que la
remuneración que habíamos convenido, nos permite la subsistencia personal
y la de nuestro grupo familiar.

Según lo ha señalado la doctrina unánime, el daño moral puede

entenderse como un grave sufrimiento, afectación, padecimiento y
frustración en las legítimas expectativas personales y profesionales del
trabajador, en este caso, afectando directamente la integridad física y
psíquica de los trabajadores, y en todos los ámbitos de su vida, tanto
personal como profesional, familiar, social y patrimonial. Es este orden de
ideas, esta afectación, este daño o perturbación sufrido, debe ser reparado,
toda vez que existe relación directa entre la afectación producida y el
perjuicio causado por el empleador. Por su parte, el Profesor Pablo
Rodríguez G. define el daño moral como “la lesión de un interés
extrapatrimonial, personalísimo, que forma parte de la integridad espiritual de una
persona, y que se produce por efecto de la infracción o desconocimiento de un
derecho cuando el acto infraccional se expande a la esfera interna de la víctima o de
las personas ligadas a ella”.

La procedencia de la indemnización por daño moral en los

procedimientos de tutela laboral, durante la vigencia o término de la
relación laboral, tiene fundamento constitucional y legal. En primer término,
hemos de advertir que el artículo 19 N° 3 de la Constitución Política del

6
Estado, contempla para todos los ciudadanos la igual protección de la ley en
el ejercicio de sus derechos, entre los que se encuentran la reparación
integral del daño del daño, esto es, se debe reparar todo el daño producido,
coartándose de esta manera al ente jurisdiccional la posibilidad de dejar
fuera de ella el daño moral, que forma parte de la integridad protegida por
el Constituyente, según lo hemos señalado. En este contexto, el artículo 495
N° 3 del Código del Trabajo, que a propósito del contenido de la sentencia,
establece que el juez debe decretar las medidas para obtener la reparación
del actuar lesivo, incluidas las 11 indemnizaciones que procedan, entre las
cuales nos encontramos la indemnización por daño moral que tendría una
naturaleza compensatoria a diferencia de la indemnización adicional del
artículo 489 inciso 3° del código del ramo que tendría naturaleza
sancionatoria, siendo perfectamente acumulables ambas.

IV.- DE LAS REMUNERACIONES POST-DESPIDO O

TERMINADO EL CONTRATO DE TRABAJO:

Respecto de este punto, y teniendo presente que el contrato suscrito

era un contrato a plazo fijo, si bien no fuimos despedidos de la empresa, si
estábamos contratados, por ende, a la fecha de terminación del contrato de
trabajo – 30 de junio de 2021 -, y para que produzca efectivamente el
término, nuestras cotizaciones previsionales en las instituciones de previsión
social deben ser enteradas de forma íntegra por nuestro empleador,
situación que en los hechos no se verificó.

El artículo 162 inc. 5° del Código Laboral es claro al exponer: “Para

proceder al despido de un trabajador por alguna de las causales a que se refieren los
incisos precedentes o en el artículo anterior, el empleador le deberá informar por
escrito el estado de pago de las cotizaciones previsionales devengadas hasta el último
día del mes anterior al despido, adjuntando los comprobantes que lo justifiquen. Si el
empleador no hubiere efectuado el íntegro de dichas cotizaciones previsionales al
momento del despido, éste no producirá el efecto de poner término al contrato de
trabajo”, dicho precepto, es perfectamente aplicable a la causal de término
del contrato establecida en el artículo 159 número 4 del Código del Trabajo.

Por ende, la terminación del contrato de trabajo no ha puesto termino

a la obligación por parte de Sodexo de seguir pagando la remuneración y
desde la fecha del término, vale decir, 30 de junio del 2021, y hasta la fecha

7
de convalidación de este, mediante el pago íntegro en las siguientes
instituciones de previsión social: AFP Modelo, AFC Chile y Fonasa, y
respecto de ambos trabajadores, teniendo como base remuneracional la
suma de $650.000 por cada uno de ellos.

V.- DE LA RESPONSABILIDAD QUE LE CABE A LA EMPRESA

MANDANTE MINERA ESCONDIDA LTDA:

Como se expuso precedentemente, nuestro empleador (Sodexo) presta

servicios para la Minera Escondida Ltda., así consta en el propio contrato de
trabajo que suscribimos con Sodexo, que en su clausula primera señala: “Las
labores que se obliga el trabajador en este acto serán prestadas en Minera
Escondida Ltda., N° de contrato 9100053825 “servicios de alimentación, aseo
habitaciones, aseo oficinas, lavandería, administración hotelera, custodia y
mantención ubicadas a 168 km al suroeste de la comuna de Antofagasta, de
la ciudad Antofagasta”.

En tal sentido, existe un trabajo en régimen de subcontratación que

se desprende del artículo 183-A del Código del Trabajo, que dispone: “Es
trabajo en régimen de subcontratación, aquél realizado en virtud de un
contrato de trabajo por un trabajador para un empleador, denominado
contratista o subcontratista, cuando éste, en razón de un acuerdo
contractual, se encarga de ejecutar obras o servicios, por su cuenta y riesgo y
con trabajadores bajo su dependencia, para un tercera persona natural o
jurídica duela de la obra, empresa o faena, denominada empresa principal,
en la que se desarrollan los servicios o ejecutan las obras contratadas”. De la
norma, podemos concluir que existe trabajo subcontratado cuando:

a) Que el dependiente labore para un empleador, denominado

contratista o subcontratista, en virtud de un contrato de trabajo.
b) Que la empresa principal sea la dueña de la obra, empresa o faena
en que se desarrollen los servicios o se ejecuten las obras objeto de
la subcontratación.
c) Que exista un acuerdo contractual entre el contratista y la empresa
principal dueña de la obra o faena, conforme al cual aquél se obliga
a ejecutar, por su cuenta y riesgo, obras o servicios para esta
última, y

8
 d) Que las señaladas obras o servicios sean ejecutadas por el
contratista con trabajadores de su dependencia.

De los presupuestos mencionados, y según la exposición de los

hechos, existe, a todas luces, régimen de subcontratación, y por ende, a la
empresa Minera Escondida Ltda, le cabe la responsabilidad solidaria
establecida en el artículo 183-B del Código del Trabajo, que señala: “La
empresa principal será solidariamente responsable de las obligaciones
labores y previsionales de dar que afecten a los contratistas en favor de los
trabajadores de éstos, incluidas las eventuales indemnizaciones legales que
correspondan por término de la relación laboral”. En el caso que la empresa
principal hiciere efectivo el derecho de información y retención establecido
en el artículo 183-C del Código del Ramo, a la empresa Minera Escondida
Ltda, le cabe la responsabilidad subsidiaria establecida en el artículo 183-D
del Código Laboral, que en todo caso, deberá acreditar en estos autos.

POR TANTO, y en mérito de lo expuesto y dispuesto en el artículo

159, 162, 168, 183 A, B, C y D, 184, 446, 485 y siguientes del Código del
Trabajo, artículo 19 número 1 de la Constitución Política de la República,

ROGAMOS A S.S., se sirva tener por interpuesta denuncia por

vulneración de derechos fundamentales, daño moral, nulidad del despido y
cobro de indemnizaciones y prestaciones en contra de SODEXO CHILE
SPA, RUT: 94.623.000-6, representada legalmente por doña JANET DEL
PILAR AWAD PEREZ, cédula nacional de identidad número 9.291.168-3, o
de quien detente tal calidad en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del
Código del Trabajo, y de forma subsidiaria o solidaria, en contra de
MINERA ESCONDIDA LTDA, RUT: 79.587.210-8, representada legalmente
por don RENÉ REBOLLEDO CANTONI, cédula nacional de identidad
número 8.965.968-K, o de quien detente tal calidad en virtud de lo dispuesto
en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambas con domicilio en AV. DE LA
MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA, y que en definitiva, S.S., les condene al
pago de las siguientes indemnizaciones y prestaciones:

1.- Respecto de Juan Carlos Tapia Urzua:

a) Indemnización por vulneración de derechos fundamentales, en una

suma no inferior a 6 ni superior a 11 meses de la última remuneración

9
 mensual, según lo dispone el artículo 489 del Código del Trabajo,
teniendo como base remuneracional la suma de $650.000;
b) Indemnización por concepto de daño moral por la suma de $1.000.000;
c) El pago de la remuneración correspondiente al 03 de mayo 2021 – 03
de junio 2021, por la suma de $650.000;
d) El pago de los siguientes días 04 de junio 2021 – 30 junio 2021, por la
suma de $563.333;
e) Como a la fecha de terminación de mi contrato de trabajo (30 de junio
2021) no se encontraban pagadas mis cotizaciones previsionales en las
siguientes instituciones de previsión social: AFP Modelo, Fonasa y
AFC Chile, la terminación del contrato de trabajo no ha puesto
termino a la obligación por parte de Sodexo de seguir pagando la
remuneración y desde la fecha del término, vale decir, 30 de junio del
2021, y hasta la fecha de convalidación de este, teniendo como base
remuneracional la suma de $650.000;
f) Reajustes, intereses y costas de la causa; y
g) Que a la Minera Escondida Ltda., es responsable de manera solidaria
o subsidiaria de las obligaciones laborales y previsionales alegadas en
estos autos.

2.- Respecto de Javier Alejandro Zapata Pizarro:

a) Indemnización por vulneración de derechos fundamentales, en una

suma no inferior a 6 ni superior a 11 meses de la última remuneración
mensual, según lo dispone el artículo 489 del Código del Trabajo,
teniendo como base remuneracional la suma de $650.000;
b) Indemnización por concepto de daño moral por la suma de $1.000.000;
c) El pago de la remuneración correspondiente al 03 de mayo 2021 – 03
de junio 2021, por la suma de $650.000;
d) El pago de los siguientes días 04 de junio 2021 – 30 junio 2021, por la
suma de $563.333;
e) Como a la fecha de terminación de mi contrato de trabajo (30 de junio
2021) no se encontraban pagadas mis cotizaciones previsionales en las
siguientes instituciones de previsión social: AFP Modelo, Fonasa y
AFC Chile, la terminación del contrato de trabajo no ha puesto
termino a la obligación por parte de Sodexo de seguir pagando la
remuneración y desde la fecha del término, vale decir, 30 de junio del

10
 2021, y hasta la fecha de convalidación de este, teniendo como base
remuneracional la suma de $650.000;
f) Reajustes, intereses y costas de la causa; y
g) Que a la Minera Escondida Ltda., es responsable de manera solidaria
o subsidiaria de las obligaciones laborales y previsionales alegadas en
estos autos.

PRIMER OTROSÍ: En subsidio de la petición principal, y en virtud de

lo dispuesto en el artículo 446 y siguientes del Código del Trabajo,
interponemos demanda por cobro de remuneraciones y nulidad del término
de contrato en contra de SODEXO CHILE SPA, RUT: 94.623.000-6,
representada legalmente por doña JANET DEL PILAR AWAD PEREZ,
cédula nacional de identidad número 9.291.168-3, o de quien detente tal
calidad en virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, y
de forma subsidiaria o solidaria, en contra de MINERA ESCONDIDA
LTDA, RUT: 79.587.210-8, representada legalmente por don RENÉ
REBOLLEDO CANTONI, cédula nacional de identidad número 8.965.968-
K, o de quien detente tal calidad en virtud de lo dispuesto en el artículo 4°
del Código del Trabajo, ambas con domicilio en AV. DE LA MINERÍA Nº
501, ANTOFAGASTA, y que para efectos de economía procesal, venimos a
dar por íntegramente reproducidos los siguientes puntos de libelo: I.- Los
hechos; IV.- Nulidad del despido o del término del contrato y V.- Respecto a
la responsabilidad solidaria o subsidiaria que le cabe a la empresa principal
Minera Escondida Ltda.,

POR TANTO, y en mérito de lo expuesto y dispuesto en el artículo

159, 162, 168, 183 A, B, C y D, 184, 446, y siguientes del Código del Trabajo,

ROGAMOS A S.S., se sirva tener por interpuesta demanda de cobro

de prestaciones y nulidad del despido o del término de contrato en contra de
SODEXO CHILE SPA, RUT: 94.623.000-6, representada legalmente por
doña JANET DEL PILAR AWAD PEREZ, cédula nacional de identidad
número 9.291.168-3, o de quien detente tal calidad en virtud de lo dispuesto
en el artículo 4° del Código del Trabajo, y de forma subsidiaria o solidaria,
en contra de MINERA ESCONDIDA LTDA, RUT: 79.587.210-8,
representada legalmente por don RENÉ REBOLLEDO CANTONI, cédula
nacional de identidad número 8.965.968-K, o de quien detente tal calidad en

11
virtud de lo dispuesto en el artículo 4° del Código del Trabajo, ambas con
domicilio en AV. DE LA MINERÍA Nº 501, ANTOFAGASTA, y que en
definitiva, S.S., les condene al pago de las siguientes indemnizaciones y
prestaciones:

1.- Respecto de Juan Carlos Tapia Urzua:

a) El pago de la remuneración correspondiente al 03 de mayo 2021 – 03

de junio 2021, por la suma de $650.000;
b) El pago de los siguientes días 04 de junio 2021 – 30 junio 2021, por la
suma de $563.333;
c) Como a la fecha de terminación de mi contrato de trabajo (30 de junio
2021) no se encontraban pagadas mis cotizaciones previsionales en las
siguientes instituciones de previsión social: AFP Modelo, Fonasa y
AFC Chile, la terminación del contrato de trabajo no ha puesto
termino a la obligación por parte de Sodexo de seguir pagando la
remuneración y desde la fecha del término, vale decir, 30 de junio del
2021, y hasta la fecha de convalidación de este, teniendo como base
remuneracional la suma de $650.000;
d) Reajustes, intereses y costas de la causa; y
e) Que a la Minera Escondida Ltda., es responsable de manera solidaria
o subsidiaria de las obligaciones laborales y previsionales alegadas en
estos autos.

2.- Respecto de Javier Alejandro Zapata Pizarro:

a) El pago de la remuneración correspondiente al 03 de mayo 2021 – 03

de junio 2021, por la suma de $650.000;
b) El pago de los siguientes días 04 de junio 2021 – 30 junio 2021, por la
suma de $563.333;
c) Como a la fecha de terminación de mi contrato de trabajo (30 de junio
2021) no se encontraban pagadas mis cotizaciones previsionales en las
siguientes instituciones de previsión social: AFP Modelo, Fonasa y
AFC Chile, la terminación del contrato de trabajo no ha puesto
termino a la obligación por parte de Sodexo de seguir pagando la
remuneración y desde la fecha del término, vale decir, 30 de junio del
2021, y hasta la fecha de convalidación de este, teniendo como base
remuneracional la suma de $650.000;
d) Reajustes, intereses y costas de la causa; y

12
 e) Que a la Minera Escondida Ltda., es responsable de manera solidaria
o subsidiaria de las obligaciones laborales y previsionales alegadas en
estos autos.

SEGUNDO OTROSÍ: Rogamos a S.S., se sirva tener por

acompañados los siguientes documentos, sin perjuicio de su ofrecimiento e
incorporación en la etapa procesal que corresponde:

1. Comprobante de pago y pasaje electrónico de la empresa Turbus

de fecha 10 de mayo de 2021, a nombre de los trabajadores
demandantes.
2. Certificado de cotizaciones previsionales AFP Modelo, Fonasa y
AFC Chile, de don Juan Carlos Tapia Urzua.
3. Certificado de altura de ACHS, de don Juan Carlos Tapia Urzua,
de fecha 14 de abril de 2021.
4. Constancia oficina virtual Dirección del Trabajo de fecha 11 de
junio 2021, a nombre de don Juan Carlos Tapia Urzua.
5. Contrato de trabajo de don Juan Carlos Tapia Urzua y Sodexo
Chile SpA de fecha 03 de mayo de 2021.
6. Dos correos electrónicos entre don Juan Carlos Tapia Urzua y doña
Evelyn Muñoz Ochoa (Analista de Reclutamiento y Selección de
Sodexo).
7. Permiso único colectivo (salvoconducto) de fecha 10 de mayo 2021
a nombre de don Juan Carlos Tapia Urzua emitido por Sodexo
Chile SpA.
8. Respaldo de la red social WhatsApp y pantallazos correo
electrónico entre don Juan Carlos Tapia Urzua y la empresa Sodexo
Chile SpA.
9. Certificado de cotizaciones previsionales AFP Modelo, Fonasa y
AFC Chile, de don Javier Alejandro Zapata Pizarro.
10. Correo electrónico entre don Javier Alejandro Zapata Pizarro y
doña Evelyn Muñoz Ochoa (Analista de Reclutamiento y Selección
de Sodexo).
11. Permiso único colectivo (salvoconducto) de fecha 10 de mayo 2021
a nombre de don Javier Alejandro Zapata Pizarro emitido por
Sodexo Chile SpA.

13
 12. Respaldo de la red social WhatsApp y pantallazos correo
electrónico entre don Javier Alejandro Zapata Pizarro y la empresa
Sodexo Chile SpA.

TERCER OTROSÍ: Rogamos a S.S., se sirva tener presente que

designamos como abogado patrocinante y conferimos poder a
___________________________________, cédula nacional de identidad
número _____________________, con las facultades contenidas en ambos
incisos del artículo 7° del Código de Procedimiento Civil, y quien señala
como domicilio ________________________, y como forma especial de
notificación el correo electrónico ________________________________.

14