Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Características
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son:
Terminado ese proceso, queda la publicación, paso ineludible para que la comunidad historiográfica comparta
y someta a debate científico y falsación su labor y se divulgue entre el público para que su conocimiento pueda
servir a los fines de la historia.
La investigación histórica ha experimentado cambios en las herramientas que se usan, con la llegada de las
tecnologías de información y comunicación, en especial la web 2.0, estableciéndose lo que se conoce como
Historia Digital, una nueva forma de usar herramientas tecnológicas sin cambiar la esencia metodológica de la
investigación (problema->búsqueda->crítica->síntesis->diseminación)
Crítica de fuentes
Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es decir, hacer su crítica, la
crítica de fuentes:
Las cuatro primeras son conocidas como crítica mayor (crítica histórico o método crítico histórico); la quinta,
crítica menor (crítica textual o ecdótica); ambas, la mayor y la menor (las cinco primeras preguntas) se
denominan crítica externa. La sexta y última se llama crítica interna.1
La función de la crítica externa es esencialmente negativa, en el sentido de que simplemente evita el uso de
fuentes falsas; mientras que la función esencialmente positiva corresponde a la crítica interna, cuya misión es
proponer cómo utilizar las fuentes autentificadas2
La Crítica mayor (en:higher criticism) es también llamada Alta crítica (pt:Alta crítica), Crítica histórica,
Crítica radical (fr:Critique radicale), o Método crítico-histórico o histórico-crítico (de:Historisch-kritische
Methode).
La determinación de la autoría y la fecha de una fuente suele implicar uno o varios de los siguientes procesos:
La crítica menor o baja crítica es más frecuentemente conocida como crítica textual, y se refiere a la
determinación precisa un texto en los casos en que los documentos de los que se dispone son copias en lugar
del original. Aproximaciones a la crítica textual pueden incluir el eclecticismo, la stemmática, y la cladística.
La esencia del ‘’eclecticismo’’ es adoptar como original el documento que explique más fácilmente la
derivación de los documentos alternativas. La ‘’stemmática’’ es el intento de construir un ‘’árbol genealógico’’
de los manuscritos existentes para ayudar a determinar su correcta lectura. La cladística hace uso de los análisis
estadísticos con un fin similar.
Considerando la evidencia de que pocos documentos se aceptan como totalmente fiables, Louis Gottschalk
establece como regla general: "para cada documento particular el proceso de establecer la credibilidad debe ser
realizado por separado, independientemente de la credibilidad general del autor". Un autor que generalmente
se considera confiable podrá establecer un fondo de probabilidad para el examen de cada uno de sus textos,
pero cada pieza de prueba debe someterse individualmente a crítica.
El testimonio de testigos presenciales, como puede ser el propio autor de la fuente en cuestión, debe evaluarse
mediante comprobaciones como las siguientes (es obvia la similitud con las expresiones relacionadas con los
concepto de testigo y de testimonio en un contexto jurídico):
¿Su declaración puede tener un verdadero significado diferente a su sentido literal? ¿utilizan
palabras en sentidos diferentes a los que hoy son usuales? ¿utilizan la ironía u otros recursos
para decir cosas distintas a las que aparentemente dicen?
¿Cómo observó el autor el hecho del que dice ser testigo? ¿De qué sentido dependía su
observación? ¿Era tal cosa adecuada? ¿Tenía capacidad adecuada para tal observación, o
estaba mediada por dificultades con el idioma, con su grado de conocimientos técnicos
necesarios -jurídicos o militares, por ejemplo-? ¿Tenía libertad para testificar o estaba
intimidado?
¿Cómo construyó el testigo su testimonio y cuál era su capacidad de hacerlo?
En cuanto a su capacidad para informar ¿fue parcial? ¿tuvo tiempo, lugar e instrumentos
adecuados para hacerlo?
¿Realiza sus declaraciones de forma que parecen inherentemente improbables: por ejemplo,
contrarias a la naturaleza humana, o en conflicto con lo que sabemos?
Hay que tener en cuenta que algunos tipos de información son más fáciles de observar e
informar sobre ellos que otros.
¿Existen contradicciones internas en el documento? 4
Louis Gottschalk añade una consideración adicional: "Incluso cuando el hecho en cuestión puede no ser muy
conocido por el investigador que está criticando una fuente, cierto tipo de declaraciones son tan incidentales y
probablemente contienen tal grado de error o falsedad, que pueden determinarse como poco probables. Si una
antigua inscripción en una vía nos dice que tal procónsul la construyó bajo el principado de Augusto, puede
ponerse en duda hasta posterior corroboración si realmente fue tal procónsul quien construyera el camino, pero
sería más difícil poner en duda que el camino fuera construido durante el Principado de Augusto. Si un
anuncio publicitario en un periódico informa a los lectores que "el café A y B se puede comprar en todas las
tiendas de confianza al inusual precio de cincuenta centavos por libra," todo lo que la publicidad diga puede
ser puesto en duda hasta posterior corroboración, todo excepto que haya una marca de café en el mercado
denominada "A y B".5
Garraghan indica que la mayoría de la información proviene de "testigos indirectos", personas que no
estuvieron presentes en la escena, pero que han oído hablar de los acontecimientos de otra persona.6 A veces
pueden usarse testimonios de oídas, pero en esos casos, en que los testigos son una fuente secundaria, no debe
confiarse en ellos plenamente, sino que ha de comprobarse:
La tradición oral
Gilbert Garraghan sostiene que la tradición oral puede ser aceptada si cumple estas dos "condiciones
generales" o seis "condiciones particulares":8
Condiciones generales.
La tradición debe ser apoyada por una serie ininterrumpida de testigos, que vayan desde
el primer e inmediato observador del hecho, mediante testigos vivos a los que se
transmitió el testimonio, hasta el primero que lo puso por escrito.
Debe haber varias series paralelas e independientes de testigos que declaren sobre el
hecho de que se trate.
Condiciones especiales.
La tradición debe informar de un acto público de importancia, que necesariamente es conocido
directamente por un gran número de personas.
Otros métodos de verificación de la tradición oral pueden existir, como la comparación con la prueba de restos
arqueológicos.
El trabajo de campo en África occidental y Europa oriental han contribuido a discutir la fiabilidad o la
potencial falta de fiabilidad de la tradición oral.9
C. Behan McCullagh establece siete condiciones para el éxito de un argumento de la mejor explicación:10
McCullagh resume, "si el alcance y la fuerza de una explicación es muy grande, por cuanto explica una gran
cantidad y variedad de hechos, muchos más que cualquier explicación con la que compite, es probable que sea
cierta".11
Inferencia estadística
1. En miles de casos, las letras V.S.L.M. que figura al final de una inscripción en latín en una
lápida significan Votum Solvit Libens Merito.
2. En esta lápida las letras V.S.L.M. se encuentran al final de una inscripción en latín.
3. Por lo tanto, estas letras en esta lápida significan Votum Solvit Libens Merito.
Se trata de un silogismo en forma probabilística, haciendo uso de una generalización formado por inducción a
partir de numerosos ejemplos (como la primera premisa).
El argumento de analogía
Referencias
Bibliografía
Gilbert J. Garraghan, A Guide to Historical Method, Fordham University Press: New York
(1946). ISBN 0-8371-7132-6.
Louis Gottschalk, Understanding History: A Primer of Historical Method, Alfred A. Knopf: New
York (1950). ISBN 0-394-30215-X.
Martha Howell and Walter Prevenier, From Reliable Sources: An Introduction to Historical
Methods, Cornell University Press: Ithaca (2001). ISBN 0-8014-8560-6.
C. Behan McCullagh, Justifying Historical Descriptions, Cambridge University Press: New York
(1984). ISBN 0-521-31830-0.
R. J. Shafer, A Guide to Historical Method, The Dorsey Press: Illinois (1974). ISBN 0-534-
10825-3.
Notas
of Tales. Taqmbién las sagas de Islandia,
1. Garraghan op. Cit., p. 168 como la de Snorri Sturlason del siglo XIII, y
2. Shafer op. cit., p. 118 K. E. Bailey, "Informed Controlled Oral
3. Shafer op. cit., p. 120 Tradition and the Synoptic Gospels", Asia
4. Shafer op. cit., pp. 157-158 Journal of Theology [1991], 34-54. Compare
Walter J. Ong, Orality and Literacy.
5. Gottschalk op. cit., p. 163
10. op. cit., p. 19
6. Garraghan, op.cit., p. 292
11. Las descripciones históricas que justifican,
7. Garraghan, op. cit. pg., 165
p. 26
8. Garraghan, op. cit., pg. 261-262) 12. op. cit, 48
9. Véase J. Vansina, De la tradition orale.
13. op. cit., p. 47
Essai de méthode historique, en inglés Oral
Tradition as History, y también el estudio de 14. McCullagh, op. cit. p. 85
los bardos eslavos de A. B. Lord The Singer
Véase también
Arqueología
Métodos usados en el estudio de la historia del arte
Metodología arqueológica
Filología
Documentación
Historiografía
Historiología
Sujeto histórico
Tiempo histórico
Filosofía de la historia
Método científico
Fuente documental
Memoria histórica
Metodología de ciencias sociales
Comentario de textos (en historia)
Paleontología
Enlaces externos
En inglés:
Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Método_histórico&oldid=137068957»
Esta página se editó por última vez el 17 jul 2021 a las 16:11.
El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0; pueden aplicarse cláusulas
adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.