Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Ir a la navegaciónIr a la búsqueda
El método histórico o la metodología de la historia (o de las ciencias históricas) comprende
el conjunto de técnicas, métodos y procedimientos usados por los historiadores para manejar
las fuentes primarias y otras evidencias (arqueología, archivística, disciplinas auxiliares de la
historia, etc.) para investigar sucesos pasados relevantes para las sociedades humanas. Esa
metodología tiene por objeto la elaboración de la historiografía (o producción historiográfica).
La cuestión de la naturaleza del método histórico e, incluso, su propia reflexión como método
científico, se discute por la epistemología (filosofía de la ciencia, metodología de las ciencias
sociales) y la filosofía de la historia y, en cierto sentido, por la historiología (o teoría de la
historia).
Las principales directrices de uso común por los historiadores en su labor son:
Índice
1Crítica de fuentes
o 1.1Crítica externa: autenticidad y procedencia
1.1.1Crítica mayor o alta crítica
1.1.2Crítica menor, baja crítica o crítica textual
o 1.2Crítica interna: la fiabilidad histórica
1.2.1Testimonio de testigos presenciales
1.2.2La tradición oral
2Síntesis: razonamiento histórico
o 2.1Argumento de la mejor explicación
o 2.2Inferencia estadística
o 2.3El argumento de analogía
3Referencias
o 3.1Bibliografía
o 3.2Notas
4Véase también
5Enlaces externos
Crítica de fuentes[editar]
Hay seis formas principales de preguntar a una fuente documental para juzgarla, es decir,
hacer su crítica, la crítica de fuentes:
La Crítica mayor (en:higher criticism) es también llamada Alta crítica (pt:Alta crítica), Crítica
histórica, Crítica radical (fr:Critique radicale), o Método crítico-histórico o histórico-
crítico (de:Historisch-kritische Methode).
La determinación de la autoría y la fecha de una fuente suele implicar uno o varios de los
siguientes procesos:
La crítica menor o baja crítica es más frecuentemente conocida como crítica textual, y se
refiere a la determinación precisa un texto en los casos en que los documentos de los que se
dispone son copias en lugar del original. Aproximaciones a la crítica textual pueden incluir
el eclecticismo, la stemmática, y la cladística. La esencia del ‘’eclecticismo’’ es adoptar como
original el documento que explique más fácilmente la derivación de los documentos
alternativas. La ‘’stemmática’’ es el intento de construir un ‘’árbol genealógico’’ de los
manuscritos existentes para ayudar a determinar su correcta lectura. La cladística hace uso de
los análisis estadísticos con un fin similar.
Crítica interna: la fiabilidad histórica[editar]
Considerando la evidencia de que pocos documentos se aceptan como totalmente
fiables, Louis Gottschalk establece como regla general: "para cada documento particular el
proceso de establecer la credibilidad debe ser realizado por separado, independientemente de
la credibilidad general del autor". Un autor que generalmente se considera confiable podrá
establecer un fondo de probabilidad para el examen de cada uno de sus textos, pero cada
pieza de prueba debe someterse individualmente a crítica.
Testimonio de testigos presenciales[editar]
El testimonio de testigos presenciales, como puede ser el propio autor de la fuente en
cuestión, debe evaluarse mediante comprobaciones como las siguientes (es obvia la similitud
con las expresiones relacionadas con los concepto de testigo y de testimonio en un contexto
jurídico):
Condiciones generales.
La tradición debe ser apoyada por una serie ininterrumpida de testigos, que vayan
desde el primer e inmediato observador del hecho, mediante testigos vivos a los
que se transmitió el testimonio, hasta el primero que lo puso por escrito.
Debe haber varias series paralelas e independientes de testigos que declaren
sobre el hecho de que se trate.
Condiciones especiales.
La tradición debe informar de un acto público de importancia, que necesariamente
es conocido directamente por un gran número de personas.
Véase también