Alumno: Luis Dario Barrios

Materia: Historia de la Ciencia

Profesor: Dr. Christian Carman

El Vacío en Meliso

Introducción

Deseo presentar el rol que le cupo a Meliso de Samos (único dato sólido de su vida es la

de la batalla naval en la que vence a Pericles en el año 441 a. C. 1 Estesímbroco afirma

que Temístoclos que seguía las lecciones de Anaxágoras, se entusiasmó con el físico

Meliso2) en la relación con la escuela atomista presocrática, y su influencia en Leucipo.

Desarrollo

Meliso, contemporáneo de Anaxágoras, los datos certeros de su vida está dado

únicamente en una de sus victorias navales ante Pericles, entonces los datos aportados

por Estesímbroto no da mucha credibilidad, pues la muerte de Temístocles data del año

460 aproximadamente, para entonces Meliso alcanzaba notoriedad, además, Anaxágoras

nace en el año 500, es difícil entonces, según Plutarco, que Temístocles nacido el 520, se

hubiera sentado en su juventud a los pies de Anaxágoras y Meliso.

1
Kirk, Raven y Schofield. Los Filósofos Presocráticos. Historia crítica con selección de textos. Trad. Garcái Fernandez.
2da Edición. Edit. Gredos. Parte III. Págs. 170-171

2
“Sin embargo, Estesímbroto afirma que
Temístocles siguió las lecciones de Anaxágoras y que
se entusiasmó con el físico Meliso.” Kirk, Raven y Schofield. Ibid. Pág 172, cita 520.
Es evidente la influencia de Anaxágoras sobre Meliso y, éste siendo físico, nos deja un

libro titulado “Sobre la Naturaleza o Sobre lo que existe” (cita 521)3. Para Meliso lo que

existe es la Naturaleza4

Los autores afirman que Meliso escribió siguiendo a Parménides pues fue su

discípulo y leyó a Anaxágoras y a Empédocles y se dice que Leucipo fue su

discípulo, según la versión general de Aristóteles motivó el atomismo5 confirma que

Leucipo fue influido por Meliso como por Zenón6.

Podríamos decir que Meliso como Parménides, sostienen que el punto de partida, por

decirlo así, sería de que todo lo que existe, existe, y existe porque existió, nada que

existe podría no haber existido, pues si no hubiera existido pues no existiría. En

Parménides esto resulta en un eterno presente, pues lo que existe, existe como es,

pues siempre fue así y así será, pues no pudo haber sido de otro modo ni podrá serlo.

Meliso, rechaza esta afirmación, acepta los tiempos “era” y “será”7.

En cuanto a la nada, lo ingenerado e indestructible, afirma que si fuera nada no podría

decirse algo de ella, “o es algo que llega al ser o existe siempre”8 dice que lo que es

tiene una existencia eterna más inteligible.

En la cita 527 afirma que debe ser siempre ilimitado en magnitud. Y continúa en el 528

que nada que tiene principio y fin es eterno o ilimitado 9.

3
Kirk, Raven Schofield, Ibid. Las citas entre paréntesis según estos autores conservados por Simplicio.
4
Ibid. Pág. 173
5
Ibid.. pág 173
6
Ibid. Pág. 174
7
Ibid. Pág. 175
8
Ibid.. pág. 174
9
Ibid.. pág. 176
Para Meliso lo que no tiene principio ni fin es ilimitado en el tiempo y en el espacio, no me

dedicaré aquí a lo falaz de la argumentación de Meliso en cuanto al principio de lo que

existe y el no principio de lo que no, del cual se sorprende Aristóteles.

531 Pues, si lo fuera (infinito), sería uno; porque, si

fueran dos, los dos no podrían ser infínitos, sino que
se limitarían mutuamente.10

En la 533 habla sobre la homogeneidad y también sobre la generación y la destrucción, lo

que ES no sufre dolor ni aflicción, el motivo de estas afirmaciones de Meliso es para

diferenciar al ser de los seres animados y mortales 11.

En la 534 introduce mejora en las observaciones de Parménides sobre el cambio y el

movimiento y da luz a una noción clásica del pensamiento físico griego: el vacío, que es

la condición previa para que haya movimiento, según Meliso el vacío no es nada, si lo

fuera estaría lleno, esto lo toma Leucipo (el concepto de vacío) como uno de sus

fundamentos de su sistema físico; Meliso creyó que lo que es nada no existe, pero los

atomistas sostuvieron la tesis de que lo que es no tiene una existencia mayor de lo que no

es, transmutando la refutación de la posibilidad del movimiento en un efecto positivo 12

Conclusión

Por un lado, tengo la satisfacción de que he cumplido con el trabajo, por el otro, tengo la

sensación de que falta desarrollo, pero debido a lo limitado de la extensión permitida me

remito a decir que el gran aporte a la teoría presocrática atomista de parte de Meliso es el

Vacío, que es el que permite el movimiento de los indivisibles, los atomoi.

10
Ibid.. pág. 177, se afirma que esta frase no es de Meliso, sino que es urdido por Aristóteles a partir de los elementos
de Meliso.
11
Ibid.. pág 175-176
12
Ibid.. pág. 178
 534 Nada suyo está vacío, pues lo que está vacío no
es nada; en consecuencia, lo que no es nada, no
podría existir. Tampoco se mueve, pues no puede
ceder en ninguna parte, sino que está lleno, ya que,
si estuviera vacío, se retiraría hacia lo vacío, pero
puesto que no existe tal cosa vacía, no tiene por
donde ceder. (Lo denso y lo raro no podrían existir,
porque lo que es raro no puede estar tan lleno como
lo que es denso, sino que lo que es raro, por eso
mismo, adviene más vacío que lo que es denso). Este
es el criterio para distinguir lo que está lleno de lo
que no lo está: si algo cede o se acomoda, no está
lleno, pero, si nada cede o se acomoda, está lleno; por
tanto, es necesario que esté lleno, si no está vacío. Si,
pues, está lleno, no se mueve (Según D.
Bedley).

Bibliografía

Carman, Christian. N. Apuntes de clase. Untref. 2021

Bueno, Gustavo. La Metafisica Presocraticoa. Pentalfa Ediciones. Madrid-Oviedo- 1974

Kirk, Raven y Schofield. Los Filósofos Presocráticos. Historia crítica con selección de

textos. Trad. Garcái Fernandez. 2da Edición. Edit. Gredos. Parte III